Ditemukan 1723259 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : multi mulia mugai munai mular muladi muali mulki
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 30-03-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 403/Pid.B/2021/PN Plg
Tanggal 25 Mei 2021 — Penuntut Umum:
DESI ARSEAN, SH
Terdakwa:
TRI SALMA BINTI SOLIHIN
28 — 24
  • Terdakw Joko Zulkarnain, yang ditahan di Rutan Palembang dengan masa penahanan selama 20 (dua puluh) hari, terhitung mulai tanggal 11 Desember 2020 s.d 30 Desember 2021
  • 2 (dua) lembar Penetapan Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Palembang Nomor : 1984/Pid.Sus/2020/PN. Plg, tanggal 15 Desember 2020, yang ditanda tangani oleh Bombongan Silaban, SH.LLM (Hakim Ketua), Murni Rozalinda, SH.,MH (Hakim Anggota) dan Harun Yulianto, SH (Hakim Anggota) An.
    Joko Zulkarnain, yang ditahan di Rutan Palembang, dengan masa penahanan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung mulai tanggal 15 Desember 2020 s/d 13 Januari;
  • 2 (dua) lembar Penetapan Perpanjangan Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Palembang, Nomor : 1984/Pid.Sus/2020/PN. Plg, tanggal 22 Desember 2020, yang ditanda tangani oleh Wakil Ketua PN Kelas IA Palembang, Erma Suharti, SH.,MH An.
    Terdakwa Joko Zulkarnain, yang ditahan di rutan Kelas IA Palembang, dengan amsa perpanjangan selama 60 (enam puluh) hari terhitung mulai tanggal 14 Januari 2021 s/d 14 Maret 2021

Tetap terlampir dalam berkas perkara.

  1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.- (dua ribu rupiah);
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0136/Pdt.G/2012/PA.Pyk
Tanggal 17 April 2012 — PEMOHON TERMOHON
26 — 12
  • Menghukum Tergugat (PEMOHON) untuk membayar kepada Penggugat (TERMOHON) nafkah 2 orang anak yang akan datang minimal sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri terhitung mulai bulan April 2012;Dalam Konvensi dan Rekonvensi- Membebankan kepada Pemohon/Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu);
    Menghukum Tergugat (PEMOHON) untuk membayar kepada Penggugat(TERMOHON) nafkah 2 orang anak yang akan datang minimal sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri terhitung mulai bulan April 2012;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Pemohon/Tergugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majelis PengadilanAgama Payakumbuh pada hari Selasa tanggal 10 April
    Menghukum Tergugat (PEMOHON) untuk membayar kepada Penggugat(RITA ERMANDA binti HERMANTO) nafkah 2 orang anak yang akandatang minimal sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan sampaianak tersebut dewasa/mandiri terhitung mulai bulan April 2012;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Pemohon/Tergugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu);Ketua Majelis,Dra. Hj. Asnita
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 24-10-2008 — Upload : 24-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 151/G/2008/PHI.Sby
Tanggal 24 Oktober 2008 — ALI SUBAKRI vs PT. CITRA MANDIRI SEJATI
65 — 6
  • Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat, terhitung mulai tanggal 30 Oktober 2008 ; 3. Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang pengantian hak yang meliputi : penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan serta upah selama proses dan THR Keagamaan secara tunai kepada Penggugat yang nilai seluruhnya adalah sebesar : Rp.25.517.650,- (dua puluh lima juta lima ratus tujuh belas ribu enam ratus lima puluh rupiah) ; 4.
    Bahwa, Tergugat menolak secara tegas alasan Penggugat yang tertuang dalamgugatannya pointer 1, oleh karena Penggugat mulai masuk kerja pada perusahaan yangdikelola oleh Tergugat sejak tahun 1999 dengan upah yang diterima setiap bulannyasebesar Rp.962.000,00 (sembilan ratus enam puluh dua ribu rupiah), kemudian kirakirapada tahun 2001 Penggugat terkena masalah pidana dan menjalani tahanan selama ( 9bulan dalam perkara tindak pidana judi togel di wilayah Pengadilan Negeri Surabaya.Adapun setelah keluar
    masa kerja 9 tahun lebih dan upah Rp.805.000, per bulan serta upah yang belumdibayar semenjak bulan Januari 2008 sampai dengan bulan Oktober 2008 atau 10 (sepuluh)bulan serta uang Tunjangan Hari Raya (THR) tahun 2008 ; Menimbang, bahwa atasgugatan dari Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukan jawaban dari gugatan Penggugatyang pada intinya menolak semua dalil Penggugat, yaitu :e Bahwa Tergugat menolak secara tegas alasan Penggugat yang tertuang dalam gugatannyapointer 1, oleh karena Penggugat mulai
    Kep.150/Men/2000, mulai bulan Januarisampai dengan bulan Juni 2008 (dengan dasar upah terakhir Penggugat pada bulanDesember 2007 berdasarkan Bukti P1 & T2), sebesar: 6x Rp. 805.500, = Rp.4.833.000, ;e Ditambah pula dengan Tunjangan Hari Raya (THR) Keagamaan Tahun 2008 berdasarkanketentuan Pasal 3 ayat (1) huruf a Permenaker No.
    Kep.150/Men/2000 adalah sebesar : Rp. 26.017.650, dikurangi Rp. 500.000, = Rp.1225.517.650, (dua puluh lima juta lima ratus tujuh belas ribu enam ratus limapuluh rupiah) ;Menimbang, bahwa Pernutusan Hubungan Kerja berdasarkan ketentuan Pasal 191 UU No.13Tahun 2003 Jo Pasal 1603 huruf h KUH Perdata adalah dilakukan pada tiaptiap akhir bulan, maka Majelis Hakim menyatakan hubungan kerja antaraPenggugat dan Tergugat putus terhitung mulai tanggal 30 Oktober 2008 ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan yang
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 08-04-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 109/B/2020/PT.TUN.JKT
Tanggal 15 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
190 — 122
  • Dalam Pokok Sengketa:

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat/Terbanding untuk sebagian;
    2. Menyatakan Batal Surat Keputusan Walikota Tangerang Selatan Nomor 863/Kep.336-Huk/2018, Tanggal 1 Agustus Tahun 2018, Tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil Kepada Dadang, sepanjang mengenai Diktum Kedua yang menyatakan: pemberhentian tidak dengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil kepada Dadang sebagaimana dimaksud Diktum Kesatu terhitung mulai
    tanggal 1 oktober 2015;
  • Mewajibkan Tergugat/Pembanding untuk mencabut Surat Keputusan Walikota Tangerang Selatan Nomor 863/Kep.336-Huk/2018, Tanggal 1 Agustus Tahun 2018, Tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil kepada Dadang, sepanjang mengenai Diktum Kedua yang menyatakan: pemberhentian tidak dengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil kepada Dadang sebagaimana dimaksud diktum kesatu terhitung mulai tanggal 1 Oktober 2015;
  • Menghukum Tergugat/Pembanding
    karenanya menurut Pengadilanlandasan hukum yang dijadikan dasar dalam Konsideran Menimbang ObjekSengketa sudah tepat dan sesuai dengan peraturan perundangundangan,Penggugat/Terbanding dengan memanfaatkan jabatannya sebagai KepalaDinas Kesehatan juga selaku Pengguna Anggaran yang bertanggungjawab ataspenggunaan anggaran Dinas Kesehatan Kota Tangerang Selatan, sesuaidengan Pasal 87 ayat (4) huruf b UU Nomor 5 Tahun 2014; Tergugat/Pembanding salah dalam menetapkan pemberlakuan keputusana quo yang mulai
    tanggal berlakunya keputusan objek sengketa berlaku surutdari tanggal ditetapkan tanggal 1 Agustus 2018, surut terhitung mulai tanggal 1Oktober 2015;Dengan demikian Pengadilan Tingkat Pertama dalam menarik kesimpulan tidaktepat, disebabkan hanya ada dalam pemberlakukan objek sengketa yang berlakusurut kemudian Majelis Hakim Tingkat Pertama membatalkan seluruh darikeputusan objek sengketa, seharusnya yang sudah tepat dan benar harusdibenarkan dan dipertahankan sedangkan yang tidak tepat dan benar
    saja yangharus dibatalkan dan diluruskan;Menimbang, bahwa menurut Majelis Pengadilan Tingkat Banding, tidaksependapat dengan kesimpulan dari pertimbangan Pengadilan Tingkat Pertamayang membatalkan seluruh dari keputusan objek sengketa, pada hal sebagian darisurat keputusan objek sengketa sudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Pengadilan Tingkat Bandingsetiap keputusan mulai berlaku sejak ditetapkan, demikian juga halnya peraturanperundangundangan mulai berlaku sejak diundangkan
    yang menyatakan Pemberhentian Tidak DenganHormat sebagai Pegawai Negeri Sipil kepada Penggugat/Terbanding sebagaimanadimaksud Diktum Kesatu terhitung mulai tanggal 1 Oktober 2015;Menimbang, bahwa Diktum Bagian Ketiga objek sengketa yangmenyatakan Keputusan ini mulai berlaku pada tanggal ditetapkan yang ditetapkantanggal 1 Agustus 2018.Antara Diktum Ketiga dengan Diktum Kedua surat keputusan objek sengketabertentangan satu sama lainnya, akan tetapi oleh karena pada asasnya suratkeputusan mulai berlaku
    Mewajibkan Tergugat/Pembanding untuk mencabut Surat KeputusanWalikota Tangerang Selatan Nomor 863/Kep.336Huk/2018, Tanggal 1Agustus Tahun 2018, Tentang Pemberhentian Tidak Dengan HormatSebagai Pegawai Negeri Sipil kepada Dadang, sepanjang mengenaiHal.8 dari 10 hal.Put.No.109/B/2020/PT.TUN.JKT.Diktum Kedua yang menyatakan: pemberhentian tidak dengan hormatsebagai Pegawai Negeri Sipil kepada Dadang sebagaimana dimaksuddiktum kesatu terhitung mulai tanggal 1 Oktober 2015;4.
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum
Register : 09-02-2022 — Putus : 22-03-2022 — Upload : 24-03-2022
Putusan PN LUMAJANG Nomor 27/Pid.B/2022/PN Lmj
Tanggal 22 Maret 2022 — Penuntut Umum:
AHMAD FAHRUDIN, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD YUNUS Bin MULYONO
47 — 7
  • Muhammad Yunus mulai bulan Juli 2020 s/d bulan Juni 2021;
  • 12 (dua belas) lembar daftar absensi Sdr.
    Muhammad Yunus mulai bulan Juli 2020 s/d bulan Juni 2021;
  • 33 (tiga puluh tiga) lembar surat pernyataan dari konsumen / pembeli;
  • 36 (tiga puluh enam) lembar surat jalan yang berisikan nama toko / pembeli, alamat pembeli, tanggal diterima, rincian barang sub total tagihan pembayaran dan nama sales;
  • 36 (tiga puluh enam) nota tagihan yang berisikan nomor nota tagihan, tanggal, nama dan jumlah besaran yang harus dibayar;
  • 1 (satu) lembar catatan jumlah total kerugian
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Militer
Register : 13-03-2023 — Putus : 22-06-2023 — Upload : 05-07-2023
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 20-K/PM.III-18/AU/III/2023
Tanggal 22 Juni 2023 — Oditur:
F.S Lumbanraja, S.H.
Terdakwa:
Hery Santoso
71 — 2
  • Surat-surat:
1) 18 (delapan belas) lembar print-out rekening koran Bank BRI Nomor Rekening 055401005675530 atas nama Hery Santoso mulai tanggal 1 Januari 2021 sampai dengan tanggal 12 Oktober 2022;
2) 5 (lima) lembar print-out rekening koran Bank Mandiri Nomor Rekening 186-000223818-2 atas nama Hery Santoso mulai tanggal 1 April 2022 sampai dengan tanggal 3 November 2022.
Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.
4.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 11-09-2023 — Putus : 08-11-2023 — Upload : 22-02-2024
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 176/Pid.B/2023/PN Bna
Tanggal 8 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
1.Sri Wahyuni, S.H.
2.Yuni Rahayu, S.H.
Terdakwa:
MURNI BINTI ALM. PUTEH SALEH
34 — 16
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • Kwitansi bermaterai 6000 tanggal 29 Juni 2018 berisi uang terima dari Masykur sebesar Rp.30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah), pinjaman sementara selama 2 bulan dengan jaminan 1 unit Mobilio dengan Nopol BK1961 EU Nomor rangka MHRDD4750HJ707717, Nomor Mesin L15213620753 terhitung mulai tanggal 29 Juni 2018 sampai dengan 29 Agustus 2018 dengan ditanda tangani oleh Terdakwa serta disaksikan oleh saudara Mawardi dan Saudara Yunidar dan
    • Kwitansi bermaterai 6000 tanggal 10 januari 2019 berisi uang terima dari Masykur sebesar Rp.25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah), pinjaman sementara selama 3 bulan dengan jaminan 1 unit Xenia dengan nomor rangka MHKVSEAIJHKO 19515 Nomor Mesin IMRF236763 terhitung mulai tanggal 10 Januari 2019 sampai dengan April 2019 dengan ditanda tangani oleh Terdakwa dan disaksikan oleh saudara Mawardi dan Saudarai Yunidar yang telah disita darisaksi Masykur;

    dikembalikan kepada

Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 20-04-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 29/Pid.Sus-TPK/2021/PN Smg
Tanggal 9 September 2021 — Penuntut Umum:
Hj. INTAN LASMI SUSANTO, SE.,SH., MH.
Terdakwa:
SUNARDI bin alm SUHARTO
212 — 281
  • sebesar Rp. 515.000,- (lima ratus lima belas ribu rupiah) dan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) untuk harian Pengelola selama 13 (tiga belas) hari;
  • 1 (satu) buah amplop sedang berisi uang tabungan / simpanan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) untuk kebutuhan TPI Morodemak;
  • 1 (satu) buah amplop sedang berisikan uang keamanan bulanan TPI Morodemak sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
  • 2 (satu) Buku catatan Bakul mulai
    tanggal 01 September 2015 s/d 25 September 2016;
  • 1 (satu) Buku catatan titipan uang ke KASIR BAYAR mulai tanggal 21 Nopember 2015 sampai dengan 15 Mei 2016;
  • Catatan KPLI Bakul / Bakul yang belum bayar;
  • 1 (satu) Buku catatan setoran Retribusi tahun 2015, tahun 2016 dan tahun 2017;
  • 16 (enam belas) lembar kwitansi setoran Retribusi tahun 2016;
  • 9 (sembilan) lembar kwitansi setoran Retribusi tahun 2017;
  • 1 (satu) Buku catatan Raman keseluruhan
    KASIR BAYAR Lelang Kapal mulai tanggal 01 Oktober 2016 s/d 22 Nopember 2017 dan KASIR BAYAR Lelang Bolga mulai tanggal 17 Juli 2016 s/d 16 Juni 2017;
  • 2 (satu) Buku catatan Bayar Bakul mulai tanggal 11 September 2015 s/d 17 November 2017;
  • 1 (satu) Buku catatan pribadi Rekapan Bayar Bakul tahun 2016;
  • 2 (dua) BukuCatatan Penerimaan Uang dari Bakul mulai tanggal 17 Juli 2016 s/d 08 Oktober 2017;
  • 1 (satu) Buku Raman Harian LELANG BOGA mulai tanggal 25 Oktober
    2016 s/d 07 April 2017;
  • 1 (satu) Buku By Name Raman LELANG BOGA mulai tanggal 01 November 2016 s/d 01 Pebruari 2017;
  • 1 (satu) Buku Catatan KPLI LELANG BOGA mulai tanggal 22 Mei 2017 s/d tanggal 05 Oktober 2017;
  • 1 (satu) Bendel Catatan By Name Raman LELANG BOLGA mulai tanggal 03 Juli 2017 s/d tanggal 29 Juli 2017;
  • 1 (satu) BendelLaporan SPJ Penerimaandari Dinas Kelautan dan PerikananKabupatenDemak TA 2016 yang terdiridari Surat Pengantar, BukuKasUmum, SPJ-PendapatanBendaharaPenerimaan
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 22-03-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 733/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 22 Maret 2017 —
16 — 3
  • (Enam Ratus Dua Belas Juta Tujuh Ratus Tujuh Belas Ribu Dua Ratus Rupiah) ditambah 3 % (persen) per bulan mulai sejak Bulan Pebruari 2014 sampai dengan putusan ini berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde), secara tunai dan sekaligus;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.812.000,00 (delapan ratus dua belas ribu rupiah);6. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;
    (Enam Ratus Dua Belas Juta Tujuh Ratus Tujuh BelasRibu Dua Ratus Rupiah) ditambah 3 % (persen) per bulan mulai sejakBulan Pebruari 2014 sampai dengan putusan ini berkekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde), secara tunai dan sekaligus.Hal. 3 dari 14 Hal. Putusan Nomor 733/Padt.G/2016/PN. Sby4.
    (Enam Ratus Dua Belas Juta Tujuh Ratus Tujuh BelasRibu Dua Ratus Rupiah) ditambah 3 % (persen) per bulan mulai sejak BulanPebruari 2014 sampai dengan putusan ini berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde), secara tunai dan sekaligus.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari Petitum Point 3tersebut diatas, maka menurut Majelis Hakim permohonan ini cukup beralasandan memenuhi rasa keadilan, karenanya Majelis Hakim berdasarkan rasakeadilan mengabulkan petitum tersebut.Mengenai Petitum ke
    (Enam Ratus Dua Belas Juta Tujuh Ratus Tujuh Belas RibuDua Ratus Rupiah) ditambah 3 % (persen) per bulan mulai sejak BulanPebruari 2014 sampai dengan putusan ini berkekuatan hukum tetap (inkrachtvan gewijsde), secara tunai dan sekaligus;Hal. 12 dari 14 Hal. Putusan Nomor 733/Pat.G/2016/PN. Sby5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.812.000,00(delapan ratus dua belas ribu rupiah);6.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Khusus PHI
Register : 10-09-2015 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 09-02-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Plk
Tanggal 6 Januari 2015 — YASINTUS LAWAN PT. BUMITAMA GUNAJAYA ABADI (BGA)
132 — 0
  • Bumitama Guna Jaya Abadi terhitung mulai bulan Agustus 2014;4. Menyatakan hak-hak Tergugat Rekonpensi/ Pengggugat Konpensi adalah Nihil.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:- Membebankan biaya perkara kepada Negara.
Pengadilan PN MALANG Perdata Wanprestasi
Register : 25-03-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 03-03-2016
Putusan PN MALANG Nomor 43/Pdt.G./2015/PN.Mlg
Tanggal 16 Desember 2015 — ABDUL AZIZ, M.Pd. VS Prof. Dr. H. MUDJIA RAHARDJO, M.Si
58 — 0
  • Un.03/Kp.01.4/ 1884/2013 yaitu dengan masa kerja 4 (empat) tahun, terhitung mulai 2 Januari 2014 sampai 31 Desember 2017 adalah perjanjian yang sah secara hukum;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.551.000,- ( lima ratus lima puluh satu ribu rupiah )4. Menolak Guatan penggugat untuk selebihnya;
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 13-03-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 63–K/PM.III-12/AD/III/2014
Tanggal 17 Juni 2014 — - Suyatno Serda NRP 31930724710673
17 — 11
  • Pidana tambahan : Dipecat dari dinas Militer. 3.Menetapkan barang bukti berupa : Surat-surat : - 6 (enam) lembar daftar absensi atas nama Terdakwa Serda Suyatno NRP 31930724710673, Jabatan : Balaklap Lidkripamfik, Kesatuan : Denpom V/2 Mojokerto terhitung mulai tanggal 10 Desember 2013 s/d sekarang.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,- (sepiluh ribu rupiah)
    Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah)Bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut di atas, Terdakwa pada pokoknyadidakwa sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut dibawah ini, yaitu secara berturutturut terhitung mulai tanggal Sepuluh bulanDesember tahun 2000 Tiga belas sampai dengan tanggal Tujuh bulan Maret2000 Empat belas secara berturutturut atau setidktidaknya pada suatu haridalam bulan Desember 2000 Tiga belas sampai dengan
    jawabnya.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah dan alat bukti lainnyayang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut :1 Bahwa benar para Saksi mengetahui bahwa dilingkungan TNI adaaturan yang mengatakan bahwa setiap prajurit yang akan pergimeninggalkan kesatuan/dinasnya harus seijin Komandan atauAtasannya, apabila hal tersebut dilanggar akan ada sanksinya.2 Bahwa benar aturan ini sudah diketahui oleh seluruh prajurit TNI dimana saja bertugas, hal ini sudah diketahui mulai
    terpenuhi.Bahwa mengenai unsur ke4 Lebih lama dari tiga puluh hari Majelisakan mengemukakan sebagai berikut :Bahwa melakukan ketidak hadiran lebih lama dari tiga puluh hari berartiTerdakwa tidak hadir tanpa ijin secara berturutturut lebih dari waktu tigapuluh hari.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah dan alat bukti lainnyayang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sah darikomandan kesatuan secara berturutturut terhitung mulai
    Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana pokokPenjara selama 8 (delapan) bulan.Pidana tambahan : Dipecat dari dinas Militer.123.Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurate 6(enam) lembar daftar absensi atas nama Terdakwa SerdaSuyatno NRP 31930724710673, Jabatan : BalaklapLidkripamfik, Kesatuan : Denpom V/2 Mojokertoterhitung mulai tanggal 10 Desember 2013 s/d sekarang.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 22-09-2022 — Putus : 07-03-2023 — Upload : 08-08-2023
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 141/G/2022/PTUN.SBY
Tanggal 7 Maret 2023 — Penggugat:
SAMSUDIN
Tergugat:
Bupati Probolinggo
333 — 181
  • Tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil Atas Nama SAMSUDIN, khususnya pada bagian terhitung mulai tanggal berlakunya Keputusan;
  • Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 550.000,-,(lima ratus lima Puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 26-10-2021 — Putus : 16-06-2022 — Upload : 16-06-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 1055/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 16 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 0
  • Muhammad No. 104, Kelurahan Pradah Kali Kendal, Kecamatan Dukuh Pakis, Kota Surabaya, dengan masa berlaku mulai 18 November 2012 sampai dengan tanggal 18 November 2017, dan Izin Pemakaian Tanah Nomor 188.45/2171P/436.6.18/2013 tertanggal 4 Juli 2013 atas nama Penggugat, yang terletak di Jalan Darmo Permai Selatan I/41-43, Kelurahan Pradah Kali Kendal, Kecamatan Dukuh Pakis, Kota Surabaya, dengan masa berlaku mulai tanggal 19 November 2012 sampai dengan tanggal 19 November 2017;
    Menyatakan bangunan
    Muhammad No. 104, Kelurahan Pradah Kali Kendal, Kecamatan Dukuh Pakis, Kota Surabaya, dengan masa berlaku mulai 18 November 2012 sampai dengan tanggal 18 November 2017, dan Izin Pemakaian Tanah Nomor 188.45/ 2171P/436.6.18/2013 tertanggal 4 Juli 2013 atas nama Penggugat, yang terletak di Jalan Darmo Permai Selatan I/41-43, Kelurahan Pradah Kali Kendal, Kecamatan Dukuh Pakis, Kota Surabaya, dengan masa berlaku mulai tanggal 19 November 2012 sampai dengan tanggal 19 November 2017, adalah milik Penggugat
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 22-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN BATAM Nomor 35/Pdt.G.S/2021/PN Btm
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
Samsudin
Tergugat:
ARDI Alias AKAU
34 — 25
  • Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugat dalam perkara ini;
  • Menyatakan sah menurut hukum hak-hak Penggugat yaitu hutang yang belum dibayarkan oleh Tergugat kepada penggugat sebesar Rp. 80.516.800,- (delapan puluh juta lima ratus enam belas ribu delapan ratus rupiah);
  • Menyatakan sah menurut hukum kewajiban pembayaran atas kerugian berupa kehilangan keuntungan yang diharapkan sebesar 0,5 % ( nol koma lima persen) dari hutang Tergugat setiap bulannya mulai
    08 juli 2013 sampai dengan putusan perkara ini dilaksanakan;
  • Menyatakan Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi);
  • Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai hak-hak penggugat yaitu hutang sebesar Rp. 80.516.800,- (delapan puluh juta lima ratus enam belas ribu delapan ratus rupiah);
  • Menghukum Tergugat untuk membayar atas kerugian berupa Kehilangan keuntungan yang diharapkan sebesar 0,5 % ( nol koma lima persen) dari Hutang Tergugat setiap bulannya mulai
    Menyatakan sah menurut hukum kewajiban pembayaran atas kerugianberupa kehilangan keuntungan yang diharapkan sebesar 2 % ( dua persen)dari hutang Tergugat setiap bulannya mulai dari jatuhtemponya hutang paratergugat yaitu pada tanggal 08 juli 2013 sampai dengan putusan perkara inidilaksanakan;6. Menyatakan Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi);7.
    Menghukum Tergugat untuk membayar atas kerugian berupaKehilangan keuntungan yang diharapkan sebesar 2 % ( dua persen) dariHutan Tergugat setiap bulannya mulai dari Jatuh Temponya Hutang tergugatyaitu pada tanggal O8 Juli 2013 sampai dengan putusan perkara inidilaksanakan;9.
    dari jatuhtemponya hutang para tergugat yaitu padatanggal 08 juli 2013 sampai dengan putusan perkara ini dilaksanakan dan 8Menghukum Tergugat untuk membayar atas kerugian berupa Kehilangankeuntungan yang diharapkan sebesar 2 % ( dua persen) dari Hutan Tergugat setiapbulannya mulai dari Jatuh Temponya WHutang tergugat yaitu pada tanggal 08 Jull2013 sampai dengan putusan perkara ini dilaksanakan, yang pada pokoknya petitumangka 5 dan 8 ini adalah sama, maka akan dipertimbangkan secara bersamasamajuga
    Menyatakan sah menurut hukum kewajiban pembayaran atas kerugian berupakehilangan keuntungan yang diharapkan sebesar 0,5 % ( nol koma lima persen)dari hutang Tergugat setiap bulannya mulai dari jatuhtemponya hutang paratergugat yaitu pada tanggal 08 juli 2013 sampai dengan putusan perkara inidilaksanakan;6. Menyatakan Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi);7.
    Menghukum Tergugat untuk membayar atas kerugian berupa Kehilangankeuntungan yang diharapkan sebesar 0,5 % ( nol koma lima persen) dari HutangTergugat setiap bulannya mulai dari Jatuh Temponya Hutang tergugat yaitu padatanggal 08 Juli 2013 sampai dengan putusan perkara ini dilaksanakan;9. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.10.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus PHI
Putus : 13-02-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN SAMARINDA Nomor 62/Pdt.Sus-PHI/207/PN.Smr
Tanggal 13 Februari 2018 — Jamaluddin,S.Ag,SH,MH DKK (7 Orang). Melawan 1. Perusahaan Daerah (PERUSDA) Tunggang Parangan 2. Bu[ati Kutai Kartanegara.
144 — 46
  • Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus hak-hak Para Penggugat berupa uang Pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang Penggantian Hak, dengan rincian sebagai berikut :- Penggugat I (Jamaluddin, S.Ag, SH, MH,)Jabatan Legal Manajer, Upah/gaji Rp.4.450.344,- Mulai Kerja Tanggal 01 Maret 2011 s/d 31 Agustus 2017 Masa Kerja (6 Tahun 5 Bulan);Uang Pesangon 2 x 7 x Rp.4.450.344,- = Rp.62.304.816,-Uang Penghargaan Masa Kerja3 x Rp.4.450.344,- = Rp.13.351.032
    ,-Uang Penggantian Hak 15 %15 % x Rp.75.655.848,- = Rp.11.348.377,-+ Jumlah = Rp.87.004.225,-Terbilang : Delapan puluh tujuh juta empat ribu dua ratus dua puluh lima rupiah;- Penggugat II (Indrawati, S.Si), Jabatan General Cashier, Upah/gaji Rp.3.077.265,- Mulai Bekerja tanggal 01 Mei 2012 s/d 31 Agustus 2017, Masa Kerja (5 Tahun 3 Bulan)Uang Pesangon 2 x 6 x Rp.3.077.265,- = Rp.36.927.180,-Uang Penghargaan Masa Kerja2 x Rp.3.077.265,- = Rp. 6.154.530
    ,-Uang Penggantian Hak 15 %15 % x Rp.43.081.710,- = Rp. 6.462.256,-+ Jumlah = Rp.49.543.966,-Terbilang : Empat puluh sembilan juta lima ratus empat puluh tiga ribu sembilan ratus enam puluh enam rupiah;- Penggugat III (Sahabuddin), Jabatan Scurity, Upah/gaji Rp.2.345.386,- Mulai Bekerja tanggal 01 Desember 2010 s/d 31 Agustus 2017, Masa Kerja (6 Tahun 8 Bulan)Uang Pesangon 2 x 7 x Rp.2.345.386,- = Rp.32.835.404,-Uang Penghargaan Masa Kerja3 x Rp.2.345.386
    Md), Jabatan Quality Control, Upah/gaji Rp.3.077.265,- Mulai Bekerja tanggal 26 Januari 2012 s/d 31 Agustus 2017.
    S.T), Jabatan Kasi Pabrik, Upah/gaji Rp.3.844.465,- Mulai Bekerja tanggal 26 Januari 2012 s/d 31 Agustus 2017.
    ,MH, Mulai masuk bekerjasejak tanggal 01Maret 2011 dengan Jabatan Legal Manager dan GajiPokok sebesarRp. 4.919.152, (Empat Juta Sembiln Ratus Sembilan BelasRibuh Seratus Lima Puluh Dua Rupiah ) ;.
    Bahwa Penggugat "INDRAWATI, S.SI mulai masuk bekerja sejak tanggal15 Mei 2012 , degan jabatan General Cashiergaji pokok sebesarRp3.137.503, (Tiga Juta Seratus Tiga Puluh Tuju Ribuh Lima ratus TigaRupia) ;Bahwa Penggugat SAHABUDDIN mulai masuk bekerja sejak tanggal 01Desember 2010 dengan jabatan Seurity dengan gaji pokok sebesarRp2.345.386.( Dua Juta tiga Ratus Empat Puluh Lima Ribu Tiga RatusDelepan Puluh Enam Rupiah) ;Bahwa Penggugat ARDIANSYAH, S.E mulai masuk bekerja sejak tanggal20 April 2012
    ,MH, Mulai masuk bekerjasejak tanggal 01Maret 2011 dengan Jabatan Legal Manager dan GajiPokok sebesarRp. 4.919.152, (Empat Juta Sembiln Ratus Sembilan BelasRibuh Seratus Lima Puluh Dua Rupiah ) ;2. Bahwa Penggugat "INDRAWATI, S.SI mulai masuk bekerja sejak tanggal15 Mei 2012 , degan jabatan General Cashiergaji pokok sebesarRp3.137.503, (Tiga Juta Seratus Tiga Puluh Tuju Ribuh Lima ratus TigaRupia) ;3.
    S.T),Jabatan Kasi Pabrik, Upah/gaji Rp.3.844.465,Mulai Bekerja tanggal 26 Januari 2012 s/d 31 Agustus 2017.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 17-06-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 136-K/PM.III-12/AL/VI/2013
Tanggal 27 Agustus 2013 — - Dwi Setiyadi Peltu Ede NRP 64724
26 — 15
  • Menetapkan barang bukti berupa :Surat-surat : - 4 (empat) lembar fotocopy daftar absensi anggota Dpb Denmako Kobangdikal terhitung mulai bulan Desember 2012 sampai dengan bulan Maret 2013 Tetap dilekatkan dalam berkas perkara ini. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah),- (lima
    Menetapkan alat bukti berupa :Suratsurate 4(empat) lembar fotocopy daftar absensi anggota Dpb DenmakoKobangdikal terhitung mulai bulan Desember 2012 sampaidengan bulan Maret 2013.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.c.
    Membebani biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp. 7.500, (Tujuh ribu lima ratus rupiah)Bahwa Terdakwa berdasarkan Surat dakwaan Oditur di atasTerdakwa pada Pokoknya di dakwa sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut dibawah ini, yaitu secara berturutturut terhitung mulai tanggal tiga bulanDesember tahun 2000 dua belas sampai dengan tanggal enam bulanMaret tahun 2000 tiga belas atau setidaktidaknya dalam bulanDesember tahun 2000 dua belas sampai dengan bulan Maret
    memberitahukan keberadaannyabaik melalui surat maupun telepon ke Kesatuan.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin atasantersebut, Negara dalam keadaan damai dan Kesatuan tidak sedangmelaksanakan Operasi Militer.MenimbangMenimbangMenimbangBahwa Terdakwa tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sahmenurut Undangundang.Bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepersidangan berupa :Surat surat :e 4(empat) lembar fotocopy daftar absensi anggota Dpb DenmakoKobangdikal terhitung mulai
    lingkungan Militer.Dari keterangan para Saksi di bawah sumpah dan alat bukti yangdiajukan dipersidangan diperoleh fakta fakta sebagai berikut :1.Bahwa benar para saksi mengetahui bahwa dilingkungan TNI ada aturan yang menyatakanbahwa setiap prajurit yang akan pergimeninggalkan kesatuan /dinasnya harus seijinKomandan atau atasannya, apabila hal tersebutdilanggar akan ada sanksinya.2.Bahwa benar aturan ini sudah diketahui olehseluruh prajurit TNI dimana saja bertugas, hal inisudah diketahui sejak mulai
    Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat : 4 (empat) lembar fotocopy daftar absensi anggota Dpb Denmako Kobangdikalterhitung mulai bulan Desember 2012 sampai dengan bulan Maret 2013Tetap dilekatkan dalam berkas perkara ini.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah)13Demikian diputuskan pada hari ini Selasa tanggal 27 Agustus 2013 dalammusyawarah Majelis Hakim oleh Muh. Mahmud, SH.
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 21-10-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 39-K/PM.III-13/AD/X/2015
Tanggal 17 Desember 2015 — Sugiono / Sertu / 31950319210776
49 — 11
  • Menetapkan barang bukti berupa surat-surat : 2 (dua) lembar daftar absensi mulai bulan Pebruari sampai dengan bulan Maret 2015 a.n. Sertu Sugiono NRP 31950319210776 Jabatan Ba Kodim 0811 Kesatuan Kodim 0811/Tuban, tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah).
    pokoknya Oditur Militer menyatakan bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Desersi dimasadamai , sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM,dan oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Majelis Hakim menghukum Terdakwa dengan :Pidana pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun.Pidana tambahan : Dipecat dari dinas militerKami mohon pula agar barang bukti berupa suratsurat : 2 (dua) lembar daftar absensi mulai
    agar tidak disalahgunakannya status Terdakwa yangsampai saat ini masih melekat sebagai anggota TNI untuk halhal yang dapat merugikan nama baik TNI sertajuga sebagai langkah positf dalam percepatan penyelesaian perkara desersi demi untuk kepastian hukumtentang status diri Terdakwa, maka persidangan secara in absensi dinilai sudah tepat untuk dilaksanakan.Menimbang, bahwa barang bukt dalam perkara ini yang diajukan oleh Oditur Militer di persidanganberupa suratsurat : 2 (dua) lembar daftar absensi mulai
    bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka ia harus dibebani untuk membayarbiaya perkara.Menimbang, bahwa oleh karena sampai dengan perkaranya disidangkan Terdakwa belum ke mbali kekesatuan atau belum tertangkap, maka Majelis Hakim memandang Terdakwa perlu ditahan bilamana suatuwaktu Terdakwa kembali ke kesatuan baik dengan cara menyerahkan din atau karena ditangkap.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan Oditur Militer dalam perkara ini berupa suratsurat : 2(dua) lembar daftar absensi mulai
    Menetapkan barang bukt berupa suratsurat : 2 (dua) lembar daftar absensi mulai bulan Pebruarisampai dengan bulan Maret 2015 a.n. Sertu Sugiono NRP 31950319210776 Jabatan Ba Kodim 0811 KesatuanKodim 0811/Tuban, tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 17 Desember 2015 dalam musyawarah Majelis Hakimoleh JAMES F. VANDERSLOOT, S.H., M.H.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 21-03-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 28/G/2011/PHI. PN.BDG
Tanggal 13 Juni 2011 — LEONARDO RICHARD PARSAORAN; LAWAN ; DIREKTUR PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE; KEPALA CABANG PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE;
58 — 61
  • Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat terhitung mulai tanggal 31 Agustus 2010 ;3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar kepada Tergugat, hak-hak berupa uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak, dengan jumlah keseluruhan Rp 18.500.000,- (Delapan belas Juta Lima ratus ribu rupiah ) ;4.
    Bahwa pada saat di lokasi tersebut kebetulan juga kondisi lapangan pagi itusedang ramai dan warga sedang akan mulai beraktifitas, maka penggugatbersama bp.Gilang pun mulai menanyakan ke beberapa orang mengenaikeberadaan rumah bp.Deni Murti tersebut, sedangkan bp.Panji selakusurveyor tidak langsung menunjukkan rumah nasabah tersebut sesuai yangdiperintahkan kepala cabang, apabila sudah sampai lokasi maka bp.Panjimenunjukkan rumahnya, dan penggugat tidak perlu diproses lebih lanjut,akan tetapi hal
    Bahwa dengan terputusnya hubungan kerja antara Penggugat danTergugat mulai per tanggal 1 September 2010, maka sudah sewajarnyadan semestinya Penggugat tidak lagi menerima hakhaknya berupaupah dan fasilitas lainnya karena secara faktual karyawan sudah tidakbekerja lagi dan secara hukum Penggugat sudah tidak lagi mempunyaihubungan kerja dengan Tergugat.;4.
    Bahwa Penggugat adalah mantan karyawan Tergugat yang mulai bekerjasejak tanggal 26 April 2004 dengan jabatan terakhir sebagai AcountReceivable Officer (ARO).(T1) ;4. Bahwa tidak benar bahwa upah karyawan adalah sebesar Rp.3.412.000,. Upah karyawan adalah sebesar Rp. 1.400.000, yangmeliputi upah pokok dan tunjangan tetap.
    Hal ini sebagaimana diatur dalam MemoInternal (MI) perusahaan Nomor MI001/OPR/COLL/V/2007 tentangCollection Management 2007 Lampiran 1 yang sudah mulai berlakusejak tahun 2007. ;DALAM REKONVENS .1. Bahwa Penggugat Rekonvensi (Tergugat dalam konvensi) tetap padadalildalil Eksepsi & Jawaban perkara aquo.;2. Bahwa dalidalil yang disampaikan Penggugat Rekonvensi dalam Eksepsi& Jawaban perkara aquo dianggap masuk dalam bagian yang tidakterpisahkan dalam Gugatan Rekonvensi ini.;3.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 18-02-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 58-K/PM.III-12/AL/II/2013
Tanggal 28 Mei 2013 — - Dadang Hermawan Koptu MarNRP 84814
16 — 6
  • Menetapkan barang bukti berupa :Surat-surat : - 6 (enam) lembar daftar absensi atas nama Terdakwa Koptu Mar Dadang Hermawan NRP 84148 terhitung mulai tanggal bulan Juni 2012 sampai dengan bulan Oktober. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara ini. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)
    Menetapkan alat bukti berupa :Suratsurate 6 (enam) lembar daftar absensi atas nama Terdakwa Koptu MarDadang Hermawan NRP 84148 terhitung mulai tanggal bulanJuni 2012 sampai dengan bulan Oktober 2012 dari Yonif 5 Mar.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.c.
    Membebani biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5000,(lima ribu) rupiah.Bahwa Terdakwa berdasarkan Surat dakwaan Oditur di atasTerdakwa pada Pokoknya di dakwa sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut dibawah ini, yaitu secara berturutturut terhitung mulai tanggal Dua puluhSatu dalam bulan Juni 2000 Duabelas sampai denfgan tanggal Enamdalam bulan September 2000 Duabelas atau setidaktidaknya pada suatuhari dalam bulan Juni 2000 Duabelas di Yonif 5 Mar atau setidaktidaknya
    lingkungan Militer.Dari keterangan para Saksi di bawah sumpah dan alat bukti yangdiajukan dipersidangan diperoleh fakta fakta sebagai berikut :1.Bahwa benar para saksi mengetahui bahwa dilingkungan TNI ada aturan yang menyatakanbahwa setiap prajurit yang akan pergimeninggalkan kesatuan /dinasnya harus seijinKomandan atau atasannya, apabila hal tersebutdilanggar akan ada sanksinya.2.Bahwa benar aturan ini sudah diketahui olehseluruh prajurit TNI dimana saja bertugas, hal inisudah diketahui sejak mulai
    Terdakwa hingga saat ini belum kembali kekesatuan.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan hal hal tersebutdiatas, maka Majelis berpendapat bahwa pidana sebagai tercantumdalam diktum ini adalah adil dan seimbang dengan kesalahannyaTerdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harusdibebani untuk membayar biaya perkara.: Bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa :Surat surat :6 (enam) lembar daftar absensi atas nama Terdakwa Koptu MarDadang Hermawan NRP 84148 terhitung mulai
    Menetapkan barang bukti berupa :12 6 (enam) lembar daftar absensi atas nama Terdakwa Koptu Mar DadangHermawan NRP 84148 terhitung mulai tanggal bulan Juni 2012 sampai denganbulan Oktober.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara ini.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah)Demikian diputuskan pada hari ini Senin tanggal 28 Mei 2013 dalam musyawarahMajelis Hakim oleh Muh Mahmud, SH.MH Letkol Chk NRP 1910002230362 sebagai HakimKetua serta Tri Achmad.