Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor213/G/KI/2020/PTUN.MDN., tanggal 17 Maret 2021;3. Membatalkan Putusan Komisi Informasi Provinsi Sumatera Utara Nomor59/PTS/KIPSU/XI/2020 tanggal 04 November 2020;4. Memerintahkan Termohon Kasasi untuk memberikan seluruh informasiyang dimohonkan oleh Pemohon Informasi Publik sekarang PemohonKasasi;5.

sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon telah diumumkan padapapan pengumuman Pengadilan Agama Kwandang sebanyak satu kalipengumuman dalam tenggang waktu 14 hari, hal mana telah sesuai denganketentuan Pedoman Teknis Admininstrasi Peradilan Agama Buku II edisi revisitahun 2013 halaman 156, namun tidak ada pihak yang mengajukan keberatanatas permohonan tersebut, serta para pemohon sudah dipanggil secara resmi danpatut sebanyak 2 (dua) kali berdasarkan relas panggilan Nomor213

rukun sertamempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah memerintahkan kepadaPenggugat dan Tergugat untuk menempuh upaya perdamaian melalui mediasiyang dibantu oleh mediator yang terdaftar di Pengadilan Agama PangkalanBalai, namun berdasarkan laporan hakim mediator tersebut, mediasi telahdilaksanakan, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa selanjutnya persidangan dilanjutkan dengandibacakan surat gugatan Penggugat tanggal 23 Maret 2020 dengan Nomor213

Phylon Ethylene Vinyl AcetateOff GradeWhite negara asal Vietnam yang diberitahukan dalam PIBNomor 040597 tanggal 4 Mei 2015 masuk pos tarif 3926.90.59.00dengan pembebanan bea masuk 5% (MFN) sudah benar, dan olehkarenanya koreksi Terbanding (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali)dalam perkara a quo tidak dapat dipertahankan karena tidak sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana diatur dalam Pasal 16 dan Pasal 17 UndangUndangKepabeanan, juncto Peraturan Menteri Keuangan Nomor213

memori kasasi tertanggal16 Desember 2019, dihubungkan dengan pertimbangan judex facti dalam halini Pengadilan Tinggi Pekanbaru, Mahkamah Agung berpendapat bahwajJudex facti tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagaiberikut: Bahwa dalil Penggugat bahwa tanah yang terkena proyek pelebaran JalanPekanbaruBangkinang (objek sengketa) dalam perkara ini adalah milikPenggugat tidak didukung dengan alat bukti yang sah dan kuat; Bahwa tanah objek sengketa terdaftar dalam Sertifikat Hak Milik Nomor213

, sehingga Petitum gugatan Perlawanan Pelawan pada angka 6( enam ) lengkapnya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan menurut hukum ternyata sebagian bidang tanahdengan luas 45. 595 M2 sebagaimana yang diterangkan dalamRegister Tanah Erfpacht Pertanian Besar Kecil, sesuai EigendomVervonding No. 45 Bitung, yang telah dijadikan Objek Sengketaantara Para Terlawan V sebagaimana Putusan Pengadilan NegeriBitung Nomor : 368/Pdt.G/1994/PN.Mdo, tanggal 28 September1995, Jo Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor213

perkara Pengadilan Negeri Bitung Nomor61/Pdt.G/2006/PN.Btg tanggal 26 Juni 2007 Jo Putusan PengadilanTinggi Manado Nomor : 139/PDT/2007/PT.Mdo tanggal 6 November2007 Jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 237.K/PDT/2008tanggal 10 Juni 2008 Jo Putusan Peninjauan Kembali (PK) Nomr :45.PK/PDT/2011 tanggal 10 November 2011 atas nama ahli warisHelena Pontoh berdasarkan sertifikat hak milik No. 342 dan PutusanPengadilan Nomor : 368/Pdt.G/1994/PN.Mdo tanggal 28 September1995 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor213

Peninjauan Kembali dengan putusannomor : 61/Pdt.G/2006/PN.Bitg tanggal 26 Juni 2007 Jo PutusanPengadilan Tinggi Manado Nomor : 139/PDT/2007/PT.Mdo tanggal 6November 2007 Jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor237.K/PDT/2008 tanggal 10 Juni 2008 Jo Putusan Peninjauan Kembali(PK) Nomr : 45.PK/PDT/2011 tanggal 10 November 2011 atas nama ahliwaris Almarmumah Helena Pontoh dan ahli waris Dotu Simon Tudusdengan nomor putusan nomor : 368/Pdt.G/1994/PN.Mdo tanggal 28September 1995 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor213

Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor213/Pdt/1996/PT.Mdo jo. Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3964 K/Pdt/1999 jo. Putusan Mahkamah Agung RINomor 237 PK/Pdt/2003 (yang telah dimenangkan olehTerlawan V incasu Alm.

Nomor213/Kua.11.08.05/PW.01/1/2020;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat selama 18 tahun, kemudianpada bulan Desember 2019 antara keduanya pisah rumah, Tergugatmasih tinggal bersama orang tuanya dan Penggugat tinggal dirumahorang tua Penggugat sendiri terhitung 5 bulan hingga saat ini;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor213/Pdt.G/2017/PA.Spn, dari Penggugat;Hal 5 dari 6 hal Penatapan No.173/Pdt.G/2017/PA.Spn2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungai Penuh untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Ketapangtersebut, Para Terdakwa telah menyatakan permintaan banding melalui KarutanHalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 167/PID.SUS/2020/PT PTKKlas Il B Ketapang pada tanggal 2 September 2020 sebagaimana tercantumdalam akta permintaan banding Nomor 46/Akta.Pid/2020/PN KtpOJuncto Nomor213/Pid.Sus/2020/PN Ktp, dan permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan

Nomor 167/PID.SUS/2020/PT PTKyang timbul dalam kedua tingkat peradilan sedangkan untuk ditingkat bandingakan ditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan Pasal 114 ayat (2) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotka, dan UndangUndang Republik IndonesiaNomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peratuiran PerundangUndangan lainnya yang bersakutan;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Para Terdakwa tersebut; Mengubah amar putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor213

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan para saksi dipersidangan;Setelah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Januari2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor213/Pdt.G/2021/PA.Smd, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat yangisi pokoknya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor213/Pdt.G/2017/PA.Spn, dari Penggugat;Hal 5 dari 6 hal Penatapan No.173/Pdt.G/2017/PA.Spn2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungai Penuh untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan tamat SMA, AnggotaPOLRI, tempat kediaman di Lingkungan =====, Kelurahan=====, Kecamatan =====, Kabupaten Takalar, selanjutnyadisebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar dalildalil Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dalam surat gugatan bertanggal 2 Agustus 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Takalar dengan Nomor213

No. 213/Padt.G/2018/PA Tkl.dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana Relaas Panggilan Nomor213/Pdt.G/2018/PA Tkl. tanggal 8 Agustus 2018 dan tanggal 29 Agustua2018.

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 9 November2019 sampai dengan tanggal 7 Januari 2020Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan tidak didampingi olehPenasihat Hukum meskipun hak untuk itu telah ditawarkan sebagaimanamestinya oleh Majelis Hakim;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palopo Nomor213/Pid.Sus/2019/PN Plp tanggal 10 Oktober 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 213/Pid.Sus/2019/PN Pip Penetapan

gugat antara:XXXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDusun Gedang RT.03 RW. 04 Desa Modopuro KecamatanMojosari Kabupaten Mojokerto, dalam hal ini berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 05 September 2016, telah memberikankuasa kepada ACHMAD LUDFI SH, Advokat dan PenasehatHukum pada Kantor ACHMAD LUDFI SH & Rekan DesaMlirip, Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto tanggal 07September 2016 dibawah Register Nomor213

Bahwa pada tanggal 12 Maret 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Leuwidamar, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor213/20/10/2002 tanggal 12 Maret 2002;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggal dikediaman orangtua Penggugat di Kampung Dago, RT 03 RW 04, DesaWantisari, Kecamatan Leuwidamar, selama lebih kurang selama minggu,Hal. dari 6 hal. Put.

Bahwa pada tanggal 2 Oktober 2010 Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sinjai Tengah,Kabupaten Sinjai sebagaimana tercatat dari Kutipan Akta Nikah Nomor213/06/X/2010 tanggal 5 Oktober 2010;2.

yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara LainLain yangdiajukan oleh: Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan suratpermohonannya bertanggal 11 Juni 2019 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Balikpapan tanggal 11 Juni 2019 dengan Nomor213

Pinrang, XXXXxXXXXXXXXXXXX, Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 03Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang padahari Rabu tanggal O3 Maret 2021 dengan register perkara Nomor213/Pdt.G/2021/PA.Prg telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut:Hal. 1 dari 6 Hal. Pen.

Pengadilan NegeriBengkalis Nomor 213/Pid.B/2020/PN Bls tanggal 21 Juli 2020, Majelis HakimPengadilan Tingkat Banding sependapat dengan seluruh pertimbangan hukumMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama yang menjadi dasar putusantersebut, sehingga pertimbangan hukum tersebut diambil alin dan dijadikansebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara iniditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan = seluruhuraian pertimbangantersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor213

karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah,maka kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang untuk tingkat banding besarnya ditentukan dalam amarputusan;Mengingat, Pasal 374 Kitab Undangundang Hukum Pidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor213

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon menikah pada tanggal 22Juli 2011 Sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor213/04/VII/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPandan tanggal 10 Juli 2015;2.

di persidangan, maka prosesmediasi tidak layak dilaksanakan;Bahwa, selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon dalamsidang tertutup untuk umum yang seluruh isinya tetap dipertahankan olehPemohon dengan tidak ada tambahan dan perubahan;Bahwa, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat memberikan jawabannya karena tidak hadir di persidangan;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor213