Dani Wardana ;Bahwa awalnya saksi mendengar kejadian pencuran kelinci tersebut dari Sdr.Dani Wardana sendiri, pada waktu itu saksi sempat melihat ada 2 (dua) orangyang masuk kedalam halaman rumah saksi Dani Wardana dan waktu itu saksimengenali salah satu orangnya yaitu saksi Asep Yana dan kemudian saksimenduga 2 (dua) orang tersebut itulah pelakunya;Bahwa saksi mendapat informasi bahwa pelaku pencurian kelinci tersebuttelah tertangkap dan memang betul pelakunya adalah Sdr.

Menyatakan Terdakwa AYUNA ielah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencuran;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 Tahun ( 2bulan );3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

rusak dan sepeda motornya tidak bisadigunakan karena CDI Rextor hilang ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang adadipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwamembenarkannya ;SAKSIANJASMARA DWI KURNIAWAN Als JAMIN Bin MURSYIDAFANDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:3.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ;Bahwa saksi mengetahui ada pencuran

adalah terhadap benda yang bergerakdan berwuiud saja.Benda bergerak adalah setiap benda yang menurut sifatnya dapatberpindah sendiri atau dapat dipindahkan (pasal 509 KUHPerdata).Sedangkan bendayang tidak bergerak adalah benda benda yang karena sifatnya tidak dapat berpindahatau dipindahkan, suatu pengertan lawan dari benda bergerak;Menimbang, bahwa maksud untuk memiliki terdin dari dua unsur, yaknipertama unsur maksud (kesengajaan sebagai maksud atau opzet als oogmerk),berupa unsur kesalahan dalam pencuran

Bahwa Saksi mengerti sehubungan adanya pencuran srpeda motor saksimerk Yamaha 54 P (Cast Wheel) A/T Nopol. T.3418 CH, warna hitam, 113cc, Noka. MH354P20FEJI83297, Nosin. 54P1183272 STNK an.

Bahwa Saksi sering memarkirkan kendaraannya tersebut di area rest areaKm. 88 A tersebut; Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sekitarRp7.000.000,00 (Tujuh juta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut diatas, Anak tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi Diding Somantri Bin Asmawi, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti sehubungan adanya pencuran sepeda motor milikSaksi Agus Saepulloh merk Yamaha 54 P (Cast Wheel) A/T Nopol.

Laksamana kepada Terdakwa,saksi sedang tidak ada ditempat tersebut;Bahwa setelan Terdakwa mengaku kalau Terdakwa mengambil uang milk saksikemudian saksi mencari tempat Terdakwa menaruh uang tersebut tetapi uangnyasudahhilang;Bahwa pekerjaan saksi seharihan adalah berualan rempahrempah;Bahwa Terdakwa mengambil uang saksi tidak ada izin dari saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui tuuan Terdakwa mengambil uang tersebut;Bahwa saksi mengenal Terdakwa sudah lama;Bahwa Terdakwa sudah pemah dihukum karena perkara pencuran

Bahwa terdakwa melakukan pencuran bersama dengan 5 (lima) oranglainnya, yaitu :1. BAYU2. MUHAMAD,3. KAHER,4. MAHSUN,5.

DINAR TAMIN, dipersidangan telah memberikanketerangan sebagi berkut;1.Bahwa saksi pada saat dilakukan pemerksaan di persidangan dalamkeadaan sehat jasmani maupun rohani dan bersedia memberikanketerangan dengan sebenamya;Bahwa saksi mengert diperiksa pada persidangan ini sehubungan denganhilangnya barang yang ada di rumah saksi, akibat tindak pidana pencuran;Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 02 Juni2020 sekitar pukul 05.30 Wib di Jalan Desmon Ali No. 15 Rt. 40 Rw.

Imei 2: 869050033199584 ; 1(satu) buah charger hand phone merk Oppo bertuliskan SEPTIN; Uang tunai sebesar Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah);Bahwa barangbarang yang Terdakwa ambil adalah milik orang lain yang tidakTerdakwa kenal;Bahwa Terdakwa tidak ada meminta ijin kepada pemiliknya saat Terdakwamengambil barangbarang tersebut;Bahwa pekerjaan Terdakwa seharhar sebagai buruh bangunan danpenghasilan Terdakwa sebagai buruh bangunan lebih banyak daripadamenjadi pencun;Bahwa Terdakwa melakukan pencuran

palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu,Halaman 2 dari 16 Putusan No.827/Pid.Sus/2019/PN.Bdgperbuatan terdakwa dilakukan dengan cara dan rangkaian perbuatan sebagaiberikut :Berawal kekecewaan terdakwa JAENUDIN Als UDIN Bin JAPAR (Alm)kepada pemilik Toko Oli Sinar Koja Sdr Tjoe Supardi Sutedja (korban) karena tidakmeminjamkan uang kepada terdakwa, timbul niat dan rencana terdakwa untukmelakukan pencurian di Toko Oli Sinar Koja milik korban, terdakwa mengajak SdrYANA (DPO) untuk melakukan pencuran

HENDRI HENDRIAWAN Als KOCOL Bin DENI HAMDANIyang diduga telah melakukan tindak pidana perampasan danatau penipuan dan atau pencuran dan atau orang yangmelakukan yang menyuruh melakukan atau turut melakukanperbuatan itu.Bahwa sdr. IWAN NURIAWAN Bin JAENURI, sdr. JAM JAMSEMBADA Bin ABDUL ROHMAN, sdr. DEDE SUGARAPERMANA Als GARA Bin IYEP PERMANA, Sdr. CEP ILMANSOPIAN Als BIMA Bin) JAJANG ACIN, sdr. HERBINMANURUNG, sdr. HENDRI HENDRIAWAN Als KOCOL Bin DENIHAMDANI, sdr.

HENDRI HENDRIAWAN Als KOCOL Bin DENI HAMDANIyang diduga telah melakukan tindak pidana perampasan danatau penipuan dan atau pencuran dan atau orang yangmelakukan yang menyuruh melakukan atau turut melakukanperbuatan itu.Bahwa sdr. IWAN NURIAWAN Bin JAENURI, sdr. JAM JAMSEMBADA Bin ABDUL ROHMAN, sdr. DEDE SUGARAPERMANA Als GARA Bin IYEP PERMANA, Sdr. CEP ILMANSOPIAN Als BIMA Bin JAJANG ACIN, = sdr. HERBINMANURUNG, sdr. HENDRI HENDRIAWAN Als KOCOL BinDENI HAMDANI, sdr.

HENDRI HENDRIAWAN Als KOCOL Bin DENI HAMDANIyang diduga telah melakukan tindak pidana perampasan danatau penipuan dan atau pencuran dan atau orang yangmelakukan yang menyuruh melakukan atau turut melakukanperbuatan itu.Hal. 18 Putusan No. 1077/Pid.B/2019/PN.Bdg.Bahwa sdr. IWAN NURIAWAN Bin JAENURI, sdr. JAM JAMSEMBADA Bin ABDUL ROHMAN, sdr. DEDE SUGARAPERMANA Als GARA Bin IYEP PERMANA, Sdr. CEP ILMANSOPIAN Als BIMA Bin JAJANG ACIN, = sdr. HERBINMANURUNG, sdr.

mengambil sesuatu barang berupa uang tunaiberjumlah Rp 28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah) dan 1 unithandphone merk Smart Friend warna putih, yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain yaitu milik SUHARTONO bin SUEB atausetidaktidaknya kepunyaan orang lain selain terdakwa, dengan maksud untukmemiliki barang tersebut dengan melawan hak, yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencuran

Bahwa Saksi menerangkan bahwa Benar laki laki bernama EDOWARKASANOVA Als EDO adalah salah satu terdakwa yangmelakukan percobaan pencuran di rumah saksi dan berhasilsaksi tangkap. Bahwa Saksi menerangkan bahwa Benar barang berupa 1(satu) Unit Genset Merk PUJIGEN, DAYA 1500 ampere warnahitam nomor seri F G 1500 A V R adalah milik saksi yang berada didalam rumah di ruang tamu dan telah bergeser oleh terdakwaEDOWAR KASANOVA Als EDO karena ingin mengambilnya.

Bahwa awalnya saksi diberitahu oleh saksi Nadita (anak kandung saksi)telah terjadi pencuran, selanjutnya saksi langsung pulang ke rumah dansesampainya di rumah, temyata benar barangbarang tersebut telahhilang;.

Menyatakan terdakwa Hanso Heselo terbukti bersalah melakukan tindakpidana Pencuran dengan pemberatansebagaimana dimaksud dalamdakwan primair Jaksa Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hansa Heselo dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dikurangkan selama terdakwa ditahan dengan perintah agar terdakwa tetap dalam tahanan: 3 Menyatakan barang bukti berupa :~ satu)Unit Motor merek Yamaha SE88 warna merah hitam pada bodyterdapat tulisan 125 tidak terpasang nomor polisi pada bagian

Menyatakan terdakwa PRAWIRA SAPUTRA Terdakwa Il MAM BAHRI danTerdakwa ill RAMADANI SAPUTRA terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana PENCURAN DALAM KEADAAN MEMBERATKANsebagaimana diatur' dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3,4KUHPidana;2. Menjatunkan pidana terhadap terdakwa PRAWIRA SAPUTRA Terdakwa IIMAM BAHRI dan Terdakwa lll RAMADANI SAPUTRA dengan pidana penjaramasingmasing selama 5 (lima) bulan, dikurangi selama masa penahanansementara;3.

Menyatakan terdakwa HENDRIK PANJAITAN Als HEN Bin EPENDIPANJAITAN bersalah melakukan tindak pidana pencuran dalam keadaanmemberatkan dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke3,4 KUHPidana.Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 249/Pid.B/2020/PN Rhl2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENDRIK PANJAITAN Als HENBin EPENDI PANJAITAN berupa pidana penjara selama3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

e 1 (satu) untai kalung emas dengan mainan berbentuk boneka;barang bukti tersebut dikenal oleh para Saksi dan Terdakwa serta telah disita menurut tata cara yangdiatur oleh undangundang sehingga sah untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Saksi, keterangan Terdakwa yangbersesuaian satu dengan lainnya serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangandiperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar telah terjadi tindak pidana pencuran

jalanmenuju Labuan sedangkan Saya hanya menunggu dan mengawasi dan setelahmobil teroawa oleh Terdakwa, Saya langsung pulang ke rumah Saya denganberjalan kaki di Kampung Pinang, RT 09 RW 03, Desa Cibungur, KecamatanSukaresmi Kabupaten Pandeglang dimana Terdakwa tinggal juga; Bahwa, Kendaraan tersebut mau dibawa kemana oleh Terdakwa saya tidakmengetahunya, akan tetapi pada har Jumat tanggal 22 Juni 2018 sekitar jam05.00 WB, Terdakwa pulang ke rumah dan bercerita bahwa kendaraan dari hasiltindak pidana pencuran

Selalu menemani terdakwa SIT ROSIDAH saat mengambil uang di ATM tersebutdan mengatahui bahwa ATM tersebut adalah milik koroan DINA MERLISA.Bahwa Maksud / tujuan para terdakwa melakukan pencuran tersebut di atasadalah untuk memiliki barang milik saksi koroan DINA MERLISA berupa uang, danuang tersebut para terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi.Bahwa kerugian yang korban alami dari kejadian tersebut adalah uang sebesarRp. 63.100.000, (enam puluh tiga juta seratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa

nomor5371761370045798 dan mengetahui PlNnya.Yang mengambil dan menggunakan uang dengan ATM setiap kali melakukantransaksi.Sedang untuk peran terdakwa SUPRIH Bin (Alm) KALIP adalah :a.Yang mempunyai Ide untuk mengambil ATM dan mempunyai niat menggunakanuang didalam ATM tersebut.Ikut menggunakan uang yang diambil dari ATM tersebut.Selalu menemani terdakwa SIT1 ROSIDAH saat mengambil uang di ATM tersebutdan mengatahui bahwa ATM tersebut adalah milik koroan DINA MERLISA.Bahwa Maksud / tujuan para terdakwa melakukan pencuran

Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang telah disumpah dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Saksi JEPRIZAL DEASY, dibawah sumpah pada pokoknya di persidanganmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti hadir di persidangan sebagai saksi korban dalamperkara pencuran; Bahwa yang menjadi terdakwa adalah Terdakwa DIO NANDA UTAMAPGL.