Ditemukan 694 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-12-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1081/Pdt.G/2015/PA.Bta
Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
224
  • Bta. bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat selingkuh dengan perempuan lain; bahwa, saksi pernah melihat Tergugat bersama selingkuhannya sedangberjalan berdua; bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebihkurang 4 tahun, dimana Tergugat sudah pergi dari tempat kediamanbersama sampai sekarang tidak pernah kembali; bahwa, pada tanggal 22 Desember 2012 Tergugat ada datang menghadiriacara sunatan anaknya, setelah itu pergi lagi; bahwa, saksi
Register : 01-02-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan PTA KUPANG Nomor 1/Pdt.G/2018/PTA.Kp
Tanggal 20 Februari 2018 — Pembanding Vs Terbanding
15986
  • tidak benar rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis karenatidak ada keturunan, yang benar Pemohon ingin menceraikan Termohon karenaTermohon menolak keinginan Pemohon untuk menikah lagi;e Bahwa Termohon/Terbanding membantah permohonan Pemohon posita angka6, bahwa tidak benar Termohon bertengkar dengan Fitria, yang benar Termohonmendatangi Fitria dan berbicara baikbaik;e Bahwa tidak benar Termohon meninggalkan tempat kediaman bersama, yangbenar Termohon tetap berada di rumah hingga ada acara sunatan
Register : 11-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2888/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • menjadi wadah untuk saling berbagi,saling menyayangi dan saling membantu satu sama lain, antara PENGGUGATdan TERGUGAT;Bahwa sering PENGGUGAT mengalami Trauma Psikologis dariperbuatan TERGUGAT yang mana TERGUGAT selalu membuat kesalahandalam bentuk perbuatan yang disengaja melawan hukum dilingkunganpekerjaan TERGUGAT, yang mengakibatkan PENGGUGAT harus ikutmenyelesaikan permasalahan sampai kepihak Kepolisian;Bahwa pada tanggal 18 Mei 2014, PENGGUGAT sebagai Orang tuaberkewajiban melaksanakan acara sunatan
Register : 09-10-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1908/Pdt.G/2015/PA.Krw
Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • tinggal di rumah Penggugatdi Desa Cikampek Utara ;> Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 1orang, bernama ANAK, sekarang umur 10 tahun;> Bahwa, sepengetahuan saya rumahtanggga Penggugat dan Tergugat tidak adamasalah, namun satu tahun menikah Tergugat pergi ke Subang dan tidakpernah kembali lagi;> Bahwa, Tergugat pergi dengan keadaan Penggugat sedang hamil satu bulan,Tergugat tidak pernah melihat dan mengirimkan nafkah untuk anaknya danPenggugat, bahkan waktu anaknya sunatan
Putus : 20-05-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 46/Pid./2013/PT.TK.
Tanggal 20 Mei 2013 — Subirman Bin Ahmad Nur Gelar Menak Sakti
338
  • ., terdakwa mendapatkhabar dari anak terdakwa yang bernama NOVI melalui hand phonebahwa di Jalan Il Kampung Bujung Tenuk ada keributan;Bahwa terdakwa tidak melihat adanya peristiwa keributan antara Predi binAlpian dengan korban Jauhari bin Bustami pada tanggal 21 Juni 2012sekitar pukul 02.00 Wib. dini hari karena malam itu terdakwa sedangberada dirumah saksi Herman dalam acara sunatan dari pukul 19.30 Wibsampai dengan pukul 03.00 Wib. dini hari;Bahwa peristiwa keributan terjadi di Jalan I Bujung
    banding telah tepat dan benar dan beralasan hukumyang cukup, oleh karenanya Pengadilan Tinggi telah sependapat dengan JaksaPesnunattat UMMM je sessssseaseereensnssasaenenniemnssencnnnnsseanse renenrissansarneennnesasanennransMenimbang, bahwa tentang keterangan saksi a de charge, PengadilanTinggi juga sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum, bahwa saksi ade chargehanya menerangkan bahwa terdakwa pada tanggal 21 Juni 2012 sekitar pukulPage 27 of 30 Nomor:46/Pid./2013/PT.TK.2819.30 Wib., datang ke acara sunatan
Register : 13-04-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 326/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 18 Oktober 2016 — Pemohon vs Termohon
167
  • perselisihan danpertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah:Hal. 2 dari hal. 82 Putusan Nomor 0326/Pdt.G/2016/PA.KAG Termohon sering membantah dan tidak mau menurut nasehat Pemohon; Termohon mempunyai sifat egois; Termohon sering menjelekjelekkan Pemohon, orang tua Pemohon,saudarasaudara Pemohon dengan tetangga; Termohon membuat malu Pemohon dengan membawa pergi anakanakPemohon dan Termohon tanpa izin Pemohon saat akan diadakannyaacara resepsi sunatan
    Bahwa, terjadinya perselisinan terakhir antara Pemohon dan Termohonterjadi di rumah orang tua Pemohon di Desa Sukaraja pada tanggal 8 April2016 berawal dari Termohon yang membawa pergi kKedua anak Pemohondan Termohon tanpa izin Pemohon padahal pada hari Minggu tanggal 10April 2016 akan diadakan acara resepsi sunatan kedua anak Pemohon danTermohon, perbuatan Termohon inilah membuat malu Pemohon dankeluarga Pemohon karena pada hari Minggu acara resepsi sunatan keduaanak Pemohon dan Termohon, Termohon
    Bahwa, terhadap posita Pemohon poin 6 akan Termohon tanggapi sebagaiberikut, pada hari Minggu tanggal 10 April 2016 Pemohon berkeinginanmengadakan acara resepsi sunatan anakanak Pemohon dan Termohon,mendengar hal tersebut kKemudian orang tua Termohon akan memberikanbawaan kepada kedua cucunya berupa kasur, beberapa buah lemari danperabotan lainnya, namun ketika perabotan itu akan dibawa ke tempatkediaman orang tua Pemohon bawaan tersebut ditolak oleh Pemohon danorang tuanya dengan alasan yang tidak
    Bahwa atas dalil replik Pemohon poin 2 Termohon membantah dengantegas, dan sebagaimana Termohon sampaikan dalam jawabanTermohon terdahulu, bahwa keributan antara Pemohon dan Termohonhanya terjadi baru baru ini saja diperkirakan sekitar bulan Desember2016 yang lalu, adapun alasan Termohon pergi dari rumah ketika akanHal. 15 dari hal. 82 Putusan Nomor 0326/Pdt.G/2016/PA.KAGdiadakan acaran sunatan anak Pemohon adalah sebagai bentuk protesTermohon kepada Pemohon dan keluarganya karena telah menolakpemberian
    , pada hari itu juga sekitar jam 10 pagi saksi mengantarkan nasidan lauk pauk ke rumah orang tua Termohon, di sana bertemu denganTermohon, dan saksi bujuk agar ikut saksi kembali ke rumah orang tuaPemohon, tetapi Termohon mengatakan nanti saja Termohon kembali;Bahwa, saksi tidak tahu mengenai rencana orang tua Termohon yangakan membawa barangbarang berupa kasur, lemari dan perabotanrumah tangga lainnya;Bahwa, setahu saksi sudah menjadi adat kebiasaan di Desa UlakKatapang bahwa kalau ada cucunya sunatan
Register : 03-02-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 24/PDT.G/2012/PN Bwi
Tanggal 18 Juli 2012 — NASUWAH sebagai Penggugat; LAWAN: Hj. NUR HAZIZAH, Dkk sebagai Para Tergugat;
8710
  • Desa Bedewang tetapiluas dan batasbatasnya saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tahu Penggugat memperoleh bagian sawah tersebut karena saksi yangnyuruh H.Jaeni agar sawah tersebut diberikan kepada Nasuwah (Penggugat) ;Bahwa sawah tersebut menghasilkan tetapi berapa hasilnya setiap tahun saksi tidaktahu ;Bahwa saksi tidak tahu siapa sekarang yang menguasai sawah tersebut ;Bahwa sawah tersebut dahulu sudah dikuasai oleh Nasuwah lalu dipinjam kakaknyauntuk digarap yang hasilnya akan digunakan biaya khitan (sunatan
    sawah,sawahnya yang di Bedewang (sawah Jambu) diberikan kepada Nasuwah (Penggugat)luasnya kirakira %4 bau, batasbatasnya saksi tidak tahu ;Bahwa sawah tersebut diberikan kepada Nasuwah ketika H.Jaeni masih hidup dansudah digarap oleh Nasuwah sendiri ;12Bahwa sawah tersebut sudah tidak dikuasai Nasuwah tetapi dikuasai oleh anakanaknya Talkah dan saat ini digarap oleh Samsul Muarif ;Bahwa dahulu Nasuwah pernah bilang sawah tersebut dipinjam untuk digarap yanghasilnya akan digunakan biaya khitan (sunatan
Register : 27-12-2010 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0514/Pdt.G/2010/PA.Plh
Tanggal 23 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
82
  • Bahwa sekitar bulan Juli 2010, ketika keluarga PenggugatSec ety Sle sunatan, Tergugat diminta untuk membantu ataumenolongdalam bentuk tenaga. Akan tetapi Tergugat tidak mau danmalah pergidengan alasan bekerja dan pada malam harinya, Tergugatmengomesambil berucap kepada Penggugat, jika kamu mau pergi dantidak maulagi dengan aku, lebih baik kamu pergi saja.
Register : 19-07-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1117/Pdt.G/2017/PA.Dmk
Tanggal 4 Desember 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
110
  • Bahwa pada 2 bulan yang lalu tergugat pernah datang kerumahpakdhe ada acara sunatan dan tidak mampir ke rumah penggugat; Bahwa sejak bulan Juni 2017 sampai sekarang akibat daripertengkaran Penggugat di rumah orang tuanya sedangkan tergugattidak pernah datang; Bahwa saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat untukrukun tetapi tidak berhasil, karena penggugattetap ingin bercerai;Bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatu bukti lagiselain yang telah diajukan didepan sidang, dan selanjutnya
Register : 21-06-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA CURUP Nomor 0345/Pdt.G/2013/PA Crp
Tanggal 7 Nopember 2013 — Penggugat Vs Tergugat
188
  • Bahwa setelah akad nikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun pada awal tahun 1996, tepatnya di siang harisaat Penggugat dan Tergugat sedang berada di rumah kakak kandungPenggugat yang memiliki acara sunatan rasul anaknya, lalu Tergugatberpamitan untuk pulang ke rumah kediaman bersama dengan alasan inginmengambil baju ganti untuk anak, namun setelah ditunggu Tergugat tidakdatangdatang, sehingga Penggugat juga pulang ke kediaman bersama saatmagrib, namun Tergugat sudah
Register : 07-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1777/Pdt.G/2020/PA.Dmk
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2510
  • Demakhingga sekarang 7 tahun lamanya;Bahwa selama /7 tahun berturutturut antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi lagi, akan tetapi selama itu pula Pemohontetap bertanggung jawab kepada anakanaknya dengan memberikansemua kebutuhan hidup anakanaknya dari biaya sekolah dan biaya lainlain seperti membelikan Sepeda montor dan biaya sunatan sampai dengansaat ini;Bahwa kedua belah pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudahberusaha untuk mendamaikan agar rumah tangga Pemohon dan Termohondapat
Register : 10-11-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 236/Pdt.G/2011/PA.Mgl
Tanggal 19 Desember 2011 — Penggugat dan Tergugat
152
  • Tergugat telephone Penggugat, minta pertimbangan tentang anak Tergugat denganisteri terdahulu akan sunatan, tetapi ketika Penggugat menanyakan kapan hari dantanggal sunatannya. Tergugat menjawab pas liburan sekolah tapi menjawabnyadengan nada tinggi dan HPnya langsung dimatikan; kemudian Penggugat berusahatelephone Tergugat tetapi sampai 4 kali telephone baru diangkat oleh Tergugat;b.
Register : 28-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0091/Pdt.G/2019/PA.Sglt
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Sglt.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama lebih daridua tahun, Tergugat yang pergi meninggalkan rumah bersama.Tergugat pernah datang ke rumah saksi akhir tahun 2018 untuk melihatanaknya yang sunatan, namun mereka tidak tinggal dalam satu rumahlagi, mereka sudah pisah;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar lebih dari lima kali, mereka bertengkar di rumah saksi padasaat Tergugat datang ke rumah saksi untuk menemui istri dan anaknya,penyebabnya, Tergugat
Register : 21-08-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 320/Pid.B/2015/PN.Bnj
Tanggal 22 Oktober 2015 — IRWAN Als. IWAN
508
  • King Max, baru berhasilTerdakwa dan saksi Fahrul Azmi bawa satu buah dan satu buah lagitertinggal, saksi Fahrul Azmi letak di belakang rumah saksi korban,berhubung pada saat itu saksi korban Yopi dan isterinya pulang ke rumahnyadan pada saat itu Terdakwa datang menjemput saksi Fahrul Azmi dibelakangrumah saksi korban dan mengatakan ayo cepat naik;Bahwa benar pada saat kejadian tersebut, saksi korban Yopi sedang berada dijalan dengan menaiki becak mesin bersama isterinya, sepulang dari AcaraSukuran Sunatan
    berhasil Terdakwa dan saksi Fahrul Azmi bawa satu buah dan satu buahlagi tertinggal, saksi Fahrul Azmi letak di belakang rumah saksi korban, berhubung padasaat itu saksi korban Yopi dan isterinya pulang ke rumahnya dan pada saat itu Terdakwadatang menjemput saksi Fahrul Azmi dibelakang rumah saksi korban dan mengatakanayo cepat naik;Menimbang, bahwa benar pada saat kejadian tersebut, saksi korban Yopi sedangberada di jalan dengan menaiki becak mesin bersama isterinya, sepulang dari AcaraSukuran Sunatan
Register : 06-12-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6436/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1829
  • sekolah SMA kelas 3 (tiga) dan ANAK II, anak yang kedua dansekolah SD kelas 6 (enam); Bahwa kedua anak tersebut sejak Penggugat dan Tergugat tidakserumah lagi diasuh oleh Tergugat dan semua dalam kondisi baikbaikdan sehat selalu; Bahwa anak yang kedua bernama ANAK II di sekolah ranking sepuluhbesar dan juara 1 (satu) karate tingkat Kecamatan dan sekarang sebagaiDuta Kecil Narkoba; Bahwa anak yang kedua rajin mengaji dan rajin beribadah shalat; Bahwa kurang lebin sebulan yang lalu anak yang kedua sunatan
    dirumah saksi; Bahwa Penggugat sudah diberi tahu acara sunatan tersebut, akan tetapiPenggugat tidak hadir; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejaksekitar bulan Juni 2020 karena Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat tanpa pamit lebin dulu dengan meninggalkan Tergugat dankedua anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu masalahnya dan tidak tahu apakah adapertengkaran atau tidak; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat agar dapatrukun kembali,
Register : 05-11-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1239/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 16 Januari 2019 — Penuntut Umum:
BENU EL AMRUSYIA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD HATA bin JUNAIDI
189
  • Aman sedang tidak punyauang untuk keprluan acara sunatan keponakan Terdakwa. Selanjutnya Sdr.Aman mengajak Terdakwa untuk ke Jakarta untuk mencari uang dan janjianbertemu di kawasan Kota Tua Jakarta Barat dan selanjutnya Terdakwabertemu dengan Sdr. Aman pada hari Senin tanggal 27 Agustus 2018; Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 28 Agustus 2018 Sdr. Amanmengajak Terdakwa berkeliling dengan menggunakan sepeda motor milikSdr. Aman hingga daerah Jl. Cipeucang V Gg. H RT.011/RW.002 Kel.
Register : 04-10-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2649/Pdt.G/2016/PA.Dpk
Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran sejak bulan Mei 2016 yang disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak cukup dalam memberi nafkah,Tergugat pernah melempar Penggugat menggunakan Handphone,Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama WIL bahkandiketahui Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita tersebut, wanitatersebut pernah datang sebagai tamu pada acara sunatan anakPenggugat dan Tergugat;3.
Register : 15-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 650/Pdt.G/2020/PA.Pkb
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2511
  • sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah tetangga saksi dan suaminya bernamaTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah dansetelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah milikPenggugat di Kelurahan , sampai kemudian berpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dikarenakan Tergugat menggunakan narkobadan juga Tergugat mudah emosi bahkan ketika acara sunatan
Register : 15-05-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 1144/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa sekitar bulan Desember 2017, Pemohonmenjemput Termohon untuk pulang ke rumah orang tuaPemohon karena ada acara sunatan si anak. Setelah acaraselesai, Termohon langsung pulang lagi ke rumah kakaknya;10. Bahwa Pemohon berusaha mencegah, namun Termohontidak mau. Sejak itu, antara Pemohon dan Termohon tidak lagisaling berkomunikasi atau bertemu. Pemohon juga merasakecewa dengan sikap Termohon tersebut;11.
Register : 22-05-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA CURUP Nomor 210/ Pdt.G/ 2012/ PA.Crp.
Tanggal 6 Agustus 2012 — Pemohon Vs Termohon
156
  • juga datang dari Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan jawab menjawab antara Pemohon denganTermohon maka dapat ditemukan pokok sengketa sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon mengakui jika pulang dari kerja sering terlambat, karenamenagih hutang perusahaan dan benar menagih hutang bersama perempuan,tersebut, tetapi perempuan tersebut anak yang memiliki alat berat tetapi tidaksetiap pulang bersama wanita tersebut;2 Bahwa Pemohon mengakui benar terjadi perselisihan danm pertengkaranketika mau mengadakan sunatan