Atas pengakuanPenggugat tersebut Tergugat tidak berkomentar karena Penggugat menunjukan bukti surat jual beli tanah tersebut, namun denganadanya gugatan para Penggugat yang berdalih bahwa seluruh tanahdi Pulau Sebayur Kecil adalah milik Para Penggugat berdasarkantransaksi jual beli dengan ayah Tergugat pada tanggal 22 Januari2003, seperti surat jual beli bagian Utara Pulau Sebayur Kecil yangpernah ditunjukan oleh Penggugat pada tahun 2011, maka Tergugatmemastikan dan dengan tegas menyatakan menolak

Bahwa tidak benar dalil poin 4 posita gugatan Para Penggugat sebabyang benar Tergugat tidak pernah mengetahui Jual beli seluruh tanahdi Pulau Sebayur kecil antara Penggugat dengan TOLLA A. RAHMAN,apa lagi semasa hidupnya ayah Tergugat bernama TOLLA tidak pernahmenggunakan nama A.RAHMAN.6.

JAPARANG tidak memilki tanahdi Pulau sebayur Kecil atau tegasnya sdr. JAPARANG bukan sebagaiPemilik tanah di Pulau Sebayur kecil, sdr. JAPARANG baru memilkitanah di Pulau Sebayur Kecil diperoleh berdasarkan HIBAH dariTergugat pada tanggal 21 Februari 2015.9.

Kupang;adalah bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlakudan bertentangan dengan asasasas umum pemerintahan yang baik;DASAR GUGATANBahwa perbuatan Tergugat menerbitkan sertifikat hak milik Nomor : 698 tahun2011, atas nama DAMIANUS JOHAN DARWIS, Surat Ukur nomor39/Babau/2011 tanggal 10 Nopember 2011, luas tanah 5.045 M2, letak tanahdi Kel. Babau, Kec. Kupang Timur, Kab.

Mewajibkan kepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kupang (Tergugat)untuk mencabut dan mencoret dari buku tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 698tahun 2011 atas nama Damianus Johan Darwis, Surat Ukur Nomor :39/Babau/2011 tanggal 10 Nopember 2011, luas tanah 5.045 M2, letak tanahdi Kel. Babau, Kec. Kupang Timur, Kab. Kupang;4.

DEWI (DPO) dari pangkalan minyak tanahdi Sumatera Barat, kemudian ditimbun untuk sekian waktu, lalu minyak tanahtersebut dibawa oleh terdakwa menuju daerah Rokanhulu Provisi Riau,yangrencananya akan dijual kepada seseorang yang ada di Ujungbatu, dengan hargajual Rp. 5.400, (lima ribu empat ratus rupiah), dari harga beli sebelumnya diSumatera Barat sebesar Rp. 4.500, (empat ribu lima ratus rupiah) per liternya,sehingga Sdr.

DEWI (DPO) dari pangkalan minyak tanahdi Sumatera Barat, kemudian ditimbun untuk sekian waktu, lalu minyak tanahtersebut dibawa oleh terdakwa menuju daerah Rokanhulu Provinsi Riau,yangrencananya akan dijual kepada seseorang yang ada diUjungbatu, dengan harga jualRp. 5.400, (lima ribu empat ratus rupiah), dari harga beli sebelumnya di SumateraBarat sebesar Rp. 4.500, (empat ribu lima ratus rupiah) per liternya, sehingga Sdr.DEWI (DPO) akan menerima untung sebesar Rp. 900, (sembilan ratus Rupiahperliternya

292, Kelurahan Jati, Kecamatan Pulo Gadung,Jakarta Timur sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 4158/Jati, Surat UkurNomor 29/2001 tertanggal 12 April 2001 atas nama CHANDRAYANTIONGKOWIDJAJA, yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KotamadyaJakarta Timur adalah benar sebagai objek yang disepakati oleh TERGUGATdan TURUT TERGUGAT dijual dan dilepaskan haknya kepadaPENGGUGAT;3.Menyatakan TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;4.Menyatakan Surat Perjanjian Kesepakatan Pembagian Penjualan TanahDi

Gadung,Jakarta Timur sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 4158/Jati, SuratUkur Nomor 29/2001 tertanggal 12 April 2001 atas nama CHANDRAYANTIONGKOWIDJAJA, yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KotamadyaHal. 15 Putusan No. 291/Pdt/2020/PT:DKIJakarta Timur adalah benar sebagai objek yang disepakati olehTERGUGAT dan TURUT TERGUGAT dijual dan dilepaskan haknyakepada PENGGUGAT; Menyatakan TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum; Menyatakan Surat Perjanjian Kesepakatan Pembagian Penjualan TanahDi

Nomor 292, Kelurahan Jati, Kecamatan Pulo Gadung, JakartaTimur sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 4158/Jati, Surat Ukur Nomor29/2001 tertanggal 12 April 2001 atas nama CHANDRAYANTIONGKOWIDJAJA, yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KotamadyaJakarta Timur adalah benar sebagai objek yang disepakati oleh TERGUGATdan TURUT TERGUGAT dijual dan dilepaskan haknya kepadaPENGGUGAT; Menyatakan TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum; Menyatakan Surat Perjanjian Kesepakatan Pembagian Penjualan TanahDi

termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengam memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, perouatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut :e Bahwa awalnya saksi Ketut Gunastra memiliki 20 (dua puluh) kapling tanahdi

terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam pasal378 KUHP.ATAUKeduaBahwa terdakwa Ahmad Samsul Hadi Bin Samsuri pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam dakwaan kesatu diatas, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa awalnya saksi Ketut Gunastra memiliki 20 (dua puluh) kapling tanahdi

Suami pemohon meninggal duniakarena sakit Liver sebagaimana surat kematian dari Kepala DesaDawuhan Nomor 474.3/16/2015 bertanggal 08 September 2015.Bahwa selama pemohon dalam pemeliharaan/pengasuhan anakanaktersebut dalam kondisi sehat lahir batin sejahtra ,dan tidak ada yangmenyatakan keberatan baik dari kluarga almarhum suami pemohon ataupihak lain.Bahwa pemohon selama berumah tangga dengan suami pemohon telahmemiliki rumah dan tanah.Bahwa saat ini pemohon bermaksud melakukan transaksi penjualan tanahdi

gugatan Para Penggugat di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Manado yaitu pada tanggal 16 Januari 2012 maka dapat diketahui bahwagugatan Para Penggugat diajukan pada hari ke74, sehingga gugatan diajukan masihTergugat adalah berita acara pengukuran yang terkait dengan Sertipikat Hak PengelolaanNomor objek sengketa yang diterbitkan pada Tahun 1993;Menimbang, bahwa berdasar Pasal 18 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 1961 menyebutkan Atas permohonan yang berhak, maka sesuatu hak atas tanahdi

Bahwa , tata cara penjualan BBM jenis minyak tanahdi pangkalan milik saksi adalah menjual minyaktanah sebesar Rp. 3.300, per tliternya sesuaidengan peraturan pemerintah daerah Sijunjung. Bahwa , Harga Eceran Tertinggi (HET) di pangkalanminyak tanah saksi adalah Rp. 3.300,, penjualanminyak tanah yang saksi jual selama ini tidakpernah dibatasi, tergantung permintaan konsumen danketersediaan minyak tanah.

IWANalias ALEK mengajak terdakwa I KRISDIANTORO Pol.KRIS dan terdakwa III untuk menjemput minyak tanahdi pangkalan minyak milik saksi DARSIN Pgl DARSINdi daerah Sungai Tambang Kiliran Jao Kec. KamangBaru Kab. Sijunjung, dengan menggunakan kendaraanminibus jenis Suzuki Carry Future 1,5 No. Pol. BG2122 J warna hijau metalik milik terdakwa IKRISDIANTORO Pgl. KRIS, kemudian terdakwa II RIDWANPgl. IWAN alias ALEK akan memberikan sebagaiupah/ongkos mobil kepada terdakwa I KRISDIANTOROPgl.

RIDWAN pgl IWANAls ALEK membeli BBM (Bahan Bakar Minyak) jenis minyak tanahdi apngakalan minyak tanah milik saksi DARSIN sebanyak 1.500(seribu lima ratus) liter dengan harga Rp. 3.300, (tiga ributiga ratus rupiah) per liternya, total uang pembayarannyaadalah 1.500 X Rp. 3.300, = Rp. 4.950.000, (empat jutasembilan ratus lima puluh ribu rupiah), wadah atau tempatmenampung minyak yang dibeli oleh terdakwa II.

Pemohon,sekarang Termohon minta tanah tersebut dikembalikankepada Termohon;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telah mengajukanRepliknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon tetap padapermohonannya;2 Bahwa nafkah lampau = selama 6bulan tersebut Pemohon sanggup Rp5.000/ perhari ;3 Nafkah iddah selama 3 bulan Rp10.000/ perhari;4 Masalah mas kawin memang belumdibayar oleh Pemohon;5 Masalah permintaan orang tuaTermohon tentang tanah itu tidakada yang benar Pemohon pernahbercerita bahwa Pemohon ada tanahdi

peraturan perundangundangan, sehingga dapat dipergunakan sebagaialat pembuktian;Menimbang bahwa selain alat bukti surat tersebut diatas, Pemohonjuga mengajukan 3 (Tiga) orang saksi yaitu:Halaman 4 dari 9 Halaman Penetapan NoMOR 243/Pdt.P/ 2020/PN PbrTuti Soetrisno, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon namun tidak ada hubungankeluarga.Bahwa saksi tidak mengetahui mertu pemohon.Bahwa saksi mengetahui mertua pemohon ada memiliki sebidang tanahdi

Wiwin Anjani) melalui Hanphonedan menyuruh datang ke kamar kost Saksi3 dan pada saatSaksi4 masuk ke kamar kost Saksi3, Saksi4 melihatSaksi1 sedang memeluk Saksi3 sambil menangis dan pakaianyang digunakan oleh Saksi1 dalam keadaan kotor terkena tanahdi bagian celana sedangkan kaos yang digunakan juga kotorseperti habis ditarik kemudian Saksi4 bertanya kepada Saksi1sebenarnya apa yang telah terjadi namun Saksi1 hanyamenangis dan tidak menjawab pertanyaan Saksi4.Bahwa selanjutnya Saksi4 menghubungi

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Catur Pramonodan Suhartono bahwa Pemohon menikah dua kali yang pertama dengan pakHal 6 dari 8, Penetapan No.146/Pdt.P/2020/PN KrgAlfan Suud dikaruniai seorang anak bernama Aldira Roikhan Akmal Muflihberumur sekitar 14 tahun sekarang sekolah SMP kelas II, Pemohon telahbercerai dengan pak Alfan pada tahun 2013 dan sekarang menikah lagi, bahwapada saat pernikahan Pemohon dengan pak Alfan Suud pernah membeli tanahdi Triyagan, Mojolaban, Sukoharjo yang

Nurhidayatul Husna Amni, Umur + 11 tahun; Bahwa, benar semasa hidupnya suami pemohon memiliki sebidang tanahdi Kecamatan Labuhan Haji; Bahwa, benar sekarang sertifikat tanah terdaftar atas nama Zuliarni, MuthiaSyafitri Amni dan Nurhidayatul Husna Amni; Bahwa, benar pemohon mengajukan permohonan ini untuk ditetapkansebagai wali dari kKedua anaknya karena pemohon akan menjual tanahtersebut untuk biaya sekolah anakanaknya; Bahwa, anakanak pemohon mengetahui dan menyetujui untuk menjualtanah tersebut

dalam berita acara sidang perkara ini, yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan penetapan ahliwaris terhadap Ibu kandungnya yang bernama almarhumah Ibu Pemohonyangmeninggal dunia pada tanggal 20 September 2012, menurut ketentuan hukum Islamdengan tujuan untuk mengurus pambayaran gaji pensiunan janda dan sertifikat tanahdi

ditinggalkan olehalmarhumah Isnaryati Binti Mahmud Ahmad adalah Rahadi Bin SyamsulRizal, Devi Irawan Bin Syamsul Rizal, Fachrulli Bin Chairuddin, Mariza UlfaBinti Chairuddin, Mirza Ahmadi Bin Chairuddin, Elfian Ardiansyah Bin Arifin;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Foto copySertifikat Hak Milik no 283 ( bukti P5 ) kKemudian dihubungkan denganketerangan 2 orang saksi yang dihadirkan ke persidangan , telah terbukti pulabahwa pada saat Isnaryati meninggal dunia ada meninggalkan sepetak tanahdi

CECEP MUNAJAT:e bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan mengetahui maksudPemohon mengajukan Permohonan ke Pengadilan NegeriCianjur adalah untuk mengurus ijin Pengadilan guna menjualtanah sepupu pemohon yang saat ini berada di Belanda ;e bahwa Pemohon mempunyai sepupu bernama Uan yangmenikah dengan Muchsin Spel dan dikaruniai seorang anakbernama HUSNUL HOTIMAH SPEL ;e bahwa Uan mempunyai seorang cucu yang bernama ZAHIRSPEL ;e bahwa kemudian Muchsin Spel telah membeli sebidang tanahdi Desa Ciwalen, Kec

Diberi tanda T.I.II.3; Foto Copy Buku Tanah Hak Milik nomor 1443 tertanggal 20 September 2003 atas tanahdi Kel. Panasakan Kec. Baolan Kab. Tolitoli atas nama pemegang hak TresiatiLiemiyanto. Diberi tanda T.I.II.4; Foto copy Berita Acara Pengukuran Pengembalian Batas/Penetapan Batas nomor 6/2013tertanggal 11 September 2013 dari Kantor Badan Pertanahan Nasional atas tanah di jalanMalon Kel. Panasakan Kec. Baolan Kab. Tolitoli atas nama Tresiati Liemiyanto.

Kesemuasuratsurat tersebut telah bermeterai cukup, maka oleh karenanya dapat diterima sebagai buktisurat yang sah di Persidangan; Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat IV juga mengajukan bukti surat berupa :1 Foto copy Buku Tanah Hak Milik nomor 1443 tertanggal 20 September 2003 atas tanahdi Kel. Panasakan Kec. Baolan Kab. Tolitoli atas nama pemegang hak terakhir TresiatiLiemiyanto. Diberi tanda T.IV.1; 2 Foto copy Surat Ukur nomor 28/Panasakan/2003 atas nama Pemohon TresiatiLiemiyanto.

Penggugat diberi kesempatan terlebih dahulu untukmembuktikan dalil gugatannya; Menimbang, bahwa guna membuktikan dalilnya, Penggugat telah mengajukan dua buktisurat yaitu Foto copy Sertifikat Hak Milik nomor 1443 tertanggal 20 September 2003 atas tanahdi Kel. Panasakan Kec. Baolan Kab. Tolitoli atas nama pemegang hak Tresiati Liemiyanto yangdiberi tanda P.1 dan Foto Copy Surat Keterangan Penguasaan Tanah nomor 593/55.14/PEMtertanggal 22 April 2003 atas tanah di Kel. Panasakan Kec. Baolan Kab.

Tolitoli atas nama pemegang hak Tresiati Liemiyanto, yang diberitanda T.I.11.4, dan Foto copy Berita Acara Pengukuran Pengembalian Batas/Penetapan Batasnomor 6/2013 tertanggal 11 September 2013 dari Kantor Badan Pertanahan Nasional atas tanahdi jalan Malon Kel. Panasakan Kec. Baolan Kab.

Tergugat mengantarkan Penggugatpulang ke Kabupaten Agam kemudian~ Tergugatkembali ke Pekanbaru dengan meninggalkan suratceral; Bahwa sewaktu Penggugat dan Tergugat tinggaldi kampung saksi sering mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar dan Tergugat setiapbertengkar saksi dengar selalu berkata kasardan kotor; Bahwa saksi tidak tahu dimana Tergugat tinggalsekarang dan sepengetahuan saksi selamaberpisah Penggugat tidak pernah berkomunikasilagi dengan Tergugat; Bahwa Tergugat ada meninggalkan sebidang tanahdi

Bahwa sejak Tergugat pergi dari rumah kediaman bersamapihak keluarga telah berusahauntuk menjemputTergugat, mnamun tidak berhasil karena Tergugat tidakmau lagi pulang ke rumah Penggugat;Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenderita lahir dan bathin dan Penggugat tidak redhaatas tindakan Tergugat tersebut;Bahwa setahu saksi, sebagai seorangPenggugat ada menjaga diri;yang bersuami,SAKSI II PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanrumah tangga, bertempat tinggal diDatar;Kabupaten TanahDi

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Temankerja Penggugat ; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah pada tahun1997 dan setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersamadan telah dikaruniai dua orang anak, yang perempuan kadang ikut Tergugat dan kadangikut Penggugat dan demikian pula yang lakilaki ; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah bercerai pada tahun 2010 ;Bahwa, selama pernikahan tersebut antara Penggugat dengan tergugat mempunyai Tanahdi

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah TetanggaPenggugat ; 13 Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah pada tahun1997 dan setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersamadan telah dikaruniai dua orang anak, yang perempuan kadang ikut Tergugat dan kadangikut Penggugat dan demikian pula yang lakilaki ; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah bercerai pada tahun 2010 ; Bahwa, selama pernikahan tersebut antara Penggugat dengan tergugat mempunyai Tanahdi