Pandeglang , Ruminto memberikan padaterdakwa agar terdakwa mencoba membelanjakannya ke Indomaret hologram akanmenyala apabila disinari Ultra violet, terdakwa tidak ada membelanjakannya tetapimengedarkannya pada saksi SUHERMAN BIN SANTANI dengan cara menukarkan uangasli Rp. 250.000. ( dua ratus lima puluh ribu rupiah ) dengan uang palsu pecahan Rp.50.000. ( lima puluh ribu rupiah ) sebanyak 15 ~~ lembar.Bahwa berdasarkan Hasil Penelitian dan Analisa Laboratoris Uang Palsu No :17/24 /DPU/GKPU/Div3/

Pandeglang, saksi ngobrol denganterdakwa di paviliun rumah sedangkan saksi Saepudinmenunggu didepan rumah;Bahwa dalam obrolan singkat tersebut saksi menanyakanpadi atau gabah lalu sekitar pukul 13.00 WIB, terdakwamemberitahukan pada saksi Suherman Bin Santanibahwa terdakwa memiliki rupiah palsu kertas Rp. 50.000,(lima puluh ribu) dan menurut terdakwa rupiah palsutersebut dapat dibelanjakan apabila ke Toko Indomaretdisinari ultra violet akan bersinar atau tidak diketahui palsu,sehingga saksi menjadi

Pada sebelah kiri gambar utamadengan arah vertical terdapatgambar ornamen daerah Baliberwarna biru yang akan memendarhijau di bawah sinar ultra violet;3. Pada sebelah kiri atas gambarutama dengan arah horizontal danpada sebelah kanan tanda airdengan arah vertical, terdapatangka nominal 50000;4. Pada sebelah kiri gambar utama, dibawah angka nominal 50000terdapat gambar saling isi(rectoverso) yang apabiladiterawangkan kea rah cahaya akanterlinat logo Bank Indonesia secarautuh;5.

Di atas tanda air, terdapat cetakantidak kasat mata berupa gambarsiluet penari Bali yang akanmemendar hijau kekuningan dibawah sinar ultra violet;. Pada bagian kiri bawah gambarutama, terdapat cetakan tidak kasatmata berupa angka nominal50000 dalam kotak persegipanjang yang akan memendar hijaudi bawah sinar ultra violet;. Di tepi kiri dan kanan bagian tengahuang, tedapat gambar ornamentdaerah Bali yang akan memendarhijau di bawah sinar ultra violet;.

Nomor seri yang terdiri dari 3 (tiga)huruf dan 6 (enam) angka terletakpada sebelah kiri bawah uang yangdicetak dengan tinta berwarnahitam yang akan memendar hijau dibawah sinar ultra violet dan padasebelah kanan atas di bawahtulisan BANK INDONESIA dicetakdengan tinta berwarna merah yangakan memendar oranye di bawahsinar ultra violet;. Pada sebelah kanan atas gambarutama terdapat tulisan BANKINDONESIA;.

slop rokok Surya 16; 2 (dua) slop rokok Jarum Super; 2 (dua) slop rokok Jarum MLD Black series 16; 1 (satu) slop rokok Jarum MLD Black series 12; 2 (dua) slop rokok Sampurna Kretek; 1 (satu) slop rokok LA Bold 12; 1 (satu) slop rokok Jarum MLD Putih; 1 (satu) slop rokok LA Ice; 1 (satu) slop rokok Malboro Filter Black 16; 1 (satu) slop rokok Malboro Filter Black 12; 2 (dua) slop rokok Clasmild,; 2 (dua) slop rokok Dunhill Ultra

purple; 8 (delapan) bungkus rokok GG Kretek; 7 (tujuh) bungkus rokok Esse Menthol; 10 (sepuluh) bungkus rokok GG Sfuver; 9 (sembilan) bungkus roko GG Mild; 13 (tiga belas) bungkus rokok Esse Mild; 8 (delapan) bungkus rokok Dunhill Merah; 10 (sepuluh) bungkus Lucky Strike Switch; 8 (delapan) bungkus rokok Apache; 8 (delapan) bungkus rokok Mevius; 8 (delapan) bungkus rokok Diplomat Menthol; 3 (tiga) bungkus rokok Dunhill Ultra

rokok Jisamsu mild, 9(Sembilan) bungkus rokok Esse Charge, 2 (dua) bungkus rokokCamel purple, 8 (delapan) bungkus rokok GG Kretek, 7 (tujuh)bungkus rokok Esse menthol, 10 (sepuluh) bungkus rokok GGSfuver, 9 (Sembilan) bungkus rokok GG Mild, 13 (tiga belas) bungkusrokok Esse mild, 8 (delapan) bungkus rokok Dunhill Merah, 10(sepuluh) bungkus Lucky Strike Switch, 8 (delapan) bungkus rokokApache, 8 (delapan) bungkus rokok Mevius, 8 (delapan) bungkusrokok Diplomat menthol, 3 (tiga) bungkus rokok Dunhill ultra

(satu) slop rokok Jarum MLD Putih, 1 (satu) slop rokok LA Ice, 1 (satu) sloprokok MALBORO Filter Black 16, 1 (satu) slop rokok MALBORO Filter Black 12,2 (dua) slop rokok Clasmild, 2 (dua) slop rokok Dunhill Ultra, 1 (satu) slop rokokESSE Suffle Pop, 1 (satu) slop rokok Camel Purple, 1 (satu) slop rokok Moden,1 (satu) sloprokok Jarum 76, 2 (satu) slop rokok Aroma, 1 (satu) slop rokokForte Menthol, 1 (satu) slop rokok Forte, 1 (satu) slop rokok Jarum MLD Putih,5 (lima) bungkus rokok Diplomat 16, 5

rokok Jisamsu mild,9 (sembilan) bungkus rokok Esse Charge, 2 (dua) bungkus rokok Camel purple,8 (delapan) bungkus rokok GG Kretek, 7 (tujuh) bungkus rokok Esse menthol,10 (sepuluh) bungkus rokok GG Sfuver, 9 (sembilan) bungkus roko GG Mild, 13(tiga belas) bungkus rokok Esse mild, 8 (delapan) bungkus rokok DunhillMerah, 10 (sepuluh) bungkus Lucky Strike Swich, 8 (delapan) bungkus rokokApache, 8 (delapan) bungkus rokok Mevius, 8 (delapan) bungkus rokokDiplomat menthol, 3 (tiga) bungkus rokok Dunhill ultra

Charge, 6 (enam) slop rokok ESSE Super Slim, 3 (tiga)slop rokok Surya 12,4 (empat) slop rokok Surya 16,2 (dua) slop rokokJarum Super, 2 (dua) slop rokok Jarum MLD Black series 16,1 (satu) sloprokok Jarum MLD Black Series 12, 2 (dua) slop rokok Sampurna Kretek, 1(satu) slop rokok LA Bold 12, 1 (satu) slop rokok Jarum MLD Putih, 1(satu) slop rokok LA Ice, 1 (satu) slop rokok MALBORO Filter Black 16, 1(satu) slop rokok MALBORO Filter Black 12,2 (dua) slop rokok Clasmild, 2(dua) slop rokok Dunhill Ultra

Charge, 6 (enam) slop rokok ESSE SuperSlim, 3 (tiga) slop rokok Surya 12,4 (empat) slop rokok Surya 16,2 (dua)slop rokok Jarum Super, 2 (dua) slop rokok Jarum MLD Black series 16,1(satu) slop rokok Jarum MLD Black Series 12, 2 (dua) slop rokokSampurna Kretek, 1 (satu) slop rokok LA Bold 12, 1 (satu) slop rokokJarum MLD Putih, 1 (satu) slop rokok LA Ice, 1 (satu) slop rokokMALBORO Filter Black 16, 1 (satu) slop rokok MALBORO Filter Black12,2 (dua) slop rokok Clasmild, 2 (dua) slop rokok Dunhill Ultra

karena dapat dikenali dengan pemeriksaan fisik dengan menggunakansinar ultra violet dan metode 3D, dan pada ketiga lembar uang Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) yang menjadi barang bukti dalam perkara ini dapatdilihat dengan cara Security Kertas, yakni tidak terdapat tanda air berupaPahlawan Nasional I Gusti Ngurah Rai yang akan terlihat jika diterawang,tidak terdapat benang pengaman berbentuk anyaman memuat tulisan BIRp.50.000,dima puluh ribu rupiah) yang berubah warna dari Megantamenjadi Hijau

bila dilihat dari sudut pandang berbeda, kertasnya memedarbila disinar Ultra Violet, pengamanan tinta cetak terdiri dari Opticallyvariable Ink, kemudian Latent Image tulisan BI dapat dilihat dari sudutpandang tertentu, tidak terdapat Siluet Penari Bali ketika disinari oleh sinarUltra Violet, kemudian tidak terdapat angka nominal Rp.50.000,(lima puluhribu rupiah) dalam kotak persegi panjang yang akan memendar hijaukekuningan dibawah sinar Ultra Violet, dan nomor seri ketiganya sama, yaituAA.U519860

terlihat jika diterawang, tidak terdapat benangpengaman berbentuk anyaman memuat tulisan BI Rp.50.000,(lima puluhribu rupiah) yang berubah warna dari Meganta menjadi Hijau bila dilihat darisudut pandang berbeda, kertasnya memedar bila disinar Ultra Violet,pengamanan tinta cetak terdiri dari Optically variable Ink, kemudian LatentImage tulisan BI dapat dilihat dari sudut pandang tertentu, tidak terdapatSiluet Penari Bali ketika disinari oleh sinar Ultra Violet, kemudian tidakterdapat angka nominal

terlihat jika diterawang,Halaman 23 dari 2924tidak terdapat benang pengaman berbentuk anyaman memuat tulisan BI Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) yang berubah warna dari Meganta menjadi Hijau bila dilihatdari sudut pandang berbeda, kertasnya memedar bila disinar Ultra Violet, pengamanantinta cetak terdiri dari Optically variable Ink, kemudian Latent Image tulisan BI dapatdilihat dari sudut pandang tertentu, tidak terdapat Siluet Penari Bali ketika disinari olehsinar Ultra Violet, kemudian tidak

terdapat angka nominal Rp.50.000,(lima puluh riburupiah) dalam kotak persegi panjang yang akan memendar hijau kekuningan dibawahsinar Ultra Violet, dan nomor seri ketiganya sama, yaitu AA.U519860;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas, maka perbuatanTerdakwa mencetak gambar uang tukaran Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) danRp.100.000,(seratus ribu rupiah) tersebut adalah merupakan perbuatan memalsu rupiahsebagaimana dimaksud unsur kedua diatas.

Pemeriksaan ultra sonografi ditemukan kantung kehamilanberdiameter 1 Cm dengan kesan hamil berusia sekitar 4 sampai 5minggu.d.

Hasil test urine di Laboratorium Rumah Sakit Kristen LendeMoripa dinyatakan Positif.Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2017/PN WkbKesimpulan :Ditemukan kantung kehamilan pada pemeriksaan ultra sonografi danhasil test urine positifPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 81 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 TentangPerubahan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak.ATAUKEDUA Bahwa la Terdakwa POHO PABALA ALIAS PABALA pada hariKamis tanggal

Pemeriksaan ultra sonografi ditemukan kantung kehamilanberdiameter 1 Cm dengan kesan hamil berusia sekitar 4sampai 5 minggu.d.

Hasil test urine di Laboratorium Rumah Sakit Kristen LendeMoripa dinyatakan Positif.Kesimpulan :Ditemukan kantung kehamilan pada pemeriksaan ultra sonografidan hasil test urine positif.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 TentangPerubahan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa melaluiPenasehat Hukumnya tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang

pada selaput dara, luka pada sisi kananvagina, ditemukan kantung kehamilan pada pemeriksaan ultra sonografidengan hasil test urine positif;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum di atas Terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafaktahukum tersebut di atas langsung memilih

Pada saat uangpecahan Rp.100.000, diterima saksi ABDUL GHOFUR kemudiandilakukan pengecekan menggunakan lampu UV (Ultra Violet) ternyatauang tersebut diduga palsu.

YANG RFN807251DIAMATI (BARANG BUKTI) Bahan Halaman 7 dari 66 Putusan Nomor 167/Pid.B/2020/PN Unr a.Warna Gambar dan warna Gambar dan warnapada uang jelas dan terlihat buram dan tidakterang. terang.b.Kertas Bahan kertas uang Bahan kertas yangyang digunakan digunakan bukanterbuat dari serat merupakan bahankapas yang tidak kertas uang;memendar dibawah Bahan kertas berwarnasinar Ultra Violet. dasar putih danmemendar dibawahsinar Ultra Violet.c.Benang Benang Pengaman Benang pengamanPengaman dibuat dengan

YANG EEE607126DIAMATI (BARANG BUKTI) Bahana.Warna Gambar dan warna Gambar dan warnapada uang jelas dan terlihat buram dan tidakterang. terang.b.Kertas Bahan kertas uang Bahan kertas yangyang digunakan digunakan bukanterbuat dari serat merupakan bahankapas yang tidak kertas uang;memendar dibawah Bahan kertas berwarnasinar Ultra Violet. dasar putih danmemendar dibawahsinar Ultra Violet.c.Benang Benang Pengaman Benang pengaman Halaman 12 dari 66 Putusan Nomor 167/Pid.B/2020/PN Unr Pengamandibuat dengan

Pada saat uangpecahan Rp.100.000, diterima saksi ABDUL GHOFUR kemudianHalaman 22 dari 66 Putusan Nomor 167/Pid.B/2020/PN Unrdilakukan pengecekan menggunakan lampu UV (Ultra Violet) ternyatauang tersebut diduga palsu.

YANG EEE607126DIAMATI (BARANG BUKTI) Bahana.Warna Gambar dan warna Gambar dan warnapada uang jelas dan terlihat buram dan tidakterang. terang.b.Kertas Bahan kertas uang Bahan kertas yangyang digunakan digunakan bukanterbuat dari serat merupakan bahankapas yang tidak kertas uang;memendar dibawah Bahan kertas berwarnasinar Ultra Violet. dasar putih danmemendar dibawahsinar Ultra Violet.c.Benang Benang Pengaman Benang pengamanPengaman dibuat dengan cara!

Memerintahkan agar barang bukti berupa:-------------------------------- 1 (satu) buah karung warna putih kuning merk Chargil Ultra;-----Dirampas untuk dimusnahkan;------------------------------------------ 1 (satu) unit sepeda motor Shogun warna silver No.Polisi KT 3310 SB ;-------------------------------------------------------------------Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak melalui terdakwa ;------------------------------------------------------------------

tersembunyi logo BI dibagian muka tengah atas tidak dapat terlihat darisudut pandang tertentu ;Hasil cetakan huruf mikro teks terbaca buram meskipun menggunakan alat bantupaca pembesar ;Hasil cetakan gambar saling isi logo BI tidak terlihat secara utuh apabiladiterawang ke arah cahaya ;Watermark (tanda air) tidak terlihat apa bila diterawang ke arah cahaya ;Logo BI tidak berubah warna dari warna megenta menjadi hijau apabila dilihatdari sudut pandang tertentu ;Nomor seri tidak berubah warna dibawah sinar ultra

violet ;Pada bagian benang pengamannya tidak memendar warna merah biru dan kuningdiabwah sinar ultra violet ;Jenis kertas digunakan tidak memendar dibawah sinar ultra violet dan terasahalus ;Warnanya agak pudar dan kurang jelas ;Nomor seri uang memendar dibawah sinar ultra violet namun warnanya tidaksama dengan yang asli yang diragukan warma merah ;OVI ( Optical Variabel Ink) tinta tidak dapat berubah warna ;Atas isi keterangan ahli tersebut para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Terdakwa I menerangkan

violet ;Pada bagian benang pengamannya tidak memendar warna merah biru dan kuningdiabwah sinar ultra violet ;Jenis kertas digunakan tidak memendar dibawah sinar ultra violet dan terasahalus ;Warnanya agak pudar dan kurang jelas ;Nomor seri uang memendar dibawah sinar ultra violet namun warnanya tidaksama dengan yang asli yang diragukan wamma merah ;OVI ( Optical Variabel Ink) tinta tidak dapat berubah warna ;Atas isi keterangan ahli tersebut para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;22Bahwa benar,

dibagian muka tengah atas tidak dapat terlihat darisudut pandang tertentu ;=> Hasil cetakan huruf mikro teks terbaca buram meskipun menggunakan alat bantupaca pembesar ;= Hasil cetakan gambar saling isi logo BI tidak terlihat secara utuh apabiladiterawang ke arah cahaya ;=> Watermark (tanda air) tidak terlihat apa bila diterawang ke arah cahaya ;=> Logo BI tidak berubah warna dari warna megenta menjadi hijau apabila dilihatdari sudut pandang tertentu ;= Nomor seri tidak berubah warna dibawah sinar ultra

violet ;=> Pada bagian benang pengamannya tidak memendar warna merah biru dan kuningdiabwah sinar ultra violet ;25=> Jenis kertas digunakan tidak memendar dibawah sinar ultra violet dan terasahalus ;=> Warnanya agak pudar dan kurang jelas ;= Nomor seri uang memendar dibawah sinar ultra violet namun warnanya tidaksama dengan yang asli yang diragukan warna merah ;= OVI ( Optical Variabel Ink) tinta tidak dapat berubah warna ;Menimbang, bahwa uang palsu yang telah diedarkan oleh Terdakwa I tersebutternyata

Nomor 1622 K/Pdt/2017memutuskan melebihi tuntutan tersebut larangan ultra petitum. Hakim yangmelanggar ketentuan tersebut dianggap telah melampaui wewenang (ultravires). Tindakan Hakim tersebut invalid (cacat) dan tidak sah (ilega/)sekalipun dilakukan dengan iktikad baik (good faith) dan sesuai dengankepentingan umum (publik interest).

Hakim yang melakukan ultra viresmerupakan pelanggaran terhadap prinsip the rule of law, yaitu prinsiptindakan apapun harus sesuai dengan hukum dan prinsip siapa pun tidakboleh melakukan tindakan melawan hukum;Keberatan Kedua:1) Pengadilan Tinggi Palembang di dalam Putusannya Nomor117/PDT/2016/PT PLG., yang diputus pada tanggal 11 Januari 2017 telahmengambil alin seluruh pertinbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriPalembang yang salah dan keliru dalam membuat putusan dan melanggarketentuan Pasal 178

Dengan memperhatikan ketentuanPasal 178 ayat (3) HIR/Pasal 189 ayat (3) Rog yang memberikanpembatasan itu, maka posisi Hakim menjadi pasif sehingga pungsi Hakimhanyalah sematamata menjadi wasit dalam pemeriksaan perkara tersebut;Larangan bagi Hakim untuk tidak memutuskan melebihi tuntutan tersebutlarangan ultra petitum. Hakim yang melanggar ketentuan tersebut dianggaptelah melampaui wewenang (ultra vires).

Hakim yangmelakukan ultra vires merupakan pelanggaran terhadap prinsip the rule oflaw, yaitu prinsip tindakan apapun harus sesuai dengan hukum dan prinsipsiapa pun tidak boleh melakukan tindakan melawan hukum;Bahwa dalam masalah ini Majelis Hakim Penghadilan Tinggi Palembang telahmengambil alih pertimbangan putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriPalembang dalam pertimbangan hukumnya pada halaman 26 yangmengatakan pada pokoknya Menimbang, bahwa meskipun masalah ini tidakdieksepsi oleh Tergugat akan

Larangan bagi Hakim untuk tidakmemutuskan melebihi tuntutan tersebut larangan ultra petitum. Hakim yangmelanggar ketentuan tersebut dianggap telah melampaui wewenang (ultravires). Tindakan Hakim tersebut invalid (cacat) dan tidak sah (ilega/)sekalipun dilakukan dengan iktikad baik (good faith) dan sesuai dengankepentingan umum (publik interest).

Memerintahkan barang bukti berupa :e 119 (seratus sembilan belas) uang kertas palsu pecahan Rp.50.000, senilaiRp.5.950.000, (lima juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah)e 1 buah amplop terdiri dari 1 berwarna putih bertuliskan Bio Medika dan 1berwarna biru muda dan coklat bergambar tanagn serta bertuliskanPersembahan Khusus GPK di Blessing Comundye 1 (satu) lembar uang kertas palsu pecahan Rp.100.000, ;e 1 (satu) buah handphone (telepon genggam) merk Esia warna hitam kuning ;e 1 (satu) buah lampu ultra

Kemudian di Tasmilik Terdakwa yang berada di Rak di dalam kamarnya ditemukan (satu)buah lampu ultra violet yang biasa untuk mengecek keaslian uang kertas.Atas kejadian tersebut, maka Terdakwa dan Sdr. MEMED berikut barangbukti dibawa ke Polsek Sepatan, guna penyidikan lebih lanjut.Kemudian dari informasi yang diperoleh dari Terdakwa diperoleh keterangankalau dirinya memperoleh uang kertas palsu tersebut dari Sdr. SIDAM aliasDAMYATI (dalam berkas terpisah).

BUCE ditemukan (satu) buah lampu ultra violet yang biasadigunakan untuk mengecek keaslian uang kertas. Atas kejadian tersebut Sdr.BUCE berikut barang bukti dibawa ke Polsek Sepatan.

BUCE, dan diRak dalam kamarnya atau di tempat menyimpan amplop berisikan uang palsutersebut ditemukan sebuah lampu ultra violet untuk mengecek keaslian uang. Ataskejadian tersebut Terdakwa Sdr. BUCE, Sdr. MEMED serta berikut barang buktitersebut diatas, di bawa ke Polsek Sepatan, guna pengusutan lebih lanjut.Setelah dilakukan pemeriksaan kepada Sdr. BUCE, lalu didapat keterangan /informasi bahwa uang kertas pecahan Rp. 50.000, didapat dari Sdr. YOHANESdan Sdr. HADI (belum tertangkap).

belas) lembar Uang kertas palsu pecahan Rp.50.000, senilai Rp. 5.950.000, (Lima juta sembilan ratus lima puluhribu rupiah).e 1 (satu) lembar uang kertas palsu pecahan Rp. 100.000,.e 2 (dua) buah amplop terdiri dari 1 berwarna putih bertuliskan BioMedika dan berwana biru muda dan coklat bergambar tangan sertailbertuliskan Persembahan Khusus GPKdI Blessing Community(tempat menyimpan uang tersebut diatas).e 1 (satu) buah Handphone (Telepon genggam) merk Esia warna hitamkuning.e 1 (satu) buah Lampu ultra

ukuran 1 Inch;

Brt.33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.49.50.51.52.53.34.55.56.57.58.59.60.61.62.63.64.65.66.67.68.69.Serpihan logam aluminium.Serpihan pipa logam dan baterai ultra power 3,7 volt.Serpihan kabel warna biru.Dompet diduga milik pelaku.Serpihan logam aluminium.Serpihan pipa logam.Serpihan logam aluminium.Tas perempuan.Serpihan logam aluminium.Sepatu putri dan serpihan logam.Baterai merk ultra power 3,7 volt.Baterai merk ultra power 3,7 volt.Serpihan logam dan sepatu.Kabel dan serpihan pipa

Brt.70.71.72.73.74.75.76.V7.78.79.80.81.82.83.84.85.86.87.88.89.90.91.92.93.94.95.96.97.98.92.No100.No101.No102.NoBaterai merk ultra power 3,7 volt.Baterai dan serpihan logam.Baterai merk ultra power 3,7 volt.Baterai dan serpihan logam.Bendera berwarna hitam terhapat tulisan berhufuf Arab.Serpihan logam aluminium.Baterai merk ultra power 3,7 volt.Baterai dan wadah baterai ultra power 3,7 volt.Pisau lipat multi fungsi.Serpihan tas ransel.Penjepit buaya yang terkonek dengan kabel.Serpihan kabel switch.Baterai

Brt.66.67.68.69.70.71.72.73.74.75.76.77.78.79.80.81.82.83.84.85.86.87.88.89.90.91.92.93.94.95.96.97.98.99.Serpihan pecahan sepeda motor.Baterai merk ultra power 3,7 volt.Serpihan pipa logam.Baterai, serpihan logam dan kabel.Baterai merk ultra power 3,7 volt.Baterai dan serpihan logam.Baterai merk ultra power 3,7 volt.Baterai dan serpihan logam.Bendera berwarna hitam terhapat tulisan berhufuf Arab.Serpihan logam aluminium.Baterai merk ultra power 3,7 volt.Baterai dan wadah baterai ultra power 3,7

terhapat tulisan berhufuf Arab ;Serpihan logam aluminium.Baterai merk ultra power 3,7 volt.Hal. 72 dari 83 hal.Perkara No. 2030/Pid.Sus/2018/PN.

logam dan kabel.Baterai merk ultra power 3,7 volt.Baterai dan serpihan logam.Baterai merk ultra power 3,7 volt.Baterai dan serpihan logam.Bendera berwarna hitam terhapat tulisan berhufuf Arab ;Serpihan logam aluminium.Baterai merk ultra power 3,7 volt.Baterai dan wadah baterai ultra power 3,7 volt.Pisau lipat multi fungsi.Serpihan tas ransel.Penjepit buaya yang terkonek dengan kabel.Serpihan kabel switch.Baterai ultra power 3,7 volt;Serpihan tas ransel.Pisau lipat.Serpihan logam aluminium.Serpihan

TLMENGELUARKAN UANG SEBAGAI ALAT PEMBAYARAN YANG SAHDENGAN NILAI SERATUS RIBU RUPIAHPada sebelah atas gambar utara terdapat gambar Peta KepulauanIndonesia yang akan memendar kekuningan dibawah sinar ultra violet .Di atas tanda air, terdapat cetak tidak kasat mata berupa gambarGedung Majelis Permusyawaratan Rakyat dan Dewan PerwakilanRakyat Republik Indonesia yang akan memendar kemerahan dibawahsinar ultra violet .Pada sebelah kiri atas gambar utama, terdapat cetakan tidak kasat mataberupa angka nominal

100000 yang akan memendar kuningkehijauan di bawah sinar ultra violet .Nomor seri yang terdiri dari 3 ( tiga ) huruf dan 6 ( ena) angka terletak disebelah kiri bawah uang yang di cetak dengan tinta berwarna hitamyang akan memendar kehijauan di bawah sinar ultra violet dan padasebelah kanan atas di bawah tulisan "BANK INDONESIA dicetakdengan tinta berwarna merah yang akan memendar kekuningan dibawah sinar ultra violet .Pada sebelah kanan atas gambar utama terdapat tulisan BANKINDONESIA Pada sebelah

uang Rupiah pecahan Rp 100.000 , (Seratus ribu rupiah)yang diperlinatkan oleh pemeriksa merupakan uang asli yangdikeluarkan Bank Indonesia atau uang palsu Maka setelah diteliti dandilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti sebanyak 2 ( dua ) lembarkertas dengan ukuran menyerupai uang Rupiah Rp 100.000 ,( seratus ribu rupiah ) tahun emisi 2004 maka diperoleh fakta sebagaiberikut :Warna pada permukaan uang lebih buram .Bahan uang yang digunakan adalah bahan kertas yang tidak memendardi bawah sinar ultra

TLDi atas tanda air, terdapat cetakan tidak kasat mata berupa gambarsiluet penari Bali yang akan memendar hijau kekuningan dibawah sinarultra violet .Pada bagian kiri bawah gambar utama, terdapat cetak tidak kasat mataberupa angka nominal 50000 dalam kotak persegi panjang yang akanmemendar hijau kekuningan dibawah sinar ultra violet.Di tepi kiri dan kanan bagian tengah uang, terdapat gambar ornamendaerah Bali yang akan memendar hijau di bawah sinar ultra violet.Nomor seri yang terdiri dari 3 ( tiga

) huruf dan 6 ( enam ) angka terletakdi sebelah kiri bawah uang yang di cetak dengan tinta berwarna hitamyang akan memendar hijau di bawah sinar ultra violet dan pada sebelahkanan atas di bawah tulisan BANK INDONESIA dicetak dengan tintaberwarna merah yang akan memendar oranye di bawah sinar ultra violetPada sebelah kanan atas gambar utama terdapat tulisan BANKINDONESIAPada sebelah kanan atas dibawah nomor seri terdapat gambar saling isi(rectoverso) yang apabila diterawangkan ke arah cahaya akan

dari pidana yang dijatuhkan ;
6. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;
7. Menetapkan barang bukti berupa :
- 5 (lima) klip plastik transparan berisi Narkotika jenis shabu yang dibungkus dengan uang kertas nominal Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah )
- 1(satu) bungkus klip plastik transparan kosong merk KITZ
- 1(satu) buah kotak bekas minuman ultra

MANOK bin MARTIN dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dendasebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) subsidiair 2 (dua) bulanpenjara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 5 (lima) klip plastik transparan berisi Narkotika jenis shabu yang dibungkusdengan uang kertas nominal Rp. 2000,(dua ribu rupiah). 1 (satu) bungkus klip plastik transparan kosong merk KITZ. 1 (satu) buah kotak bekas minuman ultra

Dan dari hasilpenggeledahan didapat: 5 (lima) klip plastik transparan berisi serbuk kristaldiduga shabu yang dibungkus dengan uang kertas nominal Rp. 2.000 (dua riburupiah), 1 (Satu) bungkus klip plastik transparan kosong nerk KITZ, 1 (Satu)buah kotak bekas minuman ultra sari asem Asli yang didalamnya berisi (1 (Satu)buah bong, 1 (Satu) buah kaca fanbo, 3 (tiga) potong pipet, 2 (dua) buah korekapi gas, 1 (Satu) buah pembersih botol), 1 (Satu) buah kaca fanbo, 4 (empat)potong pipet, 1 (satu) unit

Sintang, KabupatenSintang; Bahwa penangkapan Terdakwa saat itu Terdakwa sedang membetulkantempat penyimpanan air yang sedang bocor di rumahnya, kemudian padawaktu bersamaan oleh anggota Polres Sintang dilakukan pengeledahanrumah Terdakwa, ditemukan barang bukti berupa 5 (lima) klip plastiktransparan berisi serbuk kristal diduga shabu yang di bungkus dengan uangkertas nominal Rp. 2.000,(dua ribu rupiah), 1 (Satu) bungkus klip plastiktransparan kosong merk KITZ, 1 (Satu) buah kotak bekas minuman ultra

itu) Terdakwa sedangmembetulkan tempat penyimpanan air yang sedang bocor di rumahnya,Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2019/PN Stgkemudian pada waktu yang bersamaan oleh anggota Polres Sintangdilakukan pengeledahan rumah Terdakwa, ditemukan barang bukti berupa 5(lima) klip plastik transparan berisi serbuk kristal diduga shabu yang dibungkus dengan uang kertas nominal Rp. 2.000,(dua ribu rupiah), 1 (Satu)bungkus klip plastik transparan kosong merk KITZ, 1 (Satu) buah kotakbekas minuman ultra

Terdakwa sedangmembetulkan tempat penyimpanan air yang sedang bocor di rumahnya,kemudian pada waktu yang bersamaan oleh anggota Polres Sintangdilakukan pengeledahan rumah Terdakwa, ditemukan barang bukti berupa 5(lima) klip plastik transparan berisi serbuk kristal diduga shabu yang diHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2019/PN Stgbungkus dengan uang kertas nominal Rp. 2.000,(dua ribu rupiah), 1 (Satu)bungkus klip plastik transparan kosong merk KITZ, 1 (Satu) buah kotakbekas minuman ultra

. : AB2478KS ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi Joko Nugroho.1 (satu) buah wish game PVP warna bitru. 1 (satu) buah kabel roller ; 1 (satu) bungkus isi ulang sabun cair merk lifebuoy 450 ;1 (satu) botol sabun cair merk Lifebuoy 100 ml ; 1 (satu) botol Rinso molto ultra 525 ml, 1 (satu) bungkus Rinso molto ultra Isi ulang 800 ml. 1 (satu) buah pasta gigi close Up 110 gr ;1 (Satu) strip HIT anti nyamuk beserta alatnya ;1 (satu) bungkus tisu multi.1 (satu) set pasta gigi Formula, Seluruhnya

TbkHYPERMART SOLO GRAND MALL. sesuai struk dengan total Rp.101.025 ( seratus satu ribu dua puluh lima rupiah ). b 1 (satu) buah wish game PVP warna biru seharga Rp. 50.000, ( limapuluh ribu rupiah ). c 1 (satu) buah kabel roller seharga Rp. 14.000, (empat puluh riburupiah). d 1 (satu) bungkus isi ulang sabun cair merk lifebuoy 450 ml seharga Rp.14.000, (empat belas ribu rupiah) ;e 1 (satu) botol sabun cair merk Lifebuoy 100 ml seharga Rp.7.000, (empat belas ribu rupiah ).f 1 (satu) botol Rinso molto ultra

525 ml Rp. 6.500, ( enam ribu limaratus rupiah ).g 1 (satu) bungkus Rinso molto ultra isi ulang 800 ml.

:AB2478FS1 (satu) bungkus isi ulang = sabun cair450 ;1 (satu) botol sabun cair merkml ;1 (satu) botol Rinso moltoml, ;roller ;merk lifebuoyLifebuoy 100ultra 52514e 1 (satu) bungkus Rinso molto ultra Isi ulang 800 mi.e 1 (satu) buah pasta gigi close Up 110 gr ;e 1 (satu) strip HIT anti nyamuk beserta alatnya ;e 1 (satu) set pasta gigi Formula;e 1 (satu) lembar struk pembelanjaan di PT.

:AB2478ES 5; nn nnn nnn nsDikembalikan kepada yang berhak melalui saksi ISMAI Bin H.MANSUR. 2222 nn nonin nanan nnn nanan nnn1 (satu) buah wish game PVP warna bitu. 1 (satu) buah kabel roller ; 1 (satu) bungkus isi ulang sabun cair merk lifebuoy 450 ;1 (satu) botol sabun cair merk Lifebuoy 100 ml ; 1 (satu) botol Rinso molto ultra 525 ml, ;1 (satu) bungkus Rinso molto ultra Isi ulang 800 ml. 1 (satu) buah pasta gigi close Up 110 gr ; 1 (satu) strip HIT anti nyamuk beserta alatnya ; 1 (satu) bungkus

berkeyakinanTerbanding masih sebagai pelaku utama unsur salah maka tuntutan gantirugi merupakan dasar dari adanya perbuatan melawan hukum;Bahwa dikarenakan pertimbangan hukum tersebut jelas mengadaada, tidakada bukti dan saksi yang mengatakan mengenai penghasilan Penggugat,sangat mengadaada ketika Hakim menggunakan standart UMK untukmenentukan penghasilan Penggugat, dengan demikian Pemohon Kasasimenolak Judex Facti pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Yogyakarta danPengadilan Negeri Sleman yang bersifat ultra

ratus ribu rupiah) akantetapi Hakim memutuskan gaji Penggugat sesuai dengan UMK yaituRp1.027.000,00 (satu juta dua puluh tujuh ribu rupiah), hal ini sesuai dengan:Pasal 178 ayat (3) HIR sudah diatur yaitu :Hakim tidak diizinkan menjatunkan keputusan atas perkara yang tidakdigugat, atau memberikan lebih dari pada yang digugat*;Kemudian dalam Putusan MARI Nomor 2831 K/Pdt/1996 tanggal 7 Juli1999 yang menyatakan:Hakim tidak boleh menjatuhkan putusan melebihi yang dituntut*;Bahwa putusan yang bersifat ultra

petita dianggap sebagai tindakan yangmelampui kewenangan lantaran Hakim memutus tidak sesuai dengan apayang dimohonkan (petitum) karena pada dasarnya dalam Hukum AcaraPerdata berlaku asas Hakim bersifat pasif dan asas Hakim bersifat menunggu,Hakim tidak diperbolehkan melakukan perubahan atau pengurangan sekalipunberalasan demi keadilan, putusan bersifat ultra petita tidak dapat di benarkandala koridor hukum acara perdata, hakim hanya menimbang halhal yangdiajukan oleh para pihak dan tuntutan hukum

yang didasarkan kepadanya(iudex non ultra petita atau ultra petita non cognoscitur);Bahwa Hakim yang melakukan ultra petita dianggap melampui kewenanganatau ultra vires, sehingga putusannya dinyatakan cacat meskipun putusantersebut telah dilandasi iktikad baik maupun telah sesuai dengankepentingan umum, oleh karenanya Hakim yang melanggar prinsip ultrapetita maka sama dengan pelanggaran terhadap prinsip the rule of law;Berdasarkan Pasal 9 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 27tahun 1983

Prmsekarang adalah Terbantah/Terbanding A melainkan diputus oleh Majelis Hakimtanpa alasan hukum sama sekali (Ultra Petita) padahal tanah aquo juga telahada putusan Pengadilan Tata Usaha Negara yang telah mempunyai kepastianhukum tetap;Bahwa terhadap putusan bantahan Nomor 31/Pdt.

Prmdikatgorikan melampaui kKewenangannya (Ultra Petita) yang berakibatkekacauan hukum perdata;Bahwa larangan terhadap putusan ultra petita di Indonesiadalam lingkup hukum acara perdata diatur dalam pasal 178 ayat 2dan 3 HIR dan Pasal 189 ayat 2 dan ayat 3 Rbg.

Putusan Hakimpada dasarknya ditentukan oleh para pihak yang berperkara Hakimhanya menimbang hal hal yang diajukan para pihak dan tuntutanhukum yang didasarkan kepadanya (ludex non ultra petita atau ultrapetita non cognoseitur) Hakim hanya menentukan adakah halhalyang diajukan dan dibuktikan para Pemohon atau Penggugat;Hakim yang melakukan Ultra Petita dianggap telah melampauiwewenang atau ultra vires Putusan tersebut harus dinyatakan cacatHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 43/PDT/2017/PT PDGmeskipun

dengan Pembantah/Terbanding, namunputusan Hakim yang ultra petita tersebut merubah petitumPenggugat/Terbantah/Terbanding sehingga arti dan tujuan gugatanPenggugat/Terbantah/Terbanding berbeda dengan putusan MajelisHakim perkara perdata Nomor 41/Pdt.G/2008/PN.

PRM DAN MOHON DIHUKUNGKAN DENGANPUTUSAN ULTRA PETITA MAJELIS HAKIM ;3.

sebanyak 2 unit; Handphone merk Google Pixel 2 64 gb sebanyak 1 unit: Handphone merk Xiaomi Note 5A 32 gb sebanyak 30 unit; Handphone merk Xiaomi Note 3 128 gb sebanyak 7 unit; Handphone merk Xiaomi Mi 6 64 gb sebanyak 2 unit; Handphone merk Xiaomi Mi 6 Global Version 64 gb sebanyak 1 unit; Handphone merk Sony Experia XZ2 Compact 64 gb sebanyak unit; Handphone merk Sony Experia XZ1 64 gb sebanyak 4 unit; Handphone merk Sony Experia X2 Premium 64 gb sebanyak 7 unit; Handphone merk Sony Experia XA2 Ultra

64 gb sebanyak 4 unit; Handphone merk Sony Experia XA1 Ultra 64 gb sebanyak 1 unit; Handphone merk Sony Experia XA2 32 gb sebanyak 4 unit; Handphone merk Sony Experia L1 16 gb sebanyak 2 unit; Handphone merk Oukitel K1OOOMAX sebanyak 2 unit; Tablet merk Samsung Galaxy Tab S3 32 gb sebanyak 1 unit; Handphone merk Xiaomi Redmi S2 32 gb sebanyak 21 unit; Handphone merk Xiaomi Note 5A 16 gb sebanyak 15 unit; Handphone merk Sony Experia XZ1 64 gb sebanyak 2 unit; Handphone merk Sony Experia XA2 Ultra

64 gb sebanyak 4 unit;Handphone merk Sony Experia XA1 Ultra 64 gb sebanyak 1 unit;Handphone merk Sony Experia XA2 32 gb sebanyak 4 unit;Handphone merk Sony Experia L1 16 gb sebanyak 2 unit:Handphone merk Oukitel K1O000MAX sebanyak 2 unit;Tablet merk Samsung Galaxy Tab S3 32 gb sebanyak 1 unit;Handphone merk Xiaomi Redmi S2 32 gb sebanyak 21 unit:Handphone merk Xiaomi Note 5A 16 gb sebanyak 15 unit;Handphone merk Sony Experia XZ1 64 gb sebanyak 2 unit:Handphone merk Sony Experia XA2 Ultra 64 gb sebanyak

64 gb sebanyak 4 unit; Handphone merk Sony Experia XA1 Ultra 64 gb sebanyak 1 unit; Handphone merk Sony Experia XA2 32 gb sebanyak 4 unit; Handphone merk Sony ExperiaL1 16 gb sebanyak 2 unit; Handphone merk Oukitel K1000MAX sebanyak 2 unit; Tablet merk Samsung Galaxy Tab S3 32 gb sebanyak 1 unit; Handphone merk Xiaomi Redmi S2 32 gb sebanyak 21 unit; Handphone merk Xiaomi Note 5A 16 gb sebanyak 15 unit; Handphone merk Sony Experia XZ1 64 gb sebanyak 2 unit: Handphone merk Sony Experia XA2 Ultra

64 gb sebanyak 4 unit; Handphone merk Sony Experia XA1 Ultra 64 gb sebanyak 1 unit; Handphone merk Sony Experia XA2 32 gb sebanyak 4 unit; Handphone merk Sony ExperiaL1 16 gb sebanyak 2 unit; Handphone merk Oukitel K1O00OMAX sebanyak 2 unit; Tablet merk Samsung Galaxy Tab S3 32 gb sebanyak 1 unit; Handphone merk Xiaomi Redmi S2 32 gb sebanyak 21 unit; Handphone merk Xiaomi Note 5A 16 gb sebanyak 15 unit; Handphone merk Sony Experia XZ1 64 gb sebanyak 2 unit; Handphone merk Sony Experia XA2 Ultra

ClUsebesar Rp. 108.083.360.735,00 seharusnya sesuai yangdimohonkan sebesar Rp. 106.450.802.208,00 sehingga putusanPengadilan Pajak telah ultra petita ;Bahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)membaca, meneliti dan mempelajari lebih lanjut atas putusanPengadilan Pajak Nomor Put. 18956/PP/M.XI/15/2009 tanggal 16 Juli2009 tersebut, maka dengan ini menyatakan sangat keberatan atasputusan Pengadilan Pajak tersebut, karena Majelis Hakim PengadilanPajak telah mengabaikan faktafakta hukum

ClUsebesar Rp. 108.083.360.735,00 seharusnya sesuai yang dimohonkan sebesar Rp. 106.450.802.208,00 sehingga putusan PengadilanPajak telah ultra petita ;3.1.3.2.Bahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) membaca, memeriksa dan meneliti putusanPengadilan Pajak Nomor Put. 18956/PP/M.XV/15/2009 tanggal16 Juli 2009, maka dengan ini menyatakan sangat keberatanatas putusan Pengadilan Pajak tersebut, karena Majelis HakimPengadilan Pajak telah mengabaikan fakta dan pembuktianyang telah diajukan

CIU sebesar Rp. 108.083.360.735,00lebih besar (ultra petita) dari yang dimohonkan dan diakui olehTermohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)yaitu sebesar Rp. 106.450.802.208,00 ;Bahwa berdasarkan faktafakta dan berdasarkan peraturanperundangundangan perpajakan dan peraturan perundangundangan Pengadilan Pajak yang berlaku secara jelas dantegas, terbukti putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak yangmemutus kompensasi kerugian lebih besar (ultra petita)daripada yang dimohonkan dan diakui Termohon

Bahwa dengan demikian, berdasarkan dalildalil serta faktafaktahukum (fundamentum petendi) tersebut di atas secarakeselurunan telah membuktikan secara jelas dan nyatanyatabahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajak telah mengabaikanfaktafakta dan dasardasar hukum perpajakan dan undangundang Pengadilan Pajak yang berlaku berkaitan dengankoreksi yang dilakukan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) terhadap putusan yang ultra petita atas kompensasikerugian dari hasil merger Termohon Peninjauan Kembali

Petita dapatdibenarkan, karena Pengadilan Pajak telah memutus secara ultra petita denganHal. 17 dari 19 hal.

PUTUSAN ARBITRASE BPSK TELAH MELAMPAUI KEWENANGAN(ULTRA VIRES) DAN BERTENTANGAN DENGAN UNDANGUNDANG.1.

Secara normatif ultra petita dianggap bertentangan denganasas hukum perdata di mana hakim bersifat pasif. Yang dimaksuddengan pasif bahwa hakim hanya boleh menggali, memutuskan apayang dimintakan dalam petitum para pihak.

Larangan ini diatur dalamPasal 178 ayat (2) dan (3) Het Herziene Indonesisch Reglement (HIR)dan Pasal 189 ayat (2) dan (3) Rechtsreglement voor deBuitengewesten (RBg).Bahwa putusan BPSK tersebut yang sifatnya ultra petita dianggapsebagai tindakan yang melampaui kewenangan lantaran hakimmemutus tidak sesuai dengan apa yang dimohon (petitum).

Hakim yang melakukan ultra petita dianggap telah melampauiwewenang atau ultra vires Putusan tersebut harus dinyatakan cacatmeskipun putusan tersebut dilandasi oleh itikad baik maupun telahsesuai kepentingan umum. Menurut Yahya Harahap jika hakimmelanggar prinsip ultra petita maka sama dengan pelanggaranterhadap prinsip rule of law.15.

Tentang putusan BPSK Kota Medan Bersifat Ultra Petita1. Bahwa terhadap putusan BPSK Kota Medan yang amarnya sebagaimanadisebutkan oleh Pemohon Keberatandalam keberatannya selainmerugikan Pemohon Keberatan juga Turut Termohon Keberatan sebabTermohon Keberatan sudah menempati rumah fersebut bertahuntahunserta mencicil kreditnya kepada Pemohon Keberatan namun dalamperjalannya iermohon Keberatanmacet serta tidak mampu untukmelunasi kreditnya;2.

ditempelkan pada kertas warns putih, sedangkan pada KB1 berupaplastic yang di dalamnya terdapat logologo "DEPAG" yang ditempelkan padakertas warns kuning;Perbedaan gambar/lambing burung "GARUDA PANCASILA" pada posisitengah atas pada lembar ke 3 (tiga) pada QB1 dikerjakan kurang rapi dengandesign dan size yang berbeda dengan KB1;Perbedaan serat benang (silk fiber) yang tidak didapatkan pada QB1, sedangkanpada KB1 didapatkan adanya serat benang (silk fiber) yang hanya dapat dilihat dibawah sinar ultra

violet sebagai fluoresensinya berwarna merah, kuning, hijau danbiru;7 Perbedaan invisible print berupa gambar/lambing burung "GARUDAPANCASILA" yang tidak didapatkan pada OB1, sedangkan pada KB1 didapatkanadanya gambar/lambing "GARUDA PANCASILA" yang hanya dapat dilihat dibawah sinar ultra violet sebagai fluoresensinya;8 Perbedaan kualitas pada QB1 di bawah sinar ultra violet berfluoresensi kuatsedangkan pada KB1 di bawah ultra violet tidak berfluoresensi;Buku Nikah QB2 dengan KB2 :1 Perbedaan tulisan

No.1255 K/Pid/20147 Perbedaan serat benang (silk fiber) yang tidak didapatkan pada QB2, sedangkanpada KB2 didapatkan adanya serat benang (silk fiber) yang hanya dapat dilihat dibawah sinar ultra violet sebagai fluoresensinya berwarna merah, kuning, hijau danbiro yang tidak terdapat pada QB2 ;8 Perbedaan invisible print berupa gambar/lambing burung "GARUDAPANCASILA" dan tulisan terbaca "KEMENTERIAN AGAMA REPUBLIKINDONESIA" yang berbentuk garis melengkung membentuk curva yangmembentang dari atas ke

bawah yang tidak terdapat pada QB2, sedangkan padaKB2 didapatkan adanya invisible print berupa gambar/lambing burung "GARUDAPANCASILA" dan tulisan terbaca "KEMENTERIAN AGAMA REPUBLIKINDONESIA" yang berbentuk garis melengkung membentuk curva yangmembentang dari atas ke bawah yang hanya dapat dilihat di bawah sinar ultra violetsebagai fluoresensinya;9 Perbedaan kualitas kertas QB2 di bawah sinar ultra vuolet berfluoresensi kuatsedangkan pada KB2 di bawah sinar uitr violet tidak berfluoresensi;Kesimpulan