ARYAT tetapi tidak adakemudian minum kopi di Warteg dan balik kembali ke rumah sdr. ARYATtetapi sdr. ARYAT tidak ada kemudian pada hari Minggu tanggal 14 Februari2021 sekira jam 01.30 wib, saat mereka terdakwa sedang sedang melintasidi Kp. Tiga Suku Rt. 01/Rw. O06 Kelurahan Meruya Utara, KecamatanKembangan, Jakarta Barat melihat anak saksi NIMAH sedang mainhandphone merek Samsung J7 Plus warna hitam lalu terdakwa .

Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 13 Februari 2021sekira jam 23.00 wib, pada saat terdakwa (Il) Panca baru pulang kerjabertemu dengan Terdakwa (Il) ILHAM, kemudian terdakwa (II) Pancamengajak terdakwa (I) Ilham jalanjalan kerumah Aryat didaerah Meruyadengan menggunakan sepeda motor Honda Vario Nopol B3481BGCyang mana terdakwa (Il) Panca yang mengendarai dan Terdakwa (l)Ilham yang dibonceng menuju ke rumah Aryat tetapi tidak ada,kemudian para terdakwa minum kopi di warteg dan balik kembalikerumah

22.45 Wibdi dalam kamar tempat Kost di Cempaka Putih Barat No. 26 Rt.005 / 007Cempaka Putin Jakarta Pusat saat saksi Nur Aini Cahya melakukanpenimbangan shabu ditangkap oleh saksi Fitra Ariyadi Supiarji dan saksiImam Prakoso,S.Sos anggota Polri dari Bareskrim Satuan Narkoba yangsebelumnya telah mendapat informasi dan melakukan penyelidikan,sedangkan saksi Syamsul Alam ditangkap diluar tempat kost yang akanmelarikan diri.Bahwa pada hari Kamis sekitar pukul 23.30 terdakwa Wahyudi selesaimakan di warteg

22.45Wib di dalam kamar tempat Kost di Cempaka Putih Barat No. 26 Rt.005/ 007 Cempaka Putih Jakarta Pusat saat saksi Nur Aini Cahyamelakukan penimbangan shabu ditangkap oleh saksi Fitra AriyadiSupiarji dan saksi Imam Prakoso,S.Sos anggota Polri dari BareskrimSatuan Narkoba yang sebelumnya telah mendapat informasi danmelakukan penyelidikan, sedangkan saksi Syamsul Alam ditangkapdiluar tempat kost yang akan melarikan diri.Bahwa pada hari Kamis sekitar pukul 23.30 terdakwa Wahyudi selesaimakan di warteg

XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, di Dawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II dan anaknyakarena saksi adalah adik kandung Pemohon Il; bahwa Pemohon dan Pemohon II akan menikahkan anaknyayang bernama ANAK PEMOHON, namun anak para Pemohonsekarang baru berumur 18 tahun 2 bulan ; bahwa anak Pemohon dan Pemohon II telah menjalin hubungancinta dengan CALON ISTRI selama kurang lebih 2 tahun ; bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il bekerja sebagaikaryawan di Warteg

XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, di Dawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il dananaknya karena saksi tetangga Pemohon dan Pemohon Il; bahwa Pemohon dan Pemohon Il akan menikahkan anaknyayang bernama ANAK PEMOHON, namun anak para Pemohonsekarang baru berumur 18 tahun 2 bulan ; bahwa anak Pemohon dan Pemohon II telah menjalin hubungancinta dengan CALON ISTRI selama kurang lebih 2 tahun ; bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il bekerja sebagaikaryawan di warteg

PUTUSANNOMOR 1633/Pdt.G/2015/PA.Ckr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama Majelis Hakim dalampersidangan telah menjatuhkan putusan dengan pihakpihak : Watiah binti Dulah Kasan, Umur 45 tahun, Agama Islam, PendidikanSD, Pekerjaan Pedagang Warteg, Alamat di KampungCibuntu.

Eko sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).Kepada Serda Mar Agus Widodo sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluhribu rupiah).Kepada Serka Mar Agus Dwikora sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah).Kepada Kopka Barus sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah).Kepada warung milik Ibu Tri sebesar Rp. 450.000, (empat ratus riburupiah).Kepada warung milik Ibu Bejo sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah).Kepada warung milik Ibu Markonah sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah).Kepada warteg

bu Markonah sebesar Rp. 20.000, (dua puluhribu) rupiah).Kepada warteg Cipaku milik Nasudin sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah).Kepada Toko Kelontong milik H Umar sebesar Rp. 25.000, (dua puluhlima ribu rupiah).Kepada Apotek Cipaku milik Ibu Ceni sebesar Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah).Dan penggelapan sepeda motor milik Sdr. Muh Apif Rukmantara.3. Bahwa pada saat Terdakwa sedang meninggalkan kesatuan tanpaijin. di Jalan Cigugur Kp.

sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah).Kepada Serda Mar Agus Widodo sebesar Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah).Kepada Serka Mar Agus Dwikora sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu. rupiah).Kepada Kopka Barus sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah).Kepada warung milik Ibu Tri sebesar Rp. 450.000, (empat ratusribu) rupiah).Kepada warung milik lbu Bejo sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu) rupiah).Kepada warung milik lbu Markonah sebesar Rp. 20.000, (dua puluh10ribu. rupiah).Kepada warteg

Bahwa pada bulan Mei 2007 bertempat di Warteg Putra Bahari Baros Terdakwaberkenalangn dengan seorang perempuan bernama sdri desi Ariyani (Saksi 3) statuslajang/belum menikah setelah perkenalan tersebut bertukar nomor HP kemudiansaling komunikasi melalui telepon dan saling berkirim SMS namun komunikasiTerdakwa dengan Saksi 3 sempat putus karena Saksi 3 pulang ke Brebes.4.

Bahwa Saksi bertemu dengan Terdakwa dalam seminggu 2 kali setelah jam dinasdan hari Sabtuan/Minggu janjian disamping warteg/alfamart Baros Cimahi setiap kalibertemu paling lama 3 jam.6.

Bahwa pernikahan Terdakwa dengan sdri Heni Sulatri awalnya berjalan harmonisdan tinggal di Jalan Pasopati Baru No.40 Kel Setiamanah Kec Cimahi Utara KotaCimahi.4, Bahwa pada bulan Mei 2007 bertempat di Warteg Putra Bahari Baros Terdakwaberkenalangn dengan seorang perempuan bernama sdri desi Ariyani (Saksi 3) statuslajang/belum menikah setelah perkenalan tersebut bertukar nomor HP kemudiansaling komunikasi melalui telepon dan saling berkirim SMS namun komunikasiTerdakwa dengan Saksi 3 sempat putus

HeniSulastri masih harmonis dan tidak ada masalah4, Bahwa benar pada bulan Mei 2007 Terdakwa telah berkenalan dengan sdri DesiAriyani bertempat di Warteg Putra Bahari Baros , setelah perkenalan tersebutbertukar nomor HP kemudian saling komunikasi melalui telepon dan saling berkirimSMS namun komunikasi Terdakwa dengan Saksi 3 sempat putus karena Saksi 3pulang ke Brebes.5.

terdakwa menyuruh saksi Marcel Beti untuk membelikan minumanjenis anggur rajawali dan memberi uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) kepada saksi Marcel Beti, setelah itu saksi Marcel Beti pergi membeliminuman tersebut; Bahwa kemudian kurang lebin 30 menit saksi Marcel Beti datang kekontrakan dengan membawa 1 (satu) kantong plastik putin transparan yangberisi minuman alkohol jenis anggur rajawali dan 1 (satu) bungkus nasi yangHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 68/PID/2019/PT.BTNdibeli di warteg

memberitahu kalau anak saksi Ajeng Pratiwi suka minummaka terdakwa menyuruh saksi Marcel Beti untuk membelikan minumanjenis anggur rajawali dan memberi uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) kepada saksi Marcel Beti, setelah itu saksi Marcel Beti pergi membeliminuman tersebut; Bahwa kemudian kurang lebih 30 menit saksi Marcel Beti datang kekontrakan dengan membawa 1 (satu) kantong plastik putin transparan yangberisi minuman alkohol jenis anggur rajawali dan 1 (Satu) bungkus nasi yangdibeli di warteg

memberitahu kalau anak saksi Ajeng Pratiwi suka minummaka terdakwa menyuruh saksi Marcel Beti untuk membelikan minumanjenis anggur rajawali dan memberi uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) kepada saksi Marcel Beti, setelah itu saksi Marcel Beti pergi membelliminuman tersebut; Bahwa kemudian kurang lebih 30 menit saksi Marcel Beti datang kekontrakan dengan membawa 1 (satu) kantong plastik putin transparan yangberisi minuman alkohol jenis anggur rajawali dan 1 (Satu) bungkus nasi yangdibeli di warteg

berbatasan dengan Tanah Bapak AdunSanta; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Bapak Hendrik;Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Bapak Rasidi; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan ;1.3. sebidang Tanah darat diatasnya berdiri bangunan Ruko (Rumah Toko)2 (dua) lantai setengah, dengan Akta jual beli Nomor 2151/2009 atasnama Pihak Pertama; yang terletak dan dikenal umum di KelurahanSrengseng, Kecamatan Kembangan, Kota Jakarta Barat; denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Warteg

yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutan Hukumnya dan Duplikdari Terdakwa secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan tertanggal 25 Februari 2015, No.Reg.Perk :PDM07/Epp.2/TGL/01/2015, yangberbunyi sebagai berikut :Bahwa Ia terdakwa MUZAYANAH BINTI DARYONO pada hari Jumat tanggal 19September 2014 sekira jam 10.00 Wib atau setidaktidaknya dalam tahun 2014 bertempat diJalan Gelatik depan Warteg

pulang ke rumah, terdakwa yang mengetahui hal tersebutkemudian menjelekkan ibunya Hutami, Hutami yang tidak menerima ibunya dijelekkan olehterdakwa kemudian pulang ke rumahnya bersama Sujono menemui ibunya yang bernamaSuci, kemudian Hutami dan Suci mendatangi rumah kost yang ditempati terdakwa denganmaksud untuk jangan menjelekkan ibunya bila ribut dengan anakanaknya Sujono, bahwasampai di rumah kost terdakwa, Hutami tidak bertemu dengan terdakwa, selanjutnya Hutamidan ibunya (Suci) mencari ke warteg

menginformasikan bahwa **"9 bersama saksiADITYA lalu saksi ARMYNDO menyuruh saksi RAJA SRI HERLAMBANGals DIMAS Bin SUMANTO agar menghubungi terdakwa supaya menangkapkorban akan tetapi terdakwa sedang tugas diluar kota sehingga terdakwabilang akan menghubungi temannya untuk menangkap korban;Kemudian setelah saksi RAJASA SRI HERLAMBANG als DIMAS BinSUMANTO menunggu kurang lebih sekitar 1 Jam dan tidak ada kabar dariterdakwa maka saksi RAJASA SRI HERLAMBANG als DIMAS BinSUMANTO mendatangi korban di warteg

menginformasikan bahwa korban sedangbersama saksi ADITYA lalu saksi ARMYNDO menyuruh saksi RAJASA SRIHERLAMBANG als DIMAS Bin SUMANTO agar menghubungi terdakwaSupaya menangkap korban akan tetapi terdakwa sedang tugas diluar kotasehingga terdakwa bilang akan menghubungi temannya untuk menangkapkorban.Kemudian setelah saksi RAJASA SRI HERLAMBANG als DIMAS BinSUMANTO menunggu kurang lebih sekitar 1 Jam dan tidak ada kabar dariterdakwa maka saksi RAJASA SRI HERLAMBANG als DIMAS BinSUMANTO mendatangi korban di warteg

Pasar Baru 7 Karet, JakartaPusat dan setelahn sampai di warteg tersebut saksi RAJASA SRIHERLAMBANG als DIMAS Bin SUMANTO memesan minumanlalumengobrol dengan saksi ADITYA kemudian ketika korban akan pergi saksiRAJASA SRI HERLAMBANG als DIMAS Bin SUMANTO menarik tangankorban lalu korban langsung meminta ampun dan mengaku bersalah karenatelah mengambil seperangkat alat vape di Rumah Tua Vape Tebet.Bahwa selanjutnya saksi RAJASA SRI HERLAMBANG als DIMAS BinSUMANTO mengajak korban untuk bertemu dengan

saksi bersama dengan terdakwa, saksi Sumarsono dan sopir yangsaksi tidak tahu namanya menuju ke warung makan ayam goring Genuk untukmakan, setelah selesai makan, selanjutnya minta turun di lampu merah akantetapi dilarang oleh terdakwa, kemudian saksi diajak lagi oleh terdakwamenuju ke dekat masjid dipinggir jalan arah DemakSemarang dan saat itusaksi menunggu didalam mobil sampai saksi ketiduran dan tahutahu saksidibangunkan dan diberitahu bahwa urusannya sudah selesai dan kamilangsung menuju ke Warteg

Demak;Bahwa yang menerima uang sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah)tersebut adalah saksi karena saksi disuruh oleh terdakwa untuk menerimauang tersebut, namun selanjutnya uang tersebut saksi serahkan kepadaterdakwa;Bahwa setelah menerima uang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)tersebut, selanjutnya kami berempat yaitu saksi, terdakwa, saksi Eko danAgus sebagai driver menuju ke Warteg Genuk Indah dan bertemu dengan28saksi Jaty Heri yang pada saat itu mengaku sebagaiu anggota marinir

Istianah ke Poldasehubungan dengan telah ditemukannya makanan kadaluarsa yang disimpandirumah saksi Hj. lstianah; Bahwa terdakwa mengetahui bahwa uang sebesar Rp. 10.000.000, (Ssepuluhjuta rupiah) yang telah dibagibagi di warteg perumahan Genuk Indah tersebutadalah uang hasil penipuan yang dilakukan oleh terdakwa bersama dengansaksi Sumarsono dan saksi Eko terhadap saksi Hj. Istianah; Bahwa saksi dan para terdakwa telah mengembalikan kerugian yang dideritaoleh saksi Hj.

Istianah tersebut, selanjutnya terdakwa bersama dengan saksisumarsono, saksi Eko beserta Sopir yang dibawa oleh saksi Sumarsonolangsung menuju ke Warteg di wilayah Perumahan Genuk Indah Semarang, dansetelah saksi jaty Heri dating ke tempat tersebut, kKemudian saksi Sumarsonomengeluarkan uang tersebut dan diletakkan diatas meja, selanjutnya saksi jatyHeri menyuruh saksi Sumarsono mengambil Rp. 2.500.000, (dua juta rupiah)dan terdakwa mendapat Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)sedangkan

Istianah sangatketakutan;Menimbang, bahwa setelah memperoleh uang dari saksi Hj. stianah,Terdakwa, saksi Sumarsono, SH.MH dan saksi Eko Pamuji Raharjo menemui saksiJaty Heri di warteg Genuk Indah. Di tempat tersebut, saksi sumarsono, SH.MHmeletakkan uang yang diperoleh dari saksi Hj.

Fotocopy Surat keterangan Dokter Puskesmas Sidamulya Kecamatan wanasariKabupaten Brebes, telah bermeterai cukuo (bukti P6);Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanasari, KabupatenBrebes nomor:028/Kua.11.29.17/PW.O1/II/2019 tanfggal 07 Nopember 2019,telahbermeterai cukup (bukti P7).Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksi yangtelah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSI Nama XXXXXXX ,umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaan Warteg,tempattinggal

Karena adanya keributan, rombongan pemuda yang ada diatas jembatan tadi berlarian ke arah Terminal Bekasi dan pada saat ituTerdakwa Maryanto Bahrie alias Ceker Budiman alias Diman, Yogi Firmansyahalias Yogi, Lucky (belum tertangkap), Eko (belum tertangkap) dan Candra(belum tertangkap) yang masih nongkrong di pinggir Jalan Cut Mutia tersebutikut mengejar rombongan pemuda yang berlari ke arah Terminal Bekasitersebut, dan tepat di depan Warteg lampu merah di jalan tersebut temantemanTerdakwa, yaitu

Karena adanya keributanrombongan pemuda yang ada di atas jembatan tadi berlarian ke arah TerminalBekasi dan pada saat itu Terdakwa Maryanto Bahrie alias Ceker Budiman aliasDiman, Yogi Firmansyah alias Yogi, Lucky (belum tertangkap), Eko (belumtertangkap) dan Candra (belum tertangkap) yang masih nongkrong di pinggirJalan Cut Mutia tersebut ikut mengejar rombongan pemuda yang berlari ke arahTerminal Bekasi tersebut, dan tepat di depan Warteg lampu merah di jalantersebut temanteman Terdakwa, yaitu Yogi

Dan di depan Warteg yang ada di jalan tersebut temantemanTerdakwa, yaitu Yogi Firmansyah alias Yogi dan Eko sempat memukulirombongan pemuda tersebut namun Terdakwa bersama temantemannya yanglain masih tetap mengejar rombongan pemuda yang lari tersebut dan tepat didepan kampus STBA JIA yang mengejar rombongan pemuda hanya tinggalBudiman alias Diman, Riyanto Gunawan alias Yanto dan Gondrong.

Sekira jam 22.30 Wib, setibanyadi terminal Kampung Rambutan Jakarta, terdakwa mendapat telepon dariSULIS (DPO) yang mengatakan agar terdakwa menunggu di sebuahwarung tegal (Warteg).

pengakuan terdakwa sertabarang bukti yang diajukan ke depan persidangan bahwa berawal padasekitar akhir bulan maret 2018, terdakwa ditawari membeli uang palsu olehsaudara sulis (DPO), selanjutnya pada tanggal 31 maret 2018 sekira jam15.30 wib, terdakwa diarahkan untuk berangkat menuju terminal kampungrambutan jakarta, sekira jam 22.30 wib setibanya di terminal kampungrambutan jakarta terdakwa mendapatkan telepon dari saudara Sulis (DPO)yang mengatakan agar terdakwa menunggu disebuah warung tegal (warteg

Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Moch Puji Dharmawan bin Sutar B Tirtareja) terhadap Penggugat (Nita Andriany binti Heri Hidayat);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkan salinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatiasih Kabupaten Bekasi (rumah Makan Warteg

., padahal saat itu Penggugat berprofesi sebagaipelayan warteg.5.3. bahwa Tergugat tidak menghormati dan tidak menghargai orang tuaPenggugat.5.4. bahwa puncak pertengkaran perselisihan terjadi bulan Oktober 2004yakni permasalahan Tergugat menuduh Penggugat mengirim uang untuk keluarga Penggugat,padahal uang tersebut digunakan untukkeperluan kebutuhan kedua anak.6.

SALINAN PUTUSANNomor : 1967/Pdt.G/2009/PA.Pml.BISMILLAHTR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antaraXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayan Warteg,bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel, dahulubertempat tinggal

Telah terbukti dipersidangan berdasarkan keterangan saksi yang diajukan olehPenggugat pada tanggal 18 Agustus 2015 bernama : SAKSI , umur 56 tahun,agama Islam, pekerjaan dagang ( Warteg di Jakarta ), bertempat tinggal diXxxxx Tanjung Priok Jakarta Utara yang pada intinya saksi sebagai ibu kandungHim. 13 dari 24 him.

PA.Slw.Penggugat seringkali mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugat berselisih/ bertengkar dengan factor penyebab perihal permasalahan uang jatah bulananyang diberikan Tergugat kurang dapat mencukupi kebutuhan hidup seharihari,karena uang jatah tersebut seringkali diminta kembali oleh Tergugat untuk biayatransport seharihari dan perihal permasalahan Tergugat seringkalimempermalukan Penggugat dengan sikap dan kebiasaan Tergugat yang seringkalimemotret wanitawanita muda yang sedang membeli nasi di warteg

dipersidangan berdasarkan keterangan saksi yang diajukan olehPenggugat pada tanggal 18 Agustus 2015 bernama : SAKSI , umur 50 tahun,agama Islam, pekerjaan tukang ojek, bertempat tinggal di xxxxx Tanjung PriokJakarta Utara yang pada intinya saksi sebagai tetangga Tergugat ketika Tergugatberada di Jakarta banyak mengetahui Penggugat dan Tergugat berselisih/bertengkar dengan factor penyebab perihal permasalahan sikap dan kebiasaanTergugat yang seringkali memotret wanitawanita cantik yang sedang membelinasi di warteg

Bukit Cinere Sebelah Timur berbatas dengan tanah Syamsi Khatib Sebelah Barat berbatas dengan tanah Sukarta Hamzah Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Umar KadjumYang selanjutnya disebut sebagai OBJEK SENGKETA VII (warteg)e Bahwa pada tahun 2009, TERGUGAT 1 dan PENGGUGATmembeli OBJEK SENGKETA VII seluas +/ 190 M? sehargaRp. 500.000, / M*kepada Alm. H. Thalib, berikutnya dilakukanHalaman6 dari 19 halaman.

Putusan No. 0730/Pdt.G/2020/PA.Dpk4.8proses balik nama kepemilikan sehingga SHM menjadi atasnama TERGUGAT 1;Bahwa OBJEK SENGKETA VII saat ini disewakan ke pihaklain dan berfungsi sebagai rumah makan (warteg), sehargaRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) / tahun, danberada dalam kekuasaan TERGUGAT 1;Bahwa diperkirakan harga jual OBJEK SENGKETA VIIberkisar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) / M*Sebidang bangunan di atas tanah dengan luas tanah 1700 M?danluas bangunan 250 M?

SAMIT (dilakukan penuntutan secara terpisah) disamping warteg JI. Terate Tambora Jakarta Barat sendirian untuk menjualsepeda motor korban lalu saksi ADE SABARUDIN als ADE BELO bin Alm.SAMIT setujuuntuk membeli seharga Rp.1.200.000, (Satu juts dua ratus riburupiah).

SAMIT (dilakukan penuntutan secaraterpisah) di samping warteg JI. Terate Tambora Jakarta Barat sendirian untukmenjual sepeda motor korban lalu saksi ADE SABARUDIN als ADE BELO binAlm. SAMIT setuju untuk membeli seharga Rp.1.200.000, (Satu juta dua ratusribu rupiah).Bahwa terdakwa I. HERI PRASETYO bin SOHIR SUHARDI berperanmengendarai sepeda motor bersama Sdr. RAHMAN, memepet korban danmenjual sepeda motor korban.Bahwa terdakwa II.

SAMIT (dilakukan penuntutan secara terpisah) di samping warteg JI. TerateTambora Jakarta Barat sendirian untuk menjual sepeda motor korban lalu saksi ADESABARUDIN als ADE BELO bin Alm. SAMIT setuju untuk membeli sehargaRp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah).