Ditemukan 3220 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruh
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 19-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 54/PDT/2022/PT SBY
Tanggal 9 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat : TUTIK SRI MULYATI Diwakili Oleh : TUTIK SRI MULYATI
Terbanding/Penggugat : SHIH (SIE) RONG HOK
228 — 161
  • Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonpensi : Menolak Gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi seluruhya;Dalam Konpensi dan Rekonpens'i : Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untukmenmbayar biaya perkara yang hingga saat ini diperhitungkan sebesarRp. 3.908.000, (tiga juta Sembilan ratus delapan ribu rupiah).Bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 109/Pdt.G/2021/PN Sda., diucapkan pada tanggal 29 Nopember 2021, Pembandingsemula
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 22-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SELONG Nomor 104/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 45
  • maka ParaPenggugat mohon agar Para Tergugat atau siapapun yang memperolehatau menguasai tanah sengketa tersebut, agar di hukum untukmenyerahkan tanah sengketa kepada Para Penggugat sesuai dengan hakmasing masing (hukum faraid) bila perlu dengan bantuan alat Negara(Polisi);Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas maka dengan ini Para PenggugatMohon kepada Bapak Ketua Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniagar menjatuhkan putusan sebagai berikut :A,2.ai.Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhya
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 16-03-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 25-K/PM.I-01/AD/III/2021
Tanggal 29 April 2021 — Oditur:
Darwin Butar Butar, S.H
Terdakwa:
Ahmad Suheiri
112 — 56
  • .: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu. dikurangkan seluruhya dari pidana yangdijatuhkan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa :1. Barangbarang :a. 1 (satu) buah kutipan Akta Nikah Nomor296/10A//2009 tanggal 4 Mei 2009 an. AhmadSuheiri dan Dewi Armayani Razali.b. 1 (satu) buah Kartu Penunjuk Isteri No Reg.
Pengadilan PN PAINAN Pidana Umum
Register : 18-07-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 108/Pid.B/2019/PN Pnn
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.CHRISTIAN ERRY WIBOWO MARYUANNA, SH
2.MONICA SEVI HERAWATI, SH
Terdakwa:
Rio Enda Putra Pgl. Rio Bin Herman
56 — 7
  • diharapkan dapat mendidik seseorang menjadi lebih baikdan menyadari kesalahan/kekeliruannya, melindungi masyarakat termasukkorban demikian juga melindungi terdakwa, serta mencegah masyarakat agartidak melakukan hal serupa demikian juga agar terdakwa tidak mengulangi lagiperbuatannya ;Putusan Nomor 108/Pid.B/2019/PN Pnn Hal 34 dari 38Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditangkap dan ditahandalam tahanan rutan maka masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhya
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 23-07-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 129/G/2013/PTUN.SBY
Tanggal 7 Nopember 2013 — WIWIK WIJAYANTININGSIH melawan BUPATI NGAWI
59 — 32
  • DALAM POKOK PERKARA Menolak Gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan Penggugattidak dapat diterima untuk seluruhya;Menyatakan ...
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 14-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 76/PDT/2017/PT PLG
Tanggal 10 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat I : M. ALI AZHAR BIN MUHAMMAD A. RIFAI Diwakili Oleh : MUKTI THOHIR SH
Pembanding/Tergugat II : SUTRISNO Diwakili Oleh : ERBAJAYA SH
Terbanding/Penggugat : HERMANTO HIDAYAT
57 — 25
  • jelas bukan merupakan perbuatanmelawan hukum,sehingga dalil dalam gugatan Penggugat pada Positaangka 5,6,7 dan 8,patut untuk dikesampingkan dan ditolak.Berdasarkan alasanalasan yang telah dikemukakan diatas, makaTergugat mohon kepada yang terhormat Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberikan putusansebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 03-10-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 421/Pdt.G/2018/MS.BIR
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya, ataumenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Be Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini;3. Mohon Putusan yang seadiladilnyaMenimbang, terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan repliknya secara tertulis di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut :1.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 227/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 31 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. ADHIMIX PRECAST INDONESIA Diwakili Oleh : PT. ADHIMIX PRECAST INDONESIA
Terbanding/Tergugat : NY. SUMIATI DHARMADI
Terbanding/Turut Tergugat : SUMIATI DHARMADI
64 — 31
  • sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta Rupiah) perhari setiap kaliTergugat lalai memenuhi kewajibannya atas putusan ini, terhitung sejakputusan ini diucapkan dalam persidangan perkara aquo di PengadilanNegeri Cibinong sampai dengan dilaksanakannya Putusan ini;Maka berdasarkan alasanalasan yang didalilkan oleh Penggugat tersebutdiatas, mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cibinong berkenanuntuk memeriksa dan memutuskan perkara ini dengan amar sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhya
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama
Register : 11-08-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 351/Pdt.G/2020/PA.Ktl
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
  • Mengabulkan Gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensiuntuk seluruhya;2. Menetapkan hak asuh atas anak : KEYLA ZIKRA PUTRI IRAWAN tanggal lahir Jambi09 desember 2016 , 3 Tahun 9 bulan.Diberikan kepada Pengugat Rekonvensi sampai anak tersebutdewasa:Putusan Nomor 351/Pdt.G/2020/PA.KtlI Hal. 8 dari 46 hal.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-03-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3164 K/Pdt/2015
Tanggal 15 Maret 2016 — PT WELLTEC OILFIELD SERVICES INDONESIA VS AGUS WAHYUNI
151 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidakada ketentuan hukum manapun yang membebankan kewajibantersebut kepada Pemohon Kasasi; dan(c) tidak melanggar hak subjektif Termohon Kasasi karena memangtidak ada peristiwa/penyebab apapun yang melahirkan haksubyektif Termohon Kasasi tersebut;Oleh karena itu, adalah tepat dan berdasarkan hukum bagi Majelis HakimAgung yang memeriksa dan mengadili perkara aquo untuk membatalkanPutusan Judex Facti Tingkat Banding dan Putusan Judex Facti TingkatPertama dan menolak gugatan Termohon Kasasi untuk seluruhya
Pengadilan PN BATURAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-12-2015 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 29/Pdt.G/2015/PN.Bta
Tanggal 16 Mei 2016 — Hj. Rusmani Binti CIk Nang,dkk Melawan Arliani Bin Asruni,dkk
56 — 8
  • Rasyid lebih kurang seluruhya 150m (seratus lima puluh meter);Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil Sangkalannya Tergugat Idan Tergugat II telah mengajukan buktibukti surat berupa foto copy yang telah disesuaikandengan aslinya dan telah dibubuhi biaya meterai secukup:Bukti Tl1 : Keterangan Jual Beli antara Yaman dengan Arliani, tertanggal 27November 2012;Bukti T21 =: Denah lokasi tanah sengketa, tertanggal 05 April 2016;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut, para Tergugat
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 17-06-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2019/PN Smr
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
EKO PURWANTONO, S.H.
Terdakwa:
DEDY ROLIANSYAH, SE. Bin BAHRUN
73 — 14
  • SusTPK/2019/PN Smr ADD Tahap II 2017 368.006.914,00ADD Tahap III 2017 261.256.914,00Jumlah Serapan Dana ADD 968.771.828,00Jumlah Serapan Dana Seluruhya (DD +ADD) 1.566.893.072,00 Bahwa dalam pelaksanaan pengelolaan Keuangan Desa Sidomulyo TA 2017semua kegiatan Pengelolaan Adminstrasi kKeuangan baik terkait prosespencairan, BKU, Laporan realisasi, Laporan Pertanggungjawaban yangmemegang dan melaksanakan adalah dibawah kendali Terdakwa DEDYROLIANSYAH selaku Sekretaris Desa/Koordinator Pelaksana TeknisPengelolaan
    DD Tahap 2017 348.181.244,00Jumlah Serapan Dana DD 598.181.244,00ADD Tahap 2017 339.448.000,00ADD Tahap II 2017 368.006.914,00ADD Tahap III 2017 261.256.914,00Jumlah Serapan Dana ADD 968.771.828,00Jumlah Serapan Dana Seluruhya (DD 1.566.893.072,00+ADD) Bahwa dalam pelaksanaan pengelolaan Keuangan Desa Sidomulyo TA2017 semua kegiatan Pengelolaan Adminstrasi keuangan baik terkaitproses pencairan, BKU, Laporan realisasi, Laporan Pertanggungjawabanyang memegang dan melaksanakan adalah dibawah kendali
    DD Tahap 2017 348.181.244,00Jumlah Serapan Dana DD 598.181.244,00ADD Tahap 2017 339.448.000,00ADD Tahap II 2017 368.006.914,00ADD Tahap III 2017 261.256.914,00Jumlah Serapan Dana ADD 968.771.828,00Jumlanh Serapan Dana Seluruhya (DD 1.566.893.072,00+ADD) Bahwa dalam pelaksanaan pengelolaan Keuangan Desa Sidomulyo TA 2017semua kegiatan Pengelolaan Adminstrasi kKeuangan baik terkait prosespencairan, BKU, Laporan realisasi, Laporan Pertanggungjawaban yangmemegang dan melaksanakan adalah dibawah kendali
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-05-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 355 K/Pdt/2016
Tanggal 12 Mei 2016 — ONG TJIEN HUANG VS PT ANINDYA MITRA INTERNASIONAL, DKK
60 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bhayangkara Nomor 48, KotaYogyakarta;Bahwa sebelum terbitnya Peraturan Daerah Nomor 4 Tahun 1963 PropinsiDIY, tentang Pendirian Perusahaan Daerah (dahulu bernama Arga Jasa),usahausaha Pemerintah Daerah Istimewa Yogyakarta masuk lingkunganpekerjaannya Jawatan Keuangan Daerah Istimewa Yogyakarta, sedangkanpenyelenggaraannya baik mengenai tata usaha, maupun keuangandijalankan oleh Kantor Urusan Penghasilan DIY;Selanjutnya dengan terbitnya Undang Undang Nomor 5 Tahun 1962 tentangPerusahaan Daerah maka modal seluruhya
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 17-06-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2019/PN Smr
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
EKO PURWANTONO, S.H.
Terdakwa:
FATKUN ALI NASIR Bin FAKIH Alm.
79 — 20
  • DD Tahap 2017 348.181.244,00Jumlah Serapan Dana DD 598.181.244,00ADD Tahap 2017 339.448.000,00ADD Tahap II 2017 368.006.914,00ADD Tahap III 2017 261.256.914,00Jumlah Serapan Dana ADD 968.771.828,00Jumlah Serapan Dana Seluruhya 1.566.893.072,00(DD +ADD) Bahwa dalam pelaksanaan pengelolaan Keuangan Desa Sidomulyo TA2017 semua kegiatan Pengelolaan Adminstrasi keuangan baik terkaitproses pencairan, BKU, Laporan realisasi, Laporan Pertanggungjawabanyang memegang dan melaksanakan adalah dibawah kendali
    DD Tahap 2017 348.181.244,00Jumlah Serapan Dana DD 598.181.244,00ADD Tahap 2017 339.448.000,00ADD Tahap II 2017 368.006.914,00ADD Tahap III 2017 261.256.914,00Jumlah Serapan Dana ADD 968.771.828,00Jumlah Serapan Dana Seluruhya (DD 1.566.893.072,00+ADD) Bahwa dalam pelaksanaan pengelolaan Keuangan Desa Sidomulyo TA2017 semua kegiatan Pengelolaan Adminstrasi keuangan baik terkait prosespencairan, BKU, Laporan realisasi, Laporan Pertanggungjawaban yangmemegang dan melaksanakan adalah dibawah kendali
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 18-07-2023 — Putus : 22-08-2024 — Upload : 26-08-2024
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 379/Pdt.G/2023/PN JKT.TIM
Tanggal 22 Agustus 2024 — Penggugat:
1.PT.AZBINDO NUSANTARA
2.PT.CEMPAKA SURYA KENCANA
3.AZIZ MOCHDAR
Tergugat:
1.PT HUTAMA KARYA Persero ATAU PT Hutama Karya
2.PT HK REALTINDO
3.PT.HUTAMA KARYA
4.PT.HK REALTINDO
Turut Tergugat:
1.NOTARIS ROSIDA RAJAGUGUK SH MKn
2.NOTARIS DINI LASTARI SIBURIAN SH
3.KEMENTERIAN HUKUM dan HAM Republik Indonesia QQ Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum
4.PT BURSA EFEK INDONESIA
5.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN ATAU BPN JAKSE
6.PT SOFIA NUSANTARA
7.MENTERI HUKUM DAN HAM
8.PT BURSA EFEK INDONESIA
9.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
10.PT.SOFIA NUSANTARA
75 — 82
  • Azbindo Nusantara secara tunai dan sekaligus sejumlah Rp700.000.000.000,00 (tujuh ratus miliyar rupiah) ditambah bunga 6 % (enam persen) pertahun terhitung sejak gugatan ini didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur sampai seluruhya dibayar lunas.
  • Menghukum Para Tergugat untuk secara tanggung renteng membayar ganti kerugian Materiil kepada PT.Cempaka Surya Kencana (Penggugat 2) secara tunai dan sekaligus sejumlah Rp330.000.000.000,00 (tiga ratus tiga puluh miliyar rupiah) ditambah bunga 6 % (enam persen) pertahun terhitung sejak gugatan ini didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur sampai seluruhya dibayar lunas.
    Azbindo Nusantara (Penggugat 1) secara tunai dan sekaligus sejumlah Rp1.000.000.000.000,00 (satu Triliun rupiah) ditambah bunga 6 % (enam persen) pertahun terhitung sejak gugatan ini didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur sampai seluruhya dibayar lunas.
  • Menghukum para Tergugat untuk secara bersama-sama dan tanggung renteng membayar ganti kerugian Immateriil kepada PT.
    Cempaka Surya Kencana (Penggugat 2) secara tunai sejumlah Rp 2.000.0000.0000.000,00 (dua triliun rupiah rupiah) ditambah bunga 6 % (enam persen) pertahun terhitung sejak gugatan ini didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur sampai seluruhya dibayar lunas.
  • Menghukum para Tergugat untuk secara bersama-sama dan secara tanggung renteng membayar ganti kerugian materiil kepada Azis Mochdar (Penggugat 3) secara tunai dan sekaligus sejumlah Rp75.000.000.000,00 (tujuh puluh lima milyar rupiah) ditambah bunga 6 % (enam persen) pertahun terhitung sejak gugatan ini didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur sampai seluruhya dibayar lunas.
Pengadilan PA WATES Perdata Agama Perceraian
Register : 05-06-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA WATES Nomor 275/Pdt.G/2017/PA.Wt.
Tanggal 24 Oktober 2017 — PEMOHON-TERMOHON
49 — 4
  • Menyatakan menolak permohonan Talak Cerai Pemohon untuk seluruhya,atau setidaktidaknya menyatakan permohonan talak tidak dapat diterimasepanjang berkenan dengan Termohon;2. Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini menurut hukum.DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;Him. 14 dari 46 Put. No. 275/Pdt.G/201 7/PAWt.2.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum Pencurian
Register : 29-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 341/Pid.B/2016/PN Tpg
Tanggal 27 Oktober 2016 — LOFELLIA WALDI Alias IWAL Bin BUYUNG MALIN ( Terdakwa)
32 — 6
  • Barang siapa;2. mengambil sesuatu barang yang seluruhya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum3. pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya;dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih;untuk dapat mencapai barang yang diambilnya dengan jalan merusak danmemanjat.Ad. 1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-08-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 828 K/Pdt/2015
Tanggal 7 Agustus 2015 — GUNAWAN SUTANTO VS BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I, DKK
68 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 828 K/PDT/2015Menolak gugatan rekonvensi untuk seluruhya;Dalam IntervensiDalam EksepsiMenolak eksepsi dari Tergugat Intervensi seluruhnya;Dalam ProvisiMempertahankan Putusan Provisi tanggal 29 Agustus 2013;Dalam Pokok Perkara1.2.6.Mengabulkan gugatan Penggugat Intervensi untuk sebagian;Menyatakan batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya AktaPemindahan dan Penyerahan Hak (Cessie) Nomor 38 tanggal 28 November1994;Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat yaitu :e Akta Jual Beli
Pengadilan PN SAMARINDA
Register : 17-05-2010 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 09-07-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 54/Pdt.G/2010/PN. Smda
Tanggal 13 Desember 2010 —
90 — 31
  • Penggugat;Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada poin 12 dan Poin 13 sangatlah tidakberalasan karena bagaimana mungkin Penggugat yang tidak melaksanakanprestasinya akan Surat Perjanjian Jual Beli Tanah tanggal 10 Juni 2007,mengalami kerugian tetapi sebaliknya Tergugatlah yang mengalami kerugiandengan adanya permasalahan ini Tergugat tidak dapat mengalihkan /memindah tangankan lagi haknya kepada orang lain / pihak ke tiga, sehinggaterhadap dalil gugatan yang demikian mohon untuk dikesampingkan atauditolak seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-06-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2927 K/Pdt/2012
Tanggal 17 Juni 2013 — 1. ARHIANO NAULI alias LIE SUI HIAN, dkk vs AGNES LEE BENG LEE alias LEE BENG HUAT
63 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI:e Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat IV dalamKonvensi seluruhya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat IV untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, pada tingkat banding sebesar Rp150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadapara Terbanding/para Tergugat pada tanggal 04 Juli 2012 kemudianterhadapnya