Ditemukan 1922 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 22-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1735 K/PID.SUS/2010
Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Fransiscus Evert Kilapong bin Sam Kilapong
9776 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1735 K/PID.SUS/2010
    No. 1735 K/Pid.Sus/2010bersalah, tetapi bukan merupakan tindak pidana.
    No. 1735 K/Pid.Sus/2010belum dapat dijalankan secara mengikat ataupun berfungsi sebagaimanamestinya.
    No. 1735 K/Pid.Sus/2010denda sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuanapabila tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam)bulan..
    No. 1735 K/Pid.Sus/201012.13.14.15.Foto Copy 1 (Satu) Berkas Akta Pendirian PT GEOBARA INDONESIAdisahkan Notaris Dr. H.
    No. 1735 K/Pid.Sus/2010
Register : 24-07-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • 1735/Pdt.G/2018/PA.TA
    PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2018/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kelurahan ..... Kecamatan .....
    Kabupaten Tulungagung, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 Juli 2018 yang telahterdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.TAtanggal 24 Juli 2018 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 Putusan Cerai Gugat Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.TA.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ..... tanggal 23102015, atas namaPenggugat dan Tergugat yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaHalaman 3 dari 15 Putusan Cerai Gugat Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.TAKantor Urusan Agama Kecamatan ..... Kabupaten Tulungagung,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sudahcocok, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda P2 ;Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Kelurahan. .....
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 366.000,00 (Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 14 dari 15 Putusan Cerai Gugat Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.TADemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 04 Desember 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Rabiul Awal 1440 Hijriyah oleh kami Drs. H. M. GhofarRasmin, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Enik Faridaturrohmah, M.H.dan Hj.
    Nurul Hikmah, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiTtd.Mu'tamidaroham, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Cerai Gugat Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.TA
Register : 25-06-2013 — Putus : 01-11-2013 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1735/Pdt.G/2013/PA Pwd
Tanggal 1 Nopember 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
5312
  • 1735/Pdt.G/2013/PA Pwd
    Nomor : 1735/Pdt.G/2013/PA Pwd 1PUTUSANNomor : 1735/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara ; PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanS1, bertempat tinggal di Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan,untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; MELAWANTERMOHON,
    Majelis Hakim yang menangani perkaraini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut : PRIMAIR :Nomor : 1735/Pdt.G/2013/PA Pwd 31 Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2 Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan AgamaPurwodadi ; 222222 222 ===3.
    PANITERA PENGGANTIKARMO, SH.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 60.000,003 Pemanggilan : Rp. 240.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00Nomor : 1735/Pdt.G/2013/PA Pwd 11Penetapan Majelis Hakim (PMH)Pasal 70 ayat 3 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989Yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006Dan terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009PENETAPANNomor 1735/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMKetua Pengadilan Agama Purwodadi
    FAIZIN, SH., M.Hum.Nomor : 1735/Pdt.G/2013/PA Pwd 13PENETAPANNomor : 1735/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMKetua Majelis Pengadilan Agama Purwodad1 ; Membaca putusan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 01 Nopember2013 Nomor : 1735/Pdt.G/2013/PA Pwd dalam perkara antara : PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Dusun Sambong RT.002 RW. 005 Desa MlowokarangtalunKecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON 77222" 22" MELAWANANISWATUN
    MARJONO, SH.Nomor : 1735/Pdt.G/2013/PA Pwd15
Register : 28-07-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA.Tng
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
313
  • 1735/Pdt.G/2020/PA.Tng
    Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA.Tng2020 dengan register perkara Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA.Tng telahmengajukan gugatan yang berbunyi sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2001 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XxXxXXxXXXxXxXxXxXxXxxx, Kota Bekasisebagaimana ternyata dari Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:B.337/KUA.10.21.04/Pw.02/2019 tanggal 19 Februari 2019Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat berumah
    Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA.Tngkeberadaannya hingga saat ini;6. Bahwa, untuk menguatkan alasan Penggugat melampirkan suratketerangan Ghoib Nomor: 470/295CBB/VII/2020 yang dikeluarkan olehXXXXXXXXX XXXXXXX XXXX, Kota Tangerang tertanggal 27 Juli 2020;7.
    Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA.TngPasal 130 Reglemen Indonesia yang dibaharui (HIR/RIB) jo.
    Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA.Tngsebagai suami istri, oleh karenanya harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah sesuai denganketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dinyatakan bahwaperkawinan dibuktikan dengan Akta Nikah.
    Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA.TngDedeh Hotimah, S.Ag., M.H.Halaman 17 dari 17. Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA.Tng
Register : 17-11-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1735/Pdt.P/2014/PA Sby
Tanggal 4 Desember 2014 — PEMOHON
141
  • 1735/Pdt.P/2014/PA Sby
    Nomor 1735/Pdt.P/2014/PA.
    Nomor 1735/Pdt.P/2014/PA. Sby
Register : 09-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1735/Pid.B/2020/PN Plg
Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
MURNI, SH.MH
Terdakwa:
RISKI SAPUTRA BIN SARWANI
4612
  • 1735/Pid.B/2020/PN Plg
    Pid.1.A.3 PUTUSANNomor:1735/Pid.B/2020/PN.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang Kelas 1A Khusus, yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : Riski Saputra Bin Sarwani;Tempat Lahir : Palembang;Umur / Tanggal Lahir : 20 Tahun / 29 Oktober 2000 ;Jenis Kelamin > Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Agama : Islam ;Tempat Tinggal : Jalan
    Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 09 Desember2020 sampai dengan tanggal 06 Februari 2021;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan :Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca ; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor:1735/Pid.Sus/2020/PN.
    Plg. tanggal 09 November 2020 tentangpenunjuk Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1735/Pid.B/2020/PN Plg. tanggal 10November 2020 tentang penetapan hari sidang ; Berkas Perkara dan surat surat lain yang bersangkutan ;Halaman1 Nomor:1735/Pid.B/2020/PN.Plg Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut
    dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Palembang, pencurian yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mMempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan,untuk memungkin melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang di curi , jika perbuatan dilakukan dijalan umum dan dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu berupa 1 (Satu) buah tas warna merahHalaman2 Nomor:1735
    Fahren,SH.M.Hum Said Husein,SH.MHHotnar Simarmata,SH.MHPanitera Pengganti,Eliya Margaretha,SH.MHHalamani6 Nomor:1735/Pid.B/2020/PN.Plg
Register : 12-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Pas
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • 1735/Pdt.G/2018/PA.Pas
    No. 1735/Pdt.G/2018/PA.Pas.1. ANAK 1lahir tanggal 7 Desember 20072. ANAK2lahir tanggal 25 Oktober 20093. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 2018 kKeadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4.
    No. 1735/Pdt.G/2018/PA.Pas.Desember 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX Kota Pasuruan, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P);Bahwa terhadap bukti tertulis yang diajukan oleh Penggugat tersebutTergugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa selain bukti tertulis tersebut Penggugat telah pula mengajukan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama:1.
    No. 1735/Pdt.G/2018/PA.Pas.Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat tidak mau;2.
    No. 1735/Pdt.G/2018/PA.Pas.pertengkaran karena Penggugat sering pulang ke rumah orang tuanya tanpapamit, dan tidak benar jika Tergugat kurang dalam memberi nafkah serta malasbekerja karena Tergugat tetap memberi nafkah sesuai dengan hasil kerja danbila tidak ada yang menyuruh bekerja, Tergugat menarik becak untuk memenuhikebutuhan rumah tangga.
    No. 1735/Pdt.G/2018/PA.Pas.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. MUCHIDIN, M.A. Drs. URIP, M.H.Hakim Anggota,Drs. MOH. HOSEN, S.H.Panitera Pengganti,Drs. H. M. YULIANIRincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 375.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 14 hal. Put. No. 1735/Pdt.G/2018/PA.Pas.
Register : 02-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA.Pas
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • 1735/Pdt.G/2020/PA.Pas
    PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2020/PA.PasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan, sebagai "Penggugat"MELAWANTERGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan, sebagai "T ergugat"Pengadilan
    Putusan No. 1735/Pat.G/2020/PA.Pas2) ANAK 2, umur 14 tahun;4. Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, dan sejak bulan April 2020 sering terjadi pertengkaran;5.
    Putusan No. 1735/Pat.G/2020/PA.PasPasal 171 dan Pasal 172 HIR.
    Putusan No. 1735/Pat.G/2020/PA.PasRabiulakhir 1442 hijriyah, oleh Dr. H.M ARUFIN, S.H, M.Hum sebagai Ketua Majelis,Drs. H. MUHAMMAD BAEDAWI, M.H.I dan ABDUL MUSTOPA, S.H.I., M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum, dengan dibantu oleh Drs. YUMRONI, S.H, M.H sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. MUHAMMAD BAEDAWI, M.H.1 Dr.
    Putusan No. 1735/Pat.G/2020/PA.Pas
Register : 16-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 29-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
54
  • 1735/Pdt.G/2018/PA.Ckr
    Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 10Desember 2015 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanPurwantoro Kabupaten Wonogiri Provinsi Jawa Tengah sebagimanaHalaman. 1 dari 14 halamanPutusan No. 1735/Pdt.G/2018/PA.Ckrternyata dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:0029/Kua.11.12.19/Pw.01/08/2018 tertanggal 09 Agustus 2018;. Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;.
    Bukti TertulisHalaman. 3 dari 14 halamanPutusan No. 1735/Pdt.G/2018/PA.CkrFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Purwantoro Kabupaten Wonogiri Provinsi Jawa TengahNomor: 0029/Kua.11.12.19/Pw.01/08/2018 tertanggal 09 Agustus 2018,yang telah dinasegelan dengan dibubuhi materai cukup dan telah sesuaiaslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P1;Il. Bukti Saksi1.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yang telahmenikah pada tanggal 10 Desember 2015 di hadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Purwantoro Kabupaten Wonogiri Provinsi JawaTengah sebagaimana ternyata dalam duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:0029/Kua.11.12.19/Pw.01/08/2018 tertanggal 09 Agustus 2018;Halaman. 9 dari 14 halamanPutusan No. 1735/Pdt.G/2018/PA.Ckr2.
    Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Halaman. 11 dari 14 halamanPutusan No. 1735/Pdt.G/2018/PA.CkrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah memenuhipersyaratan sebagaimana iatur di dalam ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Materai Rp. 6.000,Halaman. 13 dari 14 halamanPutusan No. 1735/Pdt.G/2018/PA.CkrJumlah Rp. 331000, ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah),Halaman. 14 dari 14 halamanPutusan No. 1735/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Register : 02-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA SERANG Nomor 1735/Pdt.P/2020/PA.Srg
Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
141
  • 1735/Pdt.P/2020/PA.Srg
    PENETAPANNomor 1735/Pdt.P/2020/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Heri Suhaeri Bin Sanjaya bin Sakam, umur 25 tahun, pendidikan SLTP,agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggaldi Kp.
    /Pdt.P/2020/PA.Srg pada tanggal yang sama,mengemukakan halhal sebagai berikut;Hal. 1 dari 11, Penetapan No. 1735/Pdt.P/2020/PA.Srg.
    Bahwa para Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Hal. 2 dari 11, Penetapan No. 1735/Pdt.P/2020/PA.SrgBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Serang Cq. Hakim yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:a. Mengabulkan permohonan para Pemohon;b.
    Najamuddin, S.H, M.HHal. 10 dari 11, Penetapan No. 1735/Pdt.P/2020/PA.SrgPerincian Biaya Perkara :PaniteratidDrs. H. Baehaki.,M.Sy. 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara Rp 75.000,003. Biaya panggilan Rp 200.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya redaksi Rp 10.000,006. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00Terbilang (Tiga Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)Salinan yang sesuai dengan aslinyaPaniteraPengadilan Agama SerangDrs. H.
    Baehaki, M.SyHal. 11 dari 11, Penetapan No. 1735/Pdt.P/2020/PA.Srg
Register : 10-04-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Cms
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41
  • 1735/Pdt.G/2019/PA.Cms
    PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2019/PA.CmsGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Dusun Karangsari Rt.002Rw.003.
    Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05April 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis padatanggal 10 April 2019 dengan register perkara Nomor1735/Pdt.G/2019/PA.Cms, telah mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat dengan alasan sebagai berikut :Put, No, 1735
    Bahwa dari semenjak bulan Juni 2004 hingga sekarang bulan April 2019,Tergugat tidak kembali ke rumah kediaman Penggugat, Tergugat tidakdiketahui keberadaannya;Put, No, 1735/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 2 dari 11 hal.8. Bahwa dengan tindakan Tergugat membiarkan Penggugat dan tidakmemberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat, maka Penggugattidak ridha;9.
    ditinggalkan, Tergugat tidak pernah memberinafkah dan tidak ada harta yang ditinggalkan oleh Tergugat dan untukmemenuhi kebutuhannya seharihari, Penggugat peroleh dari bantuankeluarga dan usaha sendiri dari Penggugat ; Bahwa selama ditinggalkan oleh Tergugat, Penggugat tetapberprilaku layaknya isteri yang baik dan belum menjalin cinta denganlakilaki lain ;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan buktibukti yangtelah diajukannya dan tidak akan mengajukan alat bukti yang lainnya lagi ;Put, No, 1735
    Nana SupriatnaPut, No, 1735/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 10 dari 11 hal.Panitera Pengganti,Irfan Fitriadi Akbar, SH., MHPerincian Biaya Perkara :Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 0,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Penggilan Rp.225.000,4. Biaya PNBP Panggilan Rp. 0,5. Biaya Redaksi Rp. 0,6. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp.281.000,(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Put, No, 1735/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 11 dari 11 hal.
Register : 07-05-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1735/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 17 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
61
  • 1735/Pdt.G/2014/PA.BL
    SALINANPUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2014/PA.BLaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara ;PENGGUGAT , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian lepas, tempattinggal di Kabupaten Blitar, Sekarang
    tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, SebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksa buktibukti dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal07/05/2014 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor :1735/Pdt.G/2014/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut ;1.
    ;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dengan yang disebutkandalam kitab Al Anwar Juz Il halaman 55 yang berbunyi :Ali allie ai sol la tolj jac jp obArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau dia ghoib, perkara itudiputuskan dengan buktibukti (Saksisaksi);Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Tergugat hanyaberaspek pada perkara tersebut dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat.Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2014/PA.BL.
    SUBANDI, SH., sebagaiPanitera Pengganti. putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAttd ttdPutusan Nomor 1735/Pdt.G/2014/PA.BL. Halaman 8 dari 9 halamanDrs. H. NURIL HUDA, MH. Drs. H. SUYUDI, M.HumttdDra. SITLMUAROFAH SA'ADAH, SH.PANITERA PENGGANTIttdH. SUBANDI, SH. Perincian Biaya : Untuk salinan yang sama bunyinya1. Kepaniteraan .......... Rp. 30.000. Oleh,2.
    NURUL MUJAHIDIN(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2014/PA.BL. Halaman 9 dari 9 halaman
Register : 12-06-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1735/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 30 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
52
  • 1735/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
    No : 1735/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.
    No : 1735/Pdt.G/2015/PA.
Register : 05-11-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 1735/Pdt.G/2014/PA.Cjr.
Tanggal 24 Nopember 2014 — Penggugat Tergugat
84
  • 1735/Pdt.G/2014/PA.Cjr.
    PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2014/PA.Cjr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara GugatanCerai yang diajukan oleh :Penggugat, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil Guru Islahyyah Pangkat Golongan Penata Muda III/b ,Alamat Kabupaten Cianjur, Selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat, Umur 38 Tahun, Agama Islam, Pendidikan
    SMA, Pekerjaan Karyawanswasta, Alamat Kabupaten Cianjur, Selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Setelah mendengar keterangan Penggugat di dalam persidangan.Setelah mendengar saksi keluarga dari Penggugat di dalam persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05Nopember 2014 yang terdaftar di bagian Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjurdengan register perkara Nomor 1735
    No. 1735/Pdt.G/2014/PA.Cjr.2 Saksi 2, didalam persidangan di bawah sumpahnya telah menerangkan bahwasaksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering ribut dan sering berselisih danantar Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, hal tersebutdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam membina rumahtangga terutama dalam membri nafkah, dari awal sudah dinasehati akan tetapitidak berhasil.Menimbang, bahwa setelah diberikan kesempatan yang cukup kepada pihakPenggugat, pihak Penggugat
    No. 1735/Pdt.G/2014/PA.Cjr.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Panitera Pengadilan atau pejabat pengadilan yangditunjuk berkewajiban selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari mengirimkan satuhelai salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa bermeteraikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CianjurKabupaten Cianjur sebagai tempat kediaman Penggugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama
    No. 1735/Pdt.G/2014/PA.Cjr.Untuk Salinan Yang Sama Bunyinya Oleh :PANITERA,Nanang Patoni, SH, MHHal. 9 dari 9 hal. Put. No. 1735/Pdt.G/2014/PA.Cjr.
Register : 04-11-2019 — Putus : 29-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1735/Pdt.P/2019/PA.Srg
Tanggal 29 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
70
  • 1735/Pdt.P/2019/PA.Srg
    PENETAPANNomor 1735/Pdt.P/2019/PA.Srg,yY3 c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Arbain bin Marsad, umur 54 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kp. Kubang Puji Rt.
    Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 15Mei 1987, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1735/Pdt.P/2019/PA.SrgAgama Kecamatan Pontang, Kabupaten Serang dengan wali nikah AyahKandung bernama Ramin, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulubernama Ariman, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Mail bin Dulgani dan Maskin bin Mujid, dengan mas kawinberupa Rp.1.000 ( Satu Ribu Rupiah );2.
    Hakim yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Hal. 2 dari 11, Penetapan No. 1735/Pdt.P/2019/PA.Srga. Mengabulkan permohonan para Pemohon;b. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Arbain bin Marsad)dengan Pemohon II (Narimah binti Ramin) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Pontang, pada tanggal 15 Mei 1987;c.
    O2RW.01 Desa SukanegaraKecamatan Pontang Kabupaten Serang;Hal. 3 dari 11, Penetapan No. 1735/Pdt.P/2019/PA.Srg. Nama Maskin bin Mujid, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kp. PemalangRT.
    Dalih Effendy, S.H., M.E.SyPaniteraDedeh Hotimah, S.Ag, M.H..Hal. 10 dari 11, Penetapan No. 1735/Pdt.P/2019/PA.SrgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara Rp 75.000,003. Biaya panggilan Rp 200.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya redaksi Rp 10.000,006. Materal Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00Terbilang (Tiga Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)Hal. 11 dari 11, Penetapan No. 1735/Pdt.P/2019/PA.Srg
Register : 02-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA.Mt
Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • 1735/Pdt.G/2016/PA.Mt
    PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2016/PA.MtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,TERGUGAT, umurpekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Lampung Timur, dengan ini memberikankuasa kepada INDRA SYAHFRI.SH, pekerjaanAdvokat/ Penasihat Hukum, beralamat di JalanPanjitoh
    Putusan No. 1735/Pdt.G/2016/PA.MtDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal01 Desember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMetro Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA.Mt tanggal 02 Desember 2016, telahmengajukan gugatan Cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sah MenikahPada hari Minggu, tanggal 30 bulan Mei tahun 2010 di HadapanPejabat Kantor Urusan Agama, Kecamatan Mataram Baru, KabupatenLampung
    Putusan No. 1735/Pdt.G/2016/PA.MtMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasihati Penggugat namun tidak berhasil, lalupemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti bukti tertulis berupa :1.
    Putusan No. 1735/Pdt.G/2016/PA.Mtdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 semua biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala peraturan perundang undangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat terhadap Penggugat4.
    Putusan No. 1735/Pdt.G/2016/PA.MtHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAPanji Nugraha Ruhiat, S.HI., M.H. Nur Said, S.HI., M.Ag.PANITERA PENGGANTIFitri Chindhitia, S.H1, M.H.Perincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp. 480.000,4 Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5 Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,( Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 1735/Pdt.G/2016/PA.Mt
Putus : 10-05-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1735 K/Pdt/2008
Tanggal 10 Mei 2010 — DEDI DJUNAEDI, SRI ROHATI, DJUAHAERIAH, AGUS BADARUDIN dan ACEP JUHANA VS NYONYA SORTA BORU MANURUNG, DKK
3417 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1735 K/Pdt/2008
    yang dijaga dan dikuasai terus menerus oleh suruhan Ny.Hal. 5 dari 23 hal.Put.No. 1735 K/Pdt/2008Ronah Ginting hingga saat ini juga, tetapi mulai akhir tahun 2003 tanah1.000 m?
    Bahwa Tergugat V didalihkan Penggugat melakukan perbuatanmelawan hukum Pasal 1365 KUHPerdata, dengan tegas dinyatakankenyataannya tidak ada perbuatan melawan hukum yang dilakukanHal. 10 dari 23 hal.Put.No. 1735 K/Pdt/2008oleh Tergugat V dikarenakan dengan perkara a quo.
    Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Hal. 13 dari 23 hal.Put.No. 1735 K/Pdt/20083.
    Mengenai amar putusan;Amar atau diktum putusan merupakan pernyataan (deklarasi) yangHal. 19 dari 23 hal.Put.No. 1735 K/Pdt/2008berkenaan dengan status dan hubungan hukum antara para pihakdengan barang objek yang disengketakan.
    PaniteraPanitera Muda Perdata,SOEROSO ONO, SH.MH.Nip. 040044809Hal. 23 dari 23 hal.Put.No. 1735 K/Pdt/2008
Register : 08-10-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1735/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 9 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
93
  • 1735/Pdt.G/2012/PA.Mlg
    SALINANPUTUSAN Nomor : 1735/Pdt.G/2012/PA.Mlg.Azo %,SeesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : PENGGUGAT, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kota Malang, dalam hal ini memberikan kuasakepada HANNA MESSIAH RAHMAH., SH dan WIKAYUDHA SHANTY., SH., M.Hum, Para Advokat danKonsultan Hukum, yang berkantor di Jalan
    No.1735/Pdt.G/2012/PA.Mlgdibawah Nomor Register 1735/Pdt.G/2012/PA.Mlg, tanggal 08 Oktober 2012telah mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil sebagai berikut : 1.Bahwa PENGGUGAT telah menikah dengan TERGUGAT dan tercatatoleh pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kec.
    No.1735/Pdt.G/2012/PA.Mlgsidang, telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidak hadirannya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat dan tetap tidak mau rukun.
    No.1735/Pdt.G/2012/PA.MlgMenimbang, bahwa Tergugat telah 3 kali dipanggil secara sah untukmenghadap di persidangan, akan tetapi tidak pernah datang menghadap tanpaalasan yang sah menurut hukum.
    No.1735/Pdt.G/2012/PA.Mlg1212a fF Bb Biaya ATK Rp. 25.000,Biaya Pang gilan : Rp 300.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 366.000
Register : 27-10-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 1735/Pdt.G/2014/PA.Gs.
Tanggal 8 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • 1735/Pdt.G/2014/PA.Gs.
    Islam, Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 27 Oktober2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, denganNomor : 1735/Pdt.G/2014/PA.Gs, telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:1.
    Putusan No. 1735 /Pat.G/2014 /PA.Gsbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat namun usahatersebut tidak berhasil;9. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankandan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugatberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;10.
    Putusan No. 1735 /Pdt.G/2014 /PA.GsMenimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untukhadir pada persidangan yang telah ditentukan, tetapi Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasa yang mewakilinya, olehkarena itu upaya perdamaian sebagaimana diperintahkan dalam pasal 130 HIR,jo. Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, jo.
    Putusan No. 1735 /Pdt.G/2014 /PA.GsMenimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan pada pengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsung, danketerangannya saling terkait antara yang satu dengan yang lainnya, saksisaksitersebut adalah keluarga dan orang dekat Penggugat, maka berdasarkan Pasal170, 171, dan 172 HIR. Jo.
    Putusan No. 1735 /Pdt.G/2014 /PA.GsTtd.Drs. H. MASNGARIL KIROM,S.H.Ttd.Hj.ALVIA AGUSTINA RAHMAH,S.H.Panitera Pengganti,Ttd.MUHAMAD SUNAN,S.H.Perincian Biaya Perkara:Ttd.Drs. HAACH SHOFWAN,MS,S.H.Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Gresik Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 375.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu Hj. Mudjiati, S.H.rupiah)14Him.14 dari 14 him. Putusan No. 1735 /Pdt.G/2014 /PA.Gs
Putus : 06-08-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1735 K/Pdt/2020
Tanggal 6 Agustus 2020 — KEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA cq PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) WILAYAH SULAWESI SELATAN, TENGGARA DAN BARAT VS SURYADI HENRY KUSUMA DKK
22486 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1735 K/Pdt/2020
    PUTUSANNomor 1735 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:KEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA cq PTPERUSAHAAN' LISTRIK NEGARA (Persero) WILAYAHSULAWESI SELATAN, TENGGARA DAN BARAT, berkedudukandi Jalan Letjend. Hertasning Blok.
    Nomor 1735 K/Pdt/20202. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA,berkedudukan di Jalan Lapangan Banteng Timur Nomor 2 4,Jakarta;3.
    Nomor 1735 K/Pdt/20204.
    Nomor 1735 K/Pdt/20203. Menyatakan batal Surat Perjanjian Jual Beli Nomor 19 tanggal 14Desember 2012 yang dilakukan antara Penggugat Suryadi HenryKusuma dengan Tergugat Abdul Karim Lambeng;4.
    Nomor 1735 K/Pdt/20201,Meterat.................. Rp 6.000,002, Redak Si.................. Rp 10.000,003. Administrasi kasasi............ Rp484.000,00 +Jumlah ............. Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.I.a.n. Panitera,Panitera Muda PerdataH. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 15 dari 15 hal. Put. Nomor 1735 K/Pdt/2020