Ditemukan 2349 data
Urut Berdasarkan
Putus : 15-07-2011 — Upload : 01-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 722 K/Pid/2011 Tanggal 15 Juli 2011 — TAMARA DEWI SUNAN HARYO LIM
21 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
SECRETH dan menyerahkan modalnya untukkerja sama dengan Terdakwa adalah sadar sepenuhnya tanpaperkataan bohong maupun paksaan apalagi' tipu muslihattentunya, dan perlu digaris bawahi jika modal kedua saksitersebut dari awal kerja sama masing masing telahmemperoleh keuntungan;Bahwa sangatlah ironi jika Judex Facti perkara a quoyang mempertimbangkan dan menerapkan hukum yang,berindikasi jika setiap pelaku dan pekerja mandiri (agenatau marketing) bisnis Multi Level Marketing akan terjeratdan terancam
Register : 09-07-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 19-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 300 K/TUN/2012 Tanggal 29 Agustus 2012 — EVA DAMAYANTI Br. SITANGGANG, A.Ma vs BUPATI BINTAN;
58 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat dalam menerbitkan Surat Keputusan Nomor : SK.88187Tahun 2011 tanggal 19 Juli 2011 Tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat6Sebagai Calon Pegawai Negeri Sipil Tanpa Hak Pensiun atas nama Penggugatterkesan tidak berprikemanusiaan, tidak adil, lalai, terlalu terburuburu danmemaksakan kehendak tanpa memperdulikan derita yang akan dialami oleh Penggugatpada masa yang akan datang, akan tetapi adil kiranya apabila Tergugat cukup hanyamenjatuhkan hukuman yang lebih ringan ;Bahwa perlu digaris bawahi
Register : 10-02-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 726/Pdt.G/2012/PA. Sby. Tanggal 11 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 8
30 — 8
formilberacara belum terpenuhi yang seharusnya dilakukan oleh Majelis Hakim melihat faktadipersidangan namun tidak dilakukan dan cenderung memeriksa secara subyektif(berpihak) terbukti dari awal persidangan sampai 5 (lima) kali persidangan Kuasa HukumPenggugat tidak pernah diperiksa ijin sama sekali, sebaliknya setiap kali persidanganKuasa Hukum Tergugat selalu dipertanyakan padahal telah terlampir dan yangmenghadiri dalam persidangan menunjukkan ijin, oleh karenanya Tergugat PERTEGASdan DIGARIS BAWAHI
Register : 10-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 412/PDT/2020/PT SBY Tanggal 6 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat : YOSEPHUS ABANAT
Terbanding/Penggugat : ERNA TRISTINING ATI
125 — 43
Terbanding/Penggugat : ERNA TRISTINING ATI
125 — 43
Bahwa keberatan Pembanding dahulu Tergugat dalammemori banding poin 8 (delapan) sangat tidak beralasan danmengadaada, bahwasannya yang diajukan keberatan olehPembanding dahulu Tergugat diatas, menunjuk secara tegaspada posita gugatan kopensi Terbanding dahulu Penggugatadalah alasan awal Terbanding dahulu Penggugat bekerja diluarnegeri, bahwsanya yang harus digaris bawahi dalam poin nomor6 (hal 2 dari 18 dalam putusan) adalah penghasilan Pembandingdahulu Tergugat tidak menentu, sehingga kebutuhan
Putus : 19-05-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 639 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Mei 2017 — SUMINAH vs CHAFID
34 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan batasbatas:Sebelah utara : bengkel las Lasno;Sebelah selatan : tanah milik Chutoni;Sebelah Timur : jalan Raya Gandrungmangu;Sebelah Barat > tanah milik Hamdi:Bahwa Jeminah binti Sanlias meninggal pada tanggal 9 Agustus 2011sebagimana alat bukti T14. namun yang perlu digaris bawahi danseharusnya menjadi pertimbangan majelis hakim adalah alat bukti T23fotocopy akta jual beli 116/2007 bahwa Jeminah sebelum meninggal telahmelakukan perbuatan hukum dengan Suminah (Tergugat II/ Pembandingsekarang
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2464 K/PDT/2009 H. ANGN SULAIMAN; JOHAN AND ALS. MATSIANG
91 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
Di samping itudengan menggaris bawahi kalimat "diperlukanadanya keseimbangan kepentingan hukum bagikedua belah pihak" dalam perkara ini.
Register : 22-07-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 48/PDT/2014/PT JAP Tanggal 26 Agustus 2014 — Luther Madao VS Erti Pong Kantaro
43 — 20
43 — 20
bahwa dia katakan Penggugat tidak tahan lagi tingga dengan Tergugat kemudiankabur dari rumah pada tanggal 25 Mei 2013 itu sangat keliru karena Penggugattelah menyatakan dengan penuh kesadaran untuk meninggalkan rumah dalam suratpernyataan tertanggal 30 Mei 2013 ditandatangani Penggugat diatas materai tanpaada paksaan dan disaksikan oleh anakanaknya sebebarnya Penggugat terhukumsendiri dengan perbuatannya dan keinginan Penggugat untuk bersikeras menjualrumah itu alasan/trik dan yang perlu digaris bawahi
Register : 16-12-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 835/PDT/2020/PT SBY Tanggal 24 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. LINTAS BANGUN PERSADA JAVA Diwakili Oleh : Muslihin Mappiare, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. INDOMIX SAKTI
Terbanding/Tergugat II : MASRI HANDAYANI, ISYANA MIFTAKHUL ESA LIIDZILFITRI dan, JACYNDA VALIANT MASYITA
Terbanding/Tergugat III : OMAR SYARIF selaku Komisaris PT. INDOMIX SAKTI
69 — 29
Terbanding/Tergugat I : PT. INDOMIX SAKTI
Terbanding/Tergugat II : MASRI HANDAYANI, ISYANA MIFTAKHUL ESA LIIDZILFITRI dan, JACYNDA VALIANT MASYITA
Terbanding/Tergugat III : OMAR SYARIF selaku Komisaris PT. INDOMIX SAKTI
69 — 29
JATIMMIX SAKTI, patut digaris bawahi bahwa ternyata PengurusPerseroan (Direksi &Komisaris) TERGUGAT juga menjabat/ menjadiPengurus Perseroan di PT. JATIM MIX SAKTI/ JATIMMIX SAKTI,sehingga ditengarai ada conflict ofinterest berkaitan dengan perikatanPENGGUGAT, adapun PT. JATIM MIX SAKTI/ PT.
Register : 16-09-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA MAJENE Nomor 174/Pdt.G/2021/PA.Mj Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 11
39 — 11
Pada intinya biar kami berdua taumasalah rumah tangga kami dan saya tidak akan pernah menceritakanoleh siapapun masalah rumah tangga kami, biar bagaimana pundia tetapadalah ibu dari anak saya.Dan perlu saya garis bawahi lbu HAKIM, saya tidak akan sampai disiniduduk didepan Ibu HAKIM yang terhormat jika tidak ada paksaan dankeinginan untuk bercerai.Dalam RekonvensiBahwa apa yang menjadi keinginan termohon dalam gugatan perceraianini, akan saya jawab berdasarkan pointnya :e Masalah Hak Asuh anak tidak
Putus : 12-11-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1056 K/Pdt/2009 Tanggal 12 Nopember 2009 — DAHNIAH;, DKK VS SIRAJUDDIN, B.A.; DKK
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
paraPembanding (vide putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatan No.404/Pdt/2003/PT.Mks tanggal 19112003 halaman 13 alinea 2 dan 3) yaitu:Bahwa hasil pemeriksaan setempat (plaats opneming) yang dilakukanPengadilan Tingkat Pertama jelas menunjukkan fakta hukum (faktanotoir) bahwa tanahtanah yang dikuasai para Tergugat yang menjadisengketa berada dalam lingkungan atau diantarai bahkan dikelilingioleh rumahrumah yang tanahnya dipinjam pakai atau sudah dibeli dariPenggugat;Bahwa Pengadilan Tinggi menggaris bawahi
Register : 23-09-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 83/Pdt.G/2020/PN Sim Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
218 — 31
218 — 31
waktu dankesempatan bagi si anak dan Tergugat untuk tetap berhubungan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis hanya memutuskan mengenaiputusnya perkawinan, dan bukan memutuskan hubungan darah, artinya bahwahubungan darah antara Tergugat dengan anaknya adalah tetap ada yang sampaikapanpun akan tetap melekat pada si anak, dan bila si anak telah dapat menentukansikap sendiri, si anak akan dapat memutuskan dan menilai sikap masingmasing orangtuanya;Menimbang, bahwa untuk Tergugat, Majelis menggaris bawahi
untuk masa yangakan datang, untuk itu disarankan supaya Tergugat juga harus memberikan contohteladan yang patut untuk ditiru oleh anakanak tersebut juga harus belajar untuk dekatdan dapat mengambil hati anaknya dengan melihat kKesempatan suasana dan situasikejiwaan si anak disamping mengenai hak asuh yang telah ditetapkan diatas, MajelisHakim juga akan mempertimbangkan mengenai biaya pemeliharaan dan pendidikandari anakanak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk Penggugat, Majelis menggaris bawahi
Register : 21-10-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1626/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
204 — 95
204 — 95
Pengadilan Agama terbatas mengenaihalhal yang berkenaan dengan adanya perkawinan dalam rangkapenyelesaian perceraian.Bahwa Replik Penggugat yang pada dasarnya seperti disebutkan diatastidaklah dapat diterima, karena gugatan akumulasi tentang isbat nikah dangugatan perceraian, harus dilihat dahulu apakah isbat nikah sesuaidengan peraturan dan perundangundangan yang berlaku dan atauadanya indikasi penyelundupan hukum.Bahwa dasar hukum dari Penggugat adalah KHI Pasal 7 ayat 3 huruf a,namun perlu di garis bawahi
kemudian oleh Hakim Ketua Majelismemberi tanda T.4 dan memarafnya dengan tinta hitam pada sudut kananatas;Bahwa selain mengajukan bukti surat, Tergugat juga mengajukan satu orangsaksi bernama Dendi lIrawan bin Dasri dan yang memberikan keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi akan menerangkan bahwa Surat Keterangan TelahMenikah atas nama Xxxxxxxxxxxx dengan xxxxxxxxxxxxxyang dikeluarkantanggal 20 Maret 2018 yang ditanda tangani oleh P3NTCR yang bernamaXXXXXXXXXXXX, yang saksi garis bawahi
Register : 02-10-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1153/Pdt.G/2013/PA.Srg. Tanggal 2 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
12 — 1
12 — 1
SrgBahwa kualitas dan intensitas perselisihan rumah tangga yang menjadialasan perceraian Penggugat, dapat saja bersifat subjektif dan ataubahkan hanya didasarkan kepada persepsi sepihak, akan tetapi perludigaris bawahi sengketa perkawinan bukan sematamata hanya faktorkualitas, kuantitas dan intensitas sengketa itu berdasarkan alat buktisecara materiil, karena penyelesaian sengketa perkawinan lebihdiarahkan untuk mengungkap adanya marriage breakdown ataupecahnya perkawinan itu sendiri, dengan tanpa
Register : 09-07-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2189/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 31 Oktober 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Kami tergugat menggaris bawahi bahwa penggygat minta ceraiatas dasar kemauan dan pemaksaan dari kakakkakaknya. Karena waktumembawa uang Rp. 1.000.000,00 + Rp. 800.000.00 benarbenar bertujuan untukmencari tempat kos.Dan kami tergugat tegas untuk mengayomi istri dan anak kami.Hal. 7 dari 15 hal. Putusan Nomor : 2189/Pdt.G/201 3/PA.Kab.Kdrsamjmi jalan keluar yang terakhir mengajak jual motorpun sebenarnya kami mauyang penting kami bisa kumpul lagi bersama anak dan istri kami.
Register : 12-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 381/PDT/2019/PT BDG Tanggal 30 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat : Tuan JIO, TJUNG JEN
Terbanding/Penggugat : NY. GAN HIAN KING
91 — 14
Terbanding/Penggugat : NY. GAN HIAN KING
91 — 14
keharmonisan ...dSt....b. pada angka 4 (empat) halaman 2 (dua) tertulis dengan tegas : Bahwasejak awal perkawinan sebenarnya keretakan rumah tangga... dSt... c. masih pada angka 4 (empat) halaman 2 (dua) bagiam akhir menyebut... demi mempertahankan rumah tangga yang baru dibina...dst ..Adalah Dalildalil Penggugat Dalam Konpensi nyatanyata keliru danmengadaada, secara kasat mata saja antara huruf: a, b dan c pada angka6 (enam) tersebut di atas, sebagaimana telah diberi huruf tebal miring dandigaris bawahi
Register : 13-09-2011 — Putus : 03-01-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1777/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 3 Januari 2012 — Pemohon Dan Termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa yang perlu digaris bawahi sebagai fakta termohon tidak keberatan diceraisebagai hal yang mendasar alasan cerai ;II.
Register : 14-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0129/Pdt.G/2019/PA.Pts Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 9
61 — 9
No. 117/Pdt.G/2019/PA.Ptskesepakatan perdamaian sebagaimana laporan mediator tanggal 17 Oktober2019;Bahwa selanjutnya Hakim membacakan surat gugatan Penggugat dalamsidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabansecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut: Gugatan nomor 2, saya menggaris bawahi kata pindah. Kejadiansebenarnya adalah keluarga kami berawal tanpa persetujuan dari orang tuaistri.
Register : 14-01-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA Penajam Nomor 38/Pdt.G/2020/PA.Pnj Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Dan tentang materi gugatan judi danalcohol saya tidak memungkirinya tapi perlu digaris bawahi hal itu sayalakukan bukan tanpa sepengetahuan istri saya, bahkan semua uang untukminum dan judi semua asalnya dari istri saya karena semu penghasilansaya pasti langsung aku serahkan ke istri palingpaling saya disishkansedikit untuk membeli rokok harihari untuk penghasilan luaran sedangkanuntuk penghasilan seperti gaji, bulanan dan isentif yang pegang buku banksama ATM ya istri Saya tidak pernah saya ganggu
Register : 18-11-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2269/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 17 Januari 2017 — PEMOHON
7 — 5
7 — 5
keputusannya, tetapiPemohon harus menjamin biaya hidup dan pendidikan anakanaknyasampai terlepas tanggung jawabnya, apabila Pemohon melalaikannyaTermohon akan menuntutnya;Bahwa terhadap jawaban termohon tersebut, Pemohonmengajukan replik yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon memang sering pulang tengah malam dikarenakanpekerjaan Pemohon di hotel sebagai manajer restauran (bagian darihotel) Pemohon bertanggung jawab penuh atas semua kelancaranoperasional yang terjadi di restauran yang Pemohon bawahi
Register : 03-01-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 11-06-2017
Putusan PA MALANG Nomor 5/Pdt.G/2017/PA.Mlg Tanggal 26 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 5
5 — 5
Dan bukti obrolan kalau isteri saya selingkuh (bukti terlampir)Tentang Tergugat sering berkatakata kasar/misuhmisuh.Tanggapan Tergugat atas perihal tersebut di atas :Tolong digaris bawahi kata (sering), saya pernah berkata kasar/misuhCuma 1 (satu) kali di bulan Desember 2016.