, seperti yangtercantum dalam Pemberian Hak Milik oleh Kepala Inspeksi Agraria JawaBarat, tertanggal 17 September 1984 No.107 D/PLD/VIII/50/64, danSurat Ketetapan luran Pembangunan Daerah, Petikan dari BukuPenetapan luran Pembangunan Daerah (Huruf C) Buku Penetapan luranHuruf C (Girik C);Dalam Pokok Perkara :Memutus Perkara diluar hadirnya Tergugat;Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan bahwa Penggugatpenggugat adalah Pemilik yangsyah atas tanahtanah yang terletak di Kelurahan

;Dalam hal ini seluruh sebahagian bidang tanah tersebut di atas, dalam Perkaraa quo telah menjadi dalam Pemberian Hak Milik oleh Kepala Inspeksi AgrariaJawa Barat tertanggal 17 September 1964 Nomor 10/D/PLD/VIII/50/64 danSurat Ketetapan Pembangunan Daerah, Petikan dari Buku Penetapan luranPembangunan Daerah (Huruf C) Buku Penetapan Huruf C (Girik C);Bahwa, dengan demikian Kami selaku Kuasa Hukum Pembantahmemohon kepada Yth. Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan melaluiYth.

, atau setidaktidaknya termasuk sebahagianbidang tanah yang telah memperoleh Pemberian Hak Milik oleh KepalaInspeksi Agraria Jawa Barat tertanggal 17 September 1964 Nomor 10/D/PLD/VIII/50/64 danSurat Ketetapan Pembangunan Daerah, Petikan dari Buku Penetapanluran Pembangunan Daerah (Huruf C) Buku Penetapan Huruf C (GirikC);Adalah mempunyai Fungsi Sosial dan demi Kepentingan Umum;Menyatakan atau setidaktidaknya menetapkan kepada TerbantahI, Hl, Ul, IV, V, VI, VII, VIII, IX, dan X untuk menyerahkan

, atau setidaktidaknya termasuk sebahagian bidang tanahyang telah memperoleh Pemberian Hak Milik oleh Kepala Inspeksi Agraria :Jawa Barat tertanggal 17 September 1964 Nomor 10/D/PLD/VIII/SO/64 danSurat Ketetapan Pembangunan Daerah, Petikan dari Buku Penetapan luranPembangunan Daerah (Huruf C) Buku Penetapan Huruf C (Girik C);Karena telah berdiri Pemakaman Umum Pindahan Pejuang PerintisKemerdekaan R.I. yang dikelola oleh Pembantah demi Kepentingan Umumdan mempunyai Fungsi Sosial;e Menyatakan dan menetapkan

No. 1317 K/PDT/2012yang telah memperoleh Pemberian Hak Milik oleh Kepala Inspeksi AgrariaJawa Barat tertanggal 17 September 1964 Nomor 10/D/PLD/VIII/SO/64 danSurat Ketetapan Pembangunan Daerah, Petikan dari Buku Penetapan luranPembangunan Daerah (Huruf C) Buku Penetapan Huruf C (Girik C);e Menyatakan kepada Terbantah XI untuk tunduk dan mengikuti PutusanPerkara ini;e Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun adaupaya hukum verzet, banding, maupun kasasi;e Menetapkan biaya yang

Dalam Pokok Perkara:1.Mengabulkan gugatan Penggugat (Pemohon Peninjauan Kembali)untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah:Surat Keputusan Bupati Gunungkidul Nomor 141/08/Pb/KPTS/2017, Tertanggal 22 September 2017, Tentang PemberhentianSaudara Rukamta Dari Jabatan Kepala Desa Dadapayu,Kecamatan Semanu; danSurat Keputusan Bupati Gunungkidul Nomor 141/06/PG/KPTS/2018, Tertanggal 27 Februari 2018, Tentang PemberhentianSaudara Rukamta Dari Jabatan Kepala Desa Dadapayu,Kecamatan Semanu;Mewajibkan

Tergugat (Termohon Peninjauan Kembali) untukmencabut:Surat Keputusan Bupati Gunungkidul Nomor 141/08/Pb/KPTS/2017, Tertanggal 22 September 2017, Tentang PemberhentianSaudara Rukamta Dari Jabatan Kepala Desa Dadapayu,Kecamatan Semanu; danSurat Keputusan Bupati Gunungkidul Nomor 141/06/PG/KPTS/2018, Tertanggal 2/7 Februari 2018, Tentang PemberhentianHalaman 4 dari 8 halaman.

SPPT tanggal 4 Oktober 2004 a.n Sinaryah/386 Tahun danSurat Perjanjian Ganti Rugi tanggal 28 Oktober 2004;d. SPPT tanggal 29 Oktober 20041 a.n Muhidin/54 Tahun danSurat Perjanjian Ganti Rugi tanggal 11 Nopember 2004;e. SPPT tanggal 16 Pebruari 2005 a.n Herry Siswanto, SH/29Tahun dan Surat Perjanjian Ganti Rugi tanggal 23 April 2005;f. SPPT tanggal 21 Maret 2005 a.n Meredang/61 Tahun danSurat Perjanjian Ganti Rugi tanggal 18 April 2005;g.

SPPT tanggal 16 Pebruari 2005 a.n Jamidin/57 Tahun danSurat Perjanjian Ganti Rugi tanggal 13 Juni 2005;h. SPPT tanggal 8 Juni 2005 a.n Latuhe/45 Tahun;i. SPPT tanggal 22 Juni 2005 a.n Darwis/35 Tahun;j. SPPT tanggal 9 Juni 2005 a.n Mase/32 Tahunk. SPPT tanggal 26 Juni 2006 a.n Gala/46 Tahun.Hal. 3 dari 21 hal. Put. No. 211 K/TUN/2009Bahwa ternyata SPPTSPPT yang dimiliki PT.

7Putusan Perdata Permohonan Nomor 25/Padt.P/2021/PN LmgBahwa Saksi mengetahui tempat tinggal Pemohon yaitu di DesaPangkatrejo, Rt/Rw 002/006 Kecamatan Sugio, KabupatenLamongan;Bahwa saksi tahu Pemohon kawin dengan seorang perempuanbernama Muriatin di Kantor Urusan Agama Kecamatan SugioKabupaten Lamongan;Bahwa, pemohon mengajukan perubahan nama pemohon di dalamKutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon tertulis nama pemohon adalahRosid Romli;Bahwa, nama pemohon yang tercatat di Akta lahir pemohon, KTP danSurat

Saksi SumadiBahwa Saksi mengetahui tempat tinggal Pemohon yaitu di DesaPangkatrejo, Rt/Rw 002/006 Kecamatan Sugio, KabupatenLamongan;Bahwa saksi tahu Pemohon kawin dengan seorang perempuanbernama Muriatin di Kantor Urusan Agama Kecamatan SugioKabupaten Lamongan;Bahwa, pemohon mengajukan perubahan nama pemohon di dalamKutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon tertulis nama pemohon adalahRosid Romli;Bahwa, nama pemohon yang tercatat di Akta lahir pemohon, KTP danSurat Nikah adalah Rosyid Romly;Menimbang,

dan dengancara cara sebagaimana ketentuan Undang Undang Nomor 20Tahun 1947 Pasal 7 ayat (1), maka permohonan bandingPembanding formal harus dinyatakan dapatditerima; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Bandungsetelah mempelajari dengan seksama hal hal yang berhubungandengan perkara ini, baik salinan resmi putusan PengadilanAgama Cimahi Nomor 1370/Pdt.G/2006/PA.Cmi. tanggal 05 Juli2007 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Jumadil Tsani 1428Hijriyah, memori banding yang diajukan oleh Pembanding dansurat

Kendaraan rodaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa obyekobyek tersebut telah dibuat kesepakatan bersama yangtertuang pada surat pernyataan tertanggal 09 Juli 2005 dansurat pernyataan tertanggal 19 Januari 2006 yang isinyabahwa pihak I (TERBANDING) akan menyerahkan kepada pihakII menjadi milik pihak ke II) dan dalam hukum Islam setiapperjanjian wajib ditaati berdasarkan Firman Allah dalamSurat Al Maidah ayat 1ott 1y$ssoigSels B24 1 L93tssYang artinya : "Hai orang orang yang beriman,penuhilah

Bahwa terhadap Pemohon telah diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran nomor1207/1/2008/95 atas nama BAGAS AMANG ZIMON ZABETH diterbitkantanggal 22 Januari 2008, Kartu Keluarga nomor 3510012012090040 atasnama AMANG SIMON SABETH diterbitkan tanggal 14 Januari 2013 danSurat Keterangan nomor 3510012002/SURKET/01/240718/0002 atas namaAMANG SIMON SABETH diterbitkan tanggal 24 Juli 218 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatatan Sipil Kabupaten Banyuwang);Hal.1 dari Pen.

Bahwa terhadap Pemohon telah diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran nomor1207/1/2008/95 atas nama BAGAS AMANG ZIMON ZABETH diterbitkantanggal 22 Januari 2008, Kartu Keluarga nomor 3510012012090040 atasnama AMANG SIMON SABETH diterbitkan tanggal 14 Januari 2013 danSurat Keterangan nomor 3510012002/SURKET/01/240718/0002 atas namaHal.3 dari Pen.

Menunjukkan dan membuktikan bahwaNomor 209 tanggal 23 Tergugat dengan tegasmengakuFebruari 2012 dihadapan dengan sungguhsungguh danDwi rossulliati, SH benarbenar secara sah telahNotaris di Kabupaten berhutang kepada Penggugat uangMojokerto dengan jumlah hutang pokok sebesarRp.500.000.000, berupa Kredit Usaha Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 607/Pdt.G/2019/PN Sby RakyatKreditsesuai dengan bukti P 1Investasi (KURKI) Menunjukkan dan membuktikan bahwaPenggugat dengan itikad baik telah melakukan penagihan danSurat

Peringatan penyelamatan kredit macet sesualP4 tertanggal 03 September2012 ketentuan yang berlaku~ kepadaTergugat dalam bentuk SuratPeringatan sebagai bentukpernyataan wanprestasiMenunjukkan dan membuktikan bahwaPenggugat dengan itikad baik telah; melakukan enagihan danSurat Peringatan I penagpenyelamatan kredit macet sesualP5 tertanggal O5 Oktoberketentuan yang berlaku~ kepada2012Tergugat dalam bentuk SuratPeringatan I sebagai bentukpernyataan wanprestasiMenunjukkan dan membuktikan bahwaPenggugat

dengan itikad baik telahmelakukan penagihan danSurat Peringatan Illpenyelamatan kredit macet sesualP6 tertanggal 07 November5012 ketentuan yang berlaku~ kepadaTergugat dalam bentuk SuratPeringatan lll sebagai bentukpernyataan wanprestasiSalinan Rekening Koran Menunjukkan dan membuktikan rincianp7 Nomor Rekening kredit Tergugat sejak realisasi kredit0000201120003738 sampai dengan saat inatas nama TergugatMenujukkan dan membuktikan totalpg Rincian Pelunasan Kredit keseluruhan kewajiban yang harus

ANDRIANY WIDIE ASTUTI kepadaANDY RUDIANTO tanggal 14 Desember 2012 dengan register KecamatanSungai Pinang No.590/370/IXI/KSP/2014, tanggal 27 Februari 2014 danSurat Pernyataan Penguasaan Tanah atas nama ANDY RUDIANTO denganNo. Reg. Kecamatan Sungai Pinang No. 590/370/IXI/KSP/2014, tanggal 27Februari 2014 yang diterima Terdakwa dari Sdr.

AndrianyHalaman 17 dari 34 halaman, Putusan Nomor 278/PID/2020/PT SMRWidie Astuti kepada Andy Rudianto, tanggal 14 Desember 2012,dengan dengan Register Kecamatan Sungai Pinang No.590/370/IXI/KSP/2014, tanggal 27 Februari 2014 dan Surat dansurat pernyataan penguasaan tanah atas nama Andy Rudiantodengan No.Reg Kecamatan Sungai Pinang No.590/370/IXI/KSP/2014, tanggal 27 Februari 2014, sedangkandalam pertimbangan hukum dalam pengambilan keputusanmajelis Hakim Judex factie pengadilan tingkat pertama adalah

SyahranNo.590/280 /V/2007 tgl. 2852007 (Register Kelurahan Mugirejo)dan No.590/567/V/KASU/2007 tgl. 31052007 (RegisterKecamatan Samarinda Utara) yang terdapat kalimat berasal dariSKPT tgl 22 Mei 1984, surat keterangan waris tgl 2482004 dansurat penunjukan tgl 682004 dan surat tersebut telah disita olehpihak penyidik sebagaimana bukti yang telah Terdakwasampaikan yaitu bukti tertanda Tdk8 akan tetapi bukti tersebuttidak pernah dijadikan bukti dalam perkara incasu ;Bahwa berdasarkan keterangan dari

SyahranNo.590/280/V/2007 tgl. 2852007 (Register Kelurahan Mugirejo)dan No.590/567/V/KASU/2007 tgl. 31052007 (RegisterKecamatan Samarinda Utara) yang terdapat kalimat berasal dariSKPT tgl 22 Mei 1984, surat keterangan waris tgl 2482004 dansurat penunjukan tgl 682004 ;Bahwa kemudian Terdakwa memohon untuk dilakukannyapengukuran atau pengecekan lokasi atas bidang tanah yang dijualkepada Saksi Andy Rudianto sebagaimana Berita AcaraPeninjauan Tanah/Perwatasan tanggal 11 Desember 2012 dengandi hadiri oleh

keliru dan tidaksalah dalam mempertimbangkan daliljawaban tergugat, surat Surat obyeksengketa, keterangan saksi saksi sertatidak merubah Petitum Penggugat.Menimbang bahwa pengadilan tinggi setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati denganseksama berkas perkara beserta Turunan PutusanPengadilan Negeri BauBau tanggal 13 Oktober2010 No. 10/Pdt.G/2010/PN.BB dan telah pulamembaca serta memperhatikan dengan seksama suratmemori banding sebagai alasan alasan yangdiajukan oleh Pihak Tergugat/Pembanding danSurat

Sultra dansurat Surat yang berhubungandengan perkara ini ;Bahwa untuk menentukan hari sidangpembacaan putusan perkara perdataNo. 12/Pdt/2011/PT.Sultra perludibuat penetapan UndangUndang RI No. 4 Tahun2004 sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang No. 48Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang RI No. 14 Tahun1985 sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang No. 5 Tahun2004 tentang Mahkamah Agung, UndangUndang RI No. 2 Tahun1986 sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang No. 8 Tahun2004

Polisi Militer, RT.26,RW.10, Kelurahan Naikoten , Kecamatan oebobo,Kota Kupang, semula sebagai Tergugat II,sekarang sebagai Terbanding.ate rae eer arenes anes rere arenes PENGADILAN TINGGITERSEBUT : Telah membaca berkas perkara dansurat surat lain) yang bersangkutan denganperkara ini, serta Putusan Pengadilan NegeriKupang tanggal 22 ~=Februari 2010 #Nomor:111/PDT/G/2009/PN.KPG;TENTANG DUDUK PERKARANYA : Mengutip serta memperhatikan uraianuraian dan pertimbangan pertimbangan yangtercantum dalam turunan

JUHANA, Lahir di Tepulu pada tanggal 6Mei 1960 anak dari suami istri DUPPA dan NAPI ; Bahwa tempat, tanggal, bulan lahir dan nama orang tua (bapak)Pemohon di Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga dengan tempat lahir dan nama orang tua (Bapak)Pemohon yang ada pada Penyetoran BPIH mempunyai perbedaan ; Bahwa didalam Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga tertulis Pemohon lahir di tepulu pada tanggal 06 Mei 1960dan nama orang tua (Bapak) adalah DUPPA sedangkan di dalam danSurat

tersebut terjadi pada saat Pemohon melakukanPenyetoran BPIH di Kabupaten Polman ; Bahwa tempat, tanggal, bulan lahir dan nama orang tua (Bapak)Pemohon sebenarnya adalah Lahir di Tepulu pada tanggal 6 Mei1960 dan nama orang tua adalah DUPPA sesuai dengan AktaKelahiran, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon ; Bahwa untuk memperoleh persamaan tempat, tanggal, bulan lahirdan nama orang tua (Bapak) Pemohon dalam Akta Kelahiran, KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga dengan Penyetoran BPIH danSurat

Bahwa tujuan pemohon mengajukan perubahan penulisan pekerjaan bapakPemohon pada Akte Kelahiran pemohon untuk demi kepentingan Pemohon dananak Pemohon untuk mencocokkan identitas pemohon pada kartu keluarga, dansurat surat lain yang berkaitan dengan identitas Pemohon.Menimbang bahwa atas keterangan saksi diatas pemohon menyatakan benar.Saksi 2 : JULIN TAIWILANGHalaman 4 dari 8 halaman Penetapan No. 184/Pdt.P/2018/PN.THN. Bahwa saksi mengenal pemohon dan masih ada hubungan keluarga.

Bahwa tujuan pemohon mengajukan perubahan penulisan pekerjaan bapakPemohon pada Akte Kelahiran pemohon untuk demi kepentingan Pemohon dananak Pemohon untuk mencocokkan identitas pemohon pada kartu keluarga, danSurat Surat lain yang berkaitan dengan identitas Pemohon.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Pemohon menyatakan benar;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan apaapa lagi, danhanya mohon penetapan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, segala sesuatu

Saksi OYO WARYO menerangkan: Bahwa Saksi adalah kakak kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki namaPemohon di Akta Kelahiran anak Kedua Pemohon yang bernama IndahCahaya Novianti, yang semula tertulis nama Pemohon adalah Nuryenidiperbaiki menjadi Yeni Nuryeni ; Bahwa nama sebenarnya Pemohon adalah Yeni Nuryeni ; Bahwa kesalahan nama Pemohon ada di Akta Kelahiran Anak Pemohonyang bernama Indah Cahaya Novianti tersebut, sedangkan di KTP, KK danSurat Nikah ditulis Yeni

menerangkan : Bahwa Saksi adalah kakak kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki namaPemohon di Akta Kelahiran anak Kedua Pemohon yang bernama IndahCahaya Novianti, yang semula tertulis nama Pemohon adalah Nuryenidiperbaiki menjadi Yeni Nuryeni ;Penetapan No. 170/Pdt.P/2021/PN Cbi Hal 3 dari 6 Bahwa nama sebenarnya Pemohon adalah Yeni Nuryeni ; Bahwa kesalahan nama Pemohon ada di Akta Kelahiran Anak Pemohonyang bernama Indah Cahaya Novianti tersebut, sedangkan di KTP, KK danSurat

SIMANJUNTAK, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Pendeta Gereja Pentakosta,Jabatan Sekretaris Jenderal Gereja Pentakosta Pusat,beralamat di Jalan Lingga No. 24 A Pematang Siantar,Sumatera Utara, berdasarkan Anggaran Dasar danPeraturan Rumah Tangga Gereja Pentakosta padaBab V Tentang Kepengurusan Pasal 8 ayat 1 dan 2serta Surat Keputusan Dewan Pertimbangan GerejaPentakosta Nomor : KEP01/DP/GP/XXxXIII/03/10 danSurat Keputusan Pucuk Pimpinan Gereja PentakostaNomor : 07/ XXXIII/PP/SK/04/10.

KK, Akta Nikah, ljazah danSurat yang lain atas nama MOCH. MALIG ; Bahwa Pemohon bermaksud merubah nama yang tercantum dalam AktaKelahiran agar sama dengan suratsurat lainnya, yaitu dengan namaMOCH. MALIG; Bahwa tujuan Pemohon Perubahan nama tersebut dilakukan agar dikemudian hari tidak terjadi kKesulitan dalam mengurus Suratsurat pemohon;2.

KK, Akta Nikah, ljazah dansurat yang lain atas nama MOCH. MALIG ; Bahwa Pemohon bermaksud merubah nama yang tercantum dalam AktaKelahiran agar sama dengan suratsurat lainnya, yaitu dengan namaMOCH.

surat P4 setelah diteliti ternyataterdapat perbedaan penulisan nama dan bulan lahir Pemohon, pada dokumenkependudukan (vide bukti Surat P1,P2 dan P3) nama Pemohon tertulis MARIAAGUSTA STEFANIA INVIOLATA bulan lahir Pemohon tertulis bulan Meisedangkan pada paspor (vide bukti surat P4) nama Pemohon tertulis MARIAAGUSTA STEFANA INVIOLATA bulan lahir Pemohon tertulis bulan Juni;Menimbang, bahwa dalam Peraturan Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 2014 tentang Paspor Biasa danSurat

Perjalanan Laksana Paspor pada Pasal 4 ayat (1) mensyaratkan adanyakelengkapan dokumen berupa Kartu tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Akta Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2019/PN.Mme Hal. 5Kelahiran, Akta Nikah, ijazah atau surat baptis, surat Pewarganegaraan orangIndonesia bagi orang asing yang memperoleh warga negara Indonesia dansurat penetapan ganti nama dari pejabat yang berwenang.

ene nn ne oanTENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 4 Maret 2016,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi pada tanggal 4Maret 201 6; 2 222 non nnn nnn nnn nn nnn non nen cnn nn nnn nnn nnn nen nnn enna nnn con nne acneMenimbang, bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam perkara aquo adalahSurat Keputusan Gubernur Jambi Nomor: 622/Kep.Gub/HMP.1.3/2013 TentangPenetapan Anggota Komisi Informasi Provinsi Jambi Periode Tahun 20132017, danSurat

yang berlaku;Menimbang, bahwa segala hal yang tercantum dalam berita acara pemeriksaanperkara ini untuk selanjutnya dianggap telah termuat dalam Putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas; 222222 nn none neMenimbang, bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam perkara a quo berupaSurat Keputusan Gubernur Jambi Nomor: 622/Kep.Gub/HMP.1.3/2013 TentangPenetapan Anggota Komisi Informasi Provinsi Jambi Periode Tahun 20132017, danSurat

Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun1999, buktitersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda T/IV20;Foto copy Surat Tanda Terima Setoran dari BRI Cabang Nunukan Tahun 1998 danSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 1998, buktitersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda T/IV21;Foto copy Surat Tanda Terima Setoran dari BRI Cabang Nunukan Tahun 1997 danSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 1997,

buktitersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda T/IV22;Foto copy Surat Tanda Terima Setoran dari BRI Cabang Nunukan Tahun 1996 danSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 1996, buktitersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda T/IV23;Foto copy Surat Tanda Terima Setoran dari BRI Cabang Nunukan Tahun 1995 danSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 1995, buktitersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda

T/IV24;Foto copy Surat Tanda Terima Setoran dari BRI Cabang Nunukan Tahun 1994 danSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 1994, buktitersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda T/IV25;Hal. 19 dari 32 hal.

Foto copy Surat Tanda Terima Setoran dari BRI Cabang Nunukan Tahun 1993 danSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 1993, buktitersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda T/IV26;27.

Foto copy Surat Tanda Terima Setoran dari BRI Cabang Nunukan Tahun 1992 danSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 1992, buktitersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda T/IV27;Menimbang, bahwa bukti bukti yang dilampirkan oleh Tergugat IV semuanyatelah dibubuhi materai yang cukup sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah di mukapersidangan;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmengadakan pemeriksaan lokasi Objek Sengketa pada

Menyatakan Surat Keputusan Nomor Kep.0202/HCMD/18 tentangPenetapan Jabatan PT Bank Mega Syariah tanggal 13 Pebruari 2018 danSurat Tergugat Nomor 014/MSDM/Lampung Sumatera 1/III/18, tanggal12 Maret 2018, perihal Surat Panggilan 1, Surat Nomor 016/MSDM/Lampung Sumatera 1/III/18, tanggal 19 Maret 2018, perihal SuratPanggilan Il dan Surat Nomor 018/MSDM/Lampung Sumatera 1/III/18,tanggal 27 Maret 2018, perihal Surat Panggilan Ill/terakhir tidakmempunyai kekuatan mengikat dan batal demi hukum;4.

Menyatakan Surat Keputusan Nomor Kep.0202/HCMD/18 tentangPenetapan Jabatan PT Bank Mega Syariah tanggal 13 Februari 2018 danSurat Tergugat Nomor 014/MSDM/Lampung Sumatera 1/III/18, tanggal12 Maret 2018, perihal Surat Panggilan 1, Surat Nomor 016/MSDM/Lampung Sumatera 1/III/18, tanggal 19 Maret 2018, perihal SuratPanggilan Il dan Surat Nomor 018/MSDM/Lampung Sumatera 1/III/18,tanggal 27 Maret 2018, perihal Surat Panggilan Ill/terakhir tidakmempunyai kekuatan mengikat dan batal demi hukum;.

Bahwa perbaikan nama ini dimaksudkan agar sesuai dengandokumen lain yang telah dimiliki oleh Pemohon seperti KTP, KK danSurat Nikah Pemohon ;Saksi 2.

Bahwa perbaikan nama ini dimaksudkan agar sesuai dengandokumen lain yang telah dimiliki oleh Pemohon seperti KTP, KK danSurat Nikah Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan dari para Saksi;Menimbang, bahwa selanjutnya halhal terjadi sebagaimana tercantumdengan jelas dalam berita acara pemeriksaan permohonan ini yang untuksingkatnya tidak dimuat dalam penetapan ini, tetapi tetap merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini dan telah merupakandasar pertimbangan