Ditemukan 656 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0573/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 6 April 2017 — PEMOHON
8 — 7
8 — 7
diperkuat denganalat bukti P dan saksi 2 (dua) orang, maka Majelis Hakim telah memperolehfakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah menikah padahari Ahad tanggal 05 Aprii 2009 di Kecamatan Tamalate, Kota Makassar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dalam rumah tanggasebagai suami isteri selama kurang lebih 6 tahun,namun tidak dikaruniaianak; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Oktoberi
Register : 09-06-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 841/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Menimbang, bahwa mengenai bukti surat Penggugat (bukti P.2) telahdijadikan sebagai bukti adanya dasar hukum Penggugat untuk mengajukangugatan cerai kepada Tergugat, sehingga bukti tersebut dapat diterima sebagaibukti yang menguatkan adanya hubungan hukum Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Penggugat,diperoleh fakta telah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, yangdisebabkan karena masalah ekonomi yang kurang tercukupi dan akhirnya sejakbulan Oktoberi
Register : 22-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PT PALU Nomor 198/PID.SUS/2021/PT PAL Tanggal 21 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
Terbanding/Terdakwa : TIAS ARIS WANDI ALIAS TIAS
68 — 44
Terbanding/Terdakwa : TIAS ARIS WANDI ALIAS TIAS
68 — 44
Membebankan kepada Terdakwa Tias Aris Wandi Alias Tias untukmembayar biaya perkara sebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor314/Pid.Sus/2021/PN Dgl tanggal 28 Oktoberi 2021 tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding pada tanggal 4 November 2021Halaman 5 dari 8 Halaman Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2021/PT PALsebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor 314/Akta.Pid.Sus/2021/PN.Dgl;Menimbang, bahwa permintaan banding
Register : 12-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 0234/Pdt.G/2015/PA.Cjr Tanggal 23 April 2015 — Penggugat
Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada hariJumat, tanggal 16 Oktoberi 2009, telah melangsungkan pernikahan didepan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah, sesuaikutipan akta nikah Nomor xxxxxx, dengan wali nikah Orang tua, dengandisaksikan 2 (dua) orang saksi, dan maskawin emas 5 gram tunai;2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Penggugat denganTergugat selama 3 (tiga) tahun, bertempat kediaman bersama di,Kabupaten Bandung, tidak dikarunia anak;3.
Register : 21-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BANGKO Nomor 10/Pdt.P/2019/PA.Bko Tanggal 16 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
berupa uang sejumlah Rp. 100.000,00 (sertaus ribu rupiah);dibayar tunai, dan terdapat ijab dan kabul; Bahwa sebelum terjadi perkawinan Pemohon berstatus jejaka, dan PemohonIl berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubunganmuhrim dan tidak pernah bercerai serta sudah punya tiga orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, MajelisHakim berpendapat telah terbukti antara Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan akad nikah pada tanggal 05 Oktoberi
Register : 20-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 3538/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
disebabkan Termohonsering memerintah Penggugat dengan perintah yang seharusnya Pemohontidak lakukan seperti memerintah untuk mengerjakan pekerjaan rumah padahalPemohon baru pulang kerja dan dalam keadaan lelah, Termohon sulitdinasehati dan tidak menghargai Pemohon sebagai suami, Termohon seringmengeluh dalam masalah nafkah lahir yang diberikan oleh Pemohon danPemohon mempunyai penyakit impoten sehingga tidak bisa memberikankepuasan dalam berhubungan badan denga Termohon, puncaknya terjadipada bulan Oktoberi
Register : 11-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PT PADANG Nomor 275/PID.SUS/2020/PT PDG Tanggal 2 Desember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Nazif Firdaus
Terbanding/Terdakwa : JEFRI Pgl JEP
102 — 32
Terbanding/Terdakwa : JEFRI Pgl JEP
102 — 32
Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum tersebut MajelisHakim Pengadilan Negeri Pariaman telah menjatunkan putusan Nomor144/Pid.Sus/2020/PN Pmn tanggal 20 Oktoberi 2020 yang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Jefri panggilan Jef telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna NarkotikaGolongan bagi diri sendiri;2.
Register : 23-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 12/Pdt.G.S/2018/PN Liw Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat:
Bank Rakyat Indonesia Cabang Liwa
Tergugat:
1.Amid Nurohman
2.Nurminah
67 — 22
Bank Rakyat Indonesia Cabang Liwa
Tergugat:
1.Amid Nurohman
2.Nurminah
67 — 22
Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk kantor cabang Liwa, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 19 Oktoberi 2018 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Liwa dengan Nomor79/SK/HK/2018/PN.Liw tanggal 22 Oktober 2018, maka KuasaHukum Penggugat berwenang untuk mengajukan permohonanpencabutan gugatan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Hakim akanmempertimbangkan mengenai permohonan pencabutan gugatanyang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat sebagai berikut:Menimbang, bahwa pada persidangan
Register : 06-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 244/Pdt.G/2020/PA.Ktg Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai,akan tetapi sejak bulan Oktoberi tahun 2012 timbul perselisihan danpercekcokan. Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugattidak memberi nafkah. Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar,dan saksi pernah juga melihat Tergugat mabuk.
Register : 03-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 234/Pdt.G/2020/PA.Ktg Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 6
32 — 6
Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri sah ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai,akan tetapi sejak bulan Oktoberi tahun 2012 timbul perselisihan danpercekcokan. Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatberselingkuh, mabuk tidak memberi nafkah. Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar,dan saksi pernah juga melihat Tergugat mabuk.
Putus : 22-12-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2014/PN.Gto Tanggal 22 Desember 2014 — -AISYAH MUSTIKAWATI JASIN, SH. sebagai Penggugat
-PIMPINAN PT. INDOPANTRI PRIMA RASA sebagai Tergugat
80 — 17
80 — 17
menolakgugatan Penggugat untuk seluruhnya.Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, dengan ini Tergugatmemohon KepadaMajelis Hakim untuk memutus perkara ini dengan amar sebagai berikut :Dalam Pokok Perkara Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Demikian jawaban kami samapakan dengan harapan Majelis Hakim yang Muliadapat mengabulkannya.Atas berkenannya menolak Gugatan Penggugat, kami mengucapkan terima kasih.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik tertanggal 09 Oktoberi
Register : 18-12-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0873/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 27 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
ANAK KANDUNG PARAPEMOHON nomor: tanggal 20 Oktoberi 2009 yang dikeluarkan olehPemerintah Cq. Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Trenggalek, telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Paniteraserta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberitanda P.5;6.
Register : 12-09-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1509/Pdt.G/2014 Tanggal 11 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
3 — 3
3 — 3
Bahwa penggugat dan tergugat melangsungkan perkawinan pada hariSelasa tanggal 22 September 1992 di Kecamatan Mamajang KotaMakassar dan tercatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Biringkanaya, Kota Makassar dengan kutipan Akta NikahNomor: 203/02/X/1992 tanggal 5 Oktoberi 1992;2.
Register : 27-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 85/Pdt.P/2019/PA.Jmb Tanggal 24 Oktober 2019 — Pemohon:
1.() />2.()
88 — 11
1.() />2.()
88 — 11
Jambi, saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena sepupu; Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon dan ayah Pemohon Ilbernama Bany telah meninggal dunia tanggal 13 Oktober 2012; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah isteri dan anak dari Bany; Bahwa semasa hidupnya almahum Beny mempunyai satu orang isteri dantiga orang anak ; Bahwa anak Pemohon dan ayah Pemohon II (Beny) telah meninggaldunia tanggal 13 Oktoberi
Register : 07-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA SERANG Nomor 2635/Pdt.G/2020/PA.Srg Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Termohon berumah tanggadengan tinggal bersama di wilayah Kecamatan Kibin ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya harmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena Termohon tidaktaat dan tidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga,dan Termohon susah untuk dinasehati oleh Pemohon, dan Termohonselalu merasa tidak cukup terhadap nafkah yang diberikan olehPemohon; Bahwa sepengetahuan saksi sejak pertengahan bulan Oktoberi
Register : 10-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 220/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Pemohon, Termohontidak pernah memperhatikan kebutuhan Pemohon seharihari; Bahwa, penyebab lainnya Termohon sering menuntut cerai dariPemohon; Bahwa, sejak bulan Juli 2018 sampai sekarang Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon agar tetap sabar dan rukunkembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Hal.8 dari 11 Putusan No. 220/Pdt.G/2019/PA.Smdg Bahwa sejak bulan Oktoberi
Putus : 15-12-2015 — Upload : 28-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 923/Pid. B/2015/PN Blb. Tanggal 15 Desember 2015 — CECEP MUSTOFA alias EVIL bin MOCH. SAID (alm);
21 — 5
21 — 5
Bahwa akibat perbuatanterdakwa tersebut, saksi Imron Hariri mengalami luka memarpada kelopak mata kiri, kepala bagian kiri, lengan atas kiriserta pada punggung, hal tersebut sebagaimana diterangkandalam Visum Et Repertum Nomor : 445.92/95/X/2015/TUtanggal 19 Oktoberi 2015 yang dibuat dan ditandatangani olehDr.
Register : 03-09-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 25-12-2013
Putusan PA KAJEN Nomor Nomor : 1030/Pdt.G/2012/PA.Kjn. Tanggal 15 Januari 2013 — Penggugat lawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Bahwa sejak Oktoberi 2009, Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal, sampai sekarang selama 2 tahun 10 bulan tidak pernah berkumpul6. Bahwa sekarang alamat dan keberadan Tergugat tidak diketahui dengan jelasdiwilayah Negara RI bahkan Penggugat sudah mencari Tergugat kerumahorang tua Tergugat namun tidak bertemu dengan Tergugat;7.
Register : 28-10-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 27-03-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1317/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 16 Februari 2016 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Oktoberi 2011 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan dandicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumedang Utara,2.Sumedang sebagaimana teregister dalam Kutipan Akta Nikah No : 692/17/X/2011;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Xxxxxxxxxxx,Sleman, kKemudian sekitar tahun 2014 Penggugat pulang dan tinggal dirumah orangtuanya di di Perum Xxxxxxxxxxx, Gamping, Sleman.3, Bahwa selama masa perkawinan, penggugat
Register : 13-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1317/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 8
29 — 8
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp491.000,00 ( empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada Selasatanggal 16 Oktoberi 2018 M, bertepatan dengan tanggal 7 Safar 1440 H, olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Bima yang terdiri dari Muhamad IsnaWahyudi, S.H.I., M.S.I., sebagai Ketua Majelis, Mulyadi, S.Ag., dan Lutfi Muslih,S.Ag., M.A., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana oleh KetuaMajelis tersebut