Udin) yang dilaksanakan pada hari Rabu bulan Maret 2008 di Desa Handiwung Kecamatan Pulau Pitak Kabupaten Kapuas;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

; Ketiganya beralamat di Kantor Bupati Manggarai, Jalan Motang RuaNo. 1, Kelurahan Watu, Kecamatan Langke Rembong, KabupatenManggarai, Provinsi Nusa Tenggara Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : HK.034.1/27/2019 tanggal 18 Januari 2019 ; Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING/TERGUGAT ; MELAWANTEODORUS TUNTI, A.Md, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan MantanPegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di Lingko Pau, RT.005, RW.003,Putusan 223/B/2019/PTTUN.SBY, Halaman 1 dari 8 HalamanKelurahan Pitak

Sempat adaharapan tetapi kemudian ditolak dan gagal lagi; Secara Adat dengan melibatkan Tua Adat Gendang Pitak.

GendangPitak dilibatkan karena lokasi tanah objek sengketa berada di Kuwuyang dari sejarahnya berada dalam wilayah Gendang Pitak, namunsangat disayangkan karena 3x Para Tergugat dipanggil Tua Adat tetapitidak mengindahkan panggilan Tua Adat, gagal lagi; Secara Agama, dengan meminta Ketua Komisi JPIC Keuskupan RutengRomo Marten Jenarut, Pr untuk memberikan pemahaman dan menggalikeinginan Para Tergugat, tetapi semuanya ditolak dan gagal namunsemuanya gagal sehingga dengan sangat terpaksa Para Penggugatmembawa

Nomor 1130 K/Pdt/2017Tua Adat Gendang Pitak atas nama Mikael Siong yang juga dihadirkan olehPenggugat Terbanding sekarang Pemohon Kasasi sebagai saksi dalamperkara ini yang pada intinya menerangkan bahwa menurut hukum adatManggarai anak perempuan tidak dapat mewaris, anak perempuan dapatmemiliki harta orang tuanya ketika menikah dengan jalan wida (pemberianbersyarat) dan Widang (pemberian tanpa syarat).

tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bogor yang berwenang dan mengadili, tanoa hak dan melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , perouatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Desember 2016 sekitar jam 14.00 WIBbertempat Perumahan Kemang Kiara Jalan Raya Semplak Curug KabupatenBogor di terdakwa bertemu dengan orang suruhan PITAK

(DPO) untukmembeli sabu dari Pitak sebanyak 1 (satu) bungkus sabu dengan harga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa setelah mendapatkan terdakwa meracik sabu tersebut sekitar jam20.00 WIB di dalam kamarnya menjadi 2 (dua) bungkus plastik klip kecilwarna bening berisikan sabu untuk dijual Kembali, namun sekitar jam 17.00WIB terdakwa mengkonsumsi 1 (satu) bungkus plastik klip kecil warna beningberisikan sabu sampai habis dan sisanya disimpan terdakwa; Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Desember

Kesimpulanbahwa barang bukti 1144/2017/OF berupa kristal warna putih tersebut adalahbenar mengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor Urut61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa terdakwa telah membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,atau menyerahkan Narkotika Golongan berupa 1 (satu) bungkus sabudengan harga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dari PITAK (DPO)kemudian diracik menjadi 2 (dua) bungkus berisikan sabu lalu 1 (satu)bungkus sabu

Sempat adaharapan tetapi kemudian ditolak dan gagal lagi; Secara Adat dengan melibatkan Tua Adat Gendang Pitak. GendangHalaman 6 dari 25 hal.Put.

Nomor 1130 kK/Pdt/2017Pitak dilibatkan karena lokasi tanah objek sengketa berada di Kuwuyang dari sejarahnya berada dalam wilayah Gendang Pitak, namunsangat disayangkan karena 3x Para Tergugat dipanggil Tua Adat tetapitidak mengindahkan panggilan Tua Adat, gagal lagi; Secara Agama, dengan meminta Ketua Komisi JPIC Keuskupan RutengRomo Marten Jenarut, Pr untuk memberikan pemahaman dan menggalikeinginan Para Tergugat, tetapi semuanya ditolak dan gagal namunsemuanya gagal sehingga dengan sangat terpaksa

Nomor 1130 K/Pdt/2017 Tua Adat Gendang Pitak atas nama Mikael Siong yang juga dihadirkan olehPenggugat Terbanding sekarang Pemohon Kasasi sebagai saksi dalamperkara ini yang pada intinya menerangkan bahwa menurut hukum adatManggarai anak perempuan tidak dapat mewaris, anak perempuan dapatmemiliki harta orang tuanya ketika menikah dengan jalan wida (pemberianbersyarat) dan Widang (pemberian tanpa syarat).

rupiah),Menimbang, bahwa untuk melengkapi dan menyempurnakan pembuktian terhadapdakwaannya, Penuntut Umum mengajukan alat bukti lainnya berupa saksisaksi yang setelahbersumpah atau berjanji menerangkan pada pokoknya ;SAKSI1 : ADI SUMARTO LESIK, Nama panggilan ADI, Tempat dan tanggal lahir diMakasar tanggal 15 September 1985, Umur 26 tahun, Jenis Kelamin LakiLaki,Agama Islam, Pekerjaan Polri, Pendidikan terakhir SMA, KewarganegaraanIndonesia, Suku Makasar, Alamat Asrama Polres Manggarai, Kelurahan Pitak

masingmasing ;e Bahwa benar ditemukan 3 (tiga) rekapan ;e Bahwa benar uang hasil penjualan terdakwa REMI sebesar Rp. 520.000, (lima ratus duapuluh ribu rupiah) ;e Bahwa benar di temukan 1 9satu) buah HP Nexian NXG281 warna hitam ;SAKSI2 : YUDHA RAHMAWANTO, Nama panggilan YUDHA, Tempat dan tanggal lahirdi Kediri, 03 Juli 1982, Umur 30 tahun, Jenis Kelamin LakiLaki, Agama Islam,Pekerjaan Polri, Pendidikan terakhir SMA, Kewarganegaraan Indonesia, Suku Jawa,Alamat Asrama Polres Manggarai, Kelurahan Pitak

Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan win kepada Pemohon (xxxxxxxx) untuk ikrarmenjatuhkan talk terhadap Termohon (xxxxxxxx) di hadapan sidang Pengadian AgamaMagehng;Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum yang berlaku ; Atau jika Majelis Hakim berpendapat lin mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari siddang yang tebh dientukan Pemohon dan Termohon tebh hadr dipersidangan kemudian Majels memenntahkan kepada kedua bekh pitak yang berperkara untukmenempuh Mediasi

Begitupun calon sternya sudah sap pub untuk menjadi seorang sterdan atau bu rumahtangga serta telah bekeja sebagai Karyawati Pabrk Tahu "YUKA"dengan penghasilan tetap setiap bulannya Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh rbu rupah);Bahwa, keluarga Pemohon dan orang tua calon sten teh merest rencana pemikahantersebut dan tidak ada pitak ketiga lamnya yang keberatan atas pelaksanaan pemikahantersebut;Pemohon sanggup membayar seluruh baya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan hathal tersebut di

Rtg ; tanggal 02 Juni 2016 (Terlampir) selanjutnyadisebut sebagal~ nn PENGGUGAT;MELAWAN:SISILIA DENGGOT, Perempuan, Bangsa Indonesia, Agama Katolik,Pekerjaan lou Rumah Tangga, Alamat : Pitak, RT / RW. : 005 / 003,Kelurahan Pitak, Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai,yang dalam perkara ini memberi kuasa kepada Rm. MARTHENJENARUT, S.Fil, SH, MH.

Advokad pada Kantor Pengacara Rm.MARTHEN JENARUT, S.Fil, SH, MH berkantor di Jalan Rm.MARTHEN JENARUT, S.Fil, SH, MH Pelita Nomor 4, Lantai 2PUSPASKR, bedasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Jili 2016yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rutengpada hari Rabu tanggal 27 Juli 2016 di bawah register nomor45/KS/PDT/2016/PN.Rtg. untuk selanjutnya disebut TERGUGAT I.RUDI ROBERTUS, lakilaki, Bangsa Indonesia, Agama Katolik, PekerjaanPegawai Negeri Sipil (PNS) Alamat : Pitak, RT /

RW. : 005 / 003,Kelurahan Pitak, Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai,yang untuk selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT I.PONSIANUS YANTO HENDRIQUES, lakilaki, Bangsa Indonesia, AgamaKatolik, Alamat : Jalan Glodial, RT. : 033, RW.: 010, Kelurahan Pau,Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai, yang dalamperkara ini memberikan kuasa kepada ERLAN YUSRAN, SH.

Tempat bernama Woang terletak di Kelurahan Pitak,Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai;Selain itu, berdasarkan hasil Pemeriksaan Setempat (PS) diperolehfakta bahwa di atas tanah obyek sengketa tersebut terdapat 2 (dua)bangunan, yaitu satu bangunan rumah terbuat dari atap zink, dindingpapan dan lantai semen dan satu terdapat bangunan yang terbuat dariatap zink, dinding tembok dan lantai papan yang terletak di sebelahtimur bangunan pertama;Pada saat pemeriksaan setempat (PS) Tergugat l/Terbanding

Bahwa batas antaraKelurahan Pitak dan Kelurahan Wali adalah Wae Locak. Bahwa saksitahu Kampung Ka terletak di sebelah barat Kali Wae Locak danKampung Woang terletak di sebelah Timur Kali Wae Locak masuk dalamKelurahan Pitak;Kesaksian Siprianus Lodong yang pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil di Kantor KelurahanPitak.

Bahwa Woang terletak di sebelah Timur kali Wae Locak masukdalam wilyah Kelurahan Pitak;Bahwa kalau Judex Facti betulbetul menerapkan hukum denganmempertimbangkan keterangan saksisaksi di atas, maka sudah sangatjelas bahwa dua bidang tanah obyek sengketa yang terletak di Redongdibeli dari Herman Kongen pada tahun 2009 oleh Gunawan dan kemudiandi atas tanah tersebut didirikan bangunan oleh Gunawan dan Ong Hermien.Dengan demikian dua (2) bidang tanah obyek sengketa yang terletak diRedong Kelurahan Wali

Termasuk satu bidangtanah obyek sengketa yang terletak di Woang Kelurahan Wali menurutPenggugat/Pembanding/Termohon Kasasi, ternyata Woang termasukdalam wilayah Kelurahan Pitak;Bahwa selain itu, Judex Facti majelis hakim banding mengabaikan buktibukti yang diajukan Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi danTergugat II/Terbanding II/Pemohon Kasasi berupa keterangan saksisaksidi mana tidak satu saksi pun yang menerangkan bahwa Tergugat II/Terbanding II/Pemohon Kasasi pernah menyuruh Penggugat/Pembanding

sering kali namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dali dal Permohonan Pemohon yang telh dikuatkandengan keterangan 2 orang saksi yang teh memberikan keterangan di bawah sumpahnya ,Majelis hakim telah mendapatkan fakta hukum bahwa : Bahwa telh terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang berakibat pisah rumah setidak tidaknya selama 9 bulandan upaya untuk merukunkan dari pihak keluarga Pemohon telah gagal; Bahwa upaya damai dar pitak

Majels Hakim berpendapat rummh tanggaPemohon dan Termohon teh pecah sedemkian rupa dan tdak ada harapan untuk rukun hgi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dali dall Permohonan Pemohon , jawaban Termohondan keterangan 2 orang saksi, Majelis hakim teh mendapatkan fakta hukum bahwa : Bahwa rumeh tangga Pemohon dan Termohon sudah tdak ada keharmonsan kg karenaselma hidup bersama sering bertengkar yang berakibat Pemohon dan Termohon psah rumahselma 6 bulan; Bahwa upaya damai dari pihak keluarga kedua bebh pitak

Menmbang, bahwa untuk mengorek sebabsebab perselsihan dan pertengkaran yangsesungguhnya serta untuk mendamaikan kedua bebh pihak sekurangkurangnya untuk menciptakankedamaian dalam keluarga bik terpaksa teyjadi perceraian serta untuk menghindari kebohongan, nakaMajels mendengar keterangan atau kesaksan dan pihak keluarga dan atau orangorang yang dekat dengan suami steri tersebutMenmbang, bahwa Majels Hakim teh mendengar keterangan saksi keluarga penggugat atauorangorang yang dekat dengan kedua bebh pitak

Berta Acara Pemerksaan perkara in yang merupakan bagan takterpsahkan dengan putusan ini dan dianggap telah temmmat dan terbaca kembali dalam putusan m1,TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana dalamuraian tersebut di atas ; Halaman 4 dari 8Menimbang, bahwa Majels Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar bsarukun kembali dengan Tergugat namun usaha tersebut tidak berhasil,; Menimbang, bahwa perkara ini mengenai gugatan perceraian antara pihak pitak

pisah rumah setidak tidaknya selama tahun2 bulan dan upaya untuk merukunkan dari pihak keluarga Pemohon telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan dall dall Permohonan Pemohon , jawaban Termohondan keterangan 2 orang saksi, Majelis hakim teh mendapatkan fakta hukum bahwa : Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tdak ada keharmonsan hgi karenaselma hidup bersama sering bertengkar yang berakibat Pemohon dan Termohon pssah rumahselma 1 tahun kbih: Bahwa upaya damai dari pihak keluarga kedua bebh pitak

sedangkanmenurut Philipus Jabur batasnya sudah tepat;Bahwa yang keberatan hanya Bernardinus Umar dan Ignasius Nasus,sedangkan yang lainnya tidak;Bahwa saksi mengetahui masalah tersebut karena di beritahu oleh orangKelurahan menyangkut surat keberatan dari Bernardinus Umar dan pada saat itusaksi ikut dalam pengukuran tanah karena saksi berkedudukan sebagai tua tenodi Golo Wangkung;Bahwa yang dilakukan Prona pada Tahun 2007 bukan hanya tanah di LingkoWangka, ada juga tanah lain yaitu : Lingko Puran Pitak

tersebut Kuasa Hukum Para Tergugat danKuasa Hukum Para Penggugat menyatakan akan menanggapinya dalamkesimpulan;Saksi LARGUS LAUS, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai pensiunan pegawai pada Kantor Badan PertanahanNasional Kabupaten Manggarai dan bekerja pada seksi pengukuran / pemetaan ; Bahwa saksi pernah melakukan pengukuran tanah (prona) pada periode tahun20062007 dan periode tahun 20072008 untuk beberapa lokasi yaitu : LingkoLendeng, Sambi Jawa, Lingko Wangka, Puran Pitak

Maret 2007 danPutusan No.24/PDT.G/2014/PN.RUT, Hal.39 dari 65 hal.saksi mulai melaksanakan tugas sejak 3 April 2007 dan berakir pada tanggal 18Maret 2008;Bahwa yang hadir pada saat itu adalah Drs, Alexander Hadus, Philipus Jabur,saksi dan staf dari Kelurahan yaitu Geradus Roman dan Nikolaus Lambu;Bahwa selama saksi bertugas sebagai Lurah Golo Wangkung ada proyekpengukuran tanah (Prona) dari BPN pada tahun 2007 meliputi lokasi yang diukur sebagai berikut : Lingko Lendeng, Sambi Jawa, Lance, Puran Pitak

olehIgnasius Nasus dan Margareta Dinus;Bahwa Bernardinus Umar, Ignasius Nasus, Alexander Hadus bersaudara 1(satu) ayah 1 (satu) ibu, sedangkan Margareta Dinus adalah istri dari YosepGentom (alm) / (Saudara kandung dari Bernardinus Umar, Ignasius Nasus,Alexander Hadus);Bahwa saksi menjadi staf di Kelurahan Golo Wangkung sejak tahun 1998sampai dengan sekarang;Bahwa pada tahun 2007 ada proyek (Prona) dalam rangka pembuatan Sertifikatdari BPN yaitu berlokasi di : Lingko Lendeng, Sambi Jawa, Lance, Puran Pitak

Il 15, diketahui sesungguhnya persoalan antara Para Penggugat dengan ParaTergugat dalam perkara a quo dipicu persoalan selokan air dan letak batas tanahsebelah utara obyek sengketa pada saat akan dilakukan pengukuran tanahtanah di Lingko Wangka, Lingko Lendeng, Sambi Jawa, Puran Pitak, dan lainlain dalam rangka prona (pensertifikatan masal) dimana menurut Penggugat batas tanah sebelah utara obyek sengketa seharusnya lebih ke sebelah selatansehingga tidak mengurangi luas tanah yang dikuasai oleh Penggugat

pokoknya membenarkan dail dall permohonan Pemohon danmenyatakan tdak keberatan diceraikan okh Pemohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dall Permohonan Pemohon , jawaban Termohondan keterangan 2 orang saksi, Majelis hakim teh mendapatkan fakta hukum bahwa : Bahwa rumh tangga Pemohon dan Termohon sudah tdak ada keharmonsan hgi karenaselma hidup bersama sering bertengkar yang berakibat Pemohon dan Termohon psah runmhsetdak tdaknya selama 2 bulan; Bahwa upaya damai dari pihak keluarga kedua bebh pitak

2008Tergugat datang untuk menjemputhalaman 4 dari 8Penggugat untuk diajak ke Tangerang, namun temyata hanya tujuh bulan saja dan temyataPenggugat datang lagi sendiran Kemudian yang terahr kali hingga sekarang Tergugatdatang dan sekaligus berpssah selanw satu tahun lebih dan selama itu pubTergugat tdakpernah datang lagi dan tdak pernah memberi nafkah serta tidakmemperdulikan terhadap Penggugat dan anaknya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak berkeberatan atas keterangan saksisaksi tersebut; Bahwa kemudian pitak

., Advokat,berkantor di Jalan Komodo No. 2 Ruteng, Kelurahan Pitak,Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 Mei 2001, PemohonKasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;melawan:YOHANES HENDRA WIWAYA, bertempat tinggal di Puni/TokoSehat, Kelurahan Pau, Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai, Termohon Kasasi dahulu Tergugat/ Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa

Uzair sebagai Pantera dan dihadin okh pitak Pemohon tanpa hadimya Termohon;Halaman 7 dari 8Ketua MajelisDrs. H. Hasanuddin, SH., MH.Hakim Anggota I,Masrukhin, SH, M.AgPerincianbiava:12.3,4.Hakim Anggota IIttdRikiyah S. Ag.PaniterattdDrs. Muh.