Ali Sutopo menyuruh sdri.GUSMALINDAuntuk menulis pembayaran sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), sertajumlah uang yang dibayarkan kepada instruktur senam atas nama saksi NikeApriani setiap pertemuan tersebut tidak dibayarkan sesuai jumlah yang tertulisdidalam kwitansi pembayaran yang dijadikan laporan pertanggungjawabanpenggunaan dana BPJS dimana untuk pembayaran kepada saksi NIKE dalamsatu kali pelaksanaan senam jantung sehat tersebut terdakwa dr. H.

URAIAN LAPPORAN MENURUT KERUGIANPERTANGGUNG HASIL KEUANGANJAWABAN (Rp) AUDIT (Rp) NEGARA (Rp)PENERIMAAN DANA KAPITASI TAHUN 2014 1.019,486.000 1.019,486.000PENGGUNAANGEDUNGPELAKSANAAN SENAM JANTUNG SEHAT 21. 000.000 12.600.000 8.400.000MAKANMINUM SENAM JANTUNG SEHAT 21.000.000 8.400.000 12.600.000TRANSPORT LUAR GEDUNG T68.150.000 168.150.000LAINLAIN 52.150.000 52.150.000SUB TOTAL 262.300.000 247.300.000 21.000.000RETRIBUS 6.977.500 6.993.000 (15.500)SUB TOTAL 6.977.500 6.993.000 (15.500)UPAYA PELAY

Saksi NIKE APRIANI Alias NIKE Binti YAZID ABDUL LANI(Alm),memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangakan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa saksimerupakan intruktur senam kesehatan.Bahwa saksi ditahun 2014 ada menjadi intruktur senam di PuskesmasKutaraya, dimana saksi diajak untuk menjadi intruktur senam oleh saksiGusmalinda untuk setiap minggunya di hari jumat, dan dibayar sebesarRp. 300.000

, (tiga ratus ribu rupiah) sekali senam yang saksi terimadari saksi Gusmalinda.Saksi tidak pernah menerima uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu. rupiah) sebagaimana yang tertera di dalam LaporanPenanggungjawaban yang diperlihatkan dipersidangan.Menerima honor sebagai instruktur senam dari GUSMALINDA, AM.KebBinti ANTONI ISHAK DANI (Alm), dan uangya sudah ada di dalamamplop.Tidak setiap menerima honor sebagai instruktur senam Saksitandatangan kwitansi pembayaran yang dimintakan oleh Gusmalinda.Atas

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anaknya yang bernama Fita Ayu Lestari binti Rasman untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Sugeng Ismail bin Amin Suyitno Paiman;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00 (tiga ratu senam puluh ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0839/Pdt.G/2016/PA.Jepr.ears Geos sll all pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur senam,pendidikan SMA, tempat kediaman di RT.004 RW. 001 DesaXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Jepara, sebagaiPenggugat;Lawan :TERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam

berpisah tempat tinggal selama 1tahun 5 bulan yaitu sejak bulan Desember 2014, adapun penyebabmereka berpisah karena sering bertengkar Tergugat jarangmemberi nafkan / uang untuk belanja kebutuhan hidup sehari haridan Tergugat orangnya malas bekerja dan apabila Tergugatmemberikan nafkah / uang kepada Penggugat tidak mencukupiuntuk kebutuhan hidup Penggugat ;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menengokPenggugat, untuk mencukupi kebutuhan seharihari, Penggugatbekerja sebagai instruktur senam

berpisah tempat tinggal selama 1tahun 5 bulan yaitu sejak bulan Desember 2014, adapun penyebabmereka berpisah karena sering bertengkar Tergugat jarangmemberi nafkan / uang untuk belanja kebutuhan hidup sehari haridan Tergugat orangnya malas bekerja dan apabila Tergugatmemberikan nafkah / uang kepada Penggugat tidak mencukupiuntuk kebutuhan hidup Penggugat ;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menengokPenggugat, untuk mencukupi kebutuhan seharihari, Penggugatbekerja sebagai instruktur senam

kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, Maka Majelis telahmenemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat di tempat kediamanbersama selama kurang lebih 1 tahun 5 bulan berturutturut;Bahwa selama Penggugat ditinggalkan oleh Tergugat, Penggugatbekerja sendiri disamping itu untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja sebagai instruktur senam

,oa I 7 4 aS, aeg etos a ajDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan swasta (Dagang), tempat tinggal di Desa Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik, sebagai "Pemohon"melawanTERMOHON ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan suru senam

(Instruktur Senam), tempat tinggal diJalan Desa Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik, dalamhal ini memberikan kuasa kepada DEW!

Penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah Tergugatcemburu kepada Penggugat karena Penggugat bekerja di sanggar senam ;5.

Bahwa pada akhir bulan Agustus tahun 2010 terjadi puncak pertengkaranyang disebabkan karena masalah tersebut di atas Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dan menganggap semua perempuan yang bekerja disanggar senam sebagai tukang selingkuh sehingga menyebabkan Tergugatkeluar dari rumah kediaman bersama, setelah Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat hinggasaat ini;6.

dan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orangtua Penggugat (Saksi I) kemudian pindah ke KABUPATENBENGKALIS; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukuntetapi kemudian tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurangdalam mencukupi kebutuhan rumah tangga bahkan pernah tidak memberinafkah dan Tergugat sering cemburu kepada Penggugat karena bekerja disanggar senam

• Mengabulkan permohonan pencabutan dari Pemohon;
• Menyatakan perkara Permohonan Nomor: 1794/Pdt.P/2020/PN.Sby. dinyatakan dicabut;
• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat tentang pencabutan perkara di atas dari register perkara yang sedang berjalan ;
• Membebankan biaya permohonan yang timbul kepada Pemohon, yang hingga penetapan ini diucapkan diperhitungkan sebesar Rp. 116.000,00 (seratu senam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ade Suroto bin Senam) kepada Penggugat (Rini Utami binti Ngadiran);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp396000,00 ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Saksi SENAM RIANTO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon namun tidak mempunyalhubungan keluarga sedarah, semenda maupun hubungan pekerjaandengan Pemohon karena Saksi adalah teman Pemohon; Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan ini yaitu untukmenggati nama di Paspor Pemohon dari ABIDIN menjadi DEN B NAN; Bahwa nama asli Pemohon yang benar adalah DEN B NAN; Bahwa Saksi kenal Pemohon sejak 5 (lima) tahun yang lIalu;Menimbang, bahwa selanjutnya

perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah permohonan Pemohon tersebut beralasan secara hukum untukdikabulkan atau tidak, berdasarkan alat bukti yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 283 RBg, Pemohonberkewajiban untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan bukti P4 dan SaksiSaksiyaitu Saksi HARDI dan Saksi SENAM

Selain itu keterangan SaksiHARDI dan Saksi SENAM RIANTO semakin menguatkan keyakinan Hakimbahwa benar orang yang bernama DEN B.

Memberi ijin kepada Pemohon ( Paimun bin Kamin ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Dwi Hastuti binti Senam ) di depan sidang Pengadilan Agama Magetan;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp476000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu );

Bahwa, tidak benar dan sangat tidak beralasan replik / jawaban kembaliPenggugat tertanggal 18 Oktober 2017 pada angka 5 gugatan Penggugatyang menyatakan Tergugat sangat kasar dan berperangai tidak baik,faktanya Tergugat hanya memberikan teguran serta nasehat kepadaPenggugat yang ikut kegiatan senam zumba dan berpakaian yang menurutTergugat adalah sangat tidak pantas dan dalam dalil replik / jawabankembali Penggugat secara tegas mengakui bahwa Tergugat bertanggungjawab atas kehidupan berumah tangga

Bahwa, tidak benar dan sangat tidak beralasan replik / jawaban kembaliPenggugat tertanggal 18 Oktober 2017 pada angka 7 yang menyatakanbahwa pada saat percekcokan terjadi Tergugat mengancam Penggugatdengan pisau, faktanya secara tegas diakui hal tersebut hanya dijadikanalasan oleh Penggugat untuk mengikuti kegiatan senam zumba yang sudahsangat jelas kegiatan tersebut tidak disukai oleh Tergugat;6.

Zumba hanya dipakai oleh Penggugat saatdalam sanggar senam dan tidak dipergunakan di tempat umum, dansetelah mengikuti kegiatan tersebut Tergugat langsung kembali pulang kekediaman bersama kembali; Bahwa, sampai dengan saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat selama kurang lebih 4 (empat) bulan, dimana yangterlebin dahulu pergi meninggalkan kediaman bersama adalah PenggugatHalaman 11 dari 24 Hal.

Hasil cetak fhoto tentang pakaian yang dikenakan oleh Penggugat saatmengikuti kegiatan senam zumba, yang telah dilakukan pemeteraiankemudian berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor70/PMK.03/2014 (nazegelen) dan telah dicocokkan dengan sumber aslinya(bukti T.3);Halaman 13 dari 24 Hal. Put.No. 358/Pdt.G/201 7/PA.Bjb4.

Zumba hanya dipakai oleh Penggugat saat dalamsanggar senam dan tidak dipergunakan di tempat umum, dan setelahmengikuti kegiatan tersebut Tergugat langsung kembali pulang ke kediamanbersama kembali;Halaman 16 dari 24 Hal.

Setelahmembuka pintu garasi, lalu saksi naik ke lantai atas;e Bahwa tak lama kemudian saksi turun dan mendapati 1 (satu) unitlpad merk Apple warna hitam berikut cover ipad Apple warna hitamdan 1 (satu) unit handphone merk Asus zenfone 5 warna merah yangberada diatas meja TV, serta uang Rp 800.000, (delapan ratus riburupiah) dalam dompet telah hilang;Bahwa kemudian saksi menanyakan keberadaan barangbarangtersebut kepada istri saksi yang baru pulang dari senam, akan tetapiistri saksi mengaku tidak

membawa barang tersebut;Bahwa kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut kepada aparatkepolisian;Bahwa diduga pelaku masuk rumah melalui pintu garasi yang terbuka;Bahwa atas kejadian tersebut, saksi menderita kerugian sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Saksi Il: O MAITERA DEWI SETYOWATI Binti O KHOEN HONGBahwa pada hari Minggu tanggal 15 Nopember 2015 sekitar pukul05.00 WIB saksi berangkat senam

sedangkan suami saksi masihtidur;Bahwa ketika pulang senam, suami saksi memberitahu jika 1 (satu)unit Ipad merk Apple warna hitam berikut cover ipad Apple warnahitam dan 1 (satu) unit handphone merk Asus zenfone 5 warna merahyang berada diatas meja TV, serta uang Rp 800.000, (delapan ratusribu rupiah) dalam dompet telah hilang;Bahwa kemudian suami saksi menanyakan keberadaan barangbarang tersebut kepada saksi yang baru pulang dari senam, akantetapi saksi mengaku tidak membawa barang tersebut;Bahwa

benar bahwa anak Penggugat dan Tergugatkadangkadang tinggal bersama Penggugat dan kadangkadang tinggalbersama Tergugat;Bahwa posita angka 4 (empat): Huruf (6) memang benar orang tua Tergugat pernah menelpon orang tuaPenggugat dan mengatakan bahwa Penggugat tidak bisa mengurus rumahtangga dengan baik, orang tua Tergugat memang selalu ikut campurdengan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dan benar seperti yangdiceritakan Tergugat kalau Penggugat memecah kaca cermin, pada waktuitu Penggugat sedang senam

di sanggar senam, namun tibatiba TergugatHal.4 dari 17 hal.

berselingkuh dengan seorang perempuan yang bernama WANITALAIN dan diakui sendiri oleh Tergugat, orang tua Tergugat selalu ikut campurdengan urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa masalah Tergugat berselingkuh Saksi pernah melihat perempuantersebut, dia datang ke rumah Penggugat dan Tergugat mengaku bahwa diaadalah kekasih Tergugat;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar garagara haltersebut di atas dan Saksi terakhir melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardi Sanggar senam

rumah tangga Penggugat dan Tergugat, hal ini Saksi ketahuikarena ibu Tergugat pernah menelpon Saksi dan mengatakan kalau Penggugatmalas dan tidak beres mengurus rumah tangganya;Bahwa penyebab lainnya adalah Tergugat tidak mau hidup mandiri berpisahdari orang tuanya, dan orang tua Tergugat pernah menyuruh Tergugat untukmemilih antara Penggugat dan orang tua Tergugat, dan Tergugat lebih memilihorang tuanya;Bahwa Saksi juga pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarsewaktu Penggugat sedang senam

di sanggar senam kemudian Tergugatdatang dan menarik tangan Penggugat mengajak pulang, sesampai di rumahPenggugat dan Tergugat pertengkaran tetap berlanjut hingga Penggugatmemecahkan kaca cermin di kamar karena di kurung oleh Tergugat di dalamkamar, hal ini Saksi ketahui dari cerita Penggugat sendiri dan telpon dari ibuTergugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagi sejak 15Agustus 2016 yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat;Bahwa selama pisah tempat tinggal

Barat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan tentang keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa semenjak akhir tahun 2011, rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis lagi;Bahwa Termohom selalu. sibuk dengan pekerjaannya sebagaiinstruktur senam

Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis semenjak akhir tahun 2011; Bahwa Termohom lebih mengutamakan pekerjaannya sebagaiinstruktur senam; Bahwa Termohon tidak mempedulikan Pemohon dan anakanaknya; Bahwa Termohon jarang pulang; Bahwa Termohon sudah pergi meninggalkan Pemohon semenjakbulan Februari 2017; Bah setelah itu Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal; Bahwa keterangan tersebut saksi sampaikan berdasarkan

tersebut, dansesuai dengan Pasal 171 dan Pasal 172 HIR, Pasal 76 ayat 1 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kesaksian kedua saksi tersebut di bawahsumpahnya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut diatas, ditemukan fakta sebagai berikut ; Rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonissemenjak tahun 2011; Termohom sibuk dengan pekerjaannya sebagai instruktur senam

berstatus duda cerai denganmempunyai 4 orang anak sedang termohon seorang janda cerai denganmempunyai 2 orang anak;bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah milik Pemohon dan sudah melakukan hubungan layaknyasuami istri (ba'da dukhul), namun belum dikaruniai keturunan;ahwa sejak 20 November 2018, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya adalah Pemohon tidak suka kepada Termohonkarena bergabung di klub Herbalife semacam senam

Nomor 1837/Pdt.G/2019/PA.Dmke bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah milik Pemohon dan sudah melakukan hubungan layaknyasuami istri (ba'da dukhul), namun belum dikaruniai keturunan;e bahwa sejak 20 November 2018, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya adalah Pemohon tidak suka kepada Termohonkarena bergabung di klub senam Herbalife Demak, kalau dinasehatisering marahmarah;e Bahwa akibatnya, sejak tanggal 12 Desember

keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa dulu sebelum menikah pemohon berstatus duda cerai denganmempunyai 4 orang anak sedang termohon seorang janda cerai denganmempunyai 2 orang anak; bahwa sejak 20 November 2018, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah Pemohon tidak suka kepada Termohon karenabergabung di klub senam

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Gisro Suwignyo bin Senam) terhadap Penggugat (Bati Konifah binti Susiyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp755.000,00 (Tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Isan bin Senam) kepada Penggugat (Anggun Rosita binti Aep Saepudin); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.376.000,- ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Pesantren Kota Kediri atau setidaktidaknyadisalah satu tempat dalam Wilayah hukum Pengadilan Negeri Kota Kediri, Dengansengaja dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barangyaitu terhadap tubuh saksi korban Yosi Indra Atmoko sehingga menderita lukalukadibibit, hidung, kelopak mata dan dahi berdarah, Perbuatan para terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 9 Februari 2011 jam 14,00 Wib saat saksikorban Josi Indra Atmoko latihan senam

Bangsal Kec.Pesantren Kota Kediri, para Terdakwa telah melakukan pengeroyokan terhadapsaksi ; Bahwa.....Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 09 Pebruari 2011 lebih kurang pukul13.00 Wib ketikda saksi latihan senam di rumah saudara GALUH Kel. BangsalKec.

berdiri diam saja dan menghadapkearah utara ; Bahwa para terdakwa melakukan pemukulan terhadap YOSI INDRA ATMOKOmenggunakan kepalan tangan menggenggam, tidak ada yang menggunakan kaki,seingat saksi untuk terdakwa I melakukan pemukulan lebih dari satu kali danmengenai bagian muka korban dan untuk Terdakwa II melakukan pemukulanjuga lebih dari satu kali mengenai bagian punggung korban ; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 09 Pebruari 2011 lebih kurang pukul13.00 Wib saat YOSI INDRA ATMOKO latihan senam

dan menghadapkearah utara ; Bahwa para terdakwa melakukan pemukulan terhadap YOSI INDRA ATMOKOmenggunakan kepalan tangan menggenggam, tidak ada yangmenggunakan....10menggunakan kaki, seingat saksi untuk terdakwa I melakukan pemukulan lebihdari satu kali dan mengenai bagian muka korban dan untuk Terdakwa IImelakukan pemukulan juga lebih dari satu kali mengenai bagian punggungkorban ; Bahwa Awalnya pada hari Rabu tanggal 09 Pebruari 2011 lebih kurang pukul13.00 Wib saat YOSI INDRA ATMOKO latihan senam

ANDRIANTO KURNIAWAN ; Bahwa pada waktu para Terdakwa melakukan pengeroyokan terhadap YOSIINDRA ATMOKO, saksi tidak tahu, saksi mengetahui setelah saksi menanyakankepada korban tentang kejadian yang telah menimpa dirinya ; Bahwa sesuai keterangan korban, para terdakwa melakukan pemukulan terhadapYOSI INDRA ATMOKO menggunakan kepalan tangan menggenggam, tidakada yang menggunakan kaki Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 09 Pebruari 2011 lebih kurang pukul13.00 Wib saudara YOSI INDRA ATMOKO latihan senam

;e 1 (satu) pasang baju senam warna hitam, (satu) buah handuk warna hijau.;e 1 (satu) lembar kartu ATM Bank Mandiri an. WIDYA RAHMAN. ;e 1 (satu) buah SIM C an. WIDYA RAHMAN ; e 1 (satu) buah Handphone merk Blackberry type 9550 warna hitam..;(dikembalikan kepada saksi WIDYA RAHMAN) .; e 1 (satu) unit sepeda Motor merk Kawasaki Ninja No.Pol BM 6762 EU tahunpembuatan 2013 isi silinder 150 CC, No.Rangka MH4KB1I50NDKP22185dan No.

Selanjutnya setelah merasa aman kedua terdakwamembuka (satu) buah tas warna hitam kuning Emas merk adidas bertali duayang berisikan 1 (satu) buah dompet warna biru merk Guess, 1 (satu) buahdompet warna putih, hijau, kuning, merah, (satu) pasang baju senam warnahitam, 1 (satu) buah handuk warna hijau, I(satu) lembar atm bank mandiri An.Widya rahman, 1 (satu) buah sim C An. Widya Rahman, 1 (satu) buahhandphone merk BB type 9550 warna hitam.

Mandau Kab.Bengkalis.; Bahwa saksi melakukan penyitaan barang bukti berupa: 1 (satu) buah taswarna hitam kuning emas merk ADIDAS tali 2 (dua), 1 (satu) buah dompetwarna biru merk Guess, 1 (satu) buah dompet kombinasi warna putih, hijau,kuning, merah, (satu) pasang baju senam warna hitam, 1 (satu) buahhanduk warna hijau, (satu) lembar kartu ATM Bank Mandiri an. WIDYARAHMAN, (satu) buah SIM C an.

Mandau Kab.Bengkalis.; e Bahwa saksi melakukan penyitaan barang bukti berupa: (satu) buah taswarna hitam kuning emas merk ADIDAS tali 2 (dua), 1 (satu) buah dompetwarna biru merk Guess, 1 (satu) buah dompet kombinasi warna putih, hijau,kuning, merah, (satu) pasang baju senam warna hitam, 1 (satu) buahhanduk warna hijau, (satu) lembar kartu ATM Bank Mandiri an. WIDYARAHMAN, (satu) buah SIM C an.

;e 1 (satu) pasang baju senam warna hitam, (satu) buah handuk warna hijau.;e 1 (satu) lembar kartu ATM Bank Mandiri an. WIDYA RAHMAN; e 1 (satu) buah SIM C an. WIDYA RAHMAN .;e 1 (satu) buah Handphone merk Blackberry type 9550 warna hitam.;(dikembalikan kepada saksi WIDYA RAHMAN) .; e 1 (satu) unit sepeda Motor merk Kawasaki Ninja No.Pol BM 6762 EU tahunpembuatan 2013 isi silinder 150 CC, No.Rangka MH4KBISONDKP22185 danNo. Mesin KR150LEPA4470 warna merah atas nama IKHSAN USMAN.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada sekitar akhirFebruari 2016 dengan permasalahan Tergugat selalu meminta kepadaPenggugat membuka usaha untuk membantu perekonomian keluarga,padahal selama +1 (satu) tahun Penggugat sudah membantu ekonomikeluarga dengan bekerja sebagai instrulctur senam, kemudian denganalasan Tergugat sering marahmarah tanpa sebab yang jelas sertabeberapa kali Tergugat pernah mengusir Penggugat untuk pulang kerumah orangtuanya, maka akhirnya pada tanggal 29 Februari

adalah: 1 bulan dirumah isti 1 bulan di rumah orang tuasaya, kembali lagi kerumah orang tua ist lalu hamil dan melahirkan sampai usiaanak saya + 1 tahun, saya pergi berangkatbekerja ke korea +6 tahun 5 bulan ;Benar; a) tidak benar yang benar adalah: bukan pemarah tetapi ketegasandalam mendidik istri tetapi disalahartikan sama istri saya dan selalu mengadu sama orang tua dan saudaranya;b) Tidak benar yang benar adalah: istri saya sering melawan suami dan tidakmenuruti suami Contoh: disuruh berhenti senam

Padnbal menurut saya, senam mengumbar aurat dan temantemannyajuga kurang baik.

Contoh:Jandajanda, dan wanitamalam (tidak semua)yang saya lihat di daerah saya; c) Tidak benar, yang benar adalah: saya suruh hemat karena saya pendapatanlagi sedikit, usaha dagang hanya cukup untuk makan seharihan, malah kadangkadang kurang, sedangkan istri yang katanya kerja sebagai instruktur senam untukmencukupi kebutuhannya sendin belum cukup. d) Tidak benar yang Benar adalah: istri sering minta kerja keluar negeni tetapi sayatolak/ tidak boleh.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000,- (tiga ratus senam belas ribu rupiah).