Ditemukan 525 data
8 — 5
dan saksi 2, Pemohon, sudah dewasa,berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIRHalaman 8 dari 13 putusan Nomor 3314/Padt.G/2018/PA.SIwMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, mengenaipertengkaran Pemohon dengan Termohon karena Termohon tidak mau diajaktinggal di rumah orang tua Pemohon tidak mau dan Pemohon juga sudaht idakbetah di rumah orang tua Termohon akhirnya Pemohon pulang ke rumah milikorang tua Pemohon senidiri
25 — 20
Bahwa, selain itu pertengkaran juga disebabkan sikap Tergugat yangsangat mementingkan keluarganya yakni sejak tahun 2018, Penggugathalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 000/ Pdt.G/ 2020/ PA Dpsbegitu besar membantu biaya kehidupan keponakannya, hingga seringmengabaikan kewajibannya dalam memberi nafkah kepada Penggugat.Penggugat pun harus bekerja senidiri untuk menutupi kebutuhan hidupkeluarga ;3.
31 — 10
bukti yang diajukan dan tidak akanmengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan, ditunjuk beritaacara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan.PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 6 dari 13 outusan nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.PoMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat datang menghadap senidiri
8 — 0
sendiri Tergugat main judi dan minum minuman kerassampai mabuk di Desa;Bahwa setelah terjadi pertengkaran yang terakhir kemudian Penggugatpulang kerumah orang tuanya sendiri hingga sekarang berpisah tempattinggal;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan diantara mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja sebagai pengrajin tenun namun saksitidak tahu penghasilannya, karena penghasilannya dihabiskan untukkepentingan Tergugat senidiri
36 — 3
Menyatakan terdakwa Adi Chandra Als Can Bin Jon Syahril telahterbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Menyalahgunakan narkotika golongan jenis sabusabu bagidiri senidiri" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanke dua yaitu melanggar pasl 127 huruf a UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.2.
8 — 2
, Penggugat : uang ini hanya untuk keperluanmakan, kau cari senidiri, Tergugat :"kalau begitukita pisah ajalah, Penggugat : ya pisahpun jadi,Penggugat menangis dan pulang ke~ rumah orangtuaPenggugat dengan membawa pakaiannya;Saksi telah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,Hal. 7 dari 14 hal. Pts. No....
6 — 0
Ya benar perkawinan Pemohon I denganPemohon II dihadiri oleh para Undangandan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing saya sendiri senidiri dan SAKSINIKAH IPada waktu akat nikah Pemohon I bestatus JejaKa apa sudah duda ?Pemohon I berstatus Jejaka ;Pada waktu akat nikah Pemohon II bestatus Perawa apa sudah Janda ?Pemohon II berstatus Perawan ;Apakah antara Pemohon I dan Pemohon II tidakAda hubungan mahram yang dapat mengahalangi Perkawinan Pemohon I dan Pemohon II ?
50 — 3
SAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di XXXXXX Kecamatan Arjawinangun KabupatenCirebon; dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi kenal denganmereka sejak tahun 1990 di Pulasaren;Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dan Termohon nikah, tetapi lupatahun pernikahnya;Bahwa yang saksi tahu setelah nikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga di rumah Termohon senidiri di Pulasaren dan tidak pernahpindah
21 — 15
Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Para Para Pemohontelah datang menghadap senidiri di persidangan dan telah memberikanketerangannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Para Para Pemohonyang seluruh isinya tetap dipertahankan tanpa ada perubahan;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Para Para Pemohontelah mengajukan bukti Surat sebagai berikut :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.
17 — 5
Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran dalam rumahtangganya;Bahwa Penyebab pertengkarannya dikarenakan Tergugat suka KDRTterhadap Penggugat, Tergugat tidak memberi nafkah yang cukup, Tergugat suka pergi tanpa alasan yang Jjelas, Tergugat serng berjudi, Tergugat suka berkata kasar terhadap Penggugat;Bahwa Yang saya ketahui Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut;Bahwa Pertengkaran Penggugat dan Tergugat sudah sejak tahun 2016yang lalu;Bahwa saksi mengetahui dari melihat senidiri
1.AWALUDIN, SH
2.SYAHRUL ANWAR
Terdakwa:
MUHAMMAD IKSAN KAISUPY Alias IKSAN
344 — 63
Seram Bagian Barat, setelah para saksi sampai dilokasi kejadian, para saksimenemukan terdakwa sedang membawa batu cinnabar sebanyak 71 ( tujuh puluh satu )karung dengan menggunakan Longboad milik terdakwa senidiri lalu para saksi langsungmenangkap terdakwa tersebut ; Halaman 3 dari 25 hal.Putusan No.214/Pid.Sus/2018/PN.AmbBahwa setelah para saksi menangkap terdakwa tersebut, lalu saksi FRANS OLLA AliasFRANS bertanya kepada terdakwa, siapa pemilik barang ini, lalu dijawab oleh terdakwa,bahwa pemilik
Seram Bagian Barat, setelah para saksi sampai dilokasi kejadian, para saksimenemukan terdakwa sedang membawa batu cinnabar sebanyak 71 ( tujuh puluh satu )karung dengan menggunakan Longboad milik terdakwa senidiri lalu para saksi langsungmenangkap terdakwa tersebut ; Bahwa setelah para saksi menangkap terdakwa tersebut, lalu saksi FRANS OLLA AliasFRANS bertanya kepada terdakwa, siapa pemilik barang ini, lalu dijawab oleh terdakwa,bahwa pemilik batu cinnabar ini adalah, Saudara, ROBBY SALEH Alias
72 — 20
Putusan No.21/Pdt.G/2018/PA.Sri.Bahwa benar, bubungan Penggugat dan Tergugat sudah retak dan seringbertengkar/selisih faham dan cekcok mulut, bahkan pertengkaran terjadisejak sebelum bulan September ;Bahwa benar penyebab hubungan Penggugat dan Tergugat retak seringbertengkar/selisin faham karena Tergugat sangat kecewa denganPenggugat yang egois tidak mau melayani Tergugat sebagai suami, sepertiPenggugat tidak mau memasak dan Tergugat yang memasak senidiri sertaPenggugat bila mencuci hanya pakaiannya
12 — 1
karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri antara Penggugat danTergugatbertengkar;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran tersebut karena faktorekonomi, dimana Tergugat tidak dapat memberikan nafkah terhadapPenggugat, Tergugat juga mempunyai sifat tempramental, suka marahmarah tanpa ada alasan yang jelas, jika sedang bertengkar sampaimelakukan KDRT terhadap Penggugat seperti menendang, memukul,menyiram Penggugat dengan air panas;Bahwa saksi pernah melihat senidiri
19 — 12
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Atau apabila Pengadilan Agama Makale c.q Majelis Hakim berpendapat laindalam kaitannya dengan perkara ini, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Termohondatang menghadap senidiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belah pihakberperkara dengan cara menasihati supaya keduanya memperbaiki rumahtangganya, namun tidak berhasil;Bahwa dengan hadirnya Pemohon dan Termohon
ARTHEMAS SAWONG, SH.
Terdakwa:
WARJONO Bin WARNO
19 — 2
pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekira jam11.00 Wib di Kantor Desa Gunting Kecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan,dimana sebelumnya di amankan oleh warga, karena melakukan pencurian;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 6 Mei 2018 sekira jam07.00.Wib, bertempat di Mesjid Darussalam beralamat di Dusun Betiting DesaGunting Kecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan, terdakwa mengambil uangyang ada dikotak amal yang berada didalam Mesjid Darussalam tersebut;Bahwa terdakwa melakukan pencurian senidiri
67 — 22
Ditahan Hakim Pengadilan Negeri Batulicin dengan perpanjangan penahananoleh Ketua Pengadilan Negeri Batulicin, tanggal 8 Oktober 2014, No.19/Pen.Pid/2014/PN Blin, ditahan sejak tanggal 17 Oktober 2014 sampai dengantanggal 15 Desember 2014;Terdakwa berkehendak maju senidiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Mem baca dan seterusnya;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Setelah mendengar pembacaan surat tuntutan (Requisitoir) dari JaksaPenuntut Umum No. Reg.
Supriansyah,SH
Terdakwa:
IRWAN SYAH BIN PARMAN
23 — 5
Kemudian selangbeberapa hari saksi berkunjung senidiri ke rumah Terdakwa denganalasan untuk meminta urut dan saat di rumah terdakwa saksi melihat kasurmatra milik SD N 70 yang hilang sehingga saksi yakin bahwa yangmengambil kasur matras milik SD N 70 Lubuklinggau adalah Rawon(terdakwa)Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut pihak sekolah SD N 70mengalami kerugian berupa 1 (Satu) buah kasur matas dilapisi Sarung kullitdengan ukuran panjang 2 (dua) meter dan lebar 1 (Satu) meter, 1 (Satu)buah
63 — 2
belas) meter dan sempat menabrak pejalan kaki kemudian korbanterlempar naik didepan diatas penutup mesin mobil dan kepalanya menabrak kaca didepan sopirkemudian terjatuh setelah 30 (tiga puluh) meter kedepan dan sopir tidak menghentikan mobilnyauntuk memberian bantuan pertolongan kepada korban;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar;4 Saksi HAMKA BIN AMINUDDIN SUAIB;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan kecelakaan lalu lintas dimanakorbannya adalah bapak saksi senidiri
BAMBANG PURWADI, SH
Terdakwa:
MIFTAKHUL HUDA Bin MUSLAN
35 — 27
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa MIFTAKHUL HUDA Bin MUSLAN terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Bagi Diri Senidiri ;
- Menjatuhkan pidana tehadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan<
16 — 3
Cilacap tanpa pamit kepada Penggugat, namun selangsatu bulan kemudian kemabali lagi namun selang beberapa hari kemudianTergugat dan Penggugat bertengkar hebat dan akhirnya Tergugat Pulang lagikerumah orang tua senidiri;6 Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar menunggu kepulangan dariTergugat namun, Tergugat tidak ada iktikat baik untuk kembali lagi, sehinggaPenggugat mwemutuskan pulang kerumah orang tua sendiri di Kec. BatangKab.