yangdilakukan dan mohon keringan hukuman;Telah mendengar Tanggapan Penuntut umum secara lisan ataspermohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan, dan Terdakwasecara lisan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa HERIYANTO BIN RIDUAN pada hari Kamis tanggal12 Juli 2018 sekira pukul 06.00 Wib Atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Juli 2018, bertempat di Jalan Siaran

NegeriPalembang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyaidalam miliknya, sesuatu senjata penikam atau senjata penusuk berupa 1 (Satu)bilah senjata tajam jenis kuduk bersarung dan bergagang kayu warna coklat.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat di atas, bermula ketika saksi MondeYudha dan saksi Hermansyah,SH yang merupakan anggota kepolisian beradadi Jalan Siaran

Bahwa penangkapan tersebut pada hari Kamis tanggal 12 Juli 2018 sekirapukul 06.00 Wib bertempat di Jalan Siaran Pasar Perumnas Sako KelurahanSako kecamatan Sako Palembang. Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan Hermansyah, SH.

Bahwa penangkapan tersebut pada hari Kamis tanggal 12 Juli 2018 sekirapukul 06.00 Wib bertempat di Jalan Siaran Pasar Perumnas Sako KelurahanSako kecamatan Sako Palembang. Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan Monde Yudha.

Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa ditangkap oleh Anggota Polisi Polsek Sako yaitu MondeYudha dan Hermansyah Bahwa penangkapan tersebut pada hari Kamis tanggal 12 Juli 2018 sekirapukul 06.00 Wib bertempat di Jalan Siaran Pasar Perumnas Sako KelurahanSako kecamatan Sako Palembang.

sedangkan terdakwa GHOZALImasih berada di warung milik Terdakwa ZAMROZI setelah selesai pasangtaruhan ;Bahwa dalam permainan judi nomor Togel tersebut Para Terdakwasebagai Pengecer dengan cara menerima titipan pasang nomor Togel ;Bahwa tata cara perjudian yang dilakukan terdakwa ZAMROZI yaitudengan cara menerima tombokan nomor Togel langsung dari orang laindengan cara SMS ke HP milik Terdakwa ZAMROZI bagi yang sudah kenaldan uang tombokannya akan diambil maupun diantar oleh para penomboksetelah jam siaran

di warung milik Terdakwa ZAMROZIBin RAIS setelah selesai pasang taruhan ;Bahwa dalam permainan judi nomor Togel tersebut Para Terdakwasebagai Pengecer dengan cara menerima titipan pasang nomor Togel ;Bahwa tata cara perjudian yang dilakukan terdakwa ZAMROZI yaitudengan cara menerima tombokan nomor Togel langsung dari orang laindengan cara SMS ke HP milik Terdakwa ZAMROZI Als CAK LIK BinSULAIMAN bagi yang sudah kenal dan uang tombokannya akan diambilmaupun diantar oleh para penombok setelah jam siaran

LIK Bin SULAIMAN setelah selesai pasangtaruhan ; Bahwa dalam permainan judi nomor Togel tersebut Para Terdakwa sebagaiPengecer dengan cara menerima titipan pasang nomor Togel ; Bahwa tata cara perjudian yang dilakukan terdakwa ZAMROZI Als CAK LIKBin SULAIMAN yaitu dengan cara menerima tombokan nomor Togellangsung dari orang lain dengan cara SMS ke HP milik Terdakwa ZAMROZIAls CAK LIK Bin SULAIMAN bagi yang sudah kenal dan uang tombokannyaakan diambil maupun diantar oleh para penombok setelah jam siaran

Dalam permainan judi nomor Togel tersebutPara Terdakwa sebagai Pengecer dengan cara menerima titipan pasang nomorTogel.Bahwa tata cara perjudian yang dilakukan terdakwa ZAMROZI Als CAKLIK Bin SULAIMAN yaitu dengan cara menerima tombokan nomor Togellangsung dari orang lain dengan cara SMS ke HP milik Terdakwa ZAMROZI AlsCAK LIK Bin SULAIMAN bagi yang sudah kenal dan uang tombokannya akandiambil maupun diantar oleh para penombok setelah jam siaran.

Para penombok mengantar uang tombokan kepada Para Terdakwasetelah siaran pengumuman nomor yang keluar yaitu habis Maghrib. Setelah itunomor tombokan beserta uang tombokan oleh terdakwa ZAMROZI Als CAK LIKBin SULAIMAN disetorkan kepada ABDULLOH.

Menyatakan bahwa Perjanjian Lisensi antara PT Inter Sports Marketing (PENGGUGAT) dengan Federation Internationale de Football Association (FIFA) tertanggal 05 Mei 2011 adalah sah;- Menyatakan bahwa Penggugat adalah satu-satunya Penerima Lisensi dari FEDERATION INTERNATIONALE DE FOOTBALL ASSOCIATION (FIFA) untuk Media Rights menyiarkan tayangan 2014 FIFA World Cup Brazil di seluruh wilayah Republik Indonesia;- Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum berupa menayangkan siaran

Nomor 398 K/Padt.SusHKI/201710.11.12.13.14.siaran Piala Dunia Brazil 2014 secara komersial di (namun tidak terbataspada) tempattempat komersial (Hotel, Mall, Gedung Pertemuan, Restorant,Kafe dan atau tempattempat berkumpulnya masyarakat lainnya) yangdimana penyelenggaraan dan atau pemilik tempatnya akan dan ataumendapatkan keuntungan secara komersial dengan adanya siaran PialaDunia Brazil 2014;Bahwa bila mana terdapat kegiatan nonton bareng siaran Piala DuniaBrazil 2014 ditempattempat komersial dan

atau untuk kepentingankomersial merupakan kegiatan komersial yang menggunakan siaran PialaDunia Brazil 2014 adalah bagian dari Hak Penggugat untukmempromosikan, dan melindungi Hak Siar Siaran Piala Dunia Brazil 2014di Wilayah Hukum Republik Indonesia sebagaimana ketentuan Piala DuniaFIFA Brazil 2014;Bahwa terhadap hak Sub Lisensi yang diberikan oleh Pihak FederationInternational De Football Association (FIFA) kepada Penggugat , apabilaLisensi tersebut akan di subkan oleh Penggugat kepada Pihak lain

Nomor 398 K/Padt.SusHKI/201715.16.17.18.19.Pratama No, 168 Tanjung Benoa, Kabupaten Badung, Bali didapati olehPenggugat pada tanggal 21 Juni 2014 pada pukul 01.45 Wita telahmenayangkan siaran Langsung Piala Dunia di ruangan Reflection, yangmana saat itu sedang bertanding antara negara Italia dengan negara CostaRica;Bahwa tayangan siaran 2014 FIFA World Cup Brazil atau Piala DuniaFifa Brazil 2014 tersebut ditayangkan oleh Tergugat tanpa jjin dariPenggugat yang mempunyai Hak Media atas tayangan 2014

FIFA WorldCup Brazil, dan perobuatan yang melakukan nonton siaran 2014 FIFA WorldCup Brazil di tempat komersial tanpa ijin dari Penggugat adalah perbuatanmelawan hukum, dan akibatnya Penggugat sangat dirugikan, karenaTergugat tidak membayar biaya perijinan kepada Penggugat atau yangditunjuk oleh Penggugat yaitu PT Nonbar;Bahwa atas perbuatan Tergugat yang telah menayangkan siaran 2014FIFA World Cup Brazil di areal komersil di tempat Tergugat yaitu diruangan Reflection tersebut, Penggugat melalui

Ni luh Gede Budiasin dalammenayangkan siaran sepak bola World Cup Brazil 2014 di reflectionConrad Hotel Bali telah memenuhi kewajiban pembayarannya;Faktur Pajak tanggal 23 Juni 2016 (vide bukti T6) Untuk Membuktikandan menerangkan bahwa Termohon Kasasi kurang pihak dalammengajukan gugatan (plurium litis consortium) yang manasesungguhnya menyertakan Conrad Hotel Bali serta Sdri.

keuntungan secarakomersial dengan adanya siaran 2014 FIFA World Cup Brazil;9.

Biaya Lisensi Nonton Bareng/Penayangan Rp 7.000.000.000, Siaran Piala Dunia Brazil 2014 sebagaiSponsorship 2. Denda berupa 2 (dua) kali biaya lisensi Rp14.000.000.000, Nonton Bareng/Penayangan Siaran PialaDunia Brazil 2014 sebagai Sponsorship 2 x Rp7.000.000.000, Total Kerugian Materiil Rp21.000.000.000, (dua puluh satu miliar) b.

Nomor 517 K/Pdt.SusHKI/2015pemegang hak eksklusif untuk melakukan kegiatan pemasaran danpengawasan ijin penggunaan siaran FIFA World Cup Brazil 2014,maka keberadaan Penggugat/Termohon Kasasi (ic. PT. Inter SportMarketing) yang juga mengaku sebagai satusatunya pihak yangberhak untuk melakukan kegiatan pemasaran dan pengawasan jjinpenggunaan siaran FIFA World Cup Brazil 2014 menjadi tidak jelasdan tidak berdasar hukum;3.

Nonbar sebagai pemeganghak eksklusif untuk melakukan kegiatan pemasaran dan pengawasaniin penggunaan siaran FIFA World Cup Brazil 2014, makakeberadaan Penggugat (ic. PT. Inter Sport Marketing) yang jugamengaku sebagai satusatunya pihak yang berhak untuk melakukankegiatan pemasaran dan pengawasan ijin penggunaan siaran FIFAWorld Cup Brazil 2014 menjadi tidak jelas dan tidak berdasar hukum;8.

Nonbar sebagai pemeganghak eksklusif untuk melakukan kegiatan pemasaran dan pengawasaniin penggunaan siaran FIFA World Cup Brazil 2014, makakeberadaan Penggugat (ic. PT. Inter Sport Marketing) yang jugamengaku sebagai satusatunya pihak yang berhak untuk melakukankegiatan pemasaran dan pengawasan ijin penggunaan siaran FIFAWorld Cup Brazil 2014 menjadi tidak jelas dan tidak berdasar hukum;9.

DEWA ARIK;> Bahwa saksi adalah keturunan Satria Dalem Sagening Ida Dewa Manggis Kuning yang tinggal di Desa Samplangan;> Bahwa awalnya saksi membuka akun facebook saksikemudian muncul pemberitahuan ada siaran langsung akun FacebookDex Sabun Mayura milik saudara Kadek Agus Saputra Als.

KadekSabun karena saksi berteman di Facebook selanjutnya saksi melihatpostingan siaran langsung tersebut;> Bahwa postingan video tersebut ditujukan kepada warga Satria(dewa) di banjar samplangan Gianyar sedangkan saksi tahu jika didesa samplangan tidak terjadi masalah antara warga Satria ( Dewa )dengan kelompok Para Terdakwa;> Bahwa saksi memberitahukan postingan video siaran langsungtersebut kepada Dewa Gede Surya Negara pada hari Senin tanggal7 Januari 2019 di rumah saksi di Jalan Tepisiring no

Dewa Arik pada hari Senin tanggal 7 Januari 2019 jam12.00 wita di Jalan Tepisiring No. 5 Tuban, Kuta Badung, dengan caramenunjukan postingan siaran langsung di akun Facebook Dex SabunMayura milik Terdakwa II. Kadek Agus Saputra Als.

Dewa Arik memberitahukan postingan video siaran langsungtersebut kepada saksi Dewa Gede Surya Negara pada hari senintanggal 7 Januari 2019 di rumah saksi di Jalan Tepisiring no 5 Tubandan saksi Dewa Gede Surya Negara, ST kemudian menyimpan videodan menscreenshoot akun Facebook Dex Sabun Mayura dalamhandphone samsung J7+ warna hitam dengan nomor 085338488844,IMEI 1: 352806090089073/01, IMEI 2: 352807090089071/01 miliknyapada hari senin tanggal 7 Januari 2019;> Bahwa benar postingan Video siaran langsung

Dewa Arik setelah melihat postingan video siaran langsung dariakun Facebook Dex Sabun Mayura tersebut, memberitahukanpostingan video siaran langsung tersebut kepada saksi Dewa GedeSurya Negara pada hari senin tanggal 7 Januari 2019 di rumah saksidi Jalan Tepisiring no 5 Tuban ;> Bahwa benar postingan Video siaran langsung di AkunFacebook Dex Sabun Mayura milik Terdakwa II. Kadek Agus SaputraAlias Kadek Sabun yang bisa ditonton oleh saksi Dewa Nyoman GedeAgung Ariyasa, SH. Als.

Toba lalusaksi korban dan terdakwa berceritacerita mengenai masa sekolah sambilmenonton TV karena sudah lama tidak bertemu, dan kemudian terdakwamemegang remot TV saksi korban kemudian siaran TV tersebut hilang total laluterdakwa mengatakan kepada saksi korban "Besoklah kita panggil tukangService TV, ada yang kukenal disosorladang, selanjutnya sekira pukul 22.00wib terdakwa meminta untuk diantar pulang kerumah terdakwa, kemudian saksikorban mengantar terdakwa menggunakan sepeda motor milik saksi

Toba tepatnya di rumah Saksi Ronal Butarbutar; Bahwa kronologis sehingga kejadian tersebut terjadi adalah bermulapada hari Minggu tanggal 25 Juli 2021 sekitar pukul 08.00 WIB SaksiRonal Butarbutar dan Terdakwa mendatangi rumah Saksi denganmengendaral sepeda motor dan Terdakwa mengatakan kepada Saksiayo dulu membagusi siaran televisi lae ini, tapi gak ada uangnyasehingga kemudian Saksi menjawab gak apaapa ayoklah danmenyetujui untuk membantu dan kemudian ikut pergi ke rumah SaksiRonal Butarbutar bersama

Selanjutnya setelah sampai di rumah Saksi Ronal ButarbutarSaksipun memperbaiki dan mencari siaran televisi tersebut dan beberapasaat kemudian Saksi mendengar Terdakwa berbicara kepada Saksi RonalButarbutar dan mengatakan pinjam dulu sebentar sepeda motormu mauganti baju dulu aku, dan Saksi kemudian melihat Saksi Ronal Butarbutarmemberikan kunci sepeda motor kepada Terdakwa, sehingga Terdakwakemudian membawa sepeda motor milik Saksi Ronal Butarbutar, akantetapi kemudian Terdakwa sampai saat tertangkap

Toba tepatnyadi rumah Saksi, saat itu Terdakwa datang ke rumah Saksi dimana padasaat itu kami mengobrol sambil menonton TV dimana saat itu Terdakwasempat memegang remote TV dan tibatiba siaran TV rumah Saksi hilangtotal, kemudian Terdakwa mengatakan kepada Saksi besoklah kitapanggil tukang service TV, ada yang kukenal di sosorladang, kemudiankeesokan harinya Minggu tanggal 25 Juli 2021 sekitar pukul 09.00 WIBTerdakwa datang lagi ke rumah Saksi dan mengajak Saksi untukmejemput tukang service TV ke

sosor ladang dan setibanya kami dirumah marga gultom Terdakwa mengatakan kepada marga gultom ayodulu membagusi siaran televise lae ini, tapi gak ada uangnya kemudianmarga Gultom mengatakan gak apaapa lah dan kemudian Saksi,Terdakwa dan marga Gultom pergi ke rumah Saksi, dan pada saat margaGultom membenarkan televisi milik Saksi, Terdakwa kKemudian meminjammotor Saksi dan mengatakan pinjam sepeda motormu mau ganti bajudulu aku kemudian Saksi memberikan kunci sepeda motor milik Saksi Halaman 5 dari

apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut :Bahwa terdakwa SANGADI BIN AMAT ISMUN menyiapkan peralatan berupakupon,kertas bolpoint dirumahnya didatangi para penombok dengan menyerahkansobekan kertas yang sudah berisi nomor tombokan serta besarnya uang tombokan keterdakwa, sekitar pukul 15.00 orang suruhan SOEB datang kerumah terdakwa mengambilrekapan judi togel, sekitar jam 18.00 wib siaran

ada yang masuk sesuaisiaran dari Singapura/Malaisia orang suruhan SUEB menyerahkan uang taruhan kepadaterdakwa dan apabila para pemain judi togel uang taruhannya tidak ada yang beruntunguang taruhan menjadi milik terdakwa untuk diserahkan kepada ke SUEB dan terdakwamendapat imbalan dari pengecer judi togel tersebut sebesar 25 % dari hasil judi togeltersebut, adapun caranya terdakwa main njudi togel apabila pemain memasang taruhan 2angka dengan uang Rp. 1000, apabila nomor ratuhannya cocok dengan siaran

dariMalaisia/Singapura akan menjadi 60 XS lipat uang taruhan, apabila pemain judi togelmemasng 3 angka dengan uang taruhan Rp. 1000 apabila nomor taruhan cocok dengansiaran dari Malasia/Singapura akan menjadi 350 X lipat uang taruhan, apabila pemainmemasn g taruhan 4 angka dengan Rp.1000, apabila nomor taruhan cocok dengan siarandari Malasia/Singapura akan menjadi 2500 X lipat uang taruhan dan apabila uang taruhanpara pemain tidak ada yang cocok dengan siaran dari Malasia/Singapura uang akanmenjadi

sekira pukul 14.00 Wib di rumahnya di Dsn Made Rt. 08/ Rw. 01 DesaSumberejo kecamatan Madiun Kabupaten Madiun;Bahwa saksi menangkap terdakwa bersama dengan Kanit Polsek Nglames;Bahwa sewaktu dilakukan penangkapan terdakwa sedang duduk di kursi menunggupara pemain judi togel;Bahwa terdakwa mendapatkan komisi dari Sueb sebesar 25% dari hasil permainanjudi togel;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari yang berwenang untuk mengadakan Judidi rumahnya;Bahwa terdakwa main judi togel tersebut mengikuti siaran

Bahwa Para Tergugat kemudian memberikan klarifikasi terhadapimplementasi Surat 1153/2016 melalui siaran pers dengan judulKlarifikasi Surat Edaran Nomor 1153/M.KOMINFO/PI.0204/08/2016(Siaran Pers No. 56/2016) melalui laman situs milik Tergugat dengan alamat httos:/Awww.kominfo.go.id/content/detail/7965/siaranpersno56mkominfo092016tentangklarifikasisuratedarannomor 1153mkominfo0204082016/0/siaran pers, yang kutipannya sebagaiberikut : (Jakarta, 1 September 2016) Sebagaimana diketahui bahwaDirektorat

Bukti P 1 : Fotocopy dari print out website Kominfo Siaran PersKementrian Komunikasi dan Informatika Nomor49/HM/KOMINFO/08/2016 + Tentang ImplementasiBiaya Interkoneksi Tahun 2016 tanggal 2 Agustus2016 ;httos://kominfo.go.id/index.php/content/detail/7859/siaranpersno49hmkominfo082016tentangimplementasibiayainterkoneksitahun2016/0/siaran pers Halaman 69 dari 109 Putusan Perdata Gugatan Nomor 480/Pdt.G/2016./PN.Jkt.Pst.2.

Bukti P 4 : Fotocopy dari print out website Kominfo Siaran PersKementrian Komunikasi dan Informatika Nomor56/HM/KOMINFO/09/2016 tanggal 1 September2016;https ://kominfo.go.id/content/detail/7965/siaranpersnod56hmkominfo09201 6tentangklarifikasis uratedarannomor1153mkominfopi0204082016/0/siaran pers5.

Bukti Tl 11 : Fotocopy sesuai dengan aslinya Siaran PersKementrian Komunikasi dan Informatika Nomor49/HM/KOMINFO/08/2016 ~=tentang ~=s ImplementasiBiaya Interkoneksi Tahun 2016 ;2. Bukti Tl 12 : Fotocopy sesuai dengan aslinya Siaran PersKementrian Komunikasi dan Informatika Nomor56/HM/KOMINFO/08/2016 tentang Klarifikasi SuratEdaran Nomor 1153/M.KOMINFO/P1.0204/08/2016 ;3.

Yahya Harahap, S.H., halaman 113 ;Fotocopy dari print out website Siaran Pers No.56/HM/KOMINFO/09/2016 tentang Klarifikasi SuratHalaman 92 dari 109 Putusan Perdata Gugatan Nomor 480/Pdt.G/2016.

penggunaan settopbox tidakdidasarkan kajian mendalam, sehingga aturannya selalu berubah dankenyataannya sudah dua kali berubah tanpa ada penjelasan yang pastisehingga tidak ada kepastian teknik yang mengakibatkan pemborosan,hal ini mengabaikan rencana teknik dasar penyiaran seperti yang diaturUndangUndang Nomor 32 Tahun 2002;Struktur perijinan yang belum ada mengakibatkan tidak jelasnya statushukum bagi penyelenggara multipleksing yang telah diatur undangundang;LPPPS (Lembaga Penyiaran Penyelenggara Siaran

kepastianhukum dan kepastian berusaha;Ada kecenderungan monopoli sumber daya frekuensi dan saluranpenyiaran sebagai akibat tidak jelasnya pengendalian oleh pemerintahpadahal frekuensi adalah milik publik yang dikuasai negara dan saluranpenyiaran adalah hak publik untuk memperoleh informasi danberkomunikas1;Bahwa dengan demikian juga Peraturan Menteri Komunikasi dan InformatikaRepublik Indonesia Nomor 23/PER/M.KOMINFO/11/2011 tentang RencanaInduk (Masterplan) frekuensi radio untuk keperluan televisi siaran

Masyarakat sebagaimana dimaksud ayat 1 dapat mengajukan keberatanterhadap program dan atau isi siaran yang merugikan. Isi Pasal 52 tersebutsudah mencerminkan kehendak UndangUndang Dasar 1945 Pasal 28 e ayat 3dan ditentang dan dirusak oleh penjelasan umum poin 4 UndangUndangNomor 32 Tahun 2002 tentang Penyiaran;6. Bahwa sehubungan dengan hal tersebut jelas peraturan menteri tersebutmemaksakan kehendak sehingga juga bertentangan dengan undangundangyang lebih tinggi dan UndangUndang Dasar 1945;7.

penyiaran nasional;(2) Organisasi nirlaba, lembaga swadaya masyarakat, perguruan tinggi,dan kalangan pendidikan, dapat mengembangkan kegiatan literasidan/atau pemantauan Lembaga Penyiaran;(3) Masyarakat sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dapatmengajukan keberatan terhadap program dan/atau isi siaranyang merugikan;Bahwa faktanya, Pasal 52 UndangUndang No. 32 Tahun 2002 tentangPenyiaran menurut hukum hanya memberikan legal standing terhadapPara Pemohon dalam hal terkait denganprogram dan/atau isi siaran

yang merugikan;Menimbang, bahwa pada dasarnya Pasal 52 UndangUndang Nomor 32Tahun 2002 tentang Penyiaran tersebut hanya memberikan perlindungan hukumtentang legal standing terhadap warga negara dalam hal terkait dengan program atauisi Siaran yang merugikannya.

permainan judi togel tersebut adalah jika angka pesananpenombok keluar adalah untuk 4 (empat) nomor yang tepat akanmendapatkan Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), untuk 3 (tiga)nomor yang tepat akan mendapatkan Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah) dari besarnya uang tombokannya, untuk 2 (dua) nomor yang tepat akanmendapatkan uang sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa mendapat komisi sebesar 10 % dari hasil penjualan sebesar;Bahwa judi togel tersebut ikut pada siaran

judi togel tersebut adalah jika angka pesananpenombok keluar adalah untuk 4 (empat) nomor yang tepat akanmendapatkan Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), untuk 3 (tiga)nomor yang tepat akan mendapatkan Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah) dari besarnya uang tombokannya, untuk 2 (dua) nomor yang tepat akanmendapatkan uang sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah); Bahwa terdakwa mendapat komisi sebesar 10 % dari hasil penjualan sebesar;e Bahwa judi togel tersebut ikut pada siaran

Pers No.170/HM/KOMINFO/09/2019, tanggal 4September 2019b) Siaran Pers No.173/HM/KOMINFO/09/2019, tanggal 6September 2019c) Siaran Pers No.175/HM/KOMINFO/09/2019, tanggal 9September 2019Halaman 65 dari 280 halaman Putusan No.230/G/TF/2019/PTUNJKT10)11)d) Siaran Pers No.177/HM/KOMINFO/09/2019, tanggal 10September 2019e) Siaran Pers No.179/HM/KOMINFO/09/2019, tanggal 11September 2019f) Siaran Pers No.181/HM/KOMINFO/09/2019, tanggal 13September 2019Pada tanggal 23 September 2019 kembali terjadi kerusuhandi

4 September2019;Siaran Pers No.173/HM/KOMINFO/09/2019, tanggal 6 September2019;Siaran Pers No.175/HM/KOMINFO/09/2019, tanggal 9 September2019;Siaran Pers No.177/HM/KOMINFO/09/2019, tanggal 10 September2019;Siaran Pers No.179/HM/KOMINFO/09/2019, tanggal 11 September2019; danSiaran Pers No.181/HM/KOMINFO/09/2019, tanggal 13 September2019.Selain itu dalam gugatan Para Penggugat tidak dapat memberikanalasan atas dalil gugatan yang menyatakan objek gugatan melanggarasas keterbukaan.Objek gugatan tidak

keamanan yang sudah mulai pulih serta sebaran informasi hoaks, kabarbohong, ujaran kebencian, hasutan, dan provokasi yang menurun, haltersebut juga telah disampaikan dalam:a) Siaran Pers No.170/HM/KOMINFO/09/2019, tanggal 4 September2019;b) Siaran Pers No.173/HM/KOMINFO/09/2019, tanggal 6 September2019;c) Siaran Pers No.175/HM/KOMINFO/09/2019, tanggal 9 September 2019;d) Siaran Pers No.177/HM/KOMINFO/09/2019, tanggal 10 September2019;e) Siaran Pers No.179/HM/KOMINFO/09/2019, tanggal 11 September2019

Objek gugatan tidak melanggar asas keterbukaan karena tindakanTergugat melakukan objek gugatan telah disiarkan melalui:1) Siaran Pers No.154/HM/KOMINFO/08/2019, tanggal 19 Agustus2019 (throttling);2) Siaran Pers No.155/HM/KOMINFO/08/2019, tanggal 21 Agustus2019 (pemblokiran); dan3) Siaran Pers No.159/HM/KOMINFO/08/2019, tanggal 23 Agustus2019 (perpanjangan waktu pemblokiran);Untuk normalisasi objek gugatan secara bertahap telah disiarkan melalui:1) Siaran Pers No.170/HM/KOMINFO/09/2019, tanggal 4

September2019;2) Siaran Pers No.173/HM/KOMINFO/09/2019, tanggal 6 September2019;3) Siaran Pers No.175/HM/KOMINFO/09/2019, tanggal 9 September2019;4) Siaran Pers No.177/HM/KOMINFO/09/2019, tanggal 10 September2019;Halaman 130 dari 280 halaman Putusan No.230/G/TF/2019/PTUNJKT5) Siaran Pers No.179/HM/KOMINFO/09/2019, tanggal 11 September2019; dan6) Siaran Pers No.181/HM/KOMINFO/09/2019, tanggal 13 September2019;Selain itu dalam gugatan Para Penggugat tidak dapat memberikanalasan atas dalil gugatan

diproses sesuaidengan ketentuan yang berlaku.Bahwa Terdakwa telah melakukan usaha penyelenggaraan penyiaran berupaTV kabel Fitria Maysun tersebut sudah sejak bulan Maret 2015, dimana untukbiaya pasang pertama kali Terdakwa memasang tarif sebesar Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan besar iuran yang dibayarkan olehpelanggan sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) setiap bulannya,Halaman 4 dari 20, Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2017/PN Bjbdan setiap pelanggan bisa menikmati siaran

televisi dari beberapa stasiuntelevisi yaitu sekitar 25 (dua puluh lima) channel siaran baik dari TV nasionalmaupun TV internasional.

diamankan untuk diproses sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Bahwa saksi mengetahui dari keterangan Terdakwa bahwa Terdakwatelah melakukan usaha penyelenggaraan penyiaran berupa TV kabel FitriaMaysun tersebut sejak bulan Maret 2015, dimana untuk biaya pasangpertama kali Terdakwa memasang tarif sebesar Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah) dengan besar iuran yang dibayarkan olehpelanggan sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) setiapbulannya, dan setiap pelanggan bisa menikmati siaran

Banjarbaru Selatan,Kota Banjarbaru;> Bahwa Terdakwa menjalankan usaha penyiaran tersebut dengan caramendistribusikan siaran atau chanel TV yang ditangkap dari satelit denganmenggunakan parabola kemudian didistribusikan melalui kabel kepadapelanggan atau masyarakat sekitar;> Bahwa Terdakwa telah melakukan usaha penyelenggaraan penyiaran berupaTV kabel Fitria Maysun tersebut sudah sejak bulan Maret 2015, dimana untukbiaya pasang pertama kali Terdakwa memasang tarif sebesar Rp. 250.000,(dua ratus lima

puluh ribu rupiah) dengan besar iuran yang dibayarkan olehpelanggan sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) setiap bulannya,dan setiap pelanggan bisa menikmati siaran televisi dari beberapa stasiuntelevisi yaitu sekitar 25 (dua puluh lima) channel siaran baik dari TV nasionalmaupun TV internasional;> Bahwa Terdakwa dalam menjalankan usaha penyiaran yaitu usaha TV kabelFitria Maysun miliknya tersebut adalah bukan bentuk usaha yang berbadanhukum berupa Perseroan Terbatas (PT) dan tidak mengikuti