Ditemukan 694 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-06-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 364/Pdt.G/2019/PA.Dp
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
216
  • Bahwa tidakbenar jika saya tidak ikut terlibat dan membiayai acara sunatan anakkami. Sebagai seorang ayah saya tetap melaksanakan kewajiban danbertanggung jawab atas kelangsungan hidup anakanak saya:5. Bahwa sehubungan dengan dalil jawaban TemohonKonvensi/Pemohon Rekonvensi dalam point 5, maka tanggapan kamisebagai berikut:Hal. 15 dari 46 Hal.
    Bahwa terlaksananya acara sunatan anak kami benarbenarpembiayaannya ditanggung oleh saya sendiri , tidak ada sepeserpunCampur tanggan dari pemohon. Hadir menampakan muka padaacarapun tidak pemohon lakukan .5. Bahwa sebagaimana Replik pemohon pada poin 6 (b ) dan (c ) dapatsaya sampaikan sbb:Bahwa semua tindakan dan langkah yang kami ambil dalampengelolaan usaha dan kehidupan kami semuanya atas kesepakantandan sepengetahaun bersama. kekacuan terjadi setelah pemohon menikahHal. 20 dari 46 Hal.
    Menanggung bersama utang atas acara sunatan anak kamisebesar Rp. 15.000.000, (Lima Belas Juta Rupiah)Untuk memperkuat dalil/ jawaban ini saya memohon untuk bisa kamihadirkan saksisaksi;Hal. 21 dari 46 Hal. Putusan No.364 /Pdt.G/2019/PA.DpBahwa Pemohon telah mengajukan duplik rekonvensi yang padapokoknya mempertahankan jawaban rekonvensinya semula;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:A.
Register : 03-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 722/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • . ; Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap rumah tangga, untuk nafkah setelah bertengkar baru diberi ;Putusan Nomor 0722/Pdt/G/2016/PA.kKIt Halaman 5 dari 11 halamanBahwa setiap terjadi pertengkaran, Tergugat selalu berjanji namun tidak pernah ditepati;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat 5 kali, saksitahu sendiri ketika itu bersamaan dengan acara sunatan di rumah BapakJumadi diatas jam 9 malam ada campur Sajri;Bahwa saksi mengetahui karena karena saksi melihat sendiri
Register : 21-08-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 320/Pid.B/2015/PN.Bnj
Tanggal 22 Oktober 2015 — IRWAN Als. IWAN
508
  • King Max, baru berhasilTerdakwa dan saksi Fahrul Azmi bawa satu buah dan satu buah lagitertinggal, saksi Fahrul Azmi letak di belakang rumah saksi korban,berhubung pada saat itu saksi korban Yopi dan isterinya pulang ke rumahnyadan pada saat itu Terdakwa datang menjemput saksi Fahrul Azmi dibelakangrumah saksi korban dan mengatakan ayo cepat naik;Bahwa benar pada saat kejadian tersebut, saksi korban Yopi sedang berada dijalan dengan menaiki becak mesin bersama isterinya, sepulang dari AcaraSukuran Sunatan
    berhasil Terdakwa dan saksi Fahrul Azmi bawa satu buah dan satu buahlagi tertinggal, saksi Fahrul Azmi letak di belakang rumah saksi korban, berhubung padasaat itu saksi korban Yopi dan isterinya pulang ke rumahnya dan pada saat itu Terdakwadatang menjemput saksi Fahrul Azmi dibelakang rumah saksi korban dan mengatakanayo cepat naik;Menimbang, bahwa benar pada saat kejadian tersebut, saksi korban Yopi sedangberada di jalan dengan menaiki becak mesin bersama isterinya, sepulang dari AcaraSukuran Sunatan
Register : 06-12-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6436/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1829
  • sekolah SMA kelas 3 (tiga) dan ANAK II, anak yang kedua dansekolah SD kelas 6 (enam); Bahwa kedua anak tersebut sejak Penggugat dan Tergugat tidakserumah lagi diasuh oleh Tergugat dan semua dalam kondisi baikbaikdan sehat selalu; Bahwa anak yang kedua bernama ANAK II di sekolah ranking sepuluhbesar dan juara 1 (satu) karate tingkat Kecamatan dan sekarang sebagaiDuta Kecil Narkoba; Bahwa anak yang kedua rajin mengaji dan rajin beribadah shalat; Bahwa kurang lebin sebulan yang lalu anak yang kedua sunatan
    dirumah saksi; Bahwa Penggugat sudah diberi tahu acara sunatan tersebut, akan tetapiPenggugat tidak hadir; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejaksekitar bulan Juni 2020 karena Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat tanpa pamit lebin dulu dengan meninggalkan Tergugat dankedua anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu masalahnya dan tidak tahu apakah adapertengkaran atau tidak; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat agar dapatrukun kembali,
Register : 15-05-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 1144/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa sekitar bulan Desember 2017, Pemohonmenjemput Termohon untuk pulang ke rumah orang tuaPemohon karena ada acara sunatan si anak. Setelah acaraselesai, Termohon langsung pulang lagi ke rumah kakaknya;10. Bahwa Pemohon berusaha mencegah, namun Termohontidak mau. Sejak itu, antara Pemohon dan Termohon tidak lagisaling berkomunikasi atau bertemu. Pemohon juga merasakecewa dengan sikap Termohon tersebut;11.
Register : 22-05-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA CURUP Nomor 210/ Pdt.G/ 2012/ PA.Crp.
Tanggal 6 Agustus 2012 — Pemohon Vs Termohon
156
  • juga datang dari Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan jawab menjawab antara Pemohon denganTermohon maka dapat ditemukan pokok sengketa sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon mengakui jika pulang dari kerja sering terlambat, karenamenagih hutang perusahaan dan benar menagih hutang bersama perempuan,tersebut, tetapi perempuan tersebut anak yang memiliki alat berat tetapi tidaksetiap pulang bersama wanita tersebut;2 Bahwa Pemohon mengakui benar terjadi perselisihan danm pertengkaranketika mau mengadakan sunatan
Putus : 29-10-2014 — Upload : 15-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1100 K/Pid/2014
Tanggal 29 Oktober 2014 — PAULUS KURNIAWAN Alias KWAN KWIK PAUW Bin SUYANKO KURNIAWAN
2414 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dewi dari tanggal 12 Desember 2012 sampai dengantanggal 15 Desember 2012;2 (dua) buah buku catatan laporan penjualan pabrik plastik Sadewo warna merahdan hijau;1 (satu) lembar kertas folio berisi catatan permintaan data alamat dan nomortelepon toko pelanggan yang akan ditagih dari saksi Arijana kepada TerdakwaPaulus Kurniawan;1 (satu) lembar kertas berisi catatan tulisan tangan Paulus Kurniawan tentangpenggunaan uang kas operasional sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)nyumbang anak Bekhan sunatan
    No. 1100 K/Pid/2014d 2 (dua) buah buku catatan laporan penjualan pabrik plastik Sadewo warnamerah dan hijau;e 1 (satu) lembar kertas folio berisi catatan permintaan data alamat dannomor telepon toko pelanggan yang akan ditagih dari saksi Arijanakepada Terdakwa Paulus Kurniawan;f 1 (satu) lembar kertas berisi catatan tulisan tangan Paulus Kurniawantentang penggunaan uang kas operasional sebesar Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah) nyumbang anak Bekhan sunatan karyawan Sadewotanggal 12 Desember 2012
    Dewi dari tanggal 12 Desember 2012 sampaidengan tanggal 15 Desember 2012;2 (dua) buah buku catatan laporan penjualan pabrik plastik Sadewo warnamerah dan hijau;1 (satu) lembar kertas folio berisi catatan permintaan data alamat dannomor telepon toko pelanggan yang akan ditagih dari saksi Arijanakepada Terdakwa Paulus Kurniawan;1 (satu) lembar kertas berisi catatan tulisan tangan Paulus Kurniawantentang penggunaan uang kas operasional sebesar Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah) nyumbang anak Bekhan sunatan
Register : 19-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 0842/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa puncak pertengkaran terjadi September 2015 disebabkan Penggugatsudah meminta kepada Penggugat agar saat Sunatan Anak jangan sampaiada Pesta dan Hiburan. Awalnya Tergugat menyetujuinya. Namun entahmengapa 2 hari sebelum sebar undangan Tergugat merubahnya maumengadakan Organ Tunggal dengan penyanyi sexy. Selain itu ketikamenghitung uang hasil hajat, dihitung sendiri, Penggugat tidak diajaknya.Selain itu Tergugat mengeluarkan katakata kasar dan melempar Penggugatpakai Aqua gelas.
Register : 06-05-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 165/Pid.B/2015/PN Plk
Tanggal 20 Mei 2015 — ALI MARSUI TAUR Alias ALI Bin MARSUI TAUR (Alm)
204
  • dibacakan tersebut, Terdakwamemberikan pendapat bahwa keterangan saksi yang dibacakan tersebut benardan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 April 2015 sekitar pukul 21.30 WIB diJalan Bukit Tunggal, Kelurahan Tangkiling, Kecamatan Bukit Batu, KotaPalangka Raya Terdakwa ditangkap oleh saksi Dani Yanuar dan saksi YogaRizkynur Oktarianto karena melakukan perjudian jenis dadu gurak padaacara sunatan
Register : 30-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 158/Pid.B/2016/PN Tjb
Tanggal 18 Mei 2016 — - Hermansyah Marpaung Alias Herman
4115
  • Saksi Nurdinsyah Sinaga, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu, tanggal 10 Januari 2016, sekira pukul 00.30WIB, bertempat di Dusun V, Desa Lobu Rappah, Kecamatan AekSongsongan, Kabupaten Asahan, Terdakwa Hermansyah MarpaungAlias Herman telah melakukan penganiayaan kepada saksi;Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap dirisaksi yakni dengan cara mulamula saksi sedang duduk sambildengar musik keyboard di acara sunatan anak, tibatiba Terdakwayang
Register : 19-05-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 182/Pdt.G/2014/PA.Utj
Tanggal 17 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
5110
  • adalah suami istri yang sah menikah diKecamatan Rimba Melintang, Kabupaten Rokan Hilir pada tanggal 22Juli 2002;e Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak bernama Mantri dan Gunawan;e Bahwa sejak bulan Februari 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsuka bersikap kasar dan Tergugat merasa tersinggung dan terhina karenaPenggugat mengikutsertakan anak Penggugat dan Tergugat dalamprogram sunatan
Register : 13-06-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 2768/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • ketahuikarena saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat,bahkan saksi pernah melihat sendiri Penggugat diajak boncenganTergugat di jalan Tergugat, Penggugat tidak mau;Bahwa saksi melihat, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakseperti rumah tangga lainya, Penggugat dengan Tergugat tidak pernagpergi bersama sama walaupun itu untuk kondangan, hal ini saksi melihatsudah cukup lama kira kira sejak 3 tahun yang lalu;Bahwa sekitar 7 bulan yang lalu, Penggugat dan Tergugat mengadakanacara sunatan
Register : 23-02-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan MS SIGLI Nomor 55/Pdt.G/2015/MS.Sgi
Tanggal 18 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15834
  • Armia berdomisili di Bireuen;Sekitar bulan Desember 2010 Penggugat minta kepada Tergugat agardibelikan motor, Tergugat menyanggupi dengan syarat uang Dp nyadibantu oleh Penggugat dengan cara menjual kalung, tetapi Penggugattidak bersedia menjual kalung dan hanya bersedia menjual cincin,Tergugat memberikan alasan jika kalung yang dijual tidak kelihatankarena tertutup jilbab sedangkan cincin kelihatan, saat itu Penggugatmengatakan bahwa kalungnya tersebut dipinjamkan kepada orangtuanya untuk biaya sunatan
Register : 18-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 377/Pdt.P/2015/PN Dps
Tanggal 21 September 2015 — SITI HOTIJAH
166
  • lahir tahun 1970sedang Siti Hotijah lahir tahun 1978 tidak ada hubungankeluarga sedarah maupun semenda dan pula tidak adahubungan kerja demikian pula sebaliknya;bahwa Pemohon lahir pada tanggal 17 Juli 1976 atasnama Lidja, ketika masih bayi berumur beberapa bulansakit kKemudian namanya diganti oleh orang tua pemohonmenjadi Siti Hotijah sekaligus sebagai nama panggilannya,dalam akte kelahiran bernama Lidja, saksi tahu ketika ituhal.9 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 377/Pdt.P/2015/PN Dpspas ada sunatan
Register : 18-05-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN TERNATE Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2017/PN Tte
Tanggal 19 September 2017 — JUANDY BAEMA
9350
  • masal itu diketahui oleh Terdakwa, tetapi masalahpemotongn dana Jamkesda itu Terdakwa ;Bahwa dana Jamkesda tahun 2014 yang saksi potong sebesarRp.175.000.000, (seratus tujuh puluh lima juta rupiah) dan digunakan untukkegiatan sunatan masal itu masih kurang, dan saksi masih berhutang diPuskesmas;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan ke Penyidik adalah benar;Bahwa saksi mulai bertugas di Kantor Dinas Kesehatan Kabupaten HalmaheraTimur sejak tahun
    , karena yang terjadi dilapangan, bahwa masyarakat yang melakukan sunatan harus membayarsejumlah Rp.400.000.
    SusTPK/2017//PN.TteBahwa untuk triwulan II dibuat kegiatan sunatan masal di Desa Moda, DesaSuli, Desa Dodaga, dan 3 (tiga) desa yang sangat terpencil;Bahwa saksi tidak mempunyai kewenangan untuk mengalihkan danaJamkesda dan membuat kegiatan sunatan masal;Bahwa dalam melakukan kegiatan sunatan masal, saksi tidak meminta izindari Bupati;Bahwa Puskesmas yang saksi potong untuk triwulan III dan triwulan IV adalahsama dengan Puskesmas yang saksi potong pada triwulan dan Il, karenasaksi sudah terlanjur
    potong di triwulan , sehingga kalau dipotong nantiketahuan;Bahwa selama tahun 2014 dana Jamkesda yang saksi potong adalah sekitarRp.170.000.000, (seratus tujuh puluh juta rupiah), dan telah dilakukanpengembalian uang kepada Negara sebesar Rp.170.000.000, (seratus tujuhpuluh juta rupiah), dan ada bukti pengembaliannya;Bahwa pada tahun 2014 tersebut, saksi membuat kegiatan sunatan masalsebanyak 6 (enam) kali, dan kegiatan itu berjenjang sekitar 3 (tiga) bulanan;Bahwa kegiatan sunatan masal itu tidak
    massal, karena jugatermasuk panitia kegiatan sunatan massal tersebut;Bahwa yang di ikuti terdakwa ada 2 (dua) kali kegiatan sunatan massal;Bahwa terdakwa tidak tau siapa yang menjadi donator dalam kegiatansunatan massal tersebut ;Bahwa terdakwa tidak tau atas ide siapa sehingga kegiatan sunatan massaldilakukan;Bahwa sepengetahuan terdakwa pernah di ajukan proposal untuk bantuandana ke perusahan Aneka Tambang dan lainnya;Halaman 303 dari 355 halaman Putusan Nomor: 6/Pid.
Register : 08-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PN MALANG Nomor 179/PID.B/2015/PN MLG
Tanggal 13 Mei 2015 — PRASETYA BUDI UTOMO
358
  • Terdakwa................e cece ence ee ee eeMenimbang, bahwa atas dakwaan yang di bacakan Penuntut umumtersebut, Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang di dengar keterangannya dibawah sumpah sebagaiberikut:1 Saksi ADI ARIFIANTO, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini karena saksi dibacok olehTerdakwa pada waktu keponakan saksi ada hajatan sunatan
Register : 28-05-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA WATES Nomor 262/Pdt.G/2013/PA.Wt.
Tanggal 19 Nopember 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
91
  • Penggugatdan Tergugat pindah di Pangkal Pinang karena pekerjaan Penggugat, dan terakhirpada tahun 2010 Penggugat pindah di Semarang tetapi Tergugat tetap tinggal diPangkal Pinang dan saat ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sering ada konflik, sebagai contoh sebelumPenggugat dan Tergugat tinggal di Pangkal Pinang Penggugat dimarahi sampaidisulut rokok oleh Tergugat karena Penggugat ada tugas sunatan
Register : 18-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 215/Pdt.G/2019/PA.Sry
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Bahwa,pada bulan maret 2019 terjadi lagi perselisihan danpertengkaran antara penggugat dan tergugat yang disebabkanTermohon mengajak Pemohon untuk pergi ke acara Sunatan anak temanTermohon namun Pemohon tidak bisa pergi dengan alasan Pemohonmasih sibuk berkerja dan di saat itu juga Termohon langsung marahmarah kepada Pemohon hal tersebutlah yang memicu terjadinyaperselisinan dan pertengkaran tersebut;7.
Register : 15-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BATANG Nomor 119/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • 12 Juli 1990, setelah menikahPemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon selama 3 tahun terakhir tinggal di rumah milikbersama selama 25 tahun, dan telah dikaruniai dua orang anakbernama ANAK KE I(Ik), umur 27 tahun dan ANAK KE II (pr),umur 21 tahun sekarang dalam asuhan Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak awal tahun 2016 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon cemburukepada Pemohon, ketika ada hajatan sunatan
Register : 30-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 590/Pid.B/2019/PN Bls
Tanggal 16 Desember 2019 — Penuntut Umum:
SARTIKA RATU AYU TARIGAN, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIZKI Bin YUSMAN CHANIAGO.
5013
  • , Kecamatan Mandau, KabupatenBengkalis atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yang berwenang memeriksa danmengadili, telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkan lukaluka berat,yang dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Juli 2019 sekira pukul 23.00 WIB terdakwapergi ke Kampung Lalang RT.006 RW.007 Kelurahan Air Jamban, KecamatanMandau, Kabupaten Bengkalis untuk menghadiri pesta sunatan