Parepare, padapokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon, karenasaksi merupakan teman kerja pemohon;Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan pemohon dantermohon kumpul sebagai suami istri di rumah orang tuatermohon;Bahwa saksi mengetahui antara pemohon dan termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihanpemohon dan termohon adalah masalah ekonomi, dimana jikapemohon yang bekerja sebagai teknisi

alatalat bukti yang diajukanpemohon, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta yangterungkap di persidangan sebagai berikut: Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 26 Maret 1989 dan kumpul bersama dirumah orang tua termohon;e Bahwa antara pemohon dan termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran pemohon dengan termohon karena masalahekonomi, dimana termohon tidak pernah mensyukuripenghasilan pemohon sebagai teknisi

mendapatkan shabushabu tersebut dari TAMIM yangberada di LAPAS GRACIA YOGYA dan terdakwa sudah 4 (empat) kalimembeli dari TAMIM sejak bulan Mei 2017 dan terdakwa sudahmenggunakan shabu sejak Oktober 2016 dan sempat melakukan terapihingga Maret 2017 dan karena banyak tekanan pekerjaan lalu terdakwamulai mempergunakan shabushabu lagi;Bahwa, dengan menggunakan shabushabu terdakwa merasa tenang danselalu gembira serta shabu tersebut terdakwa gunakan sebagai doppinguntuk melakukan pekerjaannya sebagai teknisi

mendapatkan shabushabu tersebut dari TAMIMyang berada di LAPAS GRACIA YOGYA dan terdakwa sudah 4 (empat) kalimembeli dari TAMIM sejak bulan Mei 2017 dan terdakwa sudahmenggunakan shabu sejak Oktober 2016 dan sempat melakukan terapihingga Maret 2017 dan karena banyak tekanan pekerjaan lalu terdakwamulai mempergunakan shabushabu lagi;Bahwa, benar dengan menggunakan shabushabu terdakwa merasa tenangdan selalu gembira serta shabu tersebut terdakwa gunakan sebagai doppinguntuk melakukan pekerjaannya sebagai teknisi

di ujung bawah di kiri jalan ;Menimbang, bahwa sebelumnya terdakwa telah melakukan terapidan konseling kepada dr.EKO HARIYANTO di Semarang untuk mengatasiketergantungannya terhadap shabushabu sejak Oktober 2016 sampaidengan Maret 2017 dan setelah itu terdakwa tidak tidak lagi melakukanterapi dan konseling sehingga mengakibatkan terdakwa mulai mengunakanshabushabu lagi dengan memesannya pada TAMIM kawan terdakwa yangberada di Lapas Gracia Yogya untuk meringankan tekanan pekerjaanterdakwa sebagai teknisi

servis hp lalu terdakwa mulai mempergunakanshabushabu lagi dan terdakwa merasa tenang serta selalu gembira setelahmenggunakan shabushabu tersebut sehingga terdakwa menggunakanshabushabu tersebut sebagai dopping agar kuat untuk melakukanpekerjaannya sebagai teknisi servis HP dan terdakwa sudah 4 (empat) kalimenggunakan shabushabu tersebut sejak Mei 2017 yang terdakwapergunakan di kamar mandi rumahnya di Secang tanpa sepengetahuanangota kelurganyadan intensitas penggunaan shabushabu tersebut adalahsebulan

Setelah jumlah yang ditentukan cukup, teknisi operator tangkiTerminal Darat Pertamina Balikpapan LaweLawe melakukan pengukuranulang volume akhir di tangki yang telah diambil minyaknya serta menutupkembali valve (kran) line up (jalur pipa) tangki yang digunakan untukmengalirkan minyak mentah ;Bahwa fungsi Terminal Darat Pertamina Balikpapan LaweLawe (TBL) hanyadipergunakan untuk kegiatan pembongkaran minyak mentah (crude oil) darikapal tangker yang sandar di Single Point Mooring (SPM) yang berasal

Minyak mentah yang disimpan di dalamtangkitangkiselanjutnya dikirimkan ke kilang Pertamina Balikpapan guna diolah ;Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi, sekitar awaltahun 2004, saat Sumardiyono bin Sunarto selaku Pengawas Jaga TerminalDarat Pertamina Balikpapan LaweLawe, sedang jaga malam danberbincangbincang dengan Robert Ratumbanua selaku Teknisi OperasiTerminal, Pertamina Balikpapan LaweLawe ditempat penimbunan minyakmentah (Crude Oil) Pertamina.

Minyak mentah yang disimpan di dalamtangkitangkiselanjutnya dikirimkan ke kilang Pertamina Balikpapan guna diolah ;Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi, sekitar awaltahun 2004, saat Sumardiyono bin Sunarto selaku Pengawas Jaga TerminalDarat Pertamina Balikpapan LaweLawe, sedang jaga malam dan berbincangbincang dengan Robert Ratumbanua selaku Teknisi Operasi Terminal,Pertamina Balikpapan LaweLawe ditempat penimbunan minyak mentah(Crude Oil) Pertamina.

Minyak mentah yang disimpan di dalamtangkitangkiselanjutnya dikirimkan ke kilang Pertamina Balikpapan guna diolah ;Bahwa pada hari dan tangal yang sudah tidak diingat lagi, sekitar awal tahun2004, saat Sumardiyono bin Sunarto selaku Pengawas Jaga Terminal DaratPertamina Balikpapan LaweLawe, sedang jaga malam dan berbincangbincang dengan Robert Ratumbanua selaku Teknisi Operasi Terminal,Pertamina Balikpapan LaweLawe ditempat penimbunan minyak mentah(Crude Oil) Pertamina.

IndiratexSpindo Malang menyelesaikan masalah kebisingan, dimana teknisi sudahdatang, tetapi saat itu Terdakwa tidak bisa datang karena pemberitahuannyamendadak dan bertepatan waktunya sholat Jumat, dan jarak dari Lanal Malangke PT. Indiratex Spindo Malang cukup jauh sekitar 20 KM, sehingga Terdakwakemudian diberi salinan Berita Acara Kunjungan Teknisi tertanggal 11 Maret 2011,dimana dinyatakan oleh Teknisi (Mr.

Indiratex Spindo Malang mendatangkan teknisi dari Malaysiauntuk mengatasi kebisingan yang ditimbulkan oleh mesin produksi, Terdakwamasih merasa terganggu dengan masalah kebisingan yang ditimbulkan olehmesin produksi tersebut sehingga pada tanggal (lupa) di bulan Maret 2011 padasaat Terdakwa baru pulang dari dinas dan mendengar suara bising mesinproduksi dan melihat CCTV perusahaan yang mengarah ke rumah Terdakwa laluTerdakwa menjadi emosi, maka saat Terdakwa melihat ada potongan batu batadan botol

Mei2011 yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa, benar Termohon dengan Pemohon telah menikah dansebagai suami istri seperti apa yang telah diterangkanoleh Pemohon dalam surat permohonannyaBahwa, benar setelah menikah Termohon kumpul di rumah orangtua Termohon di XXXX Surabaya dan benar dari pernikahanantara Pemohon dengan Termohon tersebut telah dikaruniaisatu. orang anak;Bahwa, alasan dan dalil dalil yang dikemukakan oleh Pemohondalam surat permohonannya adalah benar, karena Pemohonbekerja sebagai teknisi

(P.3).Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon ' jugatelah menghadirkan seorang saksi yang bernama XXXX umur 21tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi , bertempat tinggal diXXXX Sidoarjo.Menimbang, bahwa saksi Pemohon tersebut setelahdisumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, ' karena saksiadalah teman Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah.Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, terakhir di rumah orang

Soeparno No.1 Rt.01Rw.03 Kelurahan Karangwangkal Kecamatan Purwokerto Utara,kemudian sekira jam 02.00 WIB Terdakwa sampai di depan rumah tokoHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 01/Pid.Sus.Anak/2015/PN Pwt.Quatro Jaya milik saksi MUCHYAR SONIANTO lalu berjalan ke sampingtoko dan memanjat melalui soanduk yang terpasang di tembok menujulantai atas, selanjutnya Terdakwa melepas jeruji besi ventilasi dengantangan dan masuk ke ruang teknisi yang berada dilantai atas untukmengambil sebuah obeng, kemudian Terdakwa

Suparno No. 01 Rt. 01 Rw.illKelurahan Karangwangkal Kecamatan Purwokerto Utara KabupatenBanyumas.Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara terdakwa berjalanke samping toko dan memanjat melalui spanduk yang terpasang ditembok menuju lantai atas, selanjutnya Terdakwa melepas jeruji besiventilasi ditarik dengan tangan karena kayunya sudah keropos danmasuk ke ruang teknisi untuk mengambil sebuah obeng, kemudianmenuju ke meja tempat menyimpan uang, lalu Terdakwa mencongkellaci meja menggunakan obeng

Suparno No.01 Rt. 01 Rw.IIl Kelurahan Karangwangkal Kecamatan Purwokerto UtaraKabupaten Banyumas; Bahwa pada hari Senin tanggal 9 Februari 2015 sekitar jam 02.00 WibAnak mengambil uang tersebut dengan cara memanjat melalui spandukyang berada di dekat toko lalu masuk ke dalam toko melalui lubangventilasi yang jeruji besinya dilepasi dengan tangan, setelah berada didalam kemudian Anak mengambil obeng di ruang Teknisi yang biasadigunakan untuk servis printer, selanjutnya Anak menuju meja kasir danmencongkel

Soeparno No.1 Rt.01 Rw.03 KelurahanKarangwangkal Kecamatan Purwokerto Utara KabupatenBanyumas, telah mengambil uang tunai sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) tanpa seijin dari pemiliknya.Menimbang, bahwa perbuatan Anak dilakukan dengan caramemanjat melalui spanduk yang berada di dekat toko lalu masukke dalam toko melalui lubang ventilasi yang jeruji besinya dilepasidengan tangan, setelah berada di dalam kemudian Anakmengambil obeng di ruang Teknisi yang biasa digunakan untukservis. printer, selanjutnya

Soeparno No.1 Rt.01 Rw.03 KelurahanKarangwangkal Keancamatan Purwokerto Utara KabupatenBanyumas, dilakukan dengan cara Anak berjalan ke samping tokolalu memanjat melalui soanduk yang terpasang di tembok menujulantai atas, selanjutnya Anak melepas jeruji besi ventilasi dengantangan dan masuk ke ruang teknisi untuk mengambil sebuahobeng, kemudian Anak menuju ke meja pelayanan yang berada dilantai bawah, selanjutnya mencongkel laci meja tersebutmenggunakan obeng dan mengambil uang tunai sebesarRp.3.000.000

ABDULKHADIR tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:RAYMOND LIMANTO als ALIANG Ad AJI LIMANTO, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa berawal dari Saksi dan keluarga Saksi berencana melakukanusaha tambang emas, kemudian Saksi mencari seorang teknisi

; Bahwa Terdakwa menghabiskan uang tersebut untuk jalanjalan ke Balidan Sumbawa;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa padapokoknya membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa awalnya Saksi Raymond Limanto Als Aliang dan keluarganyaberencana melakukan usaha tambang emas, kemudian Saksi RaymondHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 216/Pid.B/2020/PN TjsLimanto Als Aliang mencari seorang teknisi

Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak;Menimbang bahwa menguntungkan diri sendiri atau orang lain adalahmelakukan perbuatan yang dapat mendatangkan keuntungan bagi diri sendirimaupun untuk orang lain dan melawan hak adalah melanggar hak subyektiforang lain;Menimbang, bahwa awalnya Saksi Raymond Limanto Als Aliang dankeluarganya berencana melakukan usaha tambang emas, kemudian SaksiRaymond Limanto Als Aliang mencari seorang teknisi untuk pekerjaan tersebut

pelaku memakainama atau jabatan palsu dan/atau dengan akal dan tipu muslihat membuatserangkaian kebohongan yang seolaholah suatu cerita yang benar, unsur iniHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 216/Pid.B/2020/PN Tjsmerupakan unsur alternatif sehingga apabila salah satu unsur ini terbukti makaunsur lainnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa awalnya Saksi Raymond Limanto Als Aliang dankeluarganya berencana melakukan usaha tambang emas, kemudian SaksiRaymond Limanto Als Aliang mencari seorang teknisi

Unsur membujuk orang supaya memberikan suatu barang, membuatutang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur ini adalah membuat oranguntuk menyerahkan barang yang memiliki nilai ekonomis kepada dirinya ataumembuat utang seseorang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa awalnya Saksi Raymond Limanto Als Aliang dankeluarganya berencana melakukan usaha tambang emas, kemudian SaksiRaymond Limanto Als Aliang mencari seorang teknisi untuk pekerjaan tersebut,selanjutnya Sdr.

Penggugat dan Tergugat sudah pisah kamar dantempat tidur sampai sekarang gugatan ini diajukan.Bahwa sebabnya Penggugat dan Tergugat cekcok, bertengkar, berselisihtersebut karena Tergugat bergaya hidup tinggi maksudnya mewah, sedangkanPenggugat biasabiasa saja.Bahwa setahu saksi dari keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidakberhasil.Bahwa anak Penggugat dan Tergugat bernama ARDEN WILLIAM TAN tersebutdiajak dan diasuh dengan baik oleh lbunya yaitu Tergugat.Bahwa Penggugat bekerja di Roxy sebagai teknisi

sekarang gugatan ini diajukan.Bahwa sebabnya Penggugat dan Tergugat cekcok, bertengkar, berselisihtersebut karena Tergugat bergaya hidup tinggi maksudnya mewah, sedangkanPenggugat biasabiasa saja, serta sudah tidak ada kecocokan lagi karenaberbeda prinsip.Bahwa dari keluarga (juga saksi) sudah berupaya mendamaikan namun tidakberhasil.Bahwa anak Penggugat dan Tergugat bernama ARDEN WILLIAM TAN tersebutdiajak dan diasuh dengan baik oleh lbunya yaitu Tergugat.Bahwa Penggugat bekerja di Roxy sebagai teknisi

Berdasarkan keterangan saksisaksiPenggugat yang menerangkan bahwa pekerjaan Penggugat adalah teknisi HPdi Roxy dengan penghasilan minimal Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) perbulan,serta besaran jumlah biaya anak tersebut dikehendaki oleh Penggugat,sehingga menurut Majelis Hakim tuntutan biaya pemeliharaan dan biayapendidikan bagi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berjumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa danmandiri dibayar melalui Tergugat beralasan hukum

Huawei, dimana paraterdakwa bekerja sebagai teknisi pbemasangan antena tower selular ;e Bahwa aki kering tersebut kemudian terdakwa dan terdakwa II jual kepenumpukan besi bekas tempat saksi Dian Basuni bekerja di Jl.

Huawei, dimana para terdakwabekerja sebagai teknisi pemasangan antena tower selular ;e Bahwa aki kering tersebut kemudian terdakwa dan terdakwa jual kepenumpukan besi bekas tempat saksi Dian Basuni bekerja di Jl.

Huawei, dimana para terdakwa bekerjasebagai teknisi pemasangan antena tower selular ;Menimbang, bahwa total aki kering yang diambil oleh para terdakwasebanyak 64 unit dan keseluruhannya adalah milik PT. Huawei ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsurmengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain telah terpenuhi ;Ad. 3.

Huawei, dimana para terdakwa bekerjasebagai teknisi pemasangan antena tower selular ;Menimbang, bahwa total aki kering yang diambil oleh para terdakwasebanyak 64 unit dan keseluruhannya adalah milik PT. Huawei. Para terdakwamengambil dan menjual aki kering tersebut tanpa ijin dan sepengetahuan PT.Huawei selaku pemilinya.

Huawei, dimana para terdakwa bekerjasebagai teknisi pemasangan antena tower selular ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsuryang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang ada di situ tidak diketahui atau dikehendaki oleh yang berhak,terpenuhi ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum dikaitkan dengan pasal65 ayat (1) KUHP yang berkaitan dengan perbarengan beberapa perbuatanyang harus dipandang sebagai

BERITAACARA SIDANGNomor : 2505/Pdt.G/2017/PA.Lmg.Pemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Lamongan yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama yang dilangsungkan pada hari Senintanggal 18 Desember 2017 dalam perkara antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikanterkhir SMA, tempat tinggal di Kecamatan Kembangbahu KabupatenLamongan, sebagai Penggugat,melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi di PT.

tetap tinggal di rumah milik bersama(Penggugat dan Tergugat);Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama MuhammadRakha Saputra saat ini tinggal bersama Tergugat sedangkan anakPengguagt dan Tergugat yang bernama Aisyah Zahra tinggalbersama Penggugat dan anakanak tersebut dalam keadaan sehatdan terawat dengan baik;Bahwa Tergugat bekerja sebagai teknisi

Bahwa Tergugat bekerja sebagai teknisi di bengkel dengan penghasilantidak menentu;Menimbang, bahwa tentang nafkah anak perlu dikemukakan beberapaketentuan sebagai berikut:a.Pasal 41 huruf (b) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, menyebutkan bahwa bapak yang bertanggung jawab atassemua biaya pemeliharaan dan pendidikan yang diperlukan anak itu,bilamana bapak dalam kenyataan tidak dapat memenuhi kewajibantersebut, Pengadilan dapat menentukan bahwa ibu ikut memikul biayatersebut;Halaman

Selanjutnya bahwa Tergugatmempunyai pekerjaan sebagai teknisi di bengkel namun penghasilan Tergugattidak diketahui secara pasti dan Penggugat juga tidak dapat membuktikanpenghasilan Tergugat, oleh karenanya terhadap tuntutan nafkah tersebutMajelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya menuntut agarTergugat ditetapbkan membayar nafkah anak yang bernama Aisyah Zahra (PR),umur 3 tahun, sejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang,

Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir di Lumajang, 27 Mei 1994, AgamaIslam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Teknisi xxxxxxxxx, bertempat tinggaldi Jalan xxxxxXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar Penggugat dan memeriksa bukti bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

Bahwa, selama ini Tergugat bekerja sebagai pekerja teknisi swasta,dengan penghasilan sekitar Rp 2.000.000,00 ( dua juta rupiah ) perbulan ;Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak hadir di persidangan sehingga tidakdapat didengar jawabannya;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti bukti di persidangan, berupa bukti surat dan saksi saksi ;Bahwa, bukti surat yang diajukan Penggugat adalah sebagai berikut :1.

Penggugat. namun demikian,berdasar cerita Tergugat, Tergugat terkadang masih mengirimkan uangnafkah untuk anak anaknya ;Bahwa, saksi tahu selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat jugamenjalin hubungan cinta dengan pria lain yang bernama Komang, yangdaripadanya telah lahir seorang anak lelaki yang bernama Gede AdiPutra Wibawa, laki laki lahir tanggal 08 Desember 2021 ;Bahwa, saksi tahu Penggugat selama ini mengasuh anak anaknyatersebut dengan baik ;Bahwa, saksi tahu Tergugat selama ini bekerja teknisi

. namun demikian,berdasar cerita Tergugat, Tergugat terkadang masih mengirimkan uangnafkah untuk anak anaknya ; Bahwa, saksi tahu selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat jugamenjalin hubungan cinta dengan pria lain yang bernama Komang, yangdaripadanya telah lahir seorang anak lelaki yang bernama Gede AdiPutra Wibawa, laki laki lahir tanggal 08 Desember 2021 ;= Bahwa, saksi tahu Penggugat selama ini mengasuh anak anaknyatersebut dengan baik ; Bahwa, saksi tahu Tergugat selama ini bekerja teknisi

cara terdakwa turutserta dalam usaha perjudian tersebut adalah terdakwa menyediakan tempatuntuk melakukan permainan judi tembak ikan tersebut, menjual point agarpemain bisa bermain judi tembak ikan, menyiapkan hadiah voucher rokok LuckyStrike serta menyiapkan uang apabila pemain yang menang ingin menukarkanVoucher berupa rokok menjadi uang ;Adapun cara melakukan permainan judi tersebut adalah :Setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin bin Redunan (dilakukanpenuntutan secara terpisah) selaku teknisi

yang dimenangkan pemain, jumlah uang yang ditukarkan denganvoucher serta jumlah selisih uang penukaran voucher dari pemain kepada saksiHalaman 4 dari 32 Putusan Nomor : 112/Pid.B/2017/PNPmsMuhammad Yunan Matondang dan dari saksi Muhammad Yunan Matondanghasilnya dilaporkan kepada terdakwa selaku pemilik usaha Games Zones ;Bahwa terdakwa memperoleh penghasilan dari pemain judi tembak ikantersebut dan terdawa melakukan pembayaran gaji terhadap saksi RedunanFendi Djudin Als Acin Bin Redunan selaku teknisi

dilakukan perhitungan jumlah poin yang dijual, jumlahvoucher yang dimenangkan pemain, jumlah uang yang ditukarkan denganvoucher serta jumlah selisih uang penukaran voucher dari pemain kepada saksiMuhammad Yunan Matondang dan dari saksi Muhammad Yunan Matondanghasilnya dilaporkan kepada terdakwa selaku pemilik usaha Games Zones ;Bahwa terdakwa memperoleh penghasilan dari pemain judi tembak ikantersebut dan terdawa melakukan pembayaran gaji terhadap saksi RedunanFendi Djudin Als Acin Bin Redunan selaku teknisi

Simalungun padasaat sedang menuju ke Balige ; Bahwa setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin bin Redunanselaku teknisi menghidupkan seluruh mesin judi tembak ikan padaGames Zones milik terdakwa Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachrilbin Willy Muda Simanjuntak ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Maret 2017 sekira pukul 22:20 Wib,saksi John Siahaan als John bin Oskar Siahaan, Akhirudin als Akhir binSamsudin dan Awe bin Leman membeli poin dari Fatimah Angraini atauSuci Safitri selaku kasir

Fatimah Angraini dan Suci Safitri berperan sebagaikasir Games Zones dan setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin binRedunan selaku teknisi menghidupkan seluruh mesin judi tembak ikan padaGames Zones milik terdakwa Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachril binWilly Muda Simanjuntak kemudian saksi John Siahaan als John bin OskarSiahaan, Akhirudin als Akhir bin Samsudin dan Awe bin Leman membeli poindari saksi Fatimah Angraini atau saksi Suci Safitri selaku kasir dengan hargaminimal Rp. 10.000

., Advokat yang berkantor di KantorHukum JUNIANTO,SH dan REKAN ME berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23Oktober 2019, sebagai PenggugatMelawan :ee, ur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkdianan

DU 623542 Bank Mandiri No.006 0000 345086 ;380 SPM No.198/B/K/XII/06 tanggal 29 Desember 2006 sebesar Rp57.170.484, untuk pembayaran uang pesangon, uang penghargaan, uangpengganti hak kepada HARTADI (Teknisi Depo G) dengan cek.No. DU623553 Bank Mandiri No.006 0000 345086 ;381 SPM No.199/B/K/XII/06 tanggal 29 Desember 2006 sebesar Rp66.769.124, untuk pembayaran uang pesangon, uang penghargaan, uangpengganti hak kepada SUTARWAN (Teknisi Depo H Kramatjati) dengancek.No.

DU 623566 Bank Mandiri No.006 0000 345086 ;268 SPM No.85/B/K/XII/06 tanggal 27 Desember 2006 sebesar Rp65.269.523, untuk pembayaran uang pesangon, uang penghargaan, uangpengganti hak kepada SAMSIRIN (Teknisi DepoB / Cililitan) dengan cek.No.

DU 623517 Bank Mandiri No.006 0000 345086 ;335 SPM No.151/B/K/XI/06 tanggal 28 Desember 2006 sebesar Rp47.052.454, untuk pembayaran uang pesangon, uang penghargaan, uangpengganti hak kepada SUPARMIN (Teknisi RT Perlengkapan Kantor Pusat)dengan cek.No. DU 623509 Bank Mandiri No.006 0000 345086 ;336 SPM No.152/B/K/XI/06 tanggal 28 Desember 2006 sebesar Rp48.189.787, untuk pembayaran uang pesangon, uang penghargaan, uangpengganti hak kepada REBO (Teknisi RT Perlengkapan Kantor Pusat) dengancek.No.

DU 623542 Bank Mandiri No.006 0000 345086 ;380 SPM No.198/B/K/XI/06 tanggal 29 Desember 2006 sebesar Rp57.170.484, untuk pembayaran uang pesangon, uang penghargaan, uangpengganti hak kepada HARTADI (Teknisi Depo G) dengan cek.No. DU 623553Bank Mandiri No.006 0000 345086 ;381 SPM No.199/B/K/XI/06 tanggal 29 Desember 2006 sebesar Rp66.769.124, untuk pembayaran uang pesangon, uang penghargaan, uangpengganti hak kepada SUTARWAN (Teknisi Depo H Kramatjati) dengancek.No.

DU 623542 Bank Mandiri No.006 0000 345086 ;380 SPM No.198/B/K/XII/06 tanggal 29 Desember 2006 sebesar Rp57.170.484, untuk pembayaran uang pesangon, uang penghargaan, uangpengganti hak kepada HARTADI (Teknisi Depo G) dengan cek.No. DU 623553Bank Mandiri No.006 0000 345086 ;381 SPM No.199/B/K/XII/06 tanggal 29 Desember 2006 sebesar Rp66.769.124, untuk pembayaran uang pesangon, uang penghargaan, uangpengganti hak kepada SUTARWAN (Teknisi Depo H Kramatjati) dengancek.No.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yang bernama:Nama : ANAKUmur : 18 tahunAgama : IslamPekerjaan : Teknisi Bengkel MobilTempat tinggal : Kelurahan Paccerakang, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassarDengan seorang perempuan yang bernama:Nama : FULANANhNUmur : 18 tahunAgama : IslamPekerjaan : Tidak adaTempat tinggal: Kelurahan Paccerakang, Kecamatan, Biringkanaya, KotaMakassar;.

untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku belum mencapai usia bagi lakilaki (umur 19 tahun), namunpernikahan tersebut tetap akan dilangsungkan;Bahwa anak Pemohon (ANAK) tersebut berstatus perjaka dan sudah siapmenjadi seorang suami dan kepala rumah tangga, begitu pula calon istrinya(FULANA) berstatus perawan dan sudah siap untuk menjadi seorang istriatau ibu rumah tangga;Bahwa anak Pemohon (ANAK) bekerja sebagai seorang teknisi

Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir di Lumajang, 27 Mei 1994, AgamaIslam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Teknisi xxxxxxxxx, bertempat tinggaldi Jalan xxxxxXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar Penggugat dan memeriksa bukti bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

Bahwa, selama ini Tergugat bekerja sebagai pekerja teknisi swasta,dengan penghasilan sekitar Rp 2.000.000,00 ( dua juta rupiah ) perbulan ;Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak hadir di persidangan sehingga tidakdapat didengar jawabannya;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti bukti di persidangan, berupa bukti surat dan saksi saksi ;Bahwa, bukti surat yang diajukan Penggugat adalah sebagai berikut :1.

Penggugat. namun demikian,berdasar cerita Tergugat, Tergugat terkadang masih mengirimkan uangnafkah untuk anak anaknya ;Bahwa, saksi tahu selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat jugamenjalin hubungan cinta dengan pria lain yang bernama Komang, yangdaripadanya telah lahir seorang anak lelaki yang bernama Gede AdiPutra Wibawa, laki laki lahir tanggal 08 Desember 2021 ;Bahwa, saksi tahu Penggugat selama ini mengasuh anak anaknyatersebut dengan baik ;Bahwa, saksi tahu Tergugat selama ini bekerja teknisi

. namun demikian,berdasar cerita Tergugat, Tergugat terkadang masih mengirimkan uangnafkah untuk anak anaknya ; Bahwa, saksi tahu selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat jugamenjalin hubungan cinta dengan pria lain yang bernama Komang, yangdaripadanya telah lahir seorang anak lelaki yang bernama Gede AdiPutra Wibawa, laki laki lahir tanggal 08 Desember 2021 ;= Bahwa, saksi tahu Penggugat selama ini mengasuh anak anaknyatersebut dengan baik ; Bahwa, saksi tahu Tergugat selama ini bekerja teknisi

Layanan down/gangguan di JalanPerdagangan kecamatan Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin, kemudianoperator Help Desk PT Telkom Akses menghubungi saksi FERRYSETIAWAN Als FERRY Bin MURJANI (Teknisi Maintenance URC PT.Telkom Akses) untuk mengecek ke lokasi gangguan. lalu saksi FERRYSETIAWAN Als FERRY bersama team langsung menuju lokasi gangguandan setelah saksi FERRY SETIAWAN Als FERRY bersama team sampai dilokasi, saksi FERRY SETIAWAN Als FERRY melihat ada pipa Galpanis milikPT Telkom Akses yang hampir

Telkom Akses sudah sekitar 4 tahun danjabatan saksi sebagai Teknisi Maintenance URC (PT. Telkom Akses)dimana tugas dan tanggung jawab dalam perawatan, perapian kabeltiang, kabel putus (Gamas/gangguan masal); Bahwa saya memang tidak melihat secara langsung kejadian pencuriantersebut dan saya mengetahui bahwa ada barang milik PT. Telkom aksesberupa pipa galpanis 4 inch berisi kabel tembaga 100 pair yang beradadi Jl. Brigjen H Hasan Basri Kayutangi Rt. tepatnya di Jembatanpangeran Kec.

yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 Juli 2018 sekira jam 17.00 Wita,bertempat di Jalan Perdagangan Kelurahan Pangeran KecamatanBanjarmasin Utara Kota Banjarmasin, operator Help Desk PT Telkom Aksesmelihat kode server di data komputer menginformasikan terpantau Layanandown/gangguan di Jalan Perdagangan kecamatan Banjarmasin Utara KotaBanjarmasin, kemudian operator Help Desk PT Telkom Akses menghubungisaksi FERRY SETIAWAN Als FERRY Bin MURJANI (Teknisi

berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan ternyatalah :Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 Juli 2018 sekira jam 17.00 Wita,bertempat di Jalan Perdagangan Kelurahan Pangeran KecamatanBanjarmasin Utara Kota Banjarmasin, operator Help Desk PT TelkomAkses melihat kode server di data komputer menginformasikanterpantau Layanan down/gangguan di Jalan Perdagangan kecamatanBanjarmasin Utara Kota Banjarmasin, kemudian operator Help Desk PTTelkom Akses menghubungi saksi FERRY SETIAWAN Als FERRY BinMURJANI (Teknisi

terungkapdipersidangan ternyatalah fakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 Juli 2018 sekira jam 17.00 Wita,bertempat di Jalan Perdagangan Kelurahan Pangeran KecamatanBanjarmasin Utara Kota Banjarmasin, operator Help Desk PT TelkomAkses melihat kode server di data komputer menginformasikanterpantau Layanan down/gangguan di Jalan Perdagangan kecamatanBanjarmasin Utara Kota Banjarmasin, kemudian operator Help Desk PTTelkom Akses menghubungi saksi FERRY SETIAWAN Als FERRY BinMURJANI (Teknisi

Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Mesin Kompresor Sullair (JhonDear) tanggal 4 September 2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh TeknisiPenggugat dan Teknisi Tergugat yang menyatakan : (Bukti T. . 4)Berita Acara PemeriksaanMesin Kompresor Sullair (Jhon Dear)Pada hari ini Selasa, 4 September 2012 telah diadakanpembongkaran/pemeriksaan terhadap Mesin Kompresor Sullair (Jhon Dear) olehteknisi Nusantara Diesel (ic. Tergugat ) yang disaksikan oleh teknisi PT.

Kuku klep bagian atas lepas dan kemungkinan As Klep bengkok.Demikian Berita Acara ini dibuat dengan sebenarbenarnya untuk dapatdiperlukan sebagaimana mestinya.Hormat kami, Cikande 4 September 2012Ditandatangani Teknisi PT. Basuki (ic. Penggugat) : Syafwan, Hendy, dan RohimMengetahui ditandatangani Teknisi Nusantara Diesel (ic.

Berita Acara Pemeriksaan Mesin Kompresor Sullair (Jhon Dear) tanggal 4September 2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh Teknisi Penggugatdan Teknisi Tergugat , diberi tanda, Bukti 112. Foto ke1 Kerusakan mesin, diberi tanda, Bukti T12A. Foto ke2 Kerusakan mesin, diberi tanda, Bukti T12B.Menimbang, bahwa Bukti T12, T12 tidak ada aslinya.

XXXX, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi AC, Tempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Rekan Kerja Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal Termohon hidup bersama di rumahTermohon, kemudian terjadi perpisahan antara Pemohon danTermohon yang telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 5bulan

Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena Termohontidak patuh dengan Pemohon, Termohon bila diberi nafkah selalukurang sehingga Pemohon tidak dapat memenuhi KemauanTermohon;Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Pemohon menyatakan telah cukup dan membenarkannya;2.XXXX, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi