Ditemukan 290 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terhahadap terahadap terhadap terhadapn terhdap terhadp terhadadap terhadaap terhaddap
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 405/PID.SUS/2019/PT PBR
Tanggal 30 Oktober 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : TEGUH PRAYOGI, SH
Terbanding/Terdakwa : RANI HARYANTI Binti HARIYANTO
69 — 49
  • Keberadaan tanda tangan Tim Teknis dalam dokumendokumen tidak mempunyai kekuatan terhaadap keabsyahan administrasidan kebendaharaan.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus
Register : 03-08-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 279/Pid.B/2017/PN Skt
Tanggal 15 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
DIPTO BRAHMONO, SH
Terdakwa:
PILIHANTO ALS AAN Bin DOMO
145 — 158
  • mmmerk pindad.56.1 (satu) duz warna merah kuning berisi 40 (empat puluh) butir amunisiBlank cartridge caliber 9 mm/380 R merk OZKURSAN.57.29 (dua puluh sembilan) butir amunisi caliber 9x17 MM 380 AUTO .58.1 (satu) kotak warna kuning berisi 19 (Sembilan belas) butir amunisicaliber 22 mm merk Remington.59.1 (Satu) kantong plastik berisi 7 (tujuh) butir amunisi caliber 5,56 mm dan1 (Satu) butir amunisi caliber 7,62 mm.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut, Terdakwamembenarkannya kecuali terhaadap
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-09-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 473/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 17 Desember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
108 — 40
  • Bahwa, oleh karenanya adalah sangat keliru jika kemudian pengadilanTingkat Pertama menolak dalil rekonvensi Pembanding I, Il, III, IV, V danVi/Tergugat , Il, Ill, IV, V dan VI Asal, yang sudah dapat membuktikandasar kepemilikanya terhaadap tanah objek perkara rekonvensi yangsama sekali tidak berhubungan dengan objek perkara di dalam bukti suratbertanda P.01 yang dimiliki oleh Terbanding/Penggugat Asal.12.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-07-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 25/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Pdg
Tanggal 23 Oktober 2014 — Afri K. Salim Pgl. Ujang Kulin
49 — 9
  • Nazli, MT) dan PPTK, dimana pertemuan tersebut dilakukan karena pekerjaan8283pembangunan yang belum selesai, sehingga diambil kesimpulan bahwa kontrak tidak diputusdan akan dilanjutkan ditahun anggaran berikutnya tahun 2011, sedangkan terhaadap laporanharian, mingguan dan bulanan dibuat selesai 100 % sehingga uang jaminan pelaksanaan yangseharusnya dicairkan sejumlah Rp. 35.370.000,00 (tiga puluh lima juta tiga ratus tujuh puluhribu rupiah) tidak bisa dicairkan.Menimbang, bahwa berdasarkan hasil
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 10-03-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 159/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat:
1.MUHAMMAD SHIDDIK
2.YAYA HUDAIBAH
3.KHUSNUL KHOTIMAH
4.M. SIHOL
Tergugat:
1.HARIPUTRA JOSEPH
2.RINI SURIWATI ASANG
3.DINDA KEUMALA
4.MAKMUR TRIDHARMA
5.HERLINA PAKPAHAN
257 — 171
  • Misalnya kapan photophoto tersebutdiambil, lokasi yang diphoto, dan peruntukannya;Menimbang bahwa bukti P 10 berupa foto copy tembusan surattembusan dari Majelis Pengawas Daerah Notaris Kota Admintrasi JakartaBarat perihal penyampaian berita acara Pemeriksaan atas LaporanMuhammad Siddik dan Terlapor Notaris Makmur Tridharma SH dan Bukti P11berupa Salinan Putusan Majelis Pengawas Wilayah Notaris Provinsi DKIJakarta No 03/PTS/MJ pwn, Prov DKI Jakarta /III/2020 , mempunyai nilaipembuktian bahwa terhaadap
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penggelapan
Register : 06-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 449/Pid.B/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum: 1. NENY REFIA, SH., MH. 2. WIRDA, SH. 3. Z.M YENI, SH 4. RAKHMI IZHARTI, SH. Terdakwa: 1. Jang Yong Won
357 — 111
  • Terhadap keterangan saksi, Terdakwamenyatakan keberatan bahwa :e perkara Terdakwa atas kelebihan pembayaran uang sekolah anak telah adahasil perdata yang sudah keluar;e Peraturan yang disebutkan Saksi belum ada saat Terdakwa tiba di Indonesia,peraturan keluar setelah Terdakwa berada di Indonesia;Atas keberatan, Saksi menanggapi keberatan Terdakwa tersebut bahwa benarada perkara perdatanya, dan Saksi memang tidak tahu mengenai PerjanjianKerja antara Perusahaan S Net Korea dengan Terdakwa secara pribadi;Terhaadap
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 17-10-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1231/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 14 Januari 2020 — Penuntut Umum:
MAT YASIN
Terdakwa:
IRWAN
248 — 735
  • ., dan JabatanKastam Diraja/Royal Malaysia Depertemen No. 07243 padatanggal 19 Januari 2018, Bahwa ke 2 surat tersebut terbit seolaholah permintaan perjalanan dari Merak ke Malaysia dan begitujuga sebaliknya jelas merugikan pihak pemilik kapal IK Merdekasehingga unsur dalam pasal ini terhaadap Sdr. IRWAN dan Sadr.TOGU HAMONANGAN SIMANJUNTAK telah terpenuhi.ad. e.
Pengadilan PT MEDAN TUN Pajak
Register : 17-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 66/PID.SUS/2018/PT-MDN
Tanggal 8 Februari 2018 — TIANDI LUKMAN
344 — 183
  • 43 ayat (1) UNDANGUNDANG RI No. 6 Tahun 1983 Tentang Ketentutan Umum dan tata Cara Halaman 76 dari 129 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2018/PT MDNPerpajakan sebgaimana telah dirubah dengan UNDANGUNDANG RI No16 tahun 2000 Jo Undang undang RI No 28 Tahun 2007jo pasal 64 ayat(1) jo Pasal 65 ayat (1) KUH Pidana atas suatu peristiwa pidanaperpajakan yang terjadi (tempus delicti) dalam perkara a quo, karenaPEMOHON BANDING (Terdakwa) bukan merupakan subjek hukum dariketentuan yang dijadikan dasar pemidanaan terhaadap
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 23-04-2020 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 215/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 27 Oktober 2021 — Penggugat:
1.TONY SURJANA
2.JOHNY SURJANA
Tergugat:
1.GOZALI bin ASMAT
2.TASLIMAH binti ASMAT
3.SAYUTI bin ASMAT
4.TUHAMAH
5.MUHAMMAD CHOLIL bin ABDUL HALIM
6.MUHAMMAD AHYAT bin ABDUL HALIM
7.KARLIN bin ABDUL HALIM
8.SUGIARTO TJIPTOHARTONO
9.PT. CIPTA HASIL SUGIARTO
10.GINAWATI, SE
11.Drs. EKITA LUKMANSUY
12.MOHAMMAD SOLEH
13.TOMMY LATIEF
14.ADI DHARMA, SH
190 — 161
  • Bahwa jelas Tergugat IX tidak ikut melakukan tindakan tindakan hukumbaik dalam Surat Perjanjian tanggal 8 Juli 2012 maupun dalam SuratPengoperan Hak dan Pelepasan Hak Prioritas Tanah tanggal 5 MaretHalaman 142 dari 176 halaman Putusan Nomor 215/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr2013.Menimbang, bahwa terhaadap dalil eksepsi ini majelis hakimmepertimbangkan bahwa dalil ini sudah menyangkut pokok perkara.Menimbang, bahwa apakah Tergugat VIII sebagai pihak yang adahubungan hukum dengan Para Penggugat akibat telah
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-02-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 02-11-2012
Putusan PN AMBON Nomor 08/Pid.SUS/2012/PN.AB
Tanggal 6 Agustus 2012 — Drs, ENOS YANSEN AKASIAN;
159 — 55
  • rupiah) untuk Dinas Pendidikan danKebudayaan, dengan demikian saya menerima sudah tidak utuhlagi ;Bahwa yang menyerahkan uang kepada. saksi adalahbendahara ;37Bahwa pada waktu itu bendahara menyampaikan pemotonganuang Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) untuk Dinas saja ;Bahwa pada saat dilaksanakan pekerjaan tidak ada masyarakatyang komplain atau melarang unntuk bekerja tetapi masyarakatmerasa senang karena karena telah dibangun dua ruang kelasbaru untuk anakanak mereka;Bahwa saksi tidak keberatan terhaadap