Ditemukan 3456 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 610 6g14 6p15 6317 6g15 6.14 6.11 6.1 61.02
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2001 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AXIS TELEKOM INDONESIA c.q. PT. XL AXIATA, Tbk;
42 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mengabaikan pengertian stationHalaman 48 dari 52 halaman Putusan Nomor 2001/B/PK/PJK/2017wagon berdasarkan Keputusan Direktur JenderalPerhubungan Darat Nomor SK.653/AJ.202/DRJD/2001 ;e Bahwa secara umum dalam dokumendokumen publik,kendaraan yang disengketakan lazimnya dikategorikansebagai station wagon;Bahwa kendaraan yang disengketakan termasuk dalampengertian station wagon sehingga Pajak Masukan atasperolehannya tidak dapat dikreditkan sebagaimana diaturdalam Pasal 9 ayat (8) huruf c UndangUndang PPN;6.10
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Putus : 28-09-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 49/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn
Tanggal 28 September 2015 — RUDIYANSYAH LAWAN - PT. KUALA CEMERLANG - PT. MULTIMAN NABATI ASAHAN
41 — 23
  • denganmenggunakan Hoist Crane6.6 Dilakukan pengepresan dengan menggunakan mesin press6.7Pengepresan tersebut akan menghasilkan CPKL dan CPKS.Minyak yang keluar dari kain pembungkus tersebut merupakanproduk CPKL, sedangkan minyak yang beku yang tersisa dalamkain pembungkus tersebut merupakan produk CPKS.6.8CPKL yang telah keluar dari kain pembungkus lalu ditransfer ketangki timbun,6.9CPKS yang tersisa dalam kain pembungkus dibongkar selanjutnyadipanaskan, setelah mencair lalu ditransfer ke dalam tangkitimbun.6.10
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 06-06-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PTUN MATARAM Nomor 26/G/2016/PTUN.MTR
Tanggal 8 Nopember 2016 — LYDIA SIAHAAN, BSC vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT dan ABDUL HAMAM
101 — 46
  • Putusan PeninjauanKembali Mahkamah Agung No.539 PK/Pdt/1995, tanggal 16 Februari 2000yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut maka berdasarkan hukumpenggugat (Lydia Siahaan) tidak berhak untuk mengajukan permohonansertipikat pengganti, sehingga keberatan yang tidak beralasan hukum daripihak penggugat tersebut haruslah di tolak; Bahwa tidak benar dalil gugatan penggugat posita point 6, 6.1 s/d 6.10, 7, 8,9,10,11, 12,13,14 dan 15 tersebut dan secara tegas tergugat Il Intervensi tolakkarena sama
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 19-08-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 12-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 942/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
POERWOKO HADI SASMITO, S.H.
Terdakwa:
KARWANTO Alias KANCIL Alias RIDWAN Bin KABUL .Alm
241 — 217
  • harta berupa memberikan Infaq saudakohuntuk kepentingan perjuangan Mujahidin atau untuk keperluankeluarga pejuangnya selain jihad harta kita juga wajib melakukanjihad dengan diri kita sendiri contohnya : berperang mengangkatsenjata menyatukan diri dengan mujahidin yang sedang berperangmelawan musu Allah seperti orang orang kafir, thogut dan anshurtoggut, dalamrangka menegakan syariat islam di seluruh Muka bumidalam arti dimana saja kita berada wajib melakukan Jihad karena kitasebagai umat Muslim;6.10
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus
Register : 29-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 26-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 3/PID.TPK/2016/PT PDG
Tanggal 23 Mei 2016 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Drs. H. M. SYAMRI ADNAN, SH. MHI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RUSMIN,SH
81 — 36
  • Sos selaku Kepala seksiPerbendaharaan dan Ardin, SE selaku Kasi Bendum.6.10. Asli Surat Perintah Pembayaran (SPP) Nomor. 000/PA.c/14/P/KU.01.1/2007 tanggal 05 Maret 2007 yang ditanda tanganioleh H. Martias selaku Penguji SPP/Penerbit SPM Pengadilan AgamaManinjau dan Tin Pertiwi, SH selaku Pejabat Pembuat KomitmenPengadilan Agama Maninjau.6.11. Asli Surat Pernyataan Tanggungjawab Belanja Rutin No.01/03/2007 tanggal 05 Maret 2007 yang ditanda tangani oleh Drs.
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 17-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 204/PID/2019/PT PLG
Tanggal 15 Oktober 2019 — Pembanding/Terdakwa : KUSNI YULI Bin SANAN Diwakili Oleh : YUNIMANSYAH, SH.,MH dan REKAN
Terbanding/Penuntut Umum : RINI PURNAMAWATI, SH
87 — 29
  • . : PDM37,38,39,40/L.6.10/Eku .02/03/2019 yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa KUSNI YULI Bin SANAN (Alm) secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai pelaku usaha,memproduksi dan/atau memperdagangkan barang dan/atau jasa, tidaksesuai dengan janji yang dinyatakan dalam label, etiket, keterangan, iklanatau promosi penjualan barang dan/atau jasa tersebut melanggar Pasal 62ayat (1) Jo.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 25-07-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 58/G/2019/PTUN.MTR
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat:
I NYOMAN ADIWIJAYA, S.SOS.
Tergugat:
BUPATI LOMBOK TIMUR
127 — 45
  • obyek sengketa sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan PeraturanPerundangundangan dan UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentangAdministrasi Pemerintahan, juga telah sesuai dengan format 2Pemberhentian tidak dengan hormat sebagai PNS yang melakukan tipikorsetelah berlakunya UndangUndang Nomor 5 Tahun 2014 tetapi sebelumberlakunya Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017, yang terbitkanoleh Badan Kepegawaian Negara yang hatus dipedomani dan diikuti olehTergugat.6.10
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 15-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 29-06-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 92/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 31 Januari 2017 — Pembanding/Tergugat I : ROMBE PALAYUKAN Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat II : RIBKA GISER Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat III : IBRAHIM IKA NIAGA Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat IV : MASJAYANI alias AYANG binti A. RACHAMAN IBRAHIM Diwakili Oleh : Zainuddin H Abdulkadir SH
Terbanding/Penggugat : JOHN HARD PAELONGAN Diwakili Oleh : JOHN PASULU, SH,MH
62 — 20
  • Dan, apabila jangka waktu5 tahun tidak selesai pembayarannya maka tambak tersebut beralin kepadatergugat";6.10. Bahwa Para Tergugat mempercayai begitu saja Penggugat, lagi pula tidakingin tambaktambak tersebut beralin kepada Penggugat, dengan sangatterpaksa walaupun Para Tergugat sendiri tidak mengetahui berapa besaryang harus dibayar kepada Penggugat, sehingga menuruti Saja keinginanPenggugat.
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-08-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 6 / Pdt.G / 2017 / PN Sdw
Tanggal 8 Agustus 2017 — MANASE Bin ENTES TIKES DARSONI. A.Md.,S.H SEMBER ULUNG YOSE, SP melawan PT. TRUBAINDO COAL MINING, PT. PAMA PERSADA NUSANTARA
113 — 52
  • Yahya Harahap; Berbagai Permasalahan Formil DalamGugatan Perdata; Varia Peradilan 99; halaman 129130)6.10.Karena pada bagian khusus surat kuasa khusus Penggugattidak mencantumkan kalimat MENGAJUKAN GUGATANPERBUATAN MELAWAN HUKUM (onrechtmatige daad),sedangkan didalam surat gugatan aquo para Penerima Kuasatelah mengajukan gugatan GUGATAN PERBUATANMELAWAN HUKUM (onrechtmatige daad) sebagaimanadiuraikan diatas, maka Penerima Kuasa selaku Pihak Formiltelah bertindak MELEBIHI KUASA yang dimiliki/diberikankepadanya
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 30-04-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Skh
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat:
1.TUHIRDO
2.SUWARNO HARTO SAPUTRO
3.SRI RAHAYU
4.BUDI SANTOSO
5.SUTRISNO HARYANTO
Tergugat:
1.WARNI
2.SUKINI HADI SUWARNO
3.SULARNO
4.SUMIYANTI
5.RUBINAH
6.SURATMI
7.SRI MARGONO
8.JOKO SANTOSO
9.DEWI SUSILOWATI
10.RETNO WULANDARI
11.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA CQ. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA TENGAH CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO
12.CAMAT SELAKU PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH KECAMATAN SUKOHARJO, KABUPATEN SUKOHARJO
13.KEPALA KANTOR KELURAHAN BULAKREJO
69 — 18
  • Bahwa posita angka 10 dan 12 Gugatan adalah tidak benar.Bahwa setelah terjadi jual beli objek sengketa pada tahun 1964antara pak Tarmo dan pak Giyanto, pak Giyanto langsungmenggarap sawah objek sengketa tersebut dan pak Tarmo tidakpernah mendatangi pak Giyanto dan mempermasalahkan jual beliyang telah terjadi.Pak tarmo hanya sekali datang ke rumah pak Giyanto (pak Giyantosudah meninggal) sebagaimana telah diuraikan dalam daliJawaban Para Tergugat poin 6.10.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1996 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AXIS TELEKOM INDONESIA c.q. PT. XL AXIATA, Tbk;
55 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sehingga penggolongan tersebuttidak dapat serta merta mengabaikan pengertian stationwagon berdasarkan Keputusan Direktur JenderalPerhubungan Darat Nomor SK.653/AJ.202/DRJD/2001 ;e Bahwa secara umum dalam dokumendokumenpublik,kendaraan yang disengketakan lazimnya dikategorikansebagai station wagon;Bahwa kendaraan yang disengketakan termasuk dalampengertian station wagon sehingga Pajak Masukan atasperolehannya tidak dapat dikreditkan sebagaimana diaturdalam Pasal 9 ayat (8) huruf c UndangUndang PPN;6.10
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 15-12-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 15-02-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1473/Pid.Sus/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 31 Januari 2018 — Penuntut Umum:
DINAR TIRTAWATI, SH
Terdakwa:
NELLY ROSA YULHIANA.
500 — 439
  • dan tidaksecara cermat, dakwaan dinyatakan batal demi hukum.Putusan Mahkamah Agung RI No. 1413/Pid.B/2010/PN.JKT.UT Tanggal4 Agustus 2011 :surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum error inpersona, surat dakwaan jaksa Penuntut Umum tidak dapat diterimakarena disusun berdasarkan BAP yang cacat hukum, pelapor tidakmempunyai legal standing sebagai pelapor.PETITUMBerdasarkan uraian yuridis di atas, mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutuskan dengan amarsebagai berikut :6.10
    Sus/2017dengan amar sebagai berikut :6.10.Menerima Nota Keberatan (Eksepsi) Penasihat Hukum TerdakwaNELLY ROSA YULHIANA untuk seluruhnya ;Menyatakan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor : PDM883/JktSel/12/2017 tanggal 07 Desember 2017 BATAL DEMI HUKUMATAU SETIDAK TIDAKNYA DAKWAAN DINYATAKAN TIDAK DAPATDITERIMA ;Memerintahkan Joksa Penuntut Umum agor Terdakwa NELLY ROSAYULHIANA dikeluarkan dari Rumah Tahanan Negara untukdibebaskan ;Memulihkan hak teidakwa NELLY ROSA YULHIANA dalam halkemampuan,
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 31-07-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 436/Pid.B/2017/PN.Plg
Tanggal 31 Juli 2017 — MELLY APRIANA ALIAS MELLY BINTI MANAF AR
22 — 3
  • Penahanan :1.a Pengadilan Negeri Tersebut; Setelah membaca :noonen= Terdakwa telah ditahan di Rumah Tahanan Negara berdasarkan Surat Penyidik, tanggal 18 Januari 2017, Nomor : SP.Han/11//2017/ Ditresnarkobaterhitung sejak tanggal 18 Januari 2017 sampai dengan tanggal 6 Pebruari2017 ;Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal 2 Pebruari 2017, Nomor : B 650/N.6.4/Euh.1/02/2017, terhitung sejak tanggal 7 Pebruari 2017 sampai dengantanggal 18 Maret 2017 ;Penuntut Umum, tanggal 16 Maret 2017, NOMOR : Print 259/N.6.10
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Register : 21-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 172/PDT/2021/PT DPS
Tanggal 29 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : I Putu Supartha Yuma SE Diwakili Oleh : I Putu Supartha Yuma, SE.
Pembanding/Tergugat II : Ni Ketut Sarianingsih Diwakili Oleh : I Putu Supartha Yuma, SE.
Terbanding/Penggugat : I Nyoman Wiryanta, SH
Turut Terbanding/Tergugat III : Made Candra Kasih
86 — 70
  • TERGUGAT Il atauSiapapun juga yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkanTANAH SENGKETA beserta ikutan, barangbarang turutan yang adadiatas benda tetap itu berupa rumah, tanaman, barangbarang lain yangmelekat pada barangbarang tetap tersebut kepada PENGGUGAT untukselanjutnya dijual lelang sebagai pelunasan atas hutang sebagaimanayang terurai dalam Surat Pengakuan Hutang Nomor:AS/05/326/KSU.JN/USP/01/2010 tertanggal 7 Januari 2010;Halaman 16 dari 55 Putusan Perdata Nomor:172/PDT/2021/PT DPS.6.10
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 15-12-2016 — Upload : 17-03-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1517/Pid.B/2016/PN Plg
Tanggal 15 Desember 2016 — ROBERT YUDHA BOB TITALEY, S.E
50 — 15
  • B4743/N.6.10/Ep.2/09/2016;Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanNegeri Palembang Nomor 1517/Pid.B/2016/PN Plg tanggal 29 September 2016tentang penentuan hari pertama persidangan perkara ini ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umumdi persidangan ;Setelah mendengar pembacaan eksepsi dari Penasehat HukumTerdakwa atas surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tersebut ;Setelah mendengar tanggapan/pendapat Jaksa/Penuntut Umum ataseksepsi Penasehat Hukum Terdakwa yang
Pengadilan PTUN KUPANG TUN Kepegawaian
Putus : 28-06-2011 — Upload : 30-04-2014
Putusan PTUN KUPANG Nomor 7/G/2011/PTUN-KPG
Tanggal 28 Juni 2011 — Drs. Fransiskus Diaz Alffi, MM (Penggugat) Gubernur Nusa Tenggara Timur (Tergugat I) Pejabat Bupati Flores Timur (Tergugat II)
78 — 48
  • Bahwa sehubungan itu, penjelasan Tergugat II kepada Menteri DalamNegeri tersebut, meskipun belum mendapat respon dari Menteri Dalam Negeriselaku Pejabat Tata Usaha Negara, haruslah dianggap atau disamakan dengantelah ada Keputusan Tata Usaha Negara dari Pejabat Tata Usaha Negaratersebut yang membenarkan adanya kesalahan itu ; 6.10.
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-01-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 92/Pdt.G/2015/PA Pmk.
Tanggal 11 Nopember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
19 — 9
  • Canopy garasi dan canopy teras belakang ;6.3. 1 unit dapur dan kamar pembantu ;6.4. 1 unit gazebo kayu ;6.5. 1 unit mobil Sirion warna putih Nopol M 1283 AN atas nama PEMOHON ;6.6. 1 unit mobil Toyota Vios warna hitam Nopol L 1101 OH ;6.7. 1 unit sepeda Polygon Star warna hitam-kuning ;6.8. 1 unit sepeda Polygon perempuan warna telur bebek ;6.9. 1 unit TV Sony Bravia ;6.10. 1 unit TV LG 28 inch ;6.11. 1 unit lemari es 1 pintu ;6.12. 1 unit AC merk Haier ;6.13. 1 unit AC merk LG ;6.14.
    Canopy garasi dan canopy teras belakang ;6.2. 1 unit dapur dan kamar pembantu ;6.4. 1 unit gazebo kayu ;6.5. 1 unit mobil Sirion warna putih Nopol M 1283 AN atas namaPEMOHON ;6.6. 1 unit mobil Toyota Vios warna hitam Nopol L 1101 OH;6.7. 1 unit sepeda Polygon Star warna hitamkuning ;6.8. 1 unit sepeda Polygon perempuan warna telur bebek ;6.9. 1 unit TV Sony Bravia ;6.10. 1 unit TV LG 28 inch;6.11. 1 unit lemari es 1 pintu ;6.12. 1 unit AC merk Haier ;6.13. 1 unit AC merk LG ;6.14. 1 unit sofa warna
Pengadilan PN DOMPU Perdata
Register : 25-11-2019 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PN DOMPU Nomor 42/Pdt.G/2019/PN Dpu
Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat:
LALU AYUB MAMIK SAHLAN
Tergugat:
1.MUHAMMAD REZA
2.MUHAMIN
3.ISMAIL
4.HJ. MAHNAM
5.HARUN ALRASYID
6.NASRUDIN
7.BANK NTB CABANG DOMPU
Turut Tergugat:
1.Dinas Pendidikan Kabupaten Dompu Cq Dinas Pendidikan Kecamatan Pekat Cq. Sekolah Dasar Negeri Lima Kandidi Barat
2.PEMERINTAH DESA KADINDI BARAT
3.HAJI MUHAMMAD SALEH
4.HAJI ROSI Alias JUFRIN H. MUHAMMAD
5.MUHAMMAD IKSAN
104 — 65
  • ,dan telah dicocokan dengan aslinya tertanda bukti P 6.10;Fotocopy bukti setoran dan bukti pelunasan hutang di Bank BPD cabangDompu, berupa Rekening Koran K.M.K.P., dan telah dicocokan denganaslinya tertanda bukti P 6.11;Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunantahun 2004 atas nama M. Sahlan, dan telah dicocokan dengan aslinyatertanda bukti P 7;Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Dompu Reg.
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 11-06-2019 — Putus : 03-02-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 53/Pdt.G/2019/PN Son
Tanggal 3 Februari 2020 — Penggugat:
KRISANTUS KILANOP
Tergugat:
1.Dandrem Komando Resort Militer Satu Delapan Satu PVT Kasuari KOREM
2.Seblon Klaibin Klakma alih waris Alm. Derek Klaibin Klakma
56 — 20
  • /PN SonConsortium) maka orang yang ikut menjadi pihak harus ditarik sebagaipihak;6.8 Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 78K/SIP/1972 yang menyatakan bahwa; Gugatan kurang pihak atau lengkapatau kekurangan syarat formil, harus dinyatakan tidak dapat diterima.6.9 Bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1421K/SIP/1975, Menyatakan Bahwa tidak dapat diterimanya gugatan iniadalah karena kesalahan formil mengenai pihak yang seharusnya digugat,akan tetapi belum digugat.6.10
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 15-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 29-06-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 92/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 31 Januari 2017 — Pembanding/Tergugat I : ROMBE PALAYUKAN Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat II : RIBKA GISER Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat III : IBRAHIM IKA NIAGA Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat IV : MASJAYANI alias AYANG binti A. RACHAMAN IBRAHIM Diwakili Oleh : Zainuddin H Abdulkadir SH
Terbanding/Penggugat : JOHN HARD PAELONGAN Diwakili Oleh : JOHN PASULU, SH,MH
98 — 33
  • Dan, apabila jangka waktu5 tahun tidak selesai pembayarannya maka tambak tersebut beralin kepadatergugat";6.10. Bahwa Para Tergugat mempercayai begitu saja Penggugat, lagi pula tidakingin tambaktambak tersebut beralin kepada Penggugat, dengan sangatterpaksa walaupun Para Tergugat sendiri tidak mengetahui berapa besaryang harus dibayar kepada Penggugat, sehingga menuruti Saja keinginanPenggugat.