Ditemukan 3977 data
71 — 10
/PN.GtoMenimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidaritas dalam dakwaan Primair terdakwa didakwa melangar pasal170 ayat (2) ke 1 KUHPidana Subsidiair perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukSubsidaritas maka Majelis akan membuktikan dakwaan Primair terlebih dahulu ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair terdakwa
36 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa judex facti telah salah menerapkan atau melanggar hukumyang berlaku, yaitu melangar Pasal 229 Kompilasi Hukum Islam (KHI)jo Pasal 28 ayat (1) UndangUndang No. 4 Tahun 2004 TentangKekuasaan Kehakiman;Pertimbangan hukum putusan Pengadilan Tinggi/judex facti tentangnafkah iddah, uang mut'ah dan biaya hadhlonah yang hanyamendasarkan pada bukti slip penerimaan gaji semata sebesar Rp5.017.500, setiap bulannya sebagaimana bukti P4 tersebut adalahkurang cukup pertimbangan hukumnya;Bahwa seharusnya
73 — 3
pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 24 dari 29 Putusan Nomor 128/Pid.B/2017/PN.LLGMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan :Kesatu Primair : Pasal 365 ayat (2) ke1,2 KUH PidanaSubsidair : Pasal 363 ayat (1) ke4 KUH PidanaATAU Kedua : Pasal 480 ke1 KUH PidanaMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mendakwa dengandakwaan alternatif maka Majelis Hakim diberi kKewenangan memiih dakwaanyang terbukti dalam hal ini Majelis Hakim memilih yang terbukti ke dakwaanKedua melangar
DESWIARNI, SH
Terdakwa:
1.ROMI WAHYUDI Pgl. ROMI bin BASRI
2.RIKI RIZALDI Pgl. RIKI bin SYAFRIZAL
3.APRIANTO Pgl. PERI bin CHAIRUL
80 — 60
tentang Narkotika, Subsider melanggar Pasal 112 ayat(1) UU No 35 tahun 2009 Tentang Narkotika Lebih Subsider melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU No35 Tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa karena Dakwaan disusun secara subsideritas maka yang perlu dipertimbangkanadalah dakwan primernya apabila terbukti maka dakwan selanjutnya tidak perlu dibuktikan lagi dan apabilatidak terbukti maka dilanjutkan dengan pembuktian dakwaan selanjutnyaMenimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwan primer melangar
ZULKIFLIANSYAH, SP.
Tergugat:
BUPATI BERAU
95 — 52
Bahwa objek sengketa yang diterbitkan Tergugat secara melawanhukum dan / atau telah melangar Asas Asas Umum Pemerintahanyang baik dengan alasan sebagai berikut ;a.
225 — 37
Bahwa perbuatan terdakwa tersebut telah melangar pasal60 ayat (1) huruf c UU.RI No. 5 =Tahun = 1997 tentanPsikotropika;Subsidair =: Bahwa terdakwa ISKANDAR ZULKARNAIN ALS ENDEN pada tanggal21 Nopember 2007 atau setidak tidaknya suatu waktu = padatanggal 21 Nopember 2007 sampai dengan 9 Desember 2007 atausetidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2007bertempat di JI.Batu Butok Rt. 85 Kel.
125 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan katalain, Tergugat mengendalikan TCUP secara keseluruhan dan ketikaTergugat memerintahkan agar TCUP menyetujui danmelaksanakan pengalihanpengalihan tersebut, Tergugat secaralangsung menyetujui terciptanya pembebanan atas sahamsaham yang dialihkan dengan melangar hak Penggugat untuktidak memiliki pembebanan apa pun atas sahamsaham RTM atauRTP;2.15.5. Oleh karena itu, Tergugat bertanggung jawab atas pelanggarantersebut;Kesalahan pada pihak Tergugat2.16.
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
dialami suatu kondisisangat ironis dan pahit sekali untuk diterima sebagai suatu kenyataan saatPenggugat datang ke rumah di Tangerang yang juga merupakan rumahPenggugat untuk bertemu dengan anakanak saat Tergugat tidak ada dirumah, ternyata tidak dibukakan pintu oleh pembantu atas perintah Tergugat;bahwa sikap Tergugat tersebut di atas menurut asumsi Penggugatmerupakan tindakan memisahkan Penggugat dari ketiga anakanak yangdapat dikatagorikan sebagai perbuatan melawan hukum yang secara nyatatelah melangar
69 — 12
MUH KASIM adalah sebagai penjual ikan di PasarPangkep;e bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan baik yangberupa foto maupun fisik barang bukti;e bahwa terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatannya yang telah melangar hukum tersebut;e bahwa terdakwa sudah sering sakitsakitan dan masih mempunyai tanggungankeluarga;Menimbang, bahwa untuk mendukung alat bukti dalam perkara ini, dipersidangan telahdiajukan dan diperiksa barang bukti
Terbanding/Tergugat : HUMUNTAL SILITONGA
245 — 170
Pada hasil Investigasi Jaminan tersebut hanya sebidang tanahtanpa unit bangunan diatasnya.Bahwa Tergugat telah melangar Pasal 97 ayat (2) UU Nomor 40 Tahun 2007Tentang Perseroan Terbatas berbunyi Pengurusan Sebagaimana dimaksudpada ayat (1), wajib dilaksanakan setiap anggota Direksi, dengan itikad baikdan penuh tanggung jawab.
MUSLIM, SH
Terdakwa:
RUSTAM
324 — 96
emas di Distrik Minyambouw, Kabupaten Pegunungan Arfak danKampung Aibow, Distrik Catubow, Kabupaten Pegunungan Arfak, Provinsi PapuaBarat, sehingga lokasi tersebut bukan termasuk Wilayah Pertambangan; Bahwa jika ditemukan adanya kegiatan pertambangan baik dalam tahapeksplorasi maupun operasi produksi yang terjadi di Distrik Minyambouw,Kabupaten Pegunungan Arfak dan Distrik Catubow, Kabupaten PegununganArfak, Provinsi Papua Barat, maka kegiatan tersebut tergolong PETI(Pertambangan Tanpa Izin) dan melangar
152 — 82
Kesalahan di sini dalam arti luas yakni meliputipertanggungjawaban pidana ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan dengandakwaan alternative kumulatif yaitu KESATU Pertama melanggar Pasal 378 KUHP joPasal 65 ayat (1) KUHP Atau Kedua melanggatr Pasal 372 KUHP Jo Pasal 65 ayat (1) KUHP; Dan KEDUA, melanggar Pasal 263 ayat (1) KUHP Jo Pasal 65 ayat (1)KUHP, Dan KETIGA melangar Pasal 3 UU No. 8 Tahun 2010 tentang Pencegahandan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang ;Menimbang, bahwa
97 — 38
Selanjutnya Fahmidipanggil oleh Pak Sutriyono untuk Klarifikasi masalah ini, pada saatitulah ada Danu dari Inamco yang mengancam Fahmi dan sempat terjadiadu mulut, kKemudian Fahmi memanggil Tergugat untuk memintabantuan agar masalahnya selesai, naum kemudian Danu mendorongpunggung Tergugat sehingga terjadilah perkelahian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 Tergugatkonpensi/Penggugat rekonpensi telah diskorsing oleh Penggugat karenadianggap telah melangar aturan disiplin.Menimbang, bahwa
64 — 18
Adanya hubungan kausalitas antara perbuatan dan kerugian itu; eoneennne= Menimbang, bahwa pada mulanya perbuatan melawan hukum diartikanhanya sematamata perbuatan yang melawan atau melangar pasalpasal darihukum tertulis saja. Tetapi sejak tanggal 31 Januari 1919 dalam putusan HogeRaad perbuatan melawan hukum mengalami perluasan makna yaitu mencakupsalah satu dari perbuatanperbuatan sebagai berikut;a.
111 — 76
yang tidak bersediamenandatangani Risalah Panitia Pemeriksaan Tanah Asebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf h, Panitia Amembuat catatan pada Risalah Panitia Pemeriksaan Tanah Amengenai penolakan/keberatan dimaksud;Ayat (3) Risalah Panitia Pemeriksaan Tanah A yang tidakditandatangani oleh salah satu) anggota sebagaimanadimaksud pada ayat (2), tidak mengurangi keabsahan RisalahPanitia Pemeriksaan Tanah A;Bahwa karena Tergugat tidak cermat, tidak prosedural dalam halPenerbitan objek sengketa, dan melangar
BERTHA NINGSIH, S.H.
Terdakwa:
1.HARMON panggilan MON
2.SYAFRIAL panggilan DATUAK
3.FIRDAUS panggilan DAUS
4.ARNOLD SEPTADI panggilan KENON
82 — 25
menggantungkan kehidupan ataumengharapkan pencarian dari hasil perjudian dan pekerjaan para terdakwaseharihari adalah terdakwa sebagai sopir, terdakwa II sebagai pemilik rumahmakan, terdakwa Ill sebagai sopir dan terdakwa IV sebagai Tenaga HalianLepas Dinas Pertanian Kota Padang Panjang.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan di atas,unsur ini tidak terpenuhi; maka terdakwa harus dibebaskan dari dakwaanprimair tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaansubsidair, yaitu melangar
23 — 19
nama Terdakwa BUDIYONO Als BUDI BinKASINO beserta seluruh lampirannya;Telah Mendengar:Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut Terdakwa sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa BUDIYONO Als BUDI Bin KASINO bersalahmelakukan perbuatan tindak pidana Secara tanpa hak atau melawanhukum menggunakan Narkotika Golongan bagi diri Sendirisebagaimana dalam dakwaan Ketiga melangar
199 — 92
ini berada dalamtahanan dan terhadap penahanan Anak tersebut telah dilandasi alasan yangcukup, serta Hakim tidak menemukan alasan untuk mengubah jenis penahananatau untuk menangguhkan penahanannya, maka terhadap Anak perluditetapkan agar Anak tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Anak,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Anak;Keadaanyangmemberatkan: Perbuatan Anak meresahkan masyarakat; Perbuatan Anak melangar
30 — 20
bahwa sample obat shabushabu tersebut yang di kirim oleh PolresKutai Barat berupa sample serbuk kristalbewarna bening termasuk dalam Golongan Narkotika bukan tanaman jenis Shabushabu karena mengandung ZATMETHAMPHETAMINE ;e Bahwa obat tersebut biasa digunakandalam dunia Kesehatan dan obat tersebuttidak bisa beredar bebas di Pasaran bebas,dan apa bila ada orang lain yang telahmemiliki obat tersebut tanopa kuasanya atauHak, resep dokter dan atau bukan dalamtahap pengobatan maka orang tersebuttelah melangar
94 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
., M.Hum. berpendapat bahwa Terdakwa terbukti melakukan tindakpidana Penyalahgunaan Narkotika, melangar Pasal 127 Ayat (1) hurufHal. 30 dari 32 hal. Put.