Ditemukan 3465 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 3411 3811 311 3.1 3812 3.10 3.13 3.12 3.16
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-10-2018 — Putus : 21-09-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 102/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 21 September 2018 — H. MUHIT, yang beralamat di Graha Krakatau Jalan K.H Yasin Beji No. 29 - 33, Kota Cilegon, sebelum perkara diputus dalam tingkat pertama telah meninggal dunia dan kedudukannya digantikan oleh istrinya bernama JUARIYAH dan anaknya bernama ASEP HABIBULLAH Bin H.MUHIT, yang kemudian memberikan kuasa kepada M.ZULKARNAIN MUFTI, SH. Advokat/Pengacara beralamat di Jl.A.Yani, Komplek Cikembang RT.01/RW.08 Kadugajah Pandeglang, Provinsi Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Desember 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang Nomor : 341/13/SK/HUK/Pdt/ 17/PNS tanggal 6 Desember 2017, selanjutnya disebut sebagai Pembanding/semula Penggugat; LAWAN 1. ROMI ANDRE, dahulu beralamat Jalan Hasan Ashari RT 001 RW 005 Kelurahan Noroktog, Kecamatan Pinang, sekarang sesuai Penetapan Peneguran (Aanmaning) beralamat di Kampung Katiban RT 010 RW 004 Kelurahan Kaserangan Kecamatan Pontang, Kabupaten Serang Propinsi Banten atau tidak diketahui lagi keberadaannya akan tetapi masih berada di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I/semula Tergugat I; 2. RIWAN, beralamat di Kampung Waliwis RT 002 RW 003, Desa Waliwis Kecamatan Mekarbaru Kabupaten Tangerang atau alamat dalam akta jual beli di Kampung Katiban RT 008 Rw.003, Kelurahan Kaserangan, Kecamatan Pontang, Kabupaten Serang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II/semula Tergugat II; 3. Ny. SALFIAH istri Tergugat III, beralamat di Kampung Kedung Kuali RT 004 RW 002, Desa Bendung, Kecamatan Tanahara Kabupaten Serang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding III/semula Tergugat III; 4. AGUS SALIM, beralamat di Kampung Tegal Rt. 03 Rw. 02 Desa Pagedangan Udik, Kecamatan Koronjo Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV/ semula Tergugat IV; 5. PT BANK MEGA Tbk, jalan Kapten Tendean Kav. 12-14 A Jakarta No. 12790, dalam kedudukannya sebagai Kreditur/Pemohon Lelang dalam hal ini memberikan kuasa kepada JHON ERIC PONTOH, S.H., Dkk, Karyawan PT.Bank Mega DIRBA-LI/18 tanggal 30 Januari 2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tanggal 16 April 2018, selanjutnya disebut sebagai Terbanding/ semula Tergugat V; 6. NOTARIS KOEMORO WARSITO, SH. MKn., beralamat di Raya Jakarta Serang Km 7 Kampung Ranjeng No. 8 Kecamatan Ciruas Kabupaten Serang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding VI/semula Tergugat VI; 7. Pemerintah RI Cq Departemen Keuangan RI Cq Direktorat kekayaan Negara Kantor Wilayah DJKN Banten Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Serang, beralamat di Jl. Raya Serang Cilegon KM. 3 Legok, Serang, Provinsi Banten dalam hal ini memberikan kuasa kepada EVI ASKARYANTI, SH,MH,Dkk, berdasarkan surat kuasa khusus nomor SKU-623/MK.6/2017 tanggal 25 Juli 2017, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I/ semula Turut Tergugat I; 8. UKON SYUKROH SALAMAH, beralamat di Lingkungan Jeranak Rt. 01 / Rw. 02 Banjarsari, Kecamatan Cipocok Jaya Kota Serang, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II/semula Turut Tergugat II; 9. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Serang, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III/semula Turut Tergugat III;
103 — 29
  • Posita angka 34 adalah kewenangan Tergugat IV dan Tergugat Vuntuk menanggapinya;3.11. Posita angka 37 adalah kewenangan Turut Tergugat , Il dan TurutTergugat Ill untuk menanggapinya;3.12.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-03-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 117/Pdt.G/2017/PN.JKT.PST
Tanggal 27 Maret 2018 — LUCIA ODORTUA HUTABARAT alias NY. Lucia Hutabarat X SAMOLI GUNAWAN
48 — 5
  • Seharusnya Penggugat lebin dahulu melaksanakan permohonaneksekusi terhadap putusan provisional tersebut, bukannyamengajukan gugatan dan menuntut ganti kerugian akibat tidakdijalankannya putusan provisional secara sukarela, setelah perkaratersebut berkekuatan hukum tetap tahun 2002, baru sekarangdigugat masalah putusan provisinya setelah 31 tahun lamanya.3.11.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 06-06-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Sbw
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat:
PT BANGUN ALAM SAMAWA
Tergugat:
1.KEPALA DINAS PEKERJAANUMUM KAB SUMBAWA BARAT
2.PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN BINA MARGA DINAS PEKERJAAN UMUM KABUPATEN SUMBAWA BARAT
107 — 49
  • Dan bahkan sampai saat ini kami tidak pernah menerimajawaban resmi tertulis dari LKPP.3.11.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-09-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN PADANG Nomor 17/Pid.B/TPK/2012/PN PDG
Tanggal 13 Nopember 2012 — Edison,S Sos Pgl Datuk
61 — 14
  • Lahir Laki laki;Jenis kelamin Indonesia;: Komplek Primavera II Blok DKebangsaan Kelurahan Campago Guguak: Bulek Kec.Mandiangin KotoTempat tinggal Selayan Kota Bukittingg1;Islam;PNS;S.1;AgamaPekerjaanPendidikanTelah ditahan berdasarkan surat perintah/penetapan penahan :1 Penyidik, terhadap terdakwa tidak dilakukan penahanan;2 Penahanan di Kota Bukittinggi oleh Penuntut Umum, tanggal 30 Juli 2012, No.Print360/N.3.11/Ft.1/07/2012, sejak tanggal 30 Juli 2012 s/d 18 Agustus 2012;3 Perpanjangan Penahanan
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata
Register : 24-01-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Wkb
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat:
1.MUHAMAD KENJU NINU ALIMAN
2.SALEH ALIMAN
3.ABDUL HAMID UMAR ALIMAN
4.MARIAM UMAR ALIMAN
5.MUSTAFA UMAR ALIMAN,
6.JUNAIDIN UMAR ALIMAN
7.ANSANA UMAR ALIMAN
8.AMRAN DJUDIN ALIMAN
Tergugat:
1.LADE BORA DADA
2.PT. GRAHA SUKSES PRATAMA
133 — 68
  • Lade BoraDada, diberi tanda bukti T 3.11;Foto copy Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Tanah An. Laku NidjaPuga, diberi tanda bukti T 3.12;Foto copy Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Tanah An. Lazarus lamePote, diberi tanda bukti T 3.13;Foto copy Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Tanah An.
Peraturan & Perundang-undangan Putusan MK Hukum Formil
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 5/PUU-IX/2011 Tahun 2011
1571 — 717
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2002 tentang Komisi Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
  • baik formilmaupun materiil, UndangUndang terhadap UUD 1945;3.10 Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan dalam paragraf 3.7,paragraf 3.8, dan paragraf 3.9 di atas, serta dihubungkan dengan dalildalilkerugian konstitusional yang dinyatakan oleh Pemohon selaku perorangan warganegara Indonesia dan Pemohon II selaku badan hukum publik dan/atau privat yangpeduli (concern) terhadap pemberantasan korupsi, sehingga menurut Mahkamahpara Pemohon memiliki kedudukan hukum dalam mengajukan permohonan a quo;3.11
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus Kepailitan
Register : 07-06-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 8/Pdt.Sus-Pailit/2018/PN Niaga Sby
Tanggal 21 Agustus 2018 — PT INTAN BARUPRANA FINANCE TERHADAP CV KALIMAS JAYA UTAMA
728 — 347
  • Transfer tanggal 27 Mei 2016, melalui Bank Mandiri sebesarRp.50.000.000,;3.11. Transfer tanggal 27 Mei 2016, melalui Bank Mandiri sebesarRp.50.000.000,;3.12. Transfer tanggal 27 Mei 2016, melalui Bank Mandiri sebesarRp.50.000.000,;3.13. Transfer tanggal 27 Mei 2016, melalui Bank Mandiri sebesarRp.50.000.000,;3.14. Transfer tanggal 27 Mei 2016, melalui Bank Mandiri sebesarRp.50.000.000,;3.15. Transfer tanggal 27 Mei 2016, melalui Bank Mandiri sebesarRp.50.000.000,;3.16.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 26-11-2015 — Upload : 29-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 704 K/Pdt.Sus-KPPU/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) VS 1. CV BELAWAN INDAH, DKK
330 — 218 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 704 K/Pdt.SusKPPU/2015B.3.7.B.3.8.B.3.9.B.3.10.B.3.11.Bahwa selanjutnya dalam ketentuan Pasal 36 huruf b,wewenang Komisi disebutkan melakukan penelitian tentangdugaan adanya kegiatan usaha dan atau tindakan pelaku usahayang dapat mengakibatkan terjadinya praktek monopoli danatau persaingan usaha tidak sehat;Bahwa kemudian setelah menghubungkan dasar filosofispembentukan Undang Undang Nomor 5 Tahun 1999 dengantugas dan wewenang KPPU maka serta merta harus puladihubungkan dengan tujuan dibuatnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-06-2013 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 558 PK/Pdt/2012
Tanggal 24 Juni 2013 — PEMERINTAH RI CQ. GUBERNUR PROPINSI SULAWESI TENGAH, DKK VS DEMUS PONDETE, DKK
50 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pluriurn litis consortium) sehingga seharusnya gugatanPenggugat/Termohon Peninjauan Kembali tidak dapat diterima, dan hal inioleh Pemerintah Daerah Kabupaten Poso sebagai pemilik bangunanPemerintah tersebut di atas sekarang ini mengajukan gugatan Perlawananeksekusi pihak keIIl atas penertapan eksekusi Ketua Pengadilan Negari PosoNomor 06/ Pen.eks/ Pdt.G/ 2006/PN.PSO tanggal 01 Desember 2011 yangperkara mana sedang berjalan di Pengadilan Negeri Poso dengan nomorperkara 02/ PDT.PLW/ Eks/ 2012/PN.Pso;3.11
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus
Register : 16-06-2014 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 16-06-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 79/PID.SUS/2013/PN Skt
Tanggal 19 Desember 2013 — ANTHON WAHJUPRAMONO, SH., MHum VS JPU
162 — 82
  • dengansebenarnya,mengingat sumpah jabatan, yang menerima cap KecamatanLaweyan Kota RT 05 RW I, tidak jelas siapa yang menyarahkan suratpanggilan tersebut, karena tidak ada nama maupun tandatangan dari yangmenyerahkan surat panggilan tersebut ;Karena dalam Surat Tanda Penerimaan Surat Panggilan, tidak disebutkanhari, maupun tanggal serta bulan dan tahun diserahkannya/disampaikannya surat panggilan tersebut, maka maka penyampaiaan SuratPanggilan Saksi, terhadap saksi HMUH LUKMINTO, Nomor : B1271/O.3.11
    tersebut telah disampaikan kepada saksi BUDHI MULYONO,karena tidak ada catatan bahwa panggilan telah diterima oleh yangbersangkutan dengan membubuhkan tanggal serta tandatangan, baik oleh189petugas yang memanggil maupun orang yang dipanggil, atau petugas yangmenyampaikan, atau setidaktidaknya tidak terdapat surat bukti yangsempurna atau sah, bahwa surat panggilan tersebut telah disampaikandan diterima oleh Saksi BUDHI MULYONO ;6 Surat Panggilan Saksi, terhadap saksi BUDHI MULTYONO, Nomor B.1373/O.3.11
    surat tersebut telah disampaikan kepada Saksi IWAN SETIAWAN,karena tidak ada catatan bahwa panggilan telah diterima oleh yangbersangkutan dengan membubuhkan tanggal serta tandatangan, baik olehpetugas yang memanggil maupun orang yang dipanggil, atau petugas yangmenyampaikan, atau setidaktidaknya tidak terdapat surat bukti yangsempurna atau sah, bahwa surat panggilan tersebut telah disampaikandan diterima oleh Saksi IWAN SETIAWAN ;5 Surat Panggilan Saksi, terhadap saksi IWAN SETIAWAN, Nomor B.1374/O.3.11
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-05-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 77/Pid.Sus/2011/PN. Kgn.
Tanggal 3 Agustus 2011 — SITI RAMSINAH, S.Ap.CS
92 — 32
  • Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa NomorB678/Q.3.11/ep.1/02/2011, tertanggal 5 April 2011dari Kepala Kejaksaan Negeri Kandangan i tentangPelimpahan Perkara Pidana atas nama para terdakwatersebut di atas.. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kandangan Nomor:77/Pen.Pid/2011/PN.Kgn, tanggal 5 April 2011 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara para terdakwa tersebut diatas..
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 15-04-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Bau
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat:
1.HAJAH NURMIA BOLU
2.RUSMIN SAIRUN
Tergugat:
La Bara
103 — 43
  • Acara Perdata Tentang Gugatan, Persidangan,Penyitaan, Pembuktian dan Putusan, Penerbit PT Sinar Grafika,Halaman 14 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Padt.G/2020/PN Bau3.12.halaman 448 menjelaskan: Yang dimaksud obscuur libel, suratgugatan Penggugat tidak terang atau isinya gelap (oundelijk), disebutjuga formulasi gugatan yang tidak jelas, padahal agar gugatandianggap memenuhi syarat formil, dalil gugatan harus terang dan jelasatau tegas (duidelijk);Bahwa berdasarkan uraian pada point 3.1 s/d 3.11
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum
Register : 21-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 572/Pid.B/2018/PN Smg
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
BAGUS SUSENO,SH.,MH
Terdakwa:
INDAH SARWORINI binti SUBIYANTO.
106 — 173
  • 07 Nop 2016, senilai Rp. 100 juta, via Internet Banking,(transaksi dilakukan tanggal 06 Nop 2016), berita : Invest keVizzy Tour proyek Untag 2.8) Tanggal 07 Nop 2016, senilai Rp. 40 juta, via Internet Banking,berita : Invest ke Vizzy Tour proyek Untag 2.Halaman 37 dari 74 Nomor 572/PID.B/2018/PN.SMG9) Tanggal 09 Nop 2016, senilai Rp. 100 juta, via internet banking,berita : Invest ke Vizzy Tour proyek PMI 3.10) Tanggal 09 Nop 2016, senilai Rp. 10 juta, via Mobile Banking,berita : INVESTVIZZYPMI 3.11
Pengadilan PN LABUHA Perdata
Register : 19-08-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PN LABUHA Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Lbh
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat:
1.JUMATI KANDARI
2.KUSDIN KANDARI
3.TONO GOGORU KANDARI
4.JATIA GOGORU KANDARI
5.JAINUDIN GOGORU KANDARI
6.EME GOGORU KANDARI
7.DARMIN GOGORU KANDARI
8.JEN KANDARI
Tergugat:
8.BATSEBA YOEL Alias OTE
9.SARDI M. Hi. RAJAB
10.Hi. ALI Hi. KADER
11.Hi. JUNAIDI DUWILA, S.Pd
12.ERNI SARIFUDIN BENYAMIN
13.FADLI Hi. KADER
14.LAIMPI M. SALEH
15.RUSLI UMAR Alias LA UCI
16.LA TARA LA TARU
17.LA MOANE
18.GAFUR UMASUGI
19.JURAIDA
21.WA ODE NAPSIA
22.NURAIN M. TANTU
23.Hj. JAMILA LA KARIM
24.KASMAN ARIFIN
25.Hi. LA GIRI LA IRU
26.DAHRIA DORE
27.Pemerintah RI Cq. Kementerian Dalam Negeri, Cq. Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Cq. Pemerintah Kabupaten Halmahera Selatan, Cq. Bupati Halmahera Selatan,
28.Pemerintah RI Cq. Kementerian Dalam Negeri, Cq. Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Cq. Pemerintah Kabupaten Halmahera Selatan, Cq. Dinas Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah
29.Pemerintah RI Cq. Kementerian Dalam Negeri, Cq. Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Cq. Pemerintah Kabupaten Halmahera Selatan, Cq. Dinas Perumahan, Kawasan Pemukiman dan Lingkungan Hidup Kabupaten Halmahera Selatan
Turut Tergugat:
Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Halmahera Selatan Provinsi Maluku Utara
77 — 36
  • XIX, XX, XXI 3.11;Berita Acara Kesepakatan tanggal 11 Januari 2016, selanjutnya padafotokop! bukti surat tersebut diberi tanda T. XIX, XX, XXI 3.12;Surat Keterangan Tidak Sengketa Nomor 593.3/31/06/2016, tanggal 11Januari 2016, yang diketahui oleh Kepala Desa Tuwokona dan CamatBacan Selatan, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tandaT. XIX, XX, XX 3.13;Surat Jual Beli, tanggal 11 Januari 2016 , yand ditanda tangani oleh PihakPertama Fadli Hi Kader dan Pihak Kedua Aswin Adam, SE.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 27-11-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1801/Pdt.G/2020/PA.Stb
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 44
  • Langkat simpang Gg.Miskin yang lahannya diganti rugi pada orang lain pada tahun 2016Rp. 8,000,000, (delapan juta rupiah) + biaya pembangunan Tokoukuran 3 x 4 M2 Rp. 60,000,000, (enam puluh juta rupiah);3.11. Isi Toko Pakaian bermerek diperkirakan + Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah);3.12. 1 (Satu) unit bangunan usaha Penjualan Bahan BakarMinyak (BBM) yang berlokasi di JIn. Terusan, Dusun Pangkal Pasar,Halaman 52 dari 80 halaman Putusan Nomor 1801/Pdt.G/2020/PA.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 18-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 983 B/PK/PJK/2017
Tanggal 24 Mei 2017 — PT. CHEIL JEDANG INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
45 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bunga Pasal 14 (3) KUP 67.728,00g.Bunga Pasal 19 (3) KUP 0h.Jumlah Sanksi Administrasi (a+b+c+d+e+f+g) 67.728,005 Jumlah yang masih harus dibayar (3+4.h) 551.505,25 3.11 Bahwa terkait STP tersebut, Penggugat mengajukan SuratPermohonan PenghapusanSanksi Administrasi Nomor 33B/CJIAT/X/2013 tanggal 28 Oktober2013;3.12 Bahwa atas permohonan tersebut, Tergugat menerbitkan KeputusanTergugat Nomor KEP888/WPUJ.07/2014 tentang Penghapusan SanksiAdministrasi atas Surat Tagihan Pajak karena Permohonan Wajib
Pengadilan PN TAKENGON Perdata
Register : 15-12-2015 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 28-04-2017
Putusan PN TAKENGON Nomor 29/Pdt.G/2015/PN.Tkn
Tanggal 27 Juli 2016 — HANAFIAH R LAWAN 1. NASRUN 2. RAHARDIAN 3. FITRIDA RAHMAYANI 4. ROMANI 5. dr. MUNADI 6. CENDRI NAFIS MARIESTHA 7. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Aceh Tengah
115 — 25
  • 5 September2012, Penggugat ada menerima pinjaman berupa uang dari Tergugat yangtotalnya sejumlah Rp36.000.000,00 (tiga puluh enam juta rupiah);Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P11 (identik dengan buktibertanda TT.4 3.1), P12 (identik dengan bukti bertanda TT.4 3.5), P13(identik dengan bukti bertanda TT.4 3.6), P14 (identik dengan bukti bertandaTT.4 3.7), P15 (identik dengan bukti bertanda TT.4 3.8), P16 (identikdengan bukti bertanda TT.4 3.10), P17 (identik dengan bukti bertanda TT.4 3.11
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 24-07-2017 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1222/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 10
  • ., sebagai anak Perempuan ;3.11, sebagai anak Perempuan ;4. Menyatakan bagian masing masing ahli waris adalah sebagai berikut :4.1. , sebagai istrimendapat 1/8 = 16/128 = 0,125 x harta Waris4.2., sebagai anak lakilaki mendapat 14/128 = 0,109375 x harta waris4.3. ,sebagai anak Perempuan mendapat 7/128 = 0,0546875 x Harta waris;4.4., sebagai anak lakilaki mendapat 14/128 = 0,109375 x harta waris ;4.5., sebagai anak lakilaki mendapat 14/128 = 0,109375 x harta waris ;Him. 73 dari 75 him. Put.
Pengadilan PTUN JAMBI TUN Perijinan
Register : 31-07-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan PTUN JAMBI Nomor 9/G/2015/PTUN.JBI
Tanggal 3 Desember 2015 — PT DAMARINDO PERKASA vs. 1. KEPALA BADAN LINGKUNGAN HIDUP (BLH) KOTA JAMBI, 2. YAYASAN WAHANA LINGKUNGAN HIDUP INDONESIA (WALHI)
210 — 102
  • dan apakah Penggugatmempunyai kepentingan untuk menuntut pembatalan atau dinyatakan tidak sahnyaSurat Keputusan yang menjadi objek sengketa sebagaimana ketentuan Pasal 53 ayat(1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986, serta apakah pengajuan gugatan olehPenggugat masih dalam tenggang waktu sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 yang merupakan syarat formal pengajuangugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara dengan pertimbangan hukum sebagaiberikut :Kewenangan Pengadilan 3.11
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 01-09-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2508/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 51
  • Di dalam gugatan Penggugat di tulis dengan nomor4.10Sebidang tanah dan bangunan yang beralamat di ALAMAT,dengan luas lahan 450M2.Menurut Penggugat saat ini di sewakan untuk usaha rumahmakan padang dan rumah makan bebek selamet.Selanjutnya di sebut sebagai Objek Sengketa xX.3.11.