Urut 61 lampiran UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika sedangkan sebagian serbuk Kristalshabu disisinkan untuk pembuktian persidangan dan sisanya untuk dimusnahkanberdasarkan Surat Ketetapan Barang Sitaan Narkotika Kepala Kejaksaan Negeri PalangkaRaya Nomor : Tap1785/Q.2.10/Euh. 1/10/2016 tanggal 05 Oktober 2016.

BAS016 / WPJ. 17 / KP. 0408 / 2004 tanggal 16 September 2004 merupakanperbuatan melawan hukum;Bahwa untuk mencegah perlakuan tidak adil dan tidak benar dariTergugat serangkaian halhal yang tersebut di atas, utamanya niat Tergugatyang akan melelang barang sitaan sebagaimana tersebut dalam berita acarapelaksanaan sita No. BAS 016 / WPJ. 17 / KP. 0408 / 2004 tanggal 16September 2004 maka adalah sangat beralasan hukum Penggugat mohonkepada Yih. Bapak Ketua Pengadilan Negeri Mataram cq.

Majelis Hakimmemberikan putusan provisional sebelum putusan akhir dalam perkara inikarena selain Penggugat diperlakukan tidak benar dan tidak adil oleh Tergugatdan juga agar Penggugat tidak lebih jauh dirugikan oleh sikap Tergugat yaituberupa memerintahkan kepada Tergugat untuk menunda pelaksanaan lelangatas barang sitaan sebagaimana tersebut dalam berita acara pelaksanaan sitaNo.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NASRULLAH Alias TATA BinDAENG LIWANG dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahundikurangkan selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) subsidiair 3 (tiga) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa:a. 1 (satu) buah kotak rokok merk Surya;b. 1 (satu) unit Hp mrek Samsung lipat warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan bahwa Surat Ketetapan Status Barang

Sitaan NarkotikaNomor B889/Q.4.14/Ep.3/05/2018 tertanggal 31 Mei 2018 yaitu barangbukti berupa sabusabu sebanyak 2 (dua) paket sabusabu dengan berat0,116 (nol koma seratus enam belas) gram untuk dimusnahkan adalahsah;Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (limaribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Redeb Nomor180/Pid.Sus/2018/PN.Tnr tanggal 1 Oktober 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut :Hal. 2 dari 6 hal.

Ari Sitepu berikut dengan Bunganya adalahsebesar Rp.156.840.948 (Seratus lima puluh enam juta delapan ratusHalaman 3 dari 33 halaman putusan perkara perdataNomor Reg.587/Pdt.G/2020/PN Mdn10.11.12.empat puluh ribu Sembilan ratus empat puluh delapan rupiah) selama 3Tahun kepada bank Bali (1990 s/d 1993) ;Namun berdasarkan Surat yang diterbitkan oleh Tergugat tertanggal 6Januari 2013 yang ditujukan kepada Para Penggugat perihalpemberitahuan Rencana Penjualan Barang Sitaan menerangkan BahwaTotal Hutang

Sitaan dariKPKNL Medan dengan Nomor : S 0101 / WKN.02 / KNL.O1 / 2013yang diberi tanda bukti P7 ;Foto copy Salinan surat perintah Penjualan Barang Sitaan dari PanitiaUrusan Piutang Negara Cabang Sumatera Utara dengan Nomor :SPPBS 01 / PUPNC.02 / 2013 yang ditujukan Kepada Kepala KPKNLHalaman 21 dari 33 halaman putusan perkara perdataNomor Reg.587/Pdt.G/2020/PN Mdn10.11.12.Medan untuk melaksanakan Pelelangan barang barang Jaminan danatau harta Kekayaan milik Penanggung Hutang / Penjamin Hutang abhiwaris

Foto copy Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan Nomor : SPPBS01/PUPNC.02/2013 tanggal 14 Januari 2013, yang selanjutnya disebutbukti T20;25. Foto copy Surat Para Penggugat tanggal 17 September 2018 perihalPermohonan Pengampuan Denda Piutang KPNKL Medan, yangselanjutnya disebut bukti T21;26.

dalam Propinsi Sumatera Utara, KabupatenKaro, Kecamatan Kabanjahe, Desa Tambak Lau Mulgap II, Luasnya 1.112M2 (Seribu seratus dua belas meter persegi)) menjadi Jaminan/Tanggungan atas Kedua Akta Pengakuan Hutang diatas dengan memberiKuasa Untuk Memasang Hipotik;Halaman 26 dari 33 halaman putusan perkara perdataNomor Reg.587/Pdt.G/2020/PN MdnBahwa berdasarkan surat yang diterbitkan oleh Tergugat tertanggal 6Januari 2013 yang ditujukan kepada Para Penggugat perihalpemberitahuan Rencana Penjualan Barang

Sitaan menerangkan bahwatotal hutang yang harus segera dilunasi sebagai Ahli Waris dari Alm.

. : e Berat Barang bukti beserta plastik 9,517 gram.e Berat plastik 2,899 gram.e Berat bersih barang bukti 6,618 gram.e Disisihkan untuk pengujian Balai POM 0,897 gram.e Sisa berat bersih barang bukti 5,721 gram.Terbilang : (lima koma tujuh ratus dua puluh satu gram).3 Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika, yang dikeluarkan olehKepala Kejaksaan Negeri Jambi, No. : TAP31/N.5.10/Euh.1/03/2014,tanggal 04 Maret 2014, yang pada pokoknya Menetapkan Status BarangSitaan Narkotika berupa : 1 (satu

Perdagangan Jambi, yangpada pokoknya menerangkan bahwa Hasil Penimbangan barang bukti yang didugaNarkotika jenis shabushabu dari Tersangka Chandra Wijaya sbb. : e Berat Barang bukti beserta plastik 9,517 gram.e Berat plastik 2,899 gram.e Berat bersih barang bukti 6,618 gram.e Disisihkan untuk pengujian Balai POM 0,897 gram.e Sisa berat bersih barang bukti 5,721 gram.Terbilang : (lima koma tujuh ratus dua puluh satu gram).Menimbang, bahwa demikian pula bukti surat berupa foto copy KetetapanStatus Barang

Sitaan Narkotika, yang dikeluarkan oleh Kepala Kejaksaan NegeriJambi, No. : TAP31/N.5.10/Euh.1/03/2014, tanggal 04 Maret 2014, yang padapokoknya Menetapkan Status Barang Sitaan Narkotika berupa : 1 (satu) bungkusNarkotika jenis shabushabu seberat 6,618 gram (enam koma enam ratus delapanbelas gram) atas nama Tersangka CHANDRA WIJAYA Alias AMIN BinCHANDRA TUSIN, agar dimusnahkan sebagian besar dengan disisihkan sebagianuntuk kepentingan pembuktian perkara.Hal. 31 dari 36 hal.PUT.No.413/PID.SUS/2014

sitaan (objeksengketa) yang melakukan penjualan barang sitaan secara lelang melaluiTergugat IV, bertanggung jawab apabila terdapat gugatan perdata danpidana yang diajukan oleh pihak manapun.

Oleh karena objek sengketa a quo telah menjadi barang sitaan, maka Tergugat Ilselaku Penyidik berhak melaksanakan penjualan melalui lelang terdapat barangsitaan tersebut sesuai Pasal 45 KUHAP melalui perantara KPKNL/PejabatLelang Kelas (Tergugat IV).

Dan keabsahan kepemilikan barang sitaan tersebutmerupakan tanggung jawab Penjual/Pemohon Lelang in casu Tergugat Il(Kejaksaan Tinggi Gorontalo) sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal Pasal16 ayat (1) PMK Lelang yaitu:Penjual/Pemilik Barang bertanggung jawab terhadap:a. Keabsahan kepemilikan barang;b. Keabsahan dokumen persyaratan lelang;c. Penyerahan barang bergerak dan/atau barang tidak bergerak;d. Dokumen kepemilikan kepada Pembeli; dane. Penetapan Nilai Limit.5.

Perdata No.58/Pdt.G/2016/PN Gto12.13.14,15.dan Pasal 43 ayat 1 PMK Lelang yang berbunyi :Pengumuman Lelang dilaksanakan melalui surat kabar harian yang terbit dikota/kabupaten tempat barang beradaKetentuan ini telah dipenuhi oleh Tergugat Il dengan menerbitkan PengumumanLelang Eksekusi Barang Sitaan Pasal 45 KUHAP melalui surat kabar harianRadar Gorontalo tertanggal 12 Februari 2016 untuk pelaksanaan lelang tanggal18 Februari 2016 atas objek perkara a quo.

Bukti T.V1 : Fotocopy Surat dari Kepala Kejaksaan Tinggi Gorontalokepada Kepala KPKNL Gorontalo, Nomor : B152/R.5.5/Fd.1/02/2016, tanggal 3 Februari 2016, perihalLelang Barang Sitaan, yang selanjutnya pada foto copybukti tersebut diberitanda T.NV 1 ;2. Bukti T.V2 : Fotocopy Surat dari KPKNL Gorontalo kepada KepalaKejaksaan Tinggi Gorontalo, Nomor$.113/WKN.16/KNL.02/2016, tanggal 11 Februari 2016, halPenetapan Jadwal Lelang, yang selanjutnya pada foto copybukti tersebut diberitanda T.IV 2 ;3.

Bahwa benar, akibat dari perbuatan terdakwa, apabila dihitung denganharga kamera, saksi DINCE LASSA mengalami kerugian sebesar kuranglebih Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), namun kamera sudahditemukan sehingga menjadi barang sitaan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

Terdakwa ke Polisi ;Bahwa karena Saksi korban punya teman anggota polisi selanjutnyaSaksi korban menanyakan tentang Terdakwa dan teman Saksi menganjurkanuntuk datang segera ke Kupang, saat Saksi sudah di Kupang, Polisimengatakan bahwa Terdakwa sudah menipu banyak perempuan ;Bahwa benar, akibat dari perbuatan terdakwa, apabila dihitung denganharga kamera, saksi DINCE LASSA mengalami kerugian sebesar kurang lebihRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), namun kamera sudah ditemukansehingga menjadi barang

sitaan ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa telah memakai nama palsusebagai Morgan Dini, dan dengan keadaan palsu mengaku menyukai saksikorban sehingga berpacaran dengan saksi korban, Terdakwa juga dengan tipumuslihat berpurapura sebagai Polisi yang kesemuanya tujuannya adalahmengambil uang, cincin, kalung dan kamera milik saksi korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas makamenurut hemat majelis unsur ad. 2 telah terpenuhi ;Hal 17 dari 27 hal.

sitaan ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa telah memakai nama palsusebagai Morgan Dini, dan dengan keadaan palsu mengaku menyukai saksikorban sehingga berpacaran dengan saksi korban, Terdakwa juga dengan tipumuslihat berpurapura sebagai Polisi yang kesemuanya tujuannya adalahmengambil uang, cincin, kalung dan kamera milik saksi korban, Terdakwadengan demikian telah menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya ;Dengan demikian unsur ad. 3 menurut Hemat Majelis telahterpenuhi

Putusan Nomor 144/ Pid.B / 2017 / PN SOE.untuk datang segera ke Kupang, saat Saksi sudah di Kupang, Polisimengatakan bahwa Terdakwa sudah menipu banyak perempuan ;Bahwa benar, akibat dari perbuatan terdakwa, apabila dihitung denganharga kamera, saksi DINCE LASSA mengalami kerugian sebesar kurang lebihRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), namun kamera sudah ditemukansehingga menjadi barang sitaan ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa telah memakai nama palsusebagai Morgan Dini, dan dengan keadaan

PNBPSIDIK/XII/2015 berupa 1 (satu) kantong plasticberisikan Kristal warna putih dengan berat netto 0,2827 gram, diperolehkesimpulan bahwa benar didapatkan kandungan Narkotika dengan bahan aktifyaitu metamfetamin termasuk dalam narkotika golongan (satu) nomor urut 61lampiran Undang Undang RI nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikasedangkan sebagian serbuk Kristal shabu dari 15 (lima belas) paket seroukKristal disisinkan untuk pembuktian persidangan dan sisanya untukdimusnahkan berdasarkan Surat Ketetapan Barang

Sitaan Narkotika KepalaKejaksaan Negeri Buntok Nomor : TapB1776/Q.2.15/Euh.1/12/2015 tanggal21 Desember 2015.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa RAHMAD RIZALI Als.

Sitaan Narkotika KepalaKejaksaan Negeri Buntok Nomor : TapB1776/Q.2.15/Euh.1/12/2015 tanggal21 Desember 2015.Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 177/Pid.Sus/2016/PN PikPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan atas dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang memberikan

Sitaan NarkotikaKepala Kejaksaan Negeri Buntok Nomor: TapB1776/Q.2.15/Euh.1/12/2015tanggal 21 Desember 2015;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang ada Majelis Hakim telahmemperoleh adanya faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap karena memiliki narkotika jenis sabusebanyak 15 (lima belas) paket kristal shabu pada hari Sabtu tanggal 12Desember 2015 sekitar pukul 12.00 wib di JI.

Sitaan Narkotika KepalaKejaksaan Negeri Buntok Nomor: TapB1776/Q.2.15/Euh. 1/12/2015 tanggal 21Desember 2015, perbuatan Terdakwa tersebut tidak ada hubungannya denganlembaga ilmu pengetahuan dan atau lembaga pendidikan atau pelayanankesehatan masyarakat;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.4.

., yangmenerangkan bahwa : 5 (lima) paket/bungkus serbuk kristal diduga narkotika jenissabu yang dibungkus dengan lakban warna hitam dengan berat bersih 533 (limaratus tiga puluh tiga) gram dan disisinkan sebanyak 23 gram dan sisa sebanyak510 gram;Bahwa berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika dari KepalaKejaksaan Negeri Batam Nomor : SK190/N.10.11/Euh.1/07/2018 tanggal 27 Juli2018 yang menerangkan bahwa terhadap 5 (lima) paket/oungkus serbuk kristaldiduga narkotika jenis sabu yang

MASNELLI, SE., yangmenerangkan bahwa : 5 (lima) paket/bungkus serbuk kristal diduga narkotika jenissabu yang dibungkus dengan lakban warna hitam dengan berat bersih 533 (limaratus tiga puluh tiga) gram dan disisinkan sebanyak 23 gram dan sisa sebanyak510 gram;Bahwa berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika dari KepalaKejaksaan Negeri Batam Nomor : SK190/N.10.11/Euh.1/07/2018 tanggal 27 Juli2018 yang menerangkan bahwa terhadap 5 (lima) paket/oungkus serbuk kristaldiduga narkotika

Btm.dibungkus dengan lakban warna hitam dengan berat bersih 533 (lima ratus tigapuluh tiga) gram dan disisinkan sebanyak 23 gram dan sisa sebanyak 510 gram; Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika dari Kepala Kejaksaan NegeriBatam Nomor : SK190/N.10.11/Euh.1/07/2018 tanggal 27 Juli 2018 yangmenerangkan bahwa terhadap 5 (lima) paket/bungkus serbuk kristal diduganarkotika jenis sabu yang dibungkus dengan lakban warna hitam seberat 533 (limaratus tiga puluh tiga) gram yang telah disisihkan seberat

Suratin, S.Pd.l., serta yang mengetahui Sdri.MASNELLI, SE., yang menerangkan bahwa : 5 (lima) paket/bungkus serbukkristal diduga narkotika jenis sabu yang dibungkus dengan lakban warna hitamdengan berat bersih 533 (lima ratus tiga puluh tiga) gram dan disisihkansebanyak 23 gram dan sisa sebanyak 510 gram; Bahwa berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika dariKepala Kejaksaan Negeri Batam Nomor : SK190/N.10.11/Euh.1/07/2018tanggal 27 Juli 2018 yang menerangkan bahwa terhadap 5 (lima

sitaan Narkotika dan Prekursor Narkotikatersebut untuk kepentingan pembuktian perkara, kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan danteknologi, kepentinganpendidikan dan pelatihan, dan/atau dimusnahkan; berdasarkan Pasal93 UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagian kecil Narkotika atautanaman Narkotika yang disita dapat dikirimkan ke Negara lain yangdiduga sebagai asal Narkotika atau tanaman Narkotika tersebut untukpemeriksaan laboratorium guna pengungkapan asal Narkotika atauHalaman 39 dari46

korek api, 1 (satu)sendok dari pipet karena tidak mempinyai nilai ekonomis untukdilakukan pelelangan dan tidak ada manfaatnya bagi negara;Menimbang, bahwa didalam pasal 91 undangundang nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika secara tegas menyatakan:1.Kepala kejaksaan negeri setempat setelah menerimapemberitahuan tentang penyitaan barang Narkotika dan PrekursorNarkotika dari penyidik kepolisian Negara Republik Indonesiaatau penyidik BNN, dalam waktu paling lama 7 (tujuh) hari wajibmenetapkan status barang

sitaan Narkotika tersebut untukkepentingan pembuktian perkara, kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, kepentinganpendidikan dan pelatihan, dan/atau dimusnahkan.Barang sitaan Narkotika dan Prekursor Narkotika yang beradadalam penyimpanan dan pengamanan penyidik yang telahditetapkan untuk dimusnahkan, wajib dimusnahkan dalam waktupaling lama 7 (tujuh) hari terhitung sejak menerima penetapanpemusnahan dari kepala kejaksaan negeri setempat.Penyidik wajib membuat berita acara pemusnahan

Pemusnahan barang sitaan sebagaimana dimaksud pada ayat (2)dilaksanakan berdasarkan ketentuan pasal 75 huruk k.6. Barang sitaan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi diserahkan kepada Menteri danuntuk kepentingan pendidikan dan pelatihan diserahkankepada Kepala BNN dan Kepala Kepolisian Negara RepublikIndonesia dalam waktu paling lama 5 (lima) hari terhitungsejak menerima penetapan dari Kepala Kejaksaan Negerisetempat.7.

Kepala BNN dan Kepala Kepolisian Negara republik Indonesiasebagaimana dimaksud pada ayat (6) menyampaikan laporankepada Menteri mengenai penggunaan barang sitaan untukkepentingan pendidikan dan pelatihan.Menimbang, bahwa eksekusi perkara pidana didasarkan pada putusanpengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap oleh karena itu putusanharus jelas dan dengan mengacu pada ketentuan pasal 91 UU No.35tahun 2009 putusan mengenai barang bukti yang menyatakan dirampasuntuk Negara khususnya mengenai Narkotika

Tergugat I berdasarkan peraturan sebagaimanadisebutkan dalam point 4 di atas, menyerahkan piutang macet kepadaPanitia Urusan Piutang Negara yang kemudian PUPN melaksanakanlelang berdasarkan peraturan yang berlaku.Bahwa hal mana menyangkut perubahan status barang agunan kreditmenjadi barang lelang merupakan keputusan dari PUPN Cabang NTTdengan dikeluarkannya Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan yangkemudian ditindaklanjuti dengan melakukan pelelangan.Bahwa apabila Petitum Penggugat meminta penetapan

Penggugat sebagaimana tertuangdalam Berita Acara Penyitaan Nomor BA03/WPL.07/KP.0502/2002 tanggal 19Maret 2002, BA04/WPL.07/KP.0502/2002 tanggal 20 Maret 2002, BA05/WPL.07/KP.0502/2002 tanggal 20 Maret 2002, BA06/WPL.07/KP.0502/2002 tanggal 20Maret 2002, dan BA07/WPL.07/KP.0502/2002 tanggal 21 Maret 2002 dimanabarangbarang yang disita didaftarkan dalam lampiran berita acara penyitaan.Bahwa guna pengamanan keuangan negara, maka PUPN Cabang NTTmengeluarkan Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan Nomor

3/PUPNC.22/2002tanggal Juli 2002 yang memerintahkan Kepala KP2LN (Kantor Pelayanan Piutangdan Lelang Negara) Kupang untuk melaksanakan pelelangan barang jaminan dan/atau harta kekayaan milik penanggung hutang/penjamin hutang atas nama Penggugatyang telah disita.Bahwa atas perintah penjualan barang sitaan tersebut telah dilakukan beberapa kalipelelangan dan telah dilakukan beberapa kali pengumuman, pengumuman terakhir18.19.20.ZL;22.23.24.42melalui selebaran tanggal 30 September 2010 dan pengumuman

Tanpa perincian dimaksudmaka tuntutan ganti rugi harus dinyatakan tidak dapat diterima karena tuntutantersebut tidak jelas/tidak sempurna.Bahwa Tergugat III dengan tegas menyatakan bahwa dalam melaksanakan tugaspokok dan fungsinya khususnya terhadap lelang objek perkara a quo, mulai dariPerintah Penjualan Barang Sitaan PUPN sampai dengan rencana pelaksanaan lelangtelah sesuai dengan peraturan perundangundangan.

Foto copy berita acara penyitaan tangal 21 Maret 2002 (SHM No 499 dan500);Foto copy surat perintah penjualan barang sitaan tanggal 1 Juli 2002 (SHM No499, No 500, No 625, No 86, No 154, No 84) ;Foto copy rincian hutang tanggal 16 Mei 2003 ( Rp 418.340.038) ;Foto copy surat keterangan tanggal 20 November 2003 ( Hutang Rp418.340.038 dengan jaminan 6 SHM diatas) ;Foto copy pemberitahuan pelaksanaan lelang tanggal 14 April 2003 (akan dilelang atas 6 SHM diatas) ;Foto copy pemberitahuan pengosongan barang

bendaHalaman 30 dari 33 Putusan Nomor 331/Pid.Sus/2019/PN Jbgbergerak maupun tidak bergerak, berwujud atau tidak berwujud serta barangbarang atau peralatan yang digunakan untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan tindak pidana Prekursor Narkotika dirampas untuk Negara.Selanjutnya didalam Pasal 1 angka 23 Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 40 Tahun 2013 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika disebutkan bahwa : Pemusnahan adalahserangkaian tindakan untuk memusnahkan Barang

Sitaan baik dengan caramembakar, menggunakan peralatan, atau cara lain dengan atau tanpamenggunakan bahan kimia, secara menyeluruh, termasuk batang, daun,bunga, biji, akar, dan bagian lain dalam hal Narkotika dalam bentuk tanaman,sehingga Barang Sitaan, baik yang berbentuk tanaman maupun bukantanaman tersebut tidak ada lagi.

Terkait pula dengan hal tersebut didalam Pasal26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 40 Tahun 2013tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadisebutkan bahwa : Pelaksanaan pemusnahan Barang Sitaan dilakukan oleh :a. Penyidik BNN dan penyidik Kepolisian Negara Republik Indonesiaberdasarkan Penetapan Kepala Kejaksaan Negeri setempat; danb.

Jaksa berdasarkan Putusan Pengadilan yang memperoleh kekuatanhukum yang tetap;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) buah plastik klipyang berisi sabu dengan berat bersih 0,03 (Nol koma nol tiga) gram, 1 (satu)buah pipet kaca, dan 1 (satu) buah alat hisap (bong), yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untukmengulangi kejahatan, merupakan Barang Sitaan yang telah disita secara sahdan patut berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jombang

Namun dengan mengingatketentuan Pasal 1 angka 23 dan Pasal 26 ayat (1) huruf b PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 40 Tahun 2013 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, oleh karena padaakhirnya terhadap barang bukti tersebut akan dilakukan pemusnahan,sedangkan untuk pemusnahan Barang Sitaan tersebut dilakukan oleh Jaksaberdasarkan Putusan Pengadilan yang memperoleh kekuatan hukum yangtetap, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan ;Menimbang

Sitaan NarkotikaNomor.

Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plasticklip trasnparan berisikan Kristal bening yang diduga narkotikagolongan bukan tanaman jenis sabu dengan berat bersih (netto)Ayang selanjutnya atas barang bukti tersebut telah dimusnahkansesuai dengan Surat Kepala Kejaksaan Negeri Lombok Tengahtentang Penetapan Status Barang Sitaan Narkotika Nomor.

Sitaan Narkotika Nomor.

Barang sitaan dari paraTerdakwa termasuk minuman keras Golongan C dengan kadar EtanolHalaman 8 dari 55 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2016/PN Krgadalah 31 % s/d 41 % yang akan membahayakan kesehatan apabilaCIKONSUMSI. 7 $722 n= non nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnnnoone Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 142 UndangUndang nomor 18 tahun 2012 tentang Pangan joPasal 91 ayat (1) UndangUndang nomor 18 tahun 2012 tentang Pangan JoPasal 55 ayat (1) Ke1 Kitab UndangUndang

Barang sitaan dari para Terdakwa termasuk minumankeras Golongan C dengan kadar Etanol adalah 31 % s/d 41 % yang akanmembahayakan kesehatan apabila dikonsumsi serta para terdakwa dalammenjalankan usaha perdagangan tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang baik memproduksi, menjual ataupun mengedarkan barang atauHalaman 12 dari 55 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2016/PN Krgbahan berbahaya(SIUPBB) berupa alkohol yang harus mendapat Suratjin Usaha Perdagangan Nomor :44/M.DAG/PER/9/2009 tanggal 15September

Barang sitaan dari paraTerdakwa termasuk minuman keras Golongan C dengan kadar Etanoladalah 31 % s/d 41 % yang akan membahayakan kesehatan apabilaCGIKONSUMSI. 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn none nnn nnn ne noe nen nen ee nee nee nnnnoone Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 142 UndangUndang nomor 18 tahun 2012 tentang Pangan jo Pasal 91ayat (1) UndangUndang nomor 18 tahun 2012 tentang Pangan Jo Pasal 56wnn= Bahwa Terdakwa 5 SLAMET RINADIYANTO Als GENDON Bin (Alm)KARYO DIKROMO

Barang sitaan dari para Terdakwa termasuk minumankeras Golongan C dengan kadar Etanol adalah 31 % s/d 41 % yang akanmembahayakan kesehatan apabila dikonsumsi serta para terdakwa dalammenjalankan usaha perdagangan tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang baik memproduksi, menjual ataupun mengedarkan barang ataubahan berbahaya(SIUPBB) berupa alkohol yang harus mendapat Suratjin Usaha Perdagangan Nomor :44/M.DAG/PER/9/2009 tanggal 15September 2009 sebagaimana diubah Peraturan Menteri PerdaganganNomor

telah dibeli Terdakwa dengan sdr Norhan Alias Han Bin Jarhandari Sdr Zakaria ; Bahwa terhadap barang bukti sabusabu sebanyak 24 (dua puluh empat)kantong serbuk Kristal sabu, 1 (Satu) paket besar serbuk Kristal sabu,3(tiga) paket sedang serbuk Kristal sabu dan 50 (lima puluh) paket kecilserbuk Kristal sabu, sebagian kecil disisihkan untuk kepentinganLaboratories Balai Pengawasan Obatdan Makanan di Palangka Raya dankepentingan pembuktian serta sisanya dimusnahkan berdasarkan SuratKetetapan Status barang

Sitaan Narkotika dari Kejari Palangka RayaNomor : TAP1322/Q.2.10/Euh.1/09/2013 tanggal 27 September 2013.

koma delapan puluh empat) gram sabu yang di akuiTerdakwa adalah milik Terdakwa ;Bahwa terhadap barang bukti sabusabu sebanyak 24 (dua puluh empat)kantong serbuk Kristal sabu, 1 (Satu) paket besar serbuk Kristal sabu,3(tiga) paket sedang serbuk Kristal sabu dan 50 (lima puluh) paket kecilserbuk Kristal sabu, sebagian kecil disisihkan untuk kepentinganLaboratories Balai Pengawasan Obatdan Makanan di Palangka Raya dankepentingan pembuktian serta sisanya dimusnahkan berdasarkan SuratKetetapan Status barang

mengetahui bahwa barang yang dijual telah disita Pengadilan,karena Berita Acara Penyitaan telah ditanda tanganinya (lihat bukti T11) ;Dan pihak Penjual I/The Siauw Sing/Tergugat sudah mengetahui isiputusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 2 Oktober 1984 No.176/Pdt/G/1984/PNSby, bahwa Sita Jaminan telah dilaksanakan padatanggal 29 Mei 1984 adalah sah, dan berharga serta mengikat , karena diasebagai Tergugat dalam perkara a quo, dan berdasarkan Pasal 199/1 HIRThe Siauw Sing tidak boleh memindahkan barang

sitaan tersebut ;Karenanya jual beli tersebut batal demi hukum ;Dan lebih lagi Sita Jaminan tersebut telah dinyatakan sah, berharga olehPengadilan Negeri Surabaya tanggal 2 Oktober 1984 Nomor176/Pdt.G/1984/PN.Sby, dan telah dikuatkan oleh Putusan PengadilanTinggi Jawa Timur di Surabaya tanggal 31 Agustus 1985 dalam perkaraNomor 227/Pdt/1985/PT.Sby, dan dengan adanya putusan MahkamahAgung RI tanggal 2 Oktober 1987, Nomor 1316 K/Pdt/1986, Sita Jaminantelah sah, berharga dan mempunyai kekuatan hukum

kekuatan hukum, karena dibuat di hadapanNotaris ;Akan tetapi mengenai benda yang diwariskan/diwasiatkan adalah hasilpembelian dari ayah kandung Pelawan, jadi tidak sah dan bertentangandengan Pasal 1467 KUHPerdata ;Dan juga tanah Jalan Kapasan 151 itu bekas milik Terlawan Il/ayah kandungPelawan yang telah disita untuk membayar hutangnya dalam perkara No.176/Pdt.G/1984/PN.Sby, bahkan telah dilaksanakan eksekusi lelang tanggal21 Juli 1993 (lampiran IV) ;Sehingga berdasarkan Pasal 199/1 HIR, jual beli barang

sitaan tersebuttidak sah dan harus dibatalkan (Putusan Mahkamah Agung No. 4133K/PDt/1989) ;Dan berdasarkan penetapan No. 80/Eks/1988/PN.SBy, tanah a.n Ny.Indrifati harus dilelang ulang untuk membayar hutang suami Indriati yaituThe Siauw Sing/Hendrata Tedjo Mulyono pada Pemohon Kasasi ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasanalasan ke 1, ke 2 dan ke 3:Bahwa alasanalasan tersebut di atas dapat dibenarkan, oleh karenajudex facti/Pengadilan Tinggi yang

/VIII/2004/Sat.Narkoba tanggal 4 Agustus 2004 dan Berita AcaraPenyisihan Barang Bukti tertanggal 4 Agustus 2004 masingmasing bungkustelah disisinkan sebanyak 50 (lima puluh) gram, sehingga seluruhnya berjumlah600 (enam ratus) gram untuk kepentingan pemeriksaan laboratoriumkriminalistik dan pemeriksaan di persidangan, sedangkan sisanya dengan beratbruto 5.400 (lima ribu empat ratus) gram telah dimusnahkan pada tanggal 13Agustus 2004 bertempat di Polda Metro Jaya berdasarkan Surat KetetapanStatus Barang

Sitaan Narkotika Kepala Kejaksaan Negeri Tangerang Nomor :Print117/0.1.10/Euh.2/08/2004 tanggal 9 Agustus 2004, Surat PerintahPemusnahan Benda Sitaan/Barang Bukti No.

untuk Negara;Menimbang, bahwa didalam Pasal 1 angka 23 Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 40 Tahun 2013 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika disebutkan bahwaPemusnahan adalah serangkaian tindakan untuk memusnahkan BarangSitaan baik dengan cara membakar, menggunakan peralatan, atau cara laindengan atau tanpa menggunakan bahan kimia, secara menyeluruh, termasukbatang, daun, bunga, biji, akar, dan bagian lain dalam hal Narkotika dalambentuk tanaman, sehingga Barang

Sitaan, baik yang berbentuk tanamanmaupun bukan tanaman tersebut tidak ada lagi;Menimbang, bahwa terkait pula dengan hal tersebut didalam Pasal 26ayat (1) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 40 Tahun 2013tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadisebutkan bahwa : Pelaksanaan pemusnahan Barang Sitaan dilakukan oleh :a.

Namun dengan mengingat ketentuan Pasal 1 angka 23 dan Pasal 26ayat (1) huruf b Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 40 Tahun2013 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, oleh karena pada akhirnya terhadap barang bukti tersebut akandilakukan pemusnahan, sedangkan untuk pemusnahan Barang Sitaan tersebutdilakukan oleh Jaksa berdasarkan Putusan Pengadilan yang memperolehkekuatan hukum yang tetap, maka perlu ditetapkan agar barang buktitersebut dimusnahkan ;Menimbang

UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Bahwa terhadap barang bukti sabusabu sebanyak 2 (Dua) BuahPlastik Klip paket didalamnya terdapat butiran Kristal warna Putihdiduga Shabu dengan berat kotor + 0,053 (Nol Koma Lima PuluhGram) dan berat kotor + 0,35 (Nol Koma Tiga Puluh Lima) Gram ,sebagian kecil disisihkan untuk kepentingan pemeriksaan Laboratoriumdan sisanya digunakan sebagai Barang Bukti dalamPenyidikan,Penuntutan dan Pemeriksaan di Sidang Pengadilanberdasarkan Surat Ketetapan Status barang

Sitaan Narkotika dariKepala kejaksaan Negeri Kotawaringin Barat Nomor : TAP66/Q.2.14/Es/XV2017 tanggal 20November 2017;Perbuatan terdakwa FRENGKY ARDI Bin SURYADI sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 114 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Halaman 4 dari 14 halaman.

UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Bahwa terhadap barang bukti sabusabu sebanyak 2 (Dua) BuahPlastik Klip paket didalamnya terdapat butiran Kristal warna Putihdiduga Shabu dengan berat kotor + 0,053 (Nol Koma Lima PuluhGram) dan berat kotor + 0,35 (Nol Koma Tiga Puluh Lima) Gram ,sebagian kecil disisihkan untuk kepentingan pemeriksaan Laboratoriumdan sisanya digunakan sebagai Barang Bukti dalamPenyidikan,Penuntutan dan Pemeriksaan di Sidang Pengadilanberdasarkan Surat Ketetapan Status barang

Sitaan Narkotika dariKepala kejaksaan Negeri Kotawaringin Barat Nomor : TAP66/Q.2.14/Es/XV2017 tanggal 20 November 2017;Perbuatan terdakwa FRENGKY ARDI Bin SURYADI sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 112 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Penuntut Umum,Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.3.Menyatakan terdakwa FRENGKY ARDI Bin SURYADIbersalah melakukantindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukummemiliki,menyimpan,menguasai

Penerapan pasal dimaksud haruslah terlebih dahulumemperhatikan status barang sitaan sebagaimana yang diaturdi dalam ketentuan pasal 91 jo Pasal 92 jo Pasal 101 ayat (1) UUNo 35 Tahun 2009 tentang Narkotika berikut penjelasannya,yang pada pokoknya menyatakan Hakim terlebih dahulumemperhatikan ketetapan dalam proses penyidikan tindakpidana narkotika ;Bahwa oleh karena di dalam tingkat penyidikan, khususnyapada tingkat Penuntut Umum sebagaimana telah dinyatakan didalam Surat Ketetapan Status Barang

Sitaan Narkotika, No.B55/ R.4.32/ Epp.1/ 01/ 2013, status barang sitaan di dalamperkara aquo khususnya barang bukti narkotika hanyaditetapkan sebagai barang bukti untuk kepentingan pembuktiandi persidangan, maka Majelis tidak memiliki halangan apapununtuk menetapkan status barang bukti narkotika dimaksudsesuai ketentuan Pasal 136 jo 101 Ayat (1) UU No 35 Tahun2009 ;Bahwa terhadap barang bukti lain di dalam perkara ini, olehkarena tidak termasuk hasil tindak pidana narkotika maupunaset atau peralatan