Ditemukan 82608 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Bri syariah Rohana Muaro Korupsi Sanggau Meliau Surat keputusan direksi bri Tanah Wanprestasi Pmh Penipuan Kredit bri Tanah grogot Pt. bank bri melawan sarinanh Dk
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 25-10-2022 — Putus : 03-11-2022 — Upload : 03-11-2022
Putusan PN PATI Nomor 34/Pdt.G.S/2022/PN Pti
Tanggal 3 Nopember 2022 — Penggugat:
BRI UNIT TAMBAKROMO
Tergugat:
SRIWATI
33 — 6
  • Penggugat:
    BRI UNIT TAMBAKROMO
    Tergugat:
    SRIWATI
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 14-11-2023 — Putus : 20-12-2023 — Upload : 22-12-2023
Putusan PN PONTIANAK Nomor 29/Pdt.G.S/2023/PN Ptk
Tanggal 20 Desember 2023 — Penggugat:
BRI Kanca Pontianak
Tergugat:
ARYANA
26 — 11
  • Penggugat:
    BRI Kanca Pontianak
    Tergugat:
    ARYANA
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 07-02-2024 — Putus : 06-03-2024 — Upload : 13-03-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 15/Pdt.G.S/2024/PN Sby
Tanggal 6 Maret 2024 — Penggugat:
BANK BRI
Tergugat:
ASIF KOSMANA
5 — 4
  • Penggugat:
    BANK BRI
    Tergugat:
    ASIF KOSMANA
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 07-12-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN SOE Nomor -68/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 20 Desember 2021 — -BRI CABANG SOE -MARTHINUS BENU 2.CANDIDA MARIA NAHAK
116 — 28
  • -BRI CABANG SOE -MARTHINUS BENU2.CANDIDA MARIA NAHAK
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 26-08-2021 — Putus : 03-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 14/Pdt.G.S/2021/PN Mkd
Tanggal 3 September 2021 — Penggugat:
BRI CABANG MAGELANG
Tergugat:
SISWADI
20 — 7
  • Penggugat:
    BRI CABANG MAGELANG
    Tergugat:
    SISWADI
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 21-05-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 95/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 21 Mei 2018 — Bank BRI (Persero) Tbk, Kantor Pusat Jakarta. Cq PT. Bank BRI Tbk, Cab. Karanganyar dkk
88 — 29
  • Bank BRI (Persero) Tbk, Kantor Pusat Jakarta. Cq PT. Bank BRI Tbk, Cab. Karanganyar dkk
    Bank BRI (Persero) Tok, Kantor Pusat Jakarta. Cq PT. Bank BRITbk, Cab. Karanganyar, alamat : JI.
Pengadilan PN TOLITOLI Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN TOLITOLI Nomor 11/Pdt.G.S/2020/PN Tli
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
PT BRI Persero Tbk Kantor BRI Kanca Tolitoli
Tergugat:
1.FIRMAN Hi.A. UPE
2.SYAMSIA
87 — 22
  • Penggugat:
    PT BRI Persero Tbk Kantor BRI Kanca Tolitoli
    Tergugat:
    1.FIRMAN Hi.A. UPE
    2.SYAMSIA
    pembayaran BPJS TKTergugat agar dapat sekalian dilakukan pelunasan, namun karena sampaidengan Januari 2020 pembayaran dari BPJS TK itu tidak terealisasi,akhirnya sisa uang sejumlah Rp. 128.000.000,00 (Seratus Dua PuluhDelapan Juta Rupiah) yang masih berada dalam rekening titipan itudipindahkan semuanya ke rekening pinjaman Tergugat ;Halaman 7 Putusan Nomor : 11/ Pdt.G.S/2020/PN TliBahwa pada waktu itu Saksi tidak menyetorkan keselurunan uang Tergugat dari rekening titipan ke rekening pinjaman karena PT BRI
    angsuranselama 6 (enam) bulan secara berturutturut;Bahwa Tergugat tidak lagi melakukan pembayaran angsuran sejak bulanApril 2019;Bahwa Para Pihak tidak pernah melakukan negosiasi sebelum pendebetanrekening Tergugat karena tidak pernah bisa bertemu dengan Tergugat setiap kali dilakukan kunjungan penunggak;Bahwa untuk dispensasi terhadap hutang pokok tidak bisa dihilangkankecuali Denda, Penalti dan Bunga;Bahwa alasan Para Tergugat dinyatakan wanprestasi karena pada saatTergugat mengundurkan diri dari PT BRI
    ada lagi maka dilakukan penghapus bukuan; Bahwa tidak ada pembayaran lagi dari Tergugat sejak Mei 2019 sampaiOktober 2019 sehingga dinyatakan macet pada akhir Oktober 2019; Bahwa terhadap sisa pinjaman pokok sebesar Rp. 43.000.000,00 (empatpuluh tiga juta rupiah) itu masih bisa dibayar beberapa kali tapi harusberdasarkan persetujuan dari pimpinan; Bahwa jumlah perkiraan pencairan dari BPJS TK itu sekitar Rp.40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah); Bahwa rekening yang diblokir itu hanya rekening BRI
    bukti surat yang diajukanoleh Penggugat sebagaimana tersebut di atas Hakim akan mempertimbangkanpokok permasalahan dalam gugatan yang diajukan oleh Penggugat sebagaiberikut:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perjanjian berdasarkanPasal 1313 KUHPerdata adalah suatu perbuatan dimana satu orang atau lebihmengikatkan diri terhadap satu orang lain atau lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1, P2, P3, dan P4 telahterjadi perjanjian antara Penggugat PT Bank Rakyat Indonesia Tbk (Persero)Kantor BRI
    tujuh puluh juta rupiah) yang ada pada perjanjiantidak bertentangan dengan ketertiban umum ataupun berkaitan dengankesusilaan;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas Hakimberpendapat syarat objektif tentang kausa halal adalah benar sehinggamemenuhi syarat objektif secara keseluruhan;Menimbang, bahwa oleh karena sudah terpenuhinya syarat objektif dansyarat subjektif yang tercantum dalam Pasal 1320 Kitab UndangUndangHukum Perdata sehingga Hakim berpendapat bahwa perjanjian kredit antaraPT BRI
Pengadilan PN BIREUEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 05-02-2020
Putusan PN BIREUEN Nomor 8/Pdt.G/2019/PN-Bir
BRI Persero Tbk Pusat Di Jakarta Cq. PT. BRI Persero Tbk Cabang Bireuen
90 — 30
  • BRI Persero Tbk Pusat Di Jakarta Cq. PT. BRI Persero Tbk Cabang Bireuen
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 13-04-2023 — Putus : 24-05-2023 — Upload : 29-08-2023
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 60/Pdt.G.S/2023/PN Byw
Tanggal 24 Mei 2023 — Penggugat:
BRI UNIT GLAGAH
Tergugat:
MASITAH
23 — 17
  • Penggugat:
    BRI UNIT GLAGAH
    Tergugat:
    MASITAH
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 20-03-2023 — Putus : 30-03-2023 — Upload : 04-04-2023
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 44/Pdt.G.S/2023/PN Byw
Tanggal 30 Maret 2023 — Penggugat:
BRI UNIT TEGALDLIMO
Tergugat:
SAMURI
25 — 1
  • Penggugat:
    BRI UNIT TEGALDLIMO
    Tergugat:
    SAMURI
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 462/PDT/2013/PT.DKI
Tanggal 21 Januari 2014 — BRI (PERSEROAN) Cs
18 — 9
  • BRI (PERSEROAN) Cs
    PIMPINAN CABANG PT BRI (perseroan) , di kantorCabang Jakarta Tanah Abang, jalan Tanah Abang IllNo. 4 Jakarta Pusat, selanjutnya disebut TERBANDING semula TERLAWAN 1;2. KEPALA KANTOR PELAYANAN NEGARA danLELANG NEGARA Jakarta ( Kantor lelang ), JalanPrapatan No. 10 Jakarta, selanjutnya disebutTERBANDING II semula TERLAWAN II;3. PIMPINAN PT BRI (persero) Tok Kanwil Jakarta , Jalanveteran Il No. 8 Jakarta Pusat, selanjutnya disebutTERBANDING III semula TERLAWAN III;4.
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata
Register : 12-06-2024 — Putus : 22-07-2024 — Upload : 26-07-2024
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 6/Pdt.G.S/2024/PN Tim
Tanggal 22 Juli 2024 — Penggugat:
BRI CABANG TIMIKA
Tergugat:
SUPIYANDI
4 — 2
  • Penggugat:
    BRI CABANG TIMIKA
    Tergugat:
    SUPIYANDI
Pengadilan PN BATANG Perdata
Register : 09-11-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN BATANG Nomor 161/Pdt.G.S/2020/PN Btg
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat:
BRI BANDAR 1
Tergugat:
KASIYONO
130 — 20
  • Penggugat:
    BRI BANDAR 1
    Tergugat:
    KASIYONO
Pengadilan PN BATANG Perdata
Register : 10-02-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN BATANG Nomor 8/Pdt.G.S/2021/PN Btg
Tanggal 1 Maret 2021 — Penggugat:
BRI UNIT SUBAH
Tergugat:
TARYONO
29 — 6
  • Penggugat:
    BRI UNIT SUBAH
    Tergugat:
    TARYONO
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 16-05-2023 — Putus : 14-06-2023 — Upload : 15-06-2023
Putusan PN TEGAL Nomor 23/Pdt.G.S/2023/PN Tgl
Tanggal 14 Juni 2023 — Penggugat:
BRI BANDUNG KIMPLING
Tergugat:
SUNARTI
46 — 4
  • Penggugat:
    BRI BANDUNG KIMPLING
    Tergugat:
    SUNARTI
Pengadilan PN SALATIGA Perdata Wanprestasi
Register : 17-07-2023 — Putus : 03-07-2023 — Upload : 17-07-2023
Putusan PN SALATIGA Nomor 3/Pdt.G.S/2023/PN Slt
Tanggal 3 Juli 2023 — Penggugat: BRI UNIT RONCALI Tergugat: 1.SYAEFUDIN 2.CHOTIJAH
49 — 23
  • Penggugat:BRI UNIT RONCALITergugat:1.SYAEFUDIN2.CHOTIJAH
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-10-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 690 PK/Pdt/2012
Tanggal 10 Oktober 2013 — BANK BRI CABANG BIMA
17 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK BRI CABANG BIMA
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-12-2015 — Upload : 14-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 454/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 17 Desember 2015 — BANK BRI (Persero), TBK, dkk
27 — 15
  • BANK BRI (Persero), TBK, dkk
    BANK BRI (Persero), TBK,Kantor Cabang Pembantu Adiwerna berkedudukan di JI. Raya UtaraBanjaran No 51, Adiwerna Kabupaten Tegal ;Hal dari 24 hal Put.
    Bahwa proses penjaminan obyek sengketa dan penetapan pemberiankredit tersebut sejak awalnya (tahun 2010) selalu ditangani oleh salahseorang petugas PT.Bank BRI (Persero),Tok, Kantor CabangPembantu Adiwerna (TERGUGAT 1) bernama SATRIO WIBOWO,sehingga sejak dilakukannya survey pada tahun 2010 untuk penetapanpersetujuan kredit sampai dengan terjadinya kemacetan kredit tersebutsaudara SATRIO WIBOWO telah mengetahuinya..
    Bahwa puncak permasalahan terjadi pada hari RABU tanggal 20Agustus 2014,karena pada hari itu bertempat di Kantor Bank BRI(Persero), Tbk Kantor Cabang Pembantu Adiwerna (TERGUGAT 1)bernama SATRIO WIBOWO telah mempertemukan PENGGUGAT 1dengan TERGUGAT 2 (ABDUL JALAL) dan pada saat itu telah terjadipemaksaan jual beli terhadap obyek segketa, dan pada hari itu Rabutanggal 20 Agustus 2014 tersebut telah ditandatangani SURATKETERANGAN JUAL BELI (dibawah tangan) antara Pihak Penjual(MOKHAMAD ASDIK) dengan
    pihak Pembeli (ABDUL JALAL) denganmengetahui SATRIO WIBOWO (AO BRI KCP Adiwerna), dimanadalam Surat Keterangan Jual Beli tersebut telah ditetapkan:harga jualbeli obyek sengketa sebesar Rp 400.000.000, (empat ratus jutarupiah),dan jumlah pembayaran tanggungan hutang pada BRI KantorCabang Pembantu Adiwerna sebesar Rp 310.663.040, (tiga ratussepuluh juta enam ratus enam puluh tiga empat puluh rupiah),serta sisapembayaran sebesar Rp 89.336.960, (delapan puluh sembilan juta tigaratus tiga puluh enam
    No. 454/Pdt/2015/PT.SMGPENGGUGAT 1 dan PENGGUGAT 2 disuruh membuat SuratPernyataan tersebut.e Pada hari RABU tanggal 20 Agustus 2014 PENGGUGAT disuruhmenandatangani Surat Keterangan Jual Beli dengan harga yangsudah ditentukan oleh TERGUGAT 1 dan pihak Pembeli telahditetapbkan pula oleh TERGUGAT 1 dimana saudara SATRIOWIBOWO selaku AO BRI KCP Adiwerna bahkan turutmenandatangani Surat Keterangan Jual Belu tersebut, ini sangattidak procedural dalam termasuk perbuatan Conflict Of Interestdalam hukum
Pengadilan PN TEMBILAHAN Perdata
Register : 03-11-2022 — Putus : 12-12-2022 — Upload : 13-12-2022
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 12/Pdt.G.S/2022/PN Tbh
Tanggal 12 Desember 2022 — Penggugat:
BRI CABANG TEMBILAHAN
Tergugat:
SALEHA
80 — 5
  • Penggugat:
    BRI CABANG TEMBILAHAN
    Tergugat:
    SALEHA
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 17-05-2022 — Putus : 16-06-2022 — Upload : 20-06-2022
Putusan PN KEPANJEN Nomor 26/Pdt.G.S/2022/PN Kpn
Tanggal 16 Juni 2022 — Penggugat:
BRI UNIT PUJON
Tergugat:
SUGIARTI
95 — 23
  • Penggugat:
    BRI UNIT PUJON
    Tergugat:
    SUGIARTI