Menyatakan perkara nomor 1882/Pdt.G/2023/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp165.000,00 (seratus enam puluh lima ribu rupiah);

1882/Pdt.G/2023/PA.Ba

LESTARIPURWANINGTYAS;1 (satu) buku Sertifikat (SHM) Nomor 1882/Timbulharjo, GambarSituasi Tanggal 17 Maret 1995 No. 700 Luas 467m2 atas namaANNISA GILANG RAHMATIYA (stempel tidak di terbitkan KantahKabupaten Bantul/Palsu);1 (satu) bendel fotokopi Akta Perjanjian Kredit (PK) Nomor 41,Tanggal 27 Maret 2014 antara ANNISA GILANG RAHMATIYA (Il)dan PT. BANK BUKOPIN Tbk (II) (Legalisir);1 (satu) bendel fotokopi Akta Pengakuan Hutang (PH) Nomor42, Tanggal 27 Maret 2014 atas nama ANNISA GILANGRAHMATIYA.

/Timbulharjoatas nama Ferani Yohana, dan Akta Jual Beli Nomor 6 Tahun 2014atas SHM Nomor 1882/Timbulharjo atas nama Ferani Yohana sebagaipenjual dan saksi Annisa Gilang Rahmatiya sebagai pembeli dihadapan Notaris/PPAT Wihandriati, SH dan SHM tersebut diserahkandi kantor Pandam Nurwulan, SH.

Namun kemudian dengan sepengetahuansaksi Annisa Gilang Rahmatiya, Terdakwa meminta kembali asli SHMitu kepada Notaris Pandam Nurwulan, SH dengan alasan akandiserahkan sendiri langsung kepada Bank Bukopin;Bahwa setelah beberapa lama kemudian, pada saat Bank Bukopindatang menagih asli SHM Nomor 1882/Timbulharjo kepada saksiAnnisa Gilang Rahmatiya dan Terdakwa untuk dibuatkan Akta HakTanggungan, namun saksi Annisa Gilang Rahmatiya beralasanbahwa asli SHM Nomor 1882/Timbulharjo yang dipegang Terdakwatelah

Karena ditagih terus oleh pihakBank Bukopin, selanjutnya saksi Annisa Gilang Rahmatiya danTerdakwa memesan SHM Nomor 1882/Timbulharjo palsu kepadaAwang dan Anto yang tidak diketahui alamatnya.

Terdakwa dan saksi Annisa Gilang Rahmatiya sama sekali tidakpernah memberitahukan kepada saksi Surya Wijaya bahwa asli SHMNomor 1882/Timbulharjo sebelumya telah mereka jaminkan ke BankBukopin;Bahwa untuk permohonan kredit KPR kedua sebesarRp6.500.000.000,00 (enam miliar lima ratus juta rupiah) merekamenggunakan jaminan' di antaranya SHGB Nomor = 249/Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 707 K/Pid/2020Suryodiningratan luas 600 m2 atas nama ANNISA GILANGRAHMATIYA.

Perusahaan Perkebunan Cikembang Raya, yangberkedudukan di Bogor yang dikenal dengan :a Hak Guna Usaha No. 21, Surat Ukur tanggal 16 Januari 1882 No. 40seb/1882 luas 475.000 m? yang berlokasi di Desa Cimanggu,Kecamatan Cikembar Kabupaten Sukabumi, dan;Hal. 3 dari 57 hal. Put. No. 277 PK/PDT/2011b Hak Guna Usaha No. 22, Surat Ukur tanggal 16 Januari 1882 No. 40seb/1882 luas 2.022.670 m?

Blok Cikembang Desa Cimanggu, Kecamatan Cikembar, Kabupaten Sukabumi,Provinsi Jawa Barat, Hak Guna Usaha No. 22 Surat Ukur tanggal 1611882Nomor: 40 seb/1882 luas 2.022.670 m? atas nama PT. Cikembang Raya,berkedudukan di Bogor;2. Blok Cikembang Desa Cimanggu, Kecamatan Cikembar, Kabupaten Sukabumi,Provinsi Jawa Barat, Hak Guna Usaha No. 21 Surat Ukur tanggal 1611882Nomor: 40 seb/1882 luas 475.000 m? atas nama PT.

Blok Cikembang Desa Cimanggu, Kecamatan Cikembar Kabupaten Sukabumi,Provinsi Jawa Barat, Hak Guna Usaha No. 22 Surat Ukur tanggal 1611882Nomor: 40 seb/1882 luas 2.022.670 m? atas nama PT. Cikembang Raya,berkedudukan di Bogor;2. Blok Cikembang Desa Cimanggu, Kecamatan Cikembar Kabupaten Sukabumi,Provinsi Jawa Barat, Hak Guna Usaha No. 21 Surat Ukur tanggal 1611882Nomor: 40 seb/1882 luas 475.000 m? atas nama PT.

Kabupaten Sukabumi,Provinsi Jawa Barat, Hak Guna Usaha No. 22 Surat Ukur tanggal 611882Nomor: 40 seb/1882 luas 2.022.670 m? atas nama PT. Cikembang Raya,berkedudukan di Bogor;2. Blok Cikembang Desa Cimanggu, Kecamatan Cikembar, Kabupaten Sukabumi,Provinsi Jawa Barat, Hak Guna Usaha No. 21 Surat Ukur tanggal 1611882Nomor: 40 seb/1882 luas 475.000 m? atas nama PT.

No. 277 PK/PDT/2011Nomor: 40 seb/1882 luas 2.022.670 m? atas nama PT. Cikembang Raya,berkedudukan di Bogor;2. Blok Cikembang Desa Cimanggu, Kecamatan Cikembar, Kabupaten Sukabumi,Provinsi Jawa Barat, Hak Guna Usaha No. 21 Surat Ukur tanggal 1611882Nomor: 40 seb/1882 luas 475.000 m? atas nama PT.

1882/Pdt.G/2013/PA.Gs.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2013/PA.GsBahwa Majelis Hakim telah memberi nasehat dan saran agar Penggugatberdamai dengan Tergugat, kemudian tetap rukun sebagai suamiisteri, tetapitidak berhasil dan Penggugat tetap pada gugatannya, kemudian selanjutnyadibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat dipersidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2013/PA.GsUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Jo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2013/PA.GsMenimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim mengambil alih sebagaipendapat, Yurisprudensi MARI No.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2013/PA.GsMengingat, segala pasalpasal perundangundangan yang berlaku danhukum Syari yang berkaitan dalam perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);4.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2013/PA.Gs

1882/Pdt.G/2012/PA.Smd.

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2012/PA.Smd.eau all poms!

pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Provensi Jawa TimurSekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia (Ghaib), sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 12 Desember2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 1882

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon dikarenakan Termohon sudah tidak mau melayani segalakebutuhan dan keperluan Pemohon baik menyiapkan makanan bahkancuci pakaian di kerjakan oleh Pemohon sendiri dan mengakibatkansering terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;Salinan Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2012/PA.Smd.f. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2011 dan tidak pernah berkumpul bersama lagi;g.

Putusan tersebut diucapkan pada hari11Salinan Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2012/PA.Smd.itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbuka untuk umum,dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota dan Faidil Anwar, S.Ag., S.H.,M.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh pihak Penggugattanpa dihadiri Tergugat.Perincian Biaya Perkara :Hakim Anggota,tid.Hj. Siti Aminah, S.H.Hakim Anggota,ttd.Drs. Muh. Rifai, M.H.Ketua Majelis,ttd.Drs. H.

Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 264.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 355.000,(tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah)13Salinan Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2012/PA.Smd.Samarinda, 05 Maret 2013Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. H. Aderi, S.H.

1882/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2020/PA.SmdFN 4i)CFF ap dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kota Samarinda.

Majelis Hakim untukHim 2 dari 17 hlm Putusan No. 1882/Pdt.G/2020/PA.Smdlmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Tergugat) terhadapPenggugat, (Penggugat);3.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, telah terpenuhi;Him 14 dari 17 hlm Putusan No. 1882/Pdt.G/2020/PA.SmadlMenimbang, oleh karena Penggugat telah berhasil membuktikanadanya alasan perceraian sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Mutiah, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Him 16 dari 17 hlm Putusan No. 1882/Pdt.G/2020/PA.SmadlHakim Anggota I,Drs. Rusliansyah, S.H.ama fF waN PpKetua Majelis,Drs. H. Ibrohim, M.H.,Hakim Anggota Il,H. Muhammad Rahmadi, S.H.,M.H.I.,Panitera Pengganti, Hj.

Mutiah, S.H.Rincian biaya perkara:Pendaftaran :Rp 30.000,Proses :Rp 50.000,Panggilan : Rp 160.000,Redaksi :Rp 10.000,PNBP :Rp 20.000,Materai :Rp 6.000,Jumlah : Rp276.000,Him 17 dari 17 hlm Putusan No. 1882/Pdt.G/2020/PA.Smadl

1882/Pid.Sus/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 1882/Pid.Sus/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :oOo oo BR W NY FRN. Nama lengkap : Taufik als.Adeun;. Tempat lahir : Cot Gapu provinsi Aceh;. Umur/Tanggal lahir : 44Tahun/1 Juli 1976;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Hakim PN Perpanjangan Kedua Oleh Ketua PT sejak tanggal 11November 2020 sampai dengan tanggal 10 Desember 2020;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2020/PN MdnTerdakwa didampingi Penasehat Hukum Tita Rosmawati, S.H, Christoper PanalLumban Gaol, S.H. M.

dan Terdakwajawab dari kawanku pak namanya BEDE (belumtertangkap/DPO)Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2020/PN Mdnkemudian Polisi bertanya kepada Terdakwa dimana rumahnya biar kitatangkap dia? dan Terdakwa jawab saya tidak tahu pak, dia pun tidak mauketemu dengan aku tadi waktu ngasikan barangnya. Kemudian Polisibertanya kepada Terdakwa berapa untungmu dari penjualan Shabu ini tadi?dan Terdakwa jawab aku dapat untung Rp.10.000.000 (Sepuluh juta rupiah)pak kalau berhasil.

Setelah itu Terdakwa baru mengetahui bahwa si pembeli ternyataHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2020/PN Mdnadalah petugas Kepolisian yang menyamar sebagai pembeli, kKemudian Polisijuga menyita 2 handphone Terdakwa dan Polisi melakukan penggeledahanterhadap rumah Terdakwa, dan Polisi menemukan Toples berisi shabu tersebutdari rak piring di dapur Terdakwa, kemudian Polisi berkata kepada Terdakwaounya Siapan ini?

,Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2020/PN Mdn

Menyatakan permohonan Pemohon perkara Nomor : 1882/Pdt.G/2013/PA.Plg yang terdaftar pada Pengadilan Agama Palembang tanggal 09 Desember 2013 telah dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000,- ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

1882/Pdt.G/2013/PA.Plg

PENETAPANNomor : 1882/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara CeraiTalak antara:PEMOHON, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D Ill, pekerjaanPensiunan BUMN, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Pemohon ;MELAWANTERMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1, pekerjaanWiraswasta

, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09Desember 2013, yang didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan AgamaPalembang dengan Nomor : 1882/Pdt.G/2013/PA.Plg tanggal 09 Desember 2013,telah mengajukan permohonan ikrar talak terhadap Termohon dengan uraian

/alasansebagai berikut :1 Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akad nikahnya berlangsungdi Kota Palembang pada tanggal 26 Januari 2013, berdasarkan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHal 1 dari 5 halaman Perkara Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA.Plg.Kecamatan Seberang Ulu I, Kota Palembang Nomor : 194/29/II/2013 tertanggal04 Februari 2013;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal dirumah Termohon dialamat Termohon di atas sampai dengan berpisah

Menyatakan permohonan Pemohon perkara Nomor : 1882/Pdt.G/2013/PA.Plgyang terdaftar pada Pengadilan Agama Palembang tanggal 09 Desember 2013telah dicabut;2.

Nadimah.PendaftaranBiaya ProsesPanggilan PemohonPanggilan TermohonRedaksiMateraiJumlahPanitera PenggantiTtd.Suratmin, S.H.: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 50.000,: Rp. 50.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,: Rp. 191.000,Hal 5 dari 5 halaman Perkara Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA.Plg.

1882/Pdt.G/2017/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Kbmwae DS PN alll geenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak yang diajukan oleh:SUTEJO Bin SUMARNO, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh 3, Rt 03 Rw 02,Desa Pagedangan, Kecamatan Ambal, Kabupaten Kebumensebagai Pemohon;Melawan;KHOMSIYATUN Binti

Pagedanagan, Kecamatan Ambal, KabupatenKebumen, Provinsi Jawa Tengah, sekarang berdomisili diDukuh Kauman, Rt 002 Rw 005, Desa Ambarwinangun,Kecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor 1882

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 12 Mei 2017 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen, dan dicatat dalam KutipanAkta Nikah No. 0187/022/V/2017;Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 7 halaman2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon di Dukuh 3, Rt 03 Rw 02, Desa Pagedangan, KecamatanAmbal, Kabupaten Kebumen selama+ 3 bulan 23 hari;3.

Memberi izin kepada Pemohon (SUTEJO Bin SUMARNO) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (KHOMSIYATUN BintSUWAEHA) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 6 dari 7 halaman4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 7 dari 7 halaman

1882 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 1882 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telan memutus sebagai berikutdalam perkara:SUPARDI bin NYAMAN, Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Jalan Asrama Putri Wisma Timah IV Rt.008Rw.002, Kelurahan Opas Indah, Kecamatan Taman Sari, KotaPangkalpinang, Provinsi Kepulauan Bangka Belitung;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;LawanPT.

Nomor 1882 K/Pdt/201789/KMK.013/1991 tanggal 25 Januari 1991 yang tercantum dalam Pasal 10ayat (1) sampai 8.Berkaitan dengan hal tersebut Penggugat Rekonvensi telah mengajukanpermohonan kepada Direksi PT. Timah, Tok. sebanyak 4 (empat) kali yaitu:a. Pada tanggal 20 Juni 2002;b. Pada tanggal 31 Oktober 2002;c. Pada bulan Mei 2014;d.

Nomor 1882 K/Pdt/2017Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah satusatunya yang berhakmengajukan permohonan pembelian rumah dinas eks asrama putri HGBNomor 13 Tahun 1997 kepada Tergugat Rekonvensi:Menyatakan rumah dinas eks asrama putri HGB Nomor 13 Tahun 1997adalah rumah yang tidak lagi merupakan aktiva tetap PenggugatRekonvensi (PT. Timah, Tbk.)

Nomor 1882 K/Pdt/2017Timah, Tok. dengan saya.

Nomor 1882 K/Pdt/2017

1882 K / PDT / 2011

Nomor 1882 K/Pdt/2011 Sebelah selatan : dln. Pringgabaya Suela, Masturi dan tanahPenggugat; Sebelah barat : tanah Masturi, Widodo, PT. HK, dan tanahPenggugat;5.

Nomor 1882 K/Pdt/201 18. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar gantirugi kepada Penggugat sebesar Rp. 108.500.000,00 (seratus delapan jutalima ratus ribu rupiah);9.

Nomor 1882 K/Pdt/201 12.

Nomor 1882 K/Pdt/2011Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2012 oleh DR. ARTIDJOALKOSTAR, SH.LLM., Ketua Muda yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, H.M.

Nomor 1882 K/Pdt/2011

Bahwa Para Tergugat hingga gugatan ini didaftarkan telah nyatamenghuni bangunan di atas sebagian bidang tanah yang tercatat dalamSertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.1882/Gunung SahariSelatan tertanggal 9 Oktober 2014 berasal hubungan sewa menyewadengan Yayasan Djafar Bilfas Stichting;Bahwa tanah yang tercacat dalam SHGB No.1882/Gunung SahariSelatan, ialah merupakan pecahan dari bidang tanah yang dahuluterdaftar pada Eigendom Verponding No.2864 atas nama YayasanDjafar Bilfas Stiching dan sudah

Ayalis Langgeng Wisesa,dan SHGB No.1882/Gunung Sahari Selatan Tanggal 9 Oktober 2014dengan Luas: 3.020 M? (tiga ribu dua puluh) meter persegi atas nama PT.Ayalis Langgeng Wisesa. Dengan demikian SHGB No.1882/GunungSahari Selatan atas nama PT.AYALIS LANGGENG WISESA harusdinyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum;ll.

Para Tergugat hingga gugatan didaftar telah nyata menghunibangunan diatas sebagian bidang tanah Sertifikat HGB No.1882/GunungSahari Selatan berasal dari hubungan sewa menyewa dengan YayasanDjafar Bilfas Stichting.

Para Tergugat adalahPenghuni Bangunan yang berada diatas sebagian tanah Sertifikat HGBNo.1882/Gunung Sahari Selatan berdasarkan alas hak yang sah dan samasekali tidak melawan hukum / melawan hak Penggugat.Bahwa dalil gugatan Penggugat point 5 yang pada pokoknya menyatakanadalah Pemilik / pemegang hak atas tanah serta bangunan yang dikuasaitanpa hak oleh Para Tergugat tercatat dalam Sertifikat HGB 1882/GunungSahari Selatan luas 3.020 M? atas nama PT. Ayalis Langgeng Wisesa,ditolak dan disangkal.

Dan karenanya sudah sepatutnya ditolak.Bahwa Para Tergugat sebagaimana telah dijelaskan diatas menghuni danmembangun diatas sebagian tanah HGB No.1882/Gunung Sahari Selatanberdasarkan alas hak yang sah.

Angkasa, Gang Langgar No. 2 JakartaPusat yang dikuasai oleh Tergugat IITanah serta bangunan/rumah milikPenggugat sesuai dengan Sertipikat HGBHalaman 3 dari 28 hal Putusan Nomor 221/Pdt/2019/PT DKINo.1882/Gunung Sahari Selatan)4. Bahwa Penggugat adalah pemilik atas tanah serta bangunan/rumah yangdikuasai tanpa hak oleh Para Tergugat, tercatat dalam Sertipikat HakGuna Bangunan No. 1882/Gunung Sahari Selatan dengan Luas: 3.020M? (tiga ribu dua puluh) meter persegi atas nama PT.

Bahwa Para Tergugat hingga gugatan ini didaftarkan telah nyatamenghuni bangunan di atas sebagian bidang tanah yang tercatat dalamSertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 1882/Gunung SahariSelatan tertanggal 9 Oktober 2014 berasal hubungan sewa menyewadengan Yayasan Djafar Bilfas Stichting; Bahwa tanah yang tercacat dalam SHGB No. 1882/Gunung SahariSelatan, ialah merupakan pecahan dari bidang tanah yang dahuluterdaftar pada Eigendom Verponding No. 2864 atas nama YayasanDjafar Bilfas Stichting dan sudah

Ayalis Langgeng Wisesa,dan SHGB No.1882/Gunung Sahari Selatan Tanggal 9 Oktober 2014dengan Luas: 3.020 M?(tiga ribu dua puluh) meter persegi atas nama PT.Ayalis Langgeng Wisesa. Dengan demikian SHGB No.1882/GunungSahari Selatan atas nama PT. AYALIS LANGGENG WISESA harusdinyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum;PERBUATAN MELAWAN HUKUM OLEH PARA TERGUGAT9.

Angkasa, Gang Langgar No. 2 JakartaPusat yang dikuasai oleh Tergugat IISebelah Timur : Tanah serta bangunan/rumah milik Penggugatsesual dengan Sertipikat HGBNo.1882/Gunung Sahari Selatan)Halaman 9 dari 28 hal Putusan Nomor 221/Pdt/2019/PT DKIIV.

Dankarenanya sudah sepatutnya ditolak.Bahwa Para Tergugat sebagaimana telah dijelaskan diatas menghuni danmembangun diatas sebagian tanan HGB No.1882/Gunung SahariSelatan berdasarkan alas hak yang sah.

1882 K/Pid.Sus/2016

PUTUSANNomor 1882 K/Pid.Sus/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :10.Nama : Adi Dwi Handono alias Adi alias lwan ;Tempat lahir : Pandeglang ;Umur/tanggal lahir : 45 Tahun / 10 Oktober 1969 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;KewargaNegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Pengasinan RT.06 RW.01, KelurahanPengasinan, Kecamatan Rawalumbu, KotaBekasi, Jawa Barat ;Agama

No. 1882 K/Pid.Sus/201611. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.b.Ketua Muda Pidana Nomor 4129/2016/S.1075.Tah.Sus/PP/2016/MAtanggal 05 September 2016 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 27 Juni 2016 ;12.

No. 1882 K/Pid.Sus/2016Apakah Uang Souvenir dapat dikategorikan sebagai Uang Palsu?.

No. 1882 K/Pid.Sus/2016di tempat kejadian peristiwa, Terdakwa hanya diberi tugas oleh Agus alias Dedi(DPO) menenteng tas hitam bersamasama dengan Agus alias Dedi (DPO) diTempat Kejadian Peristiwa, dinubungkan dengan bentuk sengaja yaitu sengajasebagai kemungkinan.

No. 1882 K/Pid.Sus/2016

1882/Pdt.G/2014/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi = sekarang tidak

No.1882/Pdt.G/2014/PA.Bwiterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat didugamempunyai wanita idaman lain (WIL) ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selamakurang lebih 3 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5.

panggilan kedua tertanggal 23 Mei 2014, Nomor :1882/Pdt.G/2014/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No.1882/Pdt.G/2014/PA.BwiMemperhatikan I'tibar yang tersebut dalam Kitab At Thalaq FisSyariatil Islamiyah Wal Qonun oleh Dr.

No.1882/Pdt.G/2014/PA.Bwi( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )

1882/Pdt.G/2015/PA.Pbg

SALINANPUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanBuruh, bertempat kediaman di KABUPATENPURBALINGGA, yang selanjutnya disebut sebagai"Penggugat",monnnmnnmnmnnmnmmnnmnnm melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama

Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat kediaman di KABUPATEN PURBALINGGA, ,yang selanjutnya disebut sebagai "Tergugat",Pengadilan Agama tersebut;l'elah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21Oktober 2015 telah mengajukan gugat cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga dengan Nomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.Pbg tanggal 21 Oktober 2015 dengan

dailildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 13Putusan Nomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.Pbg.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Apabila Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohon putusanseadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadapatau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya,meskipun menurut relaas panggilan tanggal 11 Nopember 2015 dan 25Nopember 2015, Nomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.Pbg yang dibacakan di dalamsidang Tergugat

dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;0c0nnenne nnnBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, lalupemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya telahmengajukan alatalatbukti berupa :Halaman 3 dari 13Putusan Nomor : 1882

Menyatakan perkara Register Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA.JB., tanggal 9 27 November 2013, dibatalkan;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mencoret pendaftaran perkara tersebut dari buku register yang bersangkutan;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 516.000,-(lima ratus enam belas ribu rupiah).

1882/Pdt.G/2013/PA.JB

SALINAN PENETAPANNomor 1882/Pdt.G/2013/PA.

berikut dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di Jakarta barat;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 27 November 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 1882

No. 1882/Pdt.G/2013PA.JBmencoret perkara tersebut dari register perkara dan membebankan Penggugat untukmembayar biaya perkara;Menimbang bahwa untuk kepentingan administrasi Yustisial maka di perintahkankepada Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari Register perkara dan membebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara;MENETAPKAN1 Menyatakan perkara Register Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA.JB., tanggal 9 27November 2013, dibatalkan;2 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mencoretpendaftaran

1882/Pdt.G/2014/PA.Gs

SALINAN PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Gsfeet Zsarea ah ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaanWiraswasta (warung Kopi), tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON ASLI, umur 23 tahun, agama Islam

, pendidikan SD, pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal semula di Kabupaten Gresik, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti, selanjutnya disebut sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 19 Nopember2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor :1882

/Pdt.G/2014/PA.Gs., telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 17 Nopember 2008, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik, sebagaimana Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk. 15.19.3/Pw.01/39/2014 tanggal 12 Nopember 2014;Him dari 13 him Putusan No.1882/Pdt.G/2014/PA.Gs.Bahwa sebelum menikah Pemohon bersetatus jejaka, sedangkan Termohonbersetatus perawan;Bahwa setelah

prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara memberi nasehatkepada Pemohon agar ia bersabar dan tetap rukun sebagai suami istri denganTermohon tetapi tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya, kemudianpemeriksaan perkara dilanjutkan dengan dibacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Bahwa karena Termohon tidak hadir dipersidangan, maka tidak dapat didengar keterangannya:Him 3 dari 13 him Putusan No.1882

Putusan No.1882/Pdt.G/2014/PA.Gs.

1882/Pdt.G/2017/PA.Smd

PENETAPANNomor 1882/Pdt.G/2017/PA.SmdA) HSfTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Bulian yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan XXXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Hlm 1 dari 4 him Penetapan No. 1882/Pat.G/2017/PA.SmdBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri di persidangan;Bahwa dihadapan Majelis Hakim Penggugat menyatakan secara lisanmengajukan permohonan untuk mencabut perkaranya dikarenakan antaraPenggugat dan Tergugat telah berdamai;Bahwa atas pernyataan dan permohonan Penggugat tersebut, Tergugatmenyatakan

telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Muara Bulian berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan, Penggugat dan Tergugat hadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakanmencabut perkaranya karena alasan telah berdamai dengan Tergugat.Him 2 dari 4 him Penetapan No. 1882

Ahmad ZiadiHakim Anggota , Hakim Anggota Il,Him 3 dari 4 him Penetapan No. 1882/Pat.G/2017/PA.SmdH. Burhanuddin, S.H., M.H.H. Ali Akbar, S.H., M.H.Rincian biaya perkara:1. &Panitera Pengganti,Baihaqi, S.H., M.H. Pendaftaran : Rp. 30.000,Proses : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 245.000,Redaksi :Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 361.000,Him 4 dari 4 him Penetapan No. 1882/Pat.G/2017/PA.Smd

1882/Pdt.G/2014/PA.Ngj

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2014/PA.NgjacatesiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut antara :XXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan Suami,, pekerjaan Tidak Bekerja, tempattinggal di Dukuh Suli RT.02 RW. 08 Desa Margopatut Kecamatan SawahanKabupaten Nganjuk, sebagai Penggugat ;melawanXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta

, tempat tinggal diDusun Jatirejo RT.003 RW. 003 Desa Patalan Kecamatan Kendal KabupatenNgawi, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 30 September 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal 30 September 2014 dengannomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Ngj mengajukan

Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.NGj.

Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.NGj.Menimbang, bahwa adapun fakta yang menunjukkan antara Penggugat dan Tergugattidak ada harapan untuk kembali rukun dalam rumah tangga adalah sikap pihak Penggugat yangtetap bertekad mau bercerai sekalipun telah didamaikan oleh pihak keluarga. Begitu juga sikapsaksisaksi keluarga yang sudah tidak sanggup lagi untuk berusaha mendamaikan kedua pihakberperkara.

Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.NGj.PERINCIAN BIAYA PERKARA :1 Pencatatan Perkara Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 347.000,4 Meterai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 438.000,Keterangan:1 Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal .............ccccccseeeeeseeseseeseeees2 Salinan Putusan ini telah diterimakan kepada Penggugat pada tanggal....... ee3 Salinan Putusan ini telah diterimakan kepada Tergugat pada tanggal oe