Ditemukan 1065 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-08-2020 — Upload : 10-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1030 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 24 Agustus 2020 — PT ABC PRESIDENT INDONESIA (PT ABC), VS FRANS SLAMET
148 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
148 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara a quo kepadaTergugat;Atau:Dalam hal Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukangugatan balik (Rekonvensi) yang dalam gugatannya memohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Konvensi: Menolak gugatann Penggugat untuk seluruhnya atau setidak tidaknyadinyatakan tidak
Register : 23-02-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 93/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 28 April 2016 — Nama : DANIEL ADI NUGROHO ;
Pekerjaan : Wiraswasta ;
Alamat : Perumahan Winong, Jln. Mangga No. 20, Desa : Winong, RT. 03 RW. IV, Kec. Pati, Kab. Pati ;
Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada DARSONO, S.H. dan TEGUH WIJAYA IRWANTO, S.H., Para Advokat pada Kantor Hukum âÂÂDarsono, S.H. & RekanâÂÂ, yang beralamat Kantor di RT. 02 RW. I, Desa Plangitan Kec/Kab. Pati Telp. 08127939854, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Mei 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 03 Juni 2015 dibawah Register Nomor : W12-U10/125/Hk.01/6/2015, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
M E L A W A N
1. Nama : AGUS SEHAT RAHARJO ;
Alamat : Perumahan Winong Jln. Jeruk III No. : 1, Desa: Winong, RT. 002 RW. IV, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati ;
Pekerjaan : POLRI ;
Untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I ;
2. Nama : TRI WIDIYATI ;
Alamat : Perumahan Winong Jln. Jeruk III No. : 1,
Desa: Winong, RT. 002 RW. IV, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati ;
Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga ;
Untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II ;
dalam hal ini TERGUGAT I dan TERGUGAT II memberikan Kuasa kepada SUYONO, S.H., Advokat, berkedudukan di Kantor Advokat âÂÂSUYONO, S.H. & REKANâ Desa Kebowan, RT. 06/RW. 01, Kecamatan Winong, Kabupaten Pati, Jawa Tengah berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Juni 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 25 Juni 2015 dibawah Register Nomor : W12-U10/140/Hk.01/6/2015, selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT
53 — 10
53 — 10
Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini, baik secarasendirisendirimaupun bersamasama secara tanggung renteng ;dan atau, ;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex equoet bono) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatann tersebut, Para Pembanding semula ParaTergugat telah mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 5 Oktober 2015dengan dalildalil sebagai berikut :1.
Register : 08-06-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 09-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1027/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 1 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuai dengan peraturanPerundangUndangan yang berlaku; Atau apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya; ~ Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah datang sendiri menghadap di muka persidangan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; n Menimbang, bahwa sebelum dibacakan gugatann Penggugat Majelis
Register : 11-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 01-05-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 0788/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 16 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
persidangan, selama kirakira 1 bulan,ternyata Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah dan sudah tidakberhubungan/tidak rukun lagi sebagaimana layaknya suami isteri, halmanaPutusan, nomor 0788/Pdt.G/2016/PA.Sby Halaman 6 dari 10membuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattelah berlangsung terusmenerus;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga telah tidakberhasil menasihati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, pulatelahternyata Penggugat menyatakan tetap pada gugatann
Register : 27-08-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1894/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 1 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR Atau apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatdan Tergugat telah datang sendiri menghadap di muka persidangan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa sebelum dibacakan gugatann
Register : 12-08-2009 — Putus : 15-09-2009 — Upload : 17-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1280/Pdt.G/2009/PA.Mr Tanggal 15 September 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini Sesuai denganperaturan perundang undangan yang berlaku; Atau apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya; won Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatdan Tergugat telah datang sendiri menghadap di muka persidangan; cenceee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; wone Menimbang, bahwa sebelum dibacakan gugatann
Register : 21-09-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2036/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 13 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
inisesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR : 2 2222 n nena nnn nnn nnn ne nce ncn nnn cnn cnn nn ccnceeAtau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatdan Tergugat telah datang sendiri menghadap di muka persidangan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa sebelum dibacakan gugatann
Register : 08-10-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2181/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 13 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
inisesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR : 2222 5n nnn ne nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn cnn cscsAtau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatdan Tergugat telah datang sendiri menghadap di muka persidangan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa sebelum dibacakan gugatann
Register : 19-04-2016 — Putus : 22-07-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 0648/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 22 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
meninggalkan Penggugatdan antara Tergugat dengan Penggugat sudah pisah selama 7 tahun danselama itu. pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan tidakpulang/mengunjungi Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi sesuai dengan dalildalilgugatan Penggugat, karena pengetahuan saksisaksi tersebut didasarkan atasapa yang dilihat dan didengar sendiri sebagaimana yang dikehendaki pasal 171HIR, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti; Menimbang, berdasarkan dalildalil gugatann
Register : 23-07-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3551/Pdt.G/2020/PA.Bwi Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bwi.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatann Penggugat, KuasaPenggugat telah mengajukan alatalat bukti, berupa:A. Bukti Surat:1. Fotokopi Duplikat Akta Nikah sesuai dengan Kutipan Akta NIkah NomorXXX tanggal 19 Desember 2007 Nomor : XXX tanggal 16 September2020 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama XXX, Kabupaten Banyuwangi, yang telah dinazegelen dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (bukti P.1);2.
Register : 04-11-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2542/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 11 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIRAtau apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum dibacakan gugatann Penggugat Majelis
Register : 02-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 871/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
meninggalkanTergugat dan antara Tergugat dengan Penggugat sudah pisah selama 2 tahun10 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan tidakpulang/mengunjungi Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Ssesuai dengan dalildalilgugatan Penggugat, karena pengetahuan saksisaksi tersebut didasarkan atasapa yang dilihat dan didengar sendiri sebagaimana yang dikehendaki pasal 171HIR, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti; Menimbang, berdasarkan dalildalil gugatann
Register : 19-04-2010 — Putus : 18-05-2010 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 726/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 18 Mei 2010 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuai dengan peraturanperundang undangan yang berlaku; onc nnn nn nnnwon Atau apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya; won Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan Penggugat danTergugat telah datang sendiri menghadap di muka persidangan; none Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; none Menimbang, bahwa sebelum dibacakan gugatann
Register : 16-01-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 10-04-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 32/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 15 Maret 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ;SUBSIDER :Dan apabila majelis berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat telah datang sendiri menghadap di mukapersidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum dibacakan gugatann Penggugat MajelisHakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak berperkara, melaluimediasi
Register : 17-04-2012 — Putus : 21-09-2012 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1489/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 21 September 2012 — penggugat tergugat
5 — 0
5 — 0
enn nnn nn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkandi atas telah menimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupanPenggugat, seperti kehidupan Penggugat terkatungkatung dan tidak terpenuhikebutuhan hidupnya seharihari serta ditelantarkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telah nyataTergugat telah melakukan cidera janji dan telah nyata Penggugat menyatakantidak rela atas perobuatan Tergugat tersebut, hal mana diketahui daridiajukannya gugataNn
Register : 20-04-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 549/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 26 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa Tergugat berat cerai dengan Penggugat namunkarena Penggugat bersikeras bercerai maka Tergugattidak keberatan;Bahwa untuk menguatkan~ dalil dalil gugatann ya,Penggugat telah mengajukan bukti bukti sebagai berikutI. SuratFotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Pasrepan Nomor : XXXXXXXXXtanggal 20 Desember 2007, bermaterai cukup, cocokdengan aslinya (bukti P.1)II. Saksi saksi1.
Register : 06-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 102 K/PDT/2021 Tanggal 24 Februari 2021 — RATNAWATI TJAKRA, ahli warisnya, dalam hal ini diwakili oleh SUTIRTA TJAKRA, ahli warisnya vs H. MUTU SANI (ALM), diwakili oleh istri alm. Yaitu HJ. SUGIARTI, dkk.;
159 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
159 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak seluruh gugatann Rekonvensi Penggugat Rekonvensi;Halaman 3 dari 9 hal. Put. Nomor 102 K/Pdt/2021Atau:Apabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, maka kami mohonputusan yang seadiladilnya menurut hukum dan keadilan (ex aequa et bono);Menimbang, bahwa terhadap surat perlawanan tersebut Terlawan Illsemula Tergugat Ill mengajukan jawaban yang pada pokoknya memohonkepada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk memberikan putusan sebagaiberikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:1.
Register : 05-03-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 557/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 2 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundangundangan yangberlaku;SUBSIDAIR Atau apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah datang sendiri menghadap di muka persidangan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa sebelum dibacakan gugatann
Register : 13-08-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1709/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 11 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
terhadap Penggugat ();Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;hal 2SUBSIDAIRAtau apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat danTergugat telah datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum dibacakan gugatann
Register : 11-01-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 78/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 24 Mei 2016 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
meninggalkanPenggugat dan antara Tergugat dengan Penggugat sudah pisah selama 8tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan tidakpulang/mengunjungi Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi sesuai dengan dalildalilgugatan Penggugat, karena pengetahuan saksisaksi tersebut didasarkan atasapa yang dilihat dan didengar sendiri sebagaimana yang dikehendaki pasal 171HIR, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti; Menimbang, berdasarkan dalildalil gugatann