untuk dapat rukun kembali;Menimbang, dengan telah terbuktinya kedua belah pihak telah berselisih danbertengkar dan akhirnya berpisah selama 1 tahun dan tidak ada usaha dari kedua belahpihak untuk damai, maka memaksakan kedua belah pihak untuk tetap terikat dalam suatuperkawinan, sementara tujuan perkawinan tidak tercapai akan membawa madlorot kepadakedua belah pihak, oleh kerena itu untuk menghindari madlorot tersebut, dapat diceraikan;Menimbang, bahwa untuk menghindari mafsadat dalam rumah tangga kebih

tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak, dan sekarang sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanHal. 8 dari 12 Putusan No.0656/2016/PA.BtlTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat serta Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, tanpa kabar berita, dan tidak pernah kembali lagi,bahkan alamatnya pun tidak diketahui sampai sekarang sudah kurang kebih

bulanlamanya ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dalamperkara ini bagi Majelis Hakim telah cukup diperolehpersangkaan (Feetelijk vermoeden) bahwa perselisihanantara kedua belah pihak yang berperkara disebabkanmasalah mendasar yang sulit dipertemukan untukmeneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulitdipertemukan adalah karena Tergugat tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang suami karena Tergugattidak lagi memberikan nafkah wajib kepada penggugatselama kurang kebih

Kemadharatan itu harus dihindarkan,Menimbang, bahwa untuk menghindari mafsadat dalam rumah tangga kebih dutanmakan dan padamendatangkan kemashhatan sesuai qaidah fightyyah yang diambil sebagai pendapat Majelis, yangberbunyi : Cet (fe ards riliall 2 Attinya : Menokk mafsadat itu ebih diutamakan daripada mendatangkan kemaskhatan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut alasanperceraian sebagaimana dimaksud pasal 39 (2) dan penjelasannya huruf f UndangundangNo. 1 tahun 1974 tentang

diKepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis, dengan register Nomor 4319/Pdt.G/2012/PA.Cms. tanggal 01 Nopember 2012, yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganTermohon pada tanggal 24 Desember 2009, dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Panumbangan, KabupatenCiamis, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/XXX, tanggal28 Desember 2009;Bahwa setelah merlangsungkan pernikahan rumah tanggaPemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonis selamakurang kebih

dibawah sumpahnya menerangkan pada pokonyasebagai berikut:e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat yang hingga kini telahberjalan kurang lebih 3 (tiga) tahun;e Bahwa sejak Tergugat pergi sampai sekarang tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan tidak ada harta yang di tinggalkan Tergugat sebagai biayahidup Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan keterngan Penggugat yang dikuatkanketerangan saksi bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Pengugat yang hingga kinitelah berjalan kurang kebih

pergi meninggalkanPemohon selama 7 (tujuh) dan tidak pernah pulang kembali lagi, maka mempertahankansecara lahiriyah ikatan perkawinan mereka akan membawa madlorot kepada kedua belahpihak terutama kepada pemohon, oleh karena itu madlotot tersebut harus dihilangkan,sesuai pendapat majelis sebagaimana kaidah foqghiyah yang diseebutkan dalam Asybahwan Nadhoir halaman 3 berbunyi : dle dl pealArtinya 2 Kemadharatan itu harus dihindarkan; Menimbang, bahwa untuk menghindari mafsadat dalam rumah tangga kebih

SyawaludinNoor Alias Kula memberikan 5 (lima) paket besar narkotika jenis sabuyang dibungkus dengan kantong plastik warna hitam dengan beratkurang kebih 5 (lima) ons dengan harga Rp.585.000.000,00 (lima ratusjuta delapan puluh lima ribu rupiah) masih dengan cara system hutang,setelah itu Terdakwa pulang ke rumah hingga akhirnya Terdakwaditangkap oleh Polisi serta dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwadan ditemukannya 4 (empat) paket narkotika jenis sabu yang dibungkusdengan plastik klip transparan

Syawaludin NoorAlias Kula memberikan 5 (lima) paket besar narkotika jenis sabu yangdibungkus dengan kantong plastik warna hitam dengan berat kurang kebih 5(lima) ons dengan harga Rp.585.000.000,00 (lima ratus juta delapan puluh limaribu rupiah) masih dengan cara system hutang, setelah itu Terdakwa pulang kerumah hingga akhirnya Terdakwa ditangkap oleh Polisi pada hari Selasa,tanggal 15 Juni 2021 sekitar jam 01.00 wita, di Jalan Siam Rt.010 Rw.004, DesaKurau, Kecamatan Kurau, Kabupaten Tanah Laut,

TAUFIK RIAN HIDAYAT Alias OPIK, setelah dilakukan Introgasikepada narapidana kemudian yang berkaitan dikumpulkan kemudiandiserahkan ke Sat Res Narkoba guna pengusutan kebih lanjut;Bahwa saksi telah menerima penyerahan bungkusan dari sdr. SUROTO padahari Selasa tanggal 24 Januari 2017 sekira jam. 17.30. Wib di Ruang P2U/Pengamanan Pintu Utama Rutan Kebon Waru Kelas 1 Jin.

TAUFIK RIANHIDAYAT Alias OPIK, setelah dilakukan Introgasi kepada narapidanakemudian yang berkaitan dikumpulkan kemudian diserahkan ke Sat ResNarkoba guna pengusutan kebih lanjut;Bahwa saksi telah menerima penyerahan bungkusan dari sdr. SUROTO padahari Selasa tanggal 24 Januari 2017 sekira jam. 17.30. Wib di Ruang P2U/Pengamanan Pintu Utama Rutan Kebon Waru Kelas 1 Jin.

sepupu Pemohon,Pemohon bernama dan Termohon , kedaunya sebagai Suami istri ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dengan baik dan bertempat tinggal di , Kota Surabaya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinyapertengkaran karena Termohon tidak pernah jujur kepada Pemohon danTermohon sudah berani kepada Pemohon dan Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisahranjang sejak bulan Juni 2019, sampai sekarang kurang kebih

seri AU;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Desa Cinta Kasih serumah dengan orang tua Tergugat, setelahitu pindah mengontrak di Desa Cinta Kasih, selama pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai mana layaknya suamiisteri, dan telah dikaruniai anak 1 orang, umur 2 tahun 6 bulan yang saatini anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun dan harmonis selama kurang kebih

Mayor CKM Ely Sakti Sihotang, Sp B.Pangkat Mayor CKM NRP.11030008060777. dengan hasilpemeriksaan, Pernapasan sesak, Luka robek disela iga IIIHal 8 dari 41 hal Putusan Nomor : 61K/PM.III19/AD/IV/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangdan IV sepanjan kebih kurang 15 cm pinggir, Udara napaskeluar dari luka di dada koma luka robek dengan pinggir takberaturan diujung luka bagian tengah dengan diameter 1 cmtitik.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana

Ely Sakti Sihotang, Sp B.Pangkat Mayor CKM NRP.11030008060777. dengan hasilpemeriksaan, Pernapasan sesak, Luka robek disela iga IIIdan IV sepanjan kebih kurang 15 cm pinggir, Udara napaskeluar dari luka di dada koma luka robek dengan pinggir takberaturan diujung luka bagian tengah dengan diameter 1 cmtitik.Hal 24 dari 41 hal Putusan Nomor : 61K/PM.III19/AD/IV/2019keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkanseluruhnya.Menimbang : Bahwa dipersidangan Terdakwa menerangkan yang padapokoknya sebagai

Mayor CKM Ely Sakti Sihotang, Sp B.Pangkat Mayor CKM NRP.11030008060777. dengan hasilpemeriksaan, Pernapasan sesak, Luka robek disela iga IIIHal 31 dari 41 hal Putusan Nomor : 61K/PM.III19/AD/IV/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangdan IV sepanjan kebih kurang 15 cm pinggir, Udara napaskeluar dari luka di dada koma luka robek dengan pinggir takberaturan diujung luka bagian tengah dengan diameter 1 cmtitik.Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimselanjutnya mempertimbangkan

Mayor CKM Ely Sakti Sihotang, Sp B.Pangkat Mayor CKM NRP.11030008060777. dengan hasilpemeriksaan, Pernapasan sesak, Luka robek disela iga IIIdan IV sepanjan kebih kurang 15 cm pinggir, Udara napaskeluar dari luka di dada koma luka robek dengan pinggir takberaturan diujung luka bagian tengah dengan diameter 1 cmtitik.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat Unsur KetigaMenyebabkan orang lain lukaluka berat telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yangmerupakan faktafakta yang

Pangkat Mayor CKM NRP.11030008060777. dengan hasil pemeriksaan, Pernapasansesak, Luka robek disela iga III dan IV sepanjan kebih kurang15 cm pinggir, Udara napas keluar dari luka di dada koma lukarobek dengan pinggir tak beraturan diujung luka bagiantengah dengan diameter 1 cm titik.Bahwa selama Terdakwa melaksanakan kedinasan Terdakwamasin memiliki kesetiaan dan pengabdian yang bak,namun dengan berjalannya waktu, Terdakwa malah merusakkebaikan tersebut hanya dengan salah mengambil langkah dalammengisi

yang sah serta menguatkan dalil permohonanPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan yangberkepanjangan sejak bulan Agustus 2000; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan antara Pemohon dan Termohontersebut karena Termohon tidak lagi menghargai dan menghormatiPemohon selaku suaminya, Termohon sering membantah ketikadinasehati Pemohon dan Termohon kebih

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il melangsungkan Pernikahan padatanggal 20 Mei 1997 di Kelurahan xxxxx, Kecamatan xxxxx, Kota xXxxxx,dengan di Nikahkan oleh seorang Imam bernama xxxxx, yang bertindaksebagai wali nikah adalah Paman Kandung dari Pemohon II yang bernamaXXXxx, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal kebih dahulu,Perkara nomor 0383/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 1 dari 11 hal.dan saudara kandung lakilaki Pemohon II masih kecil, sedang yangmenjadi saksi nikah masingmasing bernama dan xxxxx, mas

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KotaPadang dirumah orang tua Tergugat selama kurang kebih 2(dua) tahun,Halaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor0000.

ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telahterpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belum mencapai umur 19tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX Kabupaten Blitar dengan surat keterangan terlampir ;bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah berpacaran sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu dan hubunganmereka telah sedemikian eratnya, bahkan calon istri telah hamil kurang kebih

satu unsur dari perkawinan adalah ikatan lahir bathin, karena unsur inimempunyai peran yang sangat penting, yaitu apabila ikatan lahir bathin sudahtidak ada dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat seperti yang terbuktiantara Penggugat dan Tergugat tidak ada kerukunan dan sering berselisihsejak bulan januari tahun 2013 diisebabkan ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan seharihari, sehingga akhirnya Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal hingga sekarang telah berjalan kurang kebih

kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekatdengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:Tergugat tidak bertanggung jawab ekonomi rumah tangga tidaktercukupi ,,kemudian Tergugat pergi Penggugat pulang ke rumah orang tuanyadan sekarang sudah berpisah selama kurang kebih

Tergugat, karena saksi adalah tantePenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat dan sampai sekarang mempunyai seorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun2014 sudah tidak harmonis, sering terdengar terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawan terhadap nafkahPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga kinitelah berjalan kurang kebih

XXXXXXXX Binti XXXXXXXX, yang pada pokoknya dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terkhir di Tegal Gundil,Bogor dan sampai sekarang mempunyai empat orang anak; Bahwa sepengetahuan awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak kurang kebih 7 (tujuh) bulan yang lalu Penggugat danTergugat sudah tidak hidup rukun, karena sering berselisin