, setelah ituTerdakwa berkata Vek kowe duve Warung ora oleh diparkirl...ora usahbuka Warung (Kalau kamu punya Warung tidak boleh diparkiri...tidakusah buka Warung), lalu Saksi Korban Winarsono menjawab dengan katakata "Yen kove duve Utek lan duve roso kudune kove rumongso...opopantes teko ngopi terus mbok tinggal lungo...yen kowe leren neng Warungora masalah mbok nganti sesuk esuk ora popo, tapi ojo mboktinggal...mbok kabeh sopir wes reti mudeng ojo ditinggal muleh ora retikapan mangkate (Kalau kamu

(siapa yang punya warung), saksi menjawab aku sing nduwewarung (saya yang punya warung) lalu terdakwa berkata Nek kowenduwe warung ora oleh diparkiri ora usah mbuka warung (Kalau kamupunya warung tidak boleh diparkiri tidak usah buka warung) dan saksikorban menjawab Yen kowe nduwe utek lan nduwe roso kudune kowerumongso...opo pantes yen teko ngopi terus mbok tinggal lungo...Yenkowe leren nek warung ora masalah mbok nganti sesuk esuk ora popo tapiojo mbok tinggal...mbok kabeh sopir ws ngerti mudeng

Yenkowe leren nek warung ora masalah mbok nganti sesuk esuk ora popo tapiojo mbok tinggal...mbok kabeh sopir ws ngerti mudeng ojo ditinggal mulihora ngerti Kapan mangkate (kalau kamu punya otak dan punya perasaanseharusnya kamu paham tidak kamu datang beli kopi terus kamu perdi..misalnya kamu berada di warung hingga besuk pagi saya tidak akanmempermasalahkan jangan ditinggal pulang dan tidak tahu kapanberangkatnya) lalu oleh karena tidak terima, hingga terdakwa yang marahmenjadi emosi dan langsung

Yen kowe leren nek warung ora masalah mbok ngantisesuk esuk ora popo tapi ojo mbok tinggal...mbok kabeh sopir ws ngertimudeng ojo ditinggal mulih ora ngerti kapan mangkate (kalau kamu punyaHalaman 13 dari 22 Putusan Pidana Nomor 103/Pid.B/20186/PN Bylotak dan punya perasaan seharusnya kamu paham tidak kamu datang bellikopi terus kamu pergi.. misalnya kamu berada di warung hingga besukpagi saya tidak akan mempermasalahkan jangan ditinggal pulang dantidak tahu kapan berangkatnya) hingga membuat terdakwa

Yen kowe leren nek warung ora masalah mbok nganti sesuk esukora popo tapi ojo mbok tinggal...mbok kabeh sopir ws ngerti mudeng ojoditinggal mulih ora ngerti Kapan mangkate (kalau kamu punya otak danpunya perasaan seharusnya kamu paham tidak kamu datang beli kopiterus kamu pergi.. misalnya kamu berada di warung hingga besuk pagisaya tidak akan mempermasalahkan jangan ditinggal pulang dan tidaktahu kapan berangkatnya) hingga membuat terdakwa yang sudah marahmenjadi emosi dan kemudian langsung memukul

ditempel, dan ciriciri ganjatersebtu dibungkus dengan pembungkus rokok Smpoerna;Bahwa setelah menerima WA dari Mbok Yan Sukerti tersebut sekitarjam 18.55 Wita terdakwa dengan mengendarai sepeda motor Yamaha MioDK 7754 BZ dari rumahnya di Bandung langsung menuju lokasi tempatganja tersebut ditempel yaitu di ruko kosong Jalan.

(sembilan ratus ribu rupiah),kemudian MBOK YAN SUKERTI memberikanpeta tempat buat mengambil barangnya,setelah itu) baru terdakwamengambilnya;Terdakwa menjelaskan bahwa terdakwa Kenal dengan MBOK YANSUKERTI karena terdakwa dikenalkan oleh teman terdakwa yang bernamaAHMAD, adapun terdakwa kenal baru seminggu dan itupun terdakwa belumpernah lihat wajahnya ,hanya melalui kontak WA saja,dan terdakwa tidakada hubungan saudara dengan Saudari MBOK YAN SUKERTI;Terdakwa menjelaskan bahwa terdakwa mengenal

YAN SUKERTI, dari sanalahterdakwa kenal dengan MBOK YAN SUKERTI;Terdakwa mengatakan bahwa terdakwa baru pertama kali membelliganja kepada MBOK YAN;Terdakwa mengatakan SUKERTI dan terdakwa belum memberikanuangnya karena pembayaran nya bisa di Cash Bon dan rencananya akandibayar lunas setelah hari raya Idul Fitri;Halaman 16 dari 27 Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2020/PN GinTerdakwa menjelaskan bahwa Terdakwa, awalnya pada hari minggutanggal 19 April 2020, akan memesan ganja kepada saudara AHMAD, akantetapi

saudara AHMAD bilang kalau barangnya tidak ada danmerekomendasikan kepada temannya bernama MBOK YAN SUKERTI,keesokan harinya hari Selasa, 21 april 2020 siangnya terdakwamenghubungi MBOK YAN SUKERTI sambil bertanya tanya dahulu tentangganja dan harganya, singkat cerita pada hari Jumat 24 april 2020 sekirajam.09.00 Wita, Terdakwa di hubungi oleh MBOK YAN SUKERTI perihal jadiatau tidaknya pesan ganja, kemudian terdakwa jawab jadi akan tetapi untukpembayarannya terdakwa minta tempo setelah lebaran dan

MBOK YANSUKERTI menyetujuinya, kKemudian esok harinya Sabtu tanggal 25 April2020 sekira pukul 17.00 Wita MBOK YAN SUKERTI memberi peta tempelanuntuk mengambil ganja tersebut selanjutnya sekira pukuln 18.55 wita saatsetelah buka puasa, Terdakwa dari rumah di Badung langsung berangkatmenuju peta tempelan tersebut, selanjutnya setelah tiba di Lokasi peta yangdituju sekira pukul 19.50 wita, di halaman ruko kosong jalan Prof.lda BagusMantra, Banjar Lembeng, Desa batubulan, kec.Sukawati, Kab.Gianyar,

Klaten pernah hidup sepasang suami istri yang bernama PakWongsorejo dan Mbok Musrikah Wongso Rejo.2. Bahwa tepatnya pada tanggal 06 Februari 2012 Mbok MusrikahWongso Rejo telah meninggal dunia sebagaimana Surat KeteranganKematian No. 474/07 /1V/ 12, dan pada tanggal O07 Januari 2015 Bp.Wongso Rejo juga telah meninggal dunia.3.

Bahwa selama masih hidup dalam perkawinannya Pak WongsoRejo dengan Mbok Musrikah Wongso Rejo dikaruniai 4 ( empat ) oranganak kandung yang terdiri dari dua anak perempuan dan dua anak lakilaki yang bernama :3.1, Ny. CIPTO DIHARJO / MUJILAH Binti Wongso Rejo( anak perempuan =) nn2222 22 2n nnn nn nano( Penggugat III )3.2. Tergugat ( anak perempuan ) Tergugat )3.3: PONIMIN Bin Wongso Rejo (anak lakiAlaki) (TurutTergugat 1)3.4.

Mbok Musrikah WongsoRejo.5. Bahwa berhubung anak lakilaki no 4 ( empat ) dari Alm.Wongso Rejo dengan Almh.

Mbok MusrikahWongso Rejo meninggal belum di bagi waris sesuai dengan ketentuanhukum islam kepada para ahli waris anak dan cucu yang sah dari Alm.Pak Wongso Rejo.10. Bahwa sebelum gugatan ini diajukan Para Penggugat pernahberusaha untuk bermusyawarah dengan Tergugat ( Tergugat ) untukmembagi tanah warisan tersebut, akan tetapi Sampai gugatan inidiajukan Tergugat ( Tergugat ) keberatan dan tidak mau.11.

Mbok Musrikah Wongso Rejo.4. Menetapkan menurut hukum Bahwa Dalimin Siswodiarjo BinWongso Rejo telah meninggal dunia pada tanggal 05 Desember 2015.5. Menetapkan menurut hukum bahwa Penggugat( Penggugat ), Danang Arianto Bin Dalimin Siswodiarjo ( PenggugatI!) dan Wisnu Nugroho Bin Dalimin Siswodiarjo ( Turut Tergugat II )adalah para ahli waris anak yang sah dari Alm. Dalimin SiswodiarjoBin Wongso Rejo.6.

Turut Tergugat I, II/TurutTerbanding I, II:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding telahmenggugat sekarang Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat sampai denganVIll/Para Terbanding dan Para Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat ,/Turut Terbanding I, Il di muka persidangan Pengadilan Negeri Wonosari padapokoknya atas dalildalil:1.Bahwa semasa hidupnya mbok

Martosuwito alias Kamini yangmeninggal dunia pada tanggal 18 September 2009 di Purwosari, Baleharjo,Wonosari Gunungkidul telah menikah dengan bapak Martosuwito yang jugatelah meninggal dunia terlebin dahulu pada tanggal 16 Juni 2001 diPurwosari, Baleharjo, Wonosari Gunungkidul;Bahwa dari perkawinan almarhum Martosuwito dengan istrinyaseorang yakni mbok Martosuwito alias Kamini telah dilahirkan 8 (delapan)orang anak yakni Para Penggugat yang merupakan Para Ahli Warisnya;Bahwa semasa hidupnya mbok

(kurang lebih dua ribuenam ratus meter persegi) tertulis atas nama mbok Martosuwito aliasKamini dan telah ternyata pada saat ini telah di daftarkan menjadi SertifikatHak Milik Nomor 00453/Desa Baleharjo (tertulis Nomor 00483/DesaBaleharjo) tanggal 5 Oktober 1990 Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal 4Oktober 1990 Nomor 3924 luas 2.856 m?

Nomor 3482 K/Pdt/201610.11,meninggalkan objek sengketa akan diberi pesangon sebesarRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);Bahwa anak Penggugat (kesatu) dan suaminya melaporkan hasilkonfirmasi dan pertemuan tersebut kepada Para Penggugat dan seluruhkeluarga merasa kaget karena telah ternyata objek sengketa yang sejaklahir dan selama ini dalam penguasaan dan pengelolaan Para Ahli Warisalmarhum mbok Martosuwito alias Kamini tersebut telah disertifikatkan atasnama orang lain dengan dasar lintiran

(kuranglebin dua ribu enam ratus meter persegi) tersebut pada waktu itumerupakan milik satu) satunya mbok Martosuwito alias Kamini dansenyatanya mbok Kamini mempunyai 8 (delapan) orang anak, makalogikanya tidak akan mungkin terjadi dan dengan mudah seluruh hartabendanya diberikan kepada Marsidi yang bukan ada hubungan darah,kadang, atau semenda atau apa apa dengannya;Bahwa sejak dari awal administrasi peralihan hak atas tanah objeksengketa yang ada pada Kelurahan Baleharjo sangat diragukankebenarannya

MBOK TIPAH sudah tidak ada di kandang, kemudian saksi KARYOmembangunkan saksi MISNARI selaku pemilik sapi dan memberitahu bahwasapi miliknya dan milik sdr. MBOK TIPAH di ambil oleh orang lain,mendengar hal tersebut, saksi KARYO, saksi MISNARI bersama dengan wargamencari sapi tersebut dengan cara mengikuti jejak kaki sapidari kandang sapimenuju Ds. Karanglo, kemudian setelah sampai diarea tanaman tebu Ds.Karanglo saksi KARYO, saksi MISNARI dan warga menemukan seekor sapimilik sdr.

MBOK TIPAH, kemudian saksi KARYO, saksi MISNARI bersamawarga lanjut mencari jejak kaki sapi milik saksi MISNARI dan tampak menujukearah Ds. Wonosari, Kec. Tekung kemudian menuju ke arah Ds. Nogosari,Kec. Rowokangkung, dan terakhir dapat ditemukan sapi milik saksi MISNARItersebut di Ds. Kebonsari, Kec. Yosowilangun Kab.

Tipah yang ditaruhdalam satu kandang dengan sapi milik Saksi;Bahwa sapi milik Mbok Tipah pada awalnya juga diambil oleh orang akan tetapitelah ditemukan terlebih dahulu;Bahwa Saksi tidak mengetahui cara pelaku mencuri sapi miliknya;Bahwa setelah mengetahui sapi hilang, Saksi bersama dengan warga kemudianmengikuti jejak kaki sapi dari kandang menuju Desa Karang Lo, kemudiandiarea tanaman tebu Desa Karanglo ditemukan sapi milik Mbok Tipah;Bahwa kemudian Saksi bersama dengan warga melanjutkan mencari

Setelah berada didalam kandang kemudian Terdakwa mengambil 2(dua) ekor sapi milik Saksi Misnari dan Mbok Tipah, perbuatan Terdakwa mengambil 2(dua) ekor sapi milik Saksi Saksi Misnari dan Mbok Tipah tersebut dilakukan tanpasepengetahuan dan tanpa ijin dari Saksi Karyo yang memelihara sapi juga tanpa ijin dantanpa sepengetahuan Saksi Misnari dan Mbok Tipah selaku pemilik sapi, demikian jugaSaksi Misnari dan Mbok Tipah sebelumnya tidak pernah menyuruh Terdakwa masukkedalam kandang untuk mengambil sapi

Unsur Dilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa perbuatan mengambil (satu) ekor sapi milik SaksiMisnari dan Mbok Tipah tersebut dilakukan oleh Terdakwa bersamasama denganTomin, Kerok dan Ari.

M E N G A D I L I :
1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa Partiyem (Penggugat I), Sukardi (Penggugat II), Karsono (Penggugat III) adalah ahli waris anak dari almarhum Pak Wiryo Wiyono alias Wagimin dan almarhumah Mbok Wiryo Wiyono alias Sukiyem.

Penggugat:
1.PARTIYEM
2.SUKARDI
3.KARSONO
Tergugat:
1.SURIPTO HARSOWIJOYO
2.MBOK PAINEM
3.SUWARNI
Turut Tergugat:
1.GIMAN SASTRO SUPATMO
2.SUPARMAN

Bahwa dahulu di Dukuh Sukorame, Desa Kedawung, Kecamatan Kedawung,Kabupaten Sragen, pernah hidup sepasang suami isteri bernama Pak WiryoWiyono alias Wagimin dan Mbok Wiryo Wiyono alias Sukiyem.2. Bahwa dalam perkawinannya antara Pak Wiryo Wiyono alias Wagimindengan Mbok Wiryo Wiyono alias Sukiyem telah mempunyai 3 (tiga) oranganak masingmasing bernama :2.1 Partiyem (Penggugat 1)2.2 Sukardi (Penggugat II)2.3 Karsono (Penggugat III)3.

, Sukardi (Penggugat Il),Karsono (Penggugat III) adalah ahli waris anak dari almarhum Pak WiryoWiyono alias Wagimin dan almarhumah Mbok Wiryo Wiyono alias Sukiyem.3.

Mbok Wiryo Wiyono alias Sukiyem.

Mbok Wiryo Wiyonoalias Sukiyem mempunyai harta warisan seperti dalam posita 4.1 dan posita4.2 Para Penggugat adalah tidak benar, yang benar bahwa tanah sawah danpekarangan tersebut adalah harta peninggalan dari Alm. Setroijoyo denganAlm Mbok Dinem Setroijoyo yang hingga sekarang belum pernah dibagiwaris, sedangkan antara Para Penggugat dan Tergugat dan Tergugat Iladalah ahli waris dari Alm. Setroijoyo dan Alm. Mbok Dinem Setroijoyo..

Mbok Wiryo Wiyonoalias Sukiyem mempunyai harta warisan seperti dalam posita 4.1 dan posita4.2 Para Penggugat adalah tidak benar, yang benar bahwa tanah sawah danpekarangan tersebut adalah harta peninggalan dari Alm. Setroijoyo denganAlm Mbok Dinem Setroijoyo yang hingga sekarang belum pernah dibagiwaris, sedangkan antara Para Penggugat dan Tergugat II dan Tergugat IIIadalah ahli waris dari Alm. Setroijoyo dan Alm. Mbok Dinem Setroijoyo.4.

Bahwa demikian selanjutnya almarhum mbok/Nyonya Sastrowiarjo aliasSubinah dan almarhum mbok/Nyonya Darmotinoyo alias Sulbiyah sertaTergugat s.d.

Bahwa padahal diantara tahun 1986 sampai dengan tahun 2002, terutamaalmarhum Mbok/Nyonya Sastrowiarjo alias Subinah dan almarhum Mbok/Nyonya Darmotinoyo alias Sulbiyah serta almarhum Suhar Saputro dan jugaTergugat s.d.

Sastrowiarjo alias Subinahdan almarhum mbok Darmotinoyo alias Sulbiyah serta Tergugat s.d.

Sastrowiarjo alias Subinah danalmarhum mbok Darmotinoyo alias Sulbiyah serta Tergugat s.d.

Sastrowiarjo aliasSubinah dan almarhum Mbok Darmotinoyo alias Sulbiyah serta TurutTergugat s.d.

Menyatakan anak almarhum Pak SAJIRAN SASTROPAWIRO dengan almarhum mbok SUMI SASTRO PAWIRO bernama MARKUS SUMARDO telah pergi meninggalkan rumah dan tidak diketahui lagi keberadaannya ; -------------------------3. Memberikan ijin kepada Para Pemohon ( SUMADIYATI WIRYO ATMOJO, CH. JUMBADI, TH. JUMIYEM, P.

nen n nnn nen nn nnn enn nnn nee e nnn eensMenimbang, bahwa selain surat surat bukti tersebut diatas, Pemohon dimukapersidangan juga mengajukan 2 ( dua ) orang saksi yang dibawah sumpah masingmasing telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi ke1 : VALENTINA TUTIK RAHAYU :e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon ; e Bahwa rumah saksi dengan rumah Para Pemohon bertetangga ; e Bahwa saksi juga kenal dengan Para Pemohon adalah anakanak dari PakSAJIRAN SASTROPAWIRO dengan mbok

SAJIRANSASTROPAWIRO dan alm. mbok SUMI SASTRO PAWIRO, semasa hidupnya telahdikarunia 5 (lima) orang anak bernama SUMADIYATI WIRYO ATMOJO, CH.JUMBADI, TH. JUMIYEM, P. SUMARNO dan MARKUS SUMARDO Menimbang, bahwa Para Pemohon selaku anakanak dari alm.

SAJIRANSASTROPAWIRO dengan alm. mbok SUMI SASTRO PAWIRO telah sepakat hendakmenjual sebidang tanah sawah Sertifikat Hak Milik No. 424 luas + 1975 M2, yangterletak di Desa Mlese, Kecamatan Ceper, Kabupaten Klaten, atas nama SAJITRANSASTROPAWIRO ., Menimbang, bahwa oleh karena salah seorang anak dari Alm.

SAJIRANSASTROPAWIRO dengan alm. mbok SUMI SASTRO PAWIRO yang bernamaMARKUS SUMARDO telah meninggalkan rumah sejak tahun 2008 sampai dengansekarang tidak diketahui keberadaannya sehingga para Pemohon tidak dapat memintapersetujuannya dari MARKUS SUMARDO sebagai salah seorang ahli waris Alm.SAJIRAN SASTROPAWIRO dengan alm. mbok SUMI SASTRO PAWIRO, untukmenjual sebidang tanah sawah Sertifikat Hak Milik No. 424 luas + 1975 M2, yangterletak di Desa Mlese, Kecamatan Ceper, Kabupaten Klaten, atas nama SAJITRANSASTROPA

SAJIRANSASTROPAWIRO dengan alm. mbok SUMI SASTRO PAWIRO untuk dijual kemudiandibagikan kepada anakanak dari Alm.

Bahwa di Dk Ngladon,Ds Randusari,Kec.Prambanan,Kab.Klatenpernah hidup pasangan Suami dengan 2 Isteri masing masing bernama BpDjajatinaja dengan seorang Istri pertamanya bernama Mbok Djajatinaja aliasSali dan Isteri ke duanya bernama Mbok Djaja tinaja namun sekarangKetigatiganya telah meninggal dunia ;2.

Djajatinajaalias Sali Isteri pertama serta Mbok Djajatinaja Isteri Keduanya PakDjajatinaja Ketigatiganya telah meninggal dunia;Menyatakan sebagai hukum bahwa Bp Wirosumarto alias Djono Dan BpRedjosuwito serta Isterinya Pani ketigatiganya telah meninggal dunia;Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat dan Penggugat II adalahmerupakan ahliwaris pengganti almarhum Bp Wirosumarto alias Djono yangmerupakan ahliwaris anak almarhumah Mbok Djajatinaja alias Sali IsteriPertama Bp Djajatinaja;Menyatakan sebagai

,Bahwa setelah isteri pertama Pak Djyjajatinajabernama Mbok Djajatinaja alias Sali meninggal beberapa tahunkemudian Pak Djajatinaja menikah lagi dengan seorang perempuanbernama Djajatinaja dan telah mempunyai seorang anak lakilakibernama Redjosuwito.....

Dari segi ketidak jelasan penentuan ahli waris tunggalalmarhumah Mbok Djajatinaja alias Sali : Dari bunyi point 7 positagugatan Para Penggugat menyebut bahwa Bp Wirosumartoselaku ahli waris tunggal almarhumah Mbok Djajatinaja aliasSal, hal ini bertentangan dengan bunyi point 5 posita gugatanPara Penggugat yang menyebut bahwa pada saat MbokDyjajatinaja alias Sali meninggal, saat itu Pak Djajatinaja masihhidup, sehingga semestinya Bp Wirosumarto bukan ahli waristunggal, karena masih ada ahli waris

Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensi adalah anak dari Wiro Sumarto,sedangkan Wiro Sumarto ayah dari Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi adalah anak dari Mbah Joyo Tinoyo; Bahwa setahu saksi Mbah Joyo Tinoyo menikah dengan istri pertamanyayang bernama Mbok Joyo Tinoyo alias Sali, kemudian Mbah Joyo Tinoyomenikah lagi dengan Mbok Pawiro Tiyoso dan memilik anak yangbernama Rejo Suwito dan Rejo Suwito menikah dengan mbah Paniyematau Pani dan memiliki 3 (tiga) orang anak yaitu Para

Bahwa pernah hidup pasangan suami istri yang bernamaKARTYODIKROMO dengan Mbok KARIYODIKROMO di DesaWedomartani, Ngemplak, Sleman. KARIYODIKROMO semasahidupnya pernah menikah sebanyak dua kali. Yang pertamamenikah dengan seorang wanita bernama KASIRAH atau jugadikenal sebagai Mbok KARIYODIKROMO sepuh, dan yang keduamenikah dengan seorang wanita bernama MARSIAH atau jugadikenal dengan Mbok KARIYODIKROMO muda. Dari dua istrinyatersebut, Bapak KARIYODIKROMO dikaruniai 6 (enam) oranganak.

dunia) dan tidak benar pulaapabila KARIYODIKROMO dengan MARSIAH mempunyai 4 orang anakyang bernama DJOYO NGADINEM (telah meninggal dunia), SURIPalias Mbok.

dan saksi dan Setahu saksi Tanah milik mbokKismo tersebut1.450.000, ;dibeli pak Sobirin dengan harga Rp.Bahwa Posisi saya saat itu saya berada di ruangtamudan Saksi tidak melihat penyerahan uang tersebutdan saya hanya mendengar saja dan Pembayaran tersebutadalah untuk pembelian tanah milik mbok Kismo yangberada di Dusundan PembayaranSono, Wedomartani, Ngemplak, Slemantersebut ada kwitansi Yang ditulis33pak Sobirin ;Saksi PURWANTTYA;Bahwa uang yang diserahkan kepada mbok Kismoyang pertama sebesar

Rp. 600.000, dan yang keduasebesar Rp. 700.000, ;Bahwa luas tanah tanah mbok Kismo yang dibelioleh pak Sobirin tersebut kurang ebih 1.000 M2dan Saat penyerahan uang dari pak Sobirin ke mbokKismo saksi melihat langsung karena saat itu saksisedang mengecat di rumah pak Sobirin ;Bahwa Saat penyerrahan uang yang ada adalah pakSobirin, mbok Kismo dan anaknaknya pak Sobirin =;Saksi KUWADITYONO ;Bahwa Pak Karyo Dikromo punya istri satu orangnamanya mbok Karyodikromo dan sekaranmg sudahmeninggal dunia dan

antara mbok Kismo Utomodan pak Sobirin pernah diproses di Kalurahan danSaksi pernah melihat kwitansi di rumah pak Sobirin Bahwa Saksi pernah mendengar kalau Mbok Kismorela tidak menerima warisan dan Pembagian warisantersebut pernah diproses di Desa ;Saksi SYAFARLIN SYOFYAN ; BahwaYang saksi ketahui tentang perkara inisaksi pernah mengetahui mbok Kismo dan mbok Poncopernah menjual tanah warisanya kepada pak Sobirin ,Luas tanah yang dijual adalah + 1.000 M2 danSaksi tidak tahu batas batas tanah yang

No. 2042K/Pdt/2010dengan Mbok Manten telah dikaruniai 6 orang anak yaitu1. Marsini; 2 Bungkel; 3 Sami;4. Samat; 5. Saminah dan 6. Legimo, yang benar antaraalm. P. Masir dan Mbok Manten hanya memiliki 5 oranganak yaitu 1. Bungkel ; 2. Sami;3. Samat; 4. Saminah dan 5. Legimo sedangkan Marsini(alm) adalah anak alm. P. Masir dalam perkawinannyadengan B. Gimah;Bahwa B. Marsini als. Mbok Kamsiah (alm) dalamperkawinannya dengan P.

Masir dan Mbok Manten;tanah luas 6000 M;Milik Suroso dengan SHM No. 38 luasnya 6590 M asaldari D. 1422/ 47/SII an. Suroso, bukan berasal daripeninggalan alm. P. Masir dan Mbok Manten;tanah luas 6.500 M;tanah tersebut milik Suroso berasal dari pemberianKamsiah dimana Kamsiah membeli dari P. Naserun DesaBalerejo Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang,pada tanggal 20 Juli 1952 bukan peninggalan dari P.Masir sebagaimana dalil gugatan Terlawan;Hal. 4 dari 14 hal. Put.

Raya;Utara : Legimin;Barat : Mbok Sukar;Timur : Saifudin/Sami/Kasiadi/Siari;Milik Suparman dengan SHM No. 36 luasnya 808 M asaldari D. 1485/ 135/d.1 an. Mbok Kartono, dengan AktaHibah No. 243/V11/1984 tanggal 27 Juni 1984 dibuatdi hadapan Drs. M. Saleh Mihoeddin bukan berasaldari peninggalan alm. P.

Masir dan Mbok Manten;tanah luas 3000 M;Hal. 5 dari 14 hal. Put. No. 2042K/Pdt/2010Milik Suparman dengan SHM No. 47 luasnya 2520 M asaldariC. 1435/21/S.I1 an. Suroso, dengan Akta Hibah No.244/VII/1984, tanggal 27 Juni 1984 di hadapan Drs.M. Shaleh Mihoeddin bukan berasal dari peninggalanalm. P. Masir dan Mbok Manten;2.11. tanah luas 1 Ha;Adalah milik Suparman SHM No. 35 asal D.1435/48/S.1an.

Mbok Manten~ memiliki hartapeninggalan berupa: 1. satu) buah = rumahdst ......... yang belum pernah dibagi waris .........

Komah memiliki tanah yaitu obyek sengketayang di beli dari Mbok Marupik B. Surah sebagaimana perjajian Jual belldiatas segel dibuat dihadapan Kepala Desa Sudimoro kec. Bululawang Kab.Malang, tgl 5 Juli 1983 atas C. 839 persil No 7 SIIl dan persil No 11 bDIl luas 0.127 da, alm Mbok Marupik B. Surah sebagai penjual disetujulanakanaknya yaitu Awiyah (penggugat 1) Miun (al), Rubai (alm), Djani(alm), Jumaiyah (Penggugat III) dan Buramun P. Komah sebagai Pembeli.5.

Komahdengan Mbok Marupik B. Surah sebagaimana perjajian Jual beli diatas segeldibuat dinhadapan Kepala Desa Sudimoro kec. Bululawang Kab. Malang, tgl 5Juli 1983 atas C. 839 persil No 7 SIll dan persil No 11 b D II luas 0.127da, alm Mbok Marupik B. Surah sebagai penjual disetujui anakanaknya yaituAwiyah (penggugat 1) Miun (al), Rubai (alm), Djani (alm), Jumatyah(Penggugat III) dan Buramun P.

Kemudian tanah objek perkara yang dibeli oleh Buramun P.Komah diberikan kepada anaknya yaitu Tergugat 1 (Yasur) dan dibuatkan AktaJual Beli dengan diketahui oleh ahli waris mbok Marupik.

Komah yang telah membeli tanah objekperkara dari Mbok Marupik B.

Jafar pernah menyewa tanah objek perkara tersebut sekitartahun 1970 dan Saksi menyewa pada Mbok Marupik selama 3 (tiga) tahunlamanya. Saksi setelah selesai masa sewanya mengembalikan tanah tersebutpada Mbok Marupik. Saksi tidak mengetahui apakah tanah objek perkara tersebuttelah dijual oleh Mbok Marupik pada orang lain, namun Saksi tahu bahwa tanahtersebut selanjutnya dikuasai oleh Tergugat 1 (Yasur) selaku anak Buramun (alm)sudah sekitar 30 (tiga puluh) tahun lamanya.

MBOK SUMIYEM, bertempat tinggaldi Dukuh Gunungpuran, DesaNgargorejo, Kecamatan Ngemplak,Kabupaten Boyolali ;5. DARSONO, dengan alamat KantorUPBT bagian Biro KeselamatanKerja Pangkal Pinang di PangkalPinang ;6. SUHARTI,7. SUGIARTI,8. SLAMET WAHYONO,ketiganya bertempat tinggal diDukuh Ngemplak, DesaNgargorejo, KecamatanNgemplak,Ngemplak, Kabupaten Boyolali ;9.

Tergugat 1I/Pembandingtelah mengajukan permohonan Peninjau an Kembaliterhadap putusan Mahkamah Agung tanggal 28 Oktober1997 No.613 K/Pdt/1996 yang telah berkekuatan hukumyang tetap, dalam perkaranya melawan Para TermohonPeninjauan Kembali dahulu = sebagai Para TermohonKasasi/Para Penggugat/Para Terbanding dan Para TurutTermohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Para TurutTermohon Kasasi/Tergugat I, Para TergugatBerkepentingan Ill s/d IX/Para Turut Terbandingdengan posita perkara sebagai berikutbahwa Mbok

Tergugat Berkepenting an X ;bahwa disamping itu) juga Mbok Kartodimejoalias Kasiyem meninggalkan barang barang berupa tanahpekarangan terdaftar C No.319 persil 105 patok 4 klasIll P, dan tanah tegal terdaftar C No.319 persil 124,yang masing masing letak, luas serta batas batasnyasebagaimana tersebut dalam surat gugatan ;bahwa setelah Mbok Kartodimejo alias Kasiyemmeninggal dunia tanah pekarangan sengketa dikuasaioleh Tergugat Il dan Ill, sedangkan tanah tegaldikuasai oleh Tergugat I ;bahwa Para Penggugat

Menyatakan sah dan berharga atas SitaJaminan (Conser vatoir Beslag) yangdijalankan oleh Pengadilan terhadap obyeksengketa Sub.B dan mengangkat Sita Jaminanobyek sengketa Sub.A yang berupa tanahpekarangan tersebut diatas ;Menyatakan bahwa TergugatBerkepentingan (Mbok Sumiyem), Tergugat (Sudarto), Tergugat Berkepentingan II(Darsono), Tergugat Berkepentingan VII(Sarsini) adalah ~ ahli wariS anak darialmarhumah Mbok Kartodimejo alias Kasiyem,sedang Para Penggugat dan TergugatBerkepentingan III s/d VI

adalah ahli wariscucu dari almarhumah Mbok Kartodimejo aliasKasiyem, sedang Tergugat I!

. :12 Kelas Desa :II/dBatasbatasUtara : Tanah milik Kwan/ Mbok DasemSelatan : Tanah milik Jaimin/ SadranTimur : Saluran AirBarat =: Sungai/JalanSebagaimana Setipikat Hak Milik Nomor: 68 Luas 2.306, atasnama Kardjan P. Kasri disebut Obyek Gugatan 1;Him. 4 dari hlm. 18 Put. No. 295/Pdt.G/2018/PTA.Sby1.2.

. : 20Kelas Desa :II/dBatasbatasUtara : Tanah milik Kwan/Mbok DasemSelatan : Tanah milik Jaimin/SadranTimur =: Jalan/PametanBarat =: Sungaidisebut Obyek Gugatan 2;1.3. Sebidang sawah di Blok Kulon Kuburan/ Blok Barat Makam, yaitu :Luas : +/ 680 M2Persil No. 721Kelas Desa : IIl/dBatasbatasUtara : Tanah milik Kwan/ Mbok DasemSelatan : Tanah milik Jaimin/ SadranTimur : Jalan/ PatusanBarat : Jalan/ Pametandisebut Obyek Gugatan 3;1.4.

. : 40aKelas Desa : II/dBatasbatasUtara : Tanah milik Kwan/ Mbok DasemSelatan : Tanah milik Jaimin/ SadranTimur : PatusanBarat : Patusansebagai Obyek Gugatan 4;Sebidang sawah di Blok Kidul Kali/ Blok Selatan Sungai, yaitu:Luas : +/ 440 M2Him. 5 dari hlm. 18 Put.

. : 20 Kelas Desa II/dBatasbatasUtara =: Tanah milik Kwan/ Mbok DasemSelatan : Tanah milik Jaimin/ SadranTimur =: Jalan/ PametanBarat =: Sungaidisebut Obyek Gugatan 2;3.3. Sebidang sawah di Blok Kulon Kuburan/ Blok Barat Makam, yaitu : Luas : +/ 680 M2 Persil No. :21 Kelas Desa : III/d BatasbatasUtara: Tanah milik Kwan/ Mbok DasemSelatan : Tanah milik Jaimin/ SadranTimur =: Jalan/ PatusanBarat : Jalan/ Pametandisebut Obyek Gugatan 3;Him. 14 dari hlm. 18 Put. No. 295/Pdt.G/2018/PTA.Sby3.4.

. : 40a Kelas Desa II/d BatasbatasUtara : Tanah milik Kwan/ Mbok DasemSelatan : Tanah milik Jaimin/ SadranTimur : PatusanBarat : Patusansebagai Obyek Gugatan 4;3.5.

Mbok NOOR untuk bekerjamembersihkan rumah/lapak tersebut serta membersihkan alatalat hisapsabu/bong. Di rumah/lapak tersebut, terdakwa bertemu dengan saksi AUSILFARONI Als RONI Bin MAD HANI (Alm) (penuntutan secara terpisah) yangjuga bekerja di rumah/lapak untuk menjual narkotika jenis sabu kepada orangyang datang membeli.

MBOK NOOR (DPO) di Jalan Tritura Gg.

MBOK NOOR yang disimpanoleh Saksi AUSIL untuk dijualnya dirumah / dilapak tersebut.Bahwa Saksi AUSIL dengan MBOK NOOR adalahorang yang ada hubungan dalam jual beli narkotika jenis sabu, dimanaMBOK NOOR adalah orang yang menjual dan menyediakan lapak dirumahtersebut, sedangkan Saksi AUSIL adalah orang yang membantunya dalamhal jual belli sabu tersebut.Bahwa saat dilakukan penangkapan danpenggeledahan tersebut, penerangan terang oleh sinar lampu yang adadidalam rumah.Bahwa terdakwa membenarkan barang

MBOK NOOR yang disimpanoleh Saksi AUSIL untuk dijualnya dirumah tersebut.7 Bahwa Saksi AUSIL dengan MBOK NOOR adalahorang yang ada hubungan dalam jual beli narkotika jenis sabu, dimanaMBOK NOOR adalah orang yang menjual dan menyediakan lapak dirumahHalaman 16 Putusan Nomor 222/Pid.Sus/2021/PN Ptktersebut, sedangkan Saksi AUSIL adalah orang yang membantunya dalamhal jual belli sabu tersebut.= Bahwa saat dilakukan penangkapan danpenggeledahan tersebut, penerangan terang oleh sinar lampu yang adadidalam

MBOK NOOR yang disimpanoleh Saksi AUSIL untuk dijualnya dirumah tersebut.Bahwa Saksi AUSIL dengan MBOK NOOR adalahorang yang ada hubungan dalam jual beli narkotika jenis sabu, dimanaMBOK NOOR adalah orang yang menjual dan menyediakan lapak dirumahtersebut, sedangkan Saksi AUSIL adalah orang yang membantunya dalamhal jual belli sabu tersebut.Bahwa saat dilakukan penangkapan danpenggeledahan tersebut, penerangan terang oleh sinar lampu yang adadidalam rumah.Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti berupa

TRI LINGGAR LAKSONO) dan 1 Set kartuDomino;Bahwa Para Terdakwa melakukan permainan judi jenis MBOK KIU / KIUCAK dengan cara mula mula Para Terdakwa mengumpulkan uang taruhansebesar Rp.10.000, dan diletakkan ditengah, kKemudian bandar membagikankartu kepada para pemain masing masing 5 lembar kartu, setelah dibagi kartumasing masing pemain menyusun kartu tersebut, setelah selesai disusunkartu dari masing masing pemain diadu satu sama lain.

Pemain dinyatakanmenang apabila kartu pemain tersebut memiliki kiu (dijumlah 9) danmengalahkan kartu pemain lain, namun apabila dari semua pemain tidak adakartu yang apabila dijumlah memiliki angka 9 (Sembilan) maka orang yangberugas menjadi bandar melakukan kocokan ulang;Bahwa Perjudian judi jenis MBOK KIU / KIU CAK tersebut adalahbersifat untunguntungan dengan pengharapan untuk mendapatkan keuntunganyang sebesarbesarnya dan Para Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang untuk melakukan

TRI LINGGAR LAKSONO) dan 1 Set kartuDomino;Bahwa Para Terdakwa melakukan permainan judi jenis MBOK KIU / KIUCAK dengan cara mula mula Para Terdakwa mengumpulkan uang taruhansebesar Rp.10.000, dan diletakkan ditengah, kemudian bandar membagikankartu kepada para pemain masing masing 5 lembar kartu, setelah dibagi kartumasing masing pemain menyusun kartu tersebut, setelah selesai disusunkartu dari masing masing pemain diadu satu sama lain.

Pemain dinyatakanmenang apabila kartu pemain tersebut memiliki kiu (dijumlah 9) danmengalahkan kartu pemain lain, namun apabila dari semua pemain tidak adakartu yang apabila dijumlah memiliki angka 9 (Sembilan) maka orang yangberugas menjadi bandar melakukan kocokan ulang;Bahwa Perjudian judi jenis MBOK KIU / KIU CAK tersebut adalahbersifat untunguntungan dengan pengharapan untuk mendapatkan keuntunganHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 62/Pid.B/2020/PN Sityang sebesarbesarnya dan Para Terdakwa tidak

memiliki jumlah nilai kartusembilan (kiu) yang menjadi pemenang dan berhak memperoleh uangtaruhan serta bertindak sebagai bandar pada putaran yang selanjutnya,namun jika tidak ada pemain yang tidak memiliki kiu, maka akan dilakukanpengocokan ulang oleh bandar; Bahwapermainan judi kartu kiu cak/mbok kiu bersifat untunguntungan; Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki ijin untuk bermain judi kartu kiucak/mbok kiu; Bahwa angkota Nomor 01 Jurusan CandiSalatiga yang terletak di depanMadarah Aliyah Negeri

Menetapkan ahli waris dari Almarhumah Mbok Sastro Wiarjo alias Subinah binti Setro Dimejo yang meninggal dunia di Sleman pada tanggal 4 Maret 2002 masing-masing sebagai berikut: 2.1. Sukarno bin Sastro Wiarjo, anak laki-laki kandung;2.2. Sudarno bin Sastro Wiarjo, anak laki-laki kandung;2.3. Suwarti binti Sastro Wiarjo, anak perempuan kandung;2.4. Slamet Raharjo bin Sastro Wiarjo, anak laki-laki kandung;2.5. (Almarhum) Suhar Saputro bin Sastro Wiarjo, anak laki-laki kandung;2.6.

Surtini binti Sastro Wiarjo);Bahwa Mbok Sastro Wiarjo alias Subinah binti Setro Dimejo telahmeninggal dunia pada tanggal 4 Maret 2002, begitu pula suaminya yaituSastro Wiarjo juga telah meninggal dunia pada tahun 1981, kesemuanyaberagama Islam;Bahwa Suhar Saputro bin Sastro Wiarjo telah meninggal dunia padatanggal 9 April 2010, namun dalam perkawinannya dengan Ny. TriHandayani binti Dadi Mulyono dikaruniai 2 anak yakni :a. FARIDA FAZILATUN NISA binti SUHAR SAPUTRO;b.

Mbok Sastro Wiarjo alias Subinah bintiSetro Dimejo (Pewaris), maka yang menjadi ahli waris ialah anak kandungyaitu para Pemohon (vide: pasal 176 jo. Pasal 185 Kompilasi HukumIslam);Bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonan Penetapan ahli warisini adalah mohon untuk ditetapbkan siapa saja yang menjadi ahli warisdiperlukan Penetapan Pengadilan Agama mengenai penetapan ahli warisalmh.

Mbok Sastro Wiarjo alias Subinah binti Setro Dimejo (Pewaris);Hal. 3 dari 13 HalamanBerdasarkan dari dalildalil tersebut di atas, mohon kepada Yang Maha MuliaKetua Pengadilan Agama Sleman untuk memberikan penetapan yang amarnyasbagai berikut:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan secara hukum bahwa para Pemohon sebagai ahli waris yangsah dari almh. Mbok Sastro Wiarjo alias Subinah binti Setro Dimejo(Pewaris);3.

Sukarno;Sudarmo;Suwarti;Slamet Raharjo;Suhar (almarhum);Surtini;eS oe HFBahwa kedua orang tua Pemohon tidak pernah bercerai;Bahwa ayah para Pemohon tidak pernah menikah lagi;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris iniuntuk mengurus harta peninggalan almarhumah Mbok Sastro Wiarjoalias Subinah binti Setro Dimejo;Paulus Sugiyanto bin Mashud, umur 54 tahun, agama Kristen,pekerjaan swasta, tempat kediaman di Jl.

Menetapkan ahli waris dari Almarhumah Mbok Sastro Wiarjo alias Subinahbinti Setro Dimejo yang meninggal dunia di Sleman pada tanggal 4 Maret2002 masingmasing sebagai berikut:2.1. Sukarno bin Sastro Wiarjo, anak lakilaki kandung;2.2. Sudarno bin Sastro Wiarjo, anak lakilaki kandung;2.3. Suwarti binti Sastro Wiarjo, anak perempuan kandung;2.4. Slamet Raharjo bin Sastro Wiarjo, anak lakilaki kandung;2.5. (Almarhum) Suhar Saputro bin Sastro Wiarjo, anak lakilaki kandung;2.6.

untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;Subsidair:Apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara yang terhormat berpendapat lain,maka mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut para Tergugatmengajukan eksepsi dan rekonvensi yang pada pokoknya atas dalildalil:DALAM EKSEPSI:Bahwa gugatan Penggugat adalah kabur atau tidak jelas karena dalammenyampaikan gugatan terutama dalam posita No. ternyata salah dalammenyebutkan tahun kematian dari Mbok

SontoDiyem;3 Menyatakan tanah obyek sengketa adalah harta warisan yang berasaldari orang tua Penggugat ( Sugiyem ) yakni mbok Sonto Diyem;4 Menyatakan: Surat perjanjian jual beli antara mbok Sonto Diyem denganAtmotani alias Sewot atas hak garap tanah tegal seluas + 1200m?

dengan harga Rp.5.000, pada tanggal 8 (tanpa bulan) tahun1968;e Surat perjanjian jual beli antara mbok Sonto Diyem danSugiyem (Penggugat) sebagai pihak penjual dengan Tumijo(Tergugat I) sebagai pihak pembeli pada tanggal 26 September1984 atas sebidang tanah kebun DC seluas + 200 m? denganharga Rp.100.000,;e Surat perjanjian jual beli antara mbok Sonto Diyem denganSogimin ( Tergugat II ) pada tanggal 28 Nopember 1985 atastanah pekarangan + 1450 m? dan tegal luas 1000 m?

denganharga Rp.700.000,;tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;5 Menyatakan Sertifikat Hak Milik ( SHM ) No.512 dan tercatat atasnama Darto Suwito Tumijo ( Tergugat I ) dan SHM No.594 atas namaMulyono ( Tergugat V ) tersebut, tidak mempunyai kekuatan hukummengikat dan tanah objek sengketa kembali ke status semula menjadiDC No.43 atas nama mbok Sonto Diyem;6 Menyatakan:a tanah pekarangan DC No.43 4a P I IV seluas 2100 m?

No. 3285 K/Pdt/201210tercatat atas nama mbok Sonto Diyem dengan batasbatas:sebelah Utara : tegal Rejo Tukino;sebelah Selatan : tegal Tarso Wiyono;sebelah Timur : tegal Atmotani alias Sewot;sebelah Barat : jalan;adalah milik Penggugat;7 Menyatakan penguasaan tanah objek sengketa oleh para Tergugatmerupakan perbuatan melanggar hukum;8 Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkantanah obyek sengketa kepada Penggugat selaku ahli waris yang sahdari almarhumah mbok Sonto Diyem tanpa syarat

Mbok Minah mempunyai saudara kandung bernama : Bonikem, Boinem,Rubikkah dan Ujud (Terlawan II), yang masih hidup hanya Ujud ;Bahwa, saksi pernah menjadi saksi dalam sengketa terdahulu di Pengadilan NegeriBlitar disuruh membawa Buku C Desa.

Aminah berupa tanah kering yang sekarang dikuasi oleh Sahry(Terlawan IV), yang menjual kepada Sahry adalah Ujud ;e Bahwa, saksi tidak tahu tanah sengketa tersebut apakah pernah disita ;e Bahwa, saksi tahu Siti Marmiyati (Terlawan I) pernah ikut bersama Mbok Aminahsekitar 3 tahunan ;2.

Siti Marmiyati (Terlawan I) dulu diangkat anak oleh MbokAminah sejak belum sekolah kirakira umur 7 tahun sampai tamat SD ;e Bahwa, saksi tahu Siti Marmiyati (Terlawan I) tinggal bersama dengan MbokAminah sekitar 9 tahun, setelah itu pergi dan menikah dengan orang Banyuwangi ;e Bahwa, Mbok Aminah mendapatkan tanah dari orang tuanya bernama MbahKaryantono;e Bahwa, Mbah Karyantono punya dua anak yaitu Mbok aminah dan Ujud ( TerlawanIT );16e Bahwa, saksi tahu dahulu sudah pernah ada sengketa di Pengadilan

Negeri Blitar,Pengadilan Tinggi dan Mahkamah Agung, saksi pada waktu itu pernah menjadisaksi dari Ujud dan Sahri ;e Bahwa, tanah milik Mbok Aminah ada dua bidang yaitu tanah sawah seluas 200 Rudan tanah tegalan 40 Ru ;e Bahwa, yang menjadi sengketa sekarang ini adalah tanah sawah yang dulukepunyaan Mbok Aminah, setahu saksi tanah sengketa itu tidak pernah disita ;e Bahwa, sekarang tanah sawah dikuasai oleh Supriyanto (Pelawan) membeli dariUjud (Terlawan II) dan tanah tegalan dikuasai oleh Sahri

Saksi: MUAWI RIFAI AZIS.e Bahwa, saksi kenal dengan Siti Marmiyati (Terlawan I) karena dahulu temansekolah, saksi mendengar Siti Marmiyati diangkat anak oleh Mbok Aminah dansetiap pulang dari sekolah selalu pulangnya kerumah Mbok Aminah ;e Bahwa, Siti Marmiyati waktu sebelum tahun 2000 transmigrasi ke Irian Jaya, waktuitu Mbok Aminah masih hidup ;e Bahwa, saksi mengetahui dulu pernah ada sengketa masalah tanah antara SitiMarmiyati dengan Ujud dan Sahri, yang menjadi sengketa adalah tanah sawah dantanah

Menetapkan harta bersama dalam perkawinan Pemohon dan Termohon adalah berupa sebuah bangunan rumah di atas tanah milik orangtua Pemohon, yang terletak di kabupaten Banyuwangi, dengan batas-batas sebagai berikut: Utara > sawah mbok Jamiah, Barat > jalan desa, Selatan > rumah Pak Riyadi, Timur > sawah mbok Jamiah, dengan taksiran harga Rp 200.000.000,00 dan sebuah kendaraan roda dua Honda Beat, dengan Nomor Polisi P4356XV, seperti dimaksud dalam bukti-bukti kode P.6 dan P.10

Bahwa Termohon setelah menikah dengan Pemohon mempunyai hartabersama berupa sebuah bangunan rumah di atas tanah milik orangtuaPemohon, yang terletak di X kabupaten Banyuwangi, dengan batasbatassebagai berikut: Utara > sawah mbok Jamiah, Barat > jalan desa, Selatan >rumah Pak Riyadi, Timur > sawah mbok Jamiah, dengan taksiran harga Rp200.000.000,00 dan sebuah kendaraan roda dua Honda Beat, dengan NomorPolisi P4356XV;6.

Menetapkan harta bersama dalam perkawinan Pemohon dan Termohonadalah berupa sebuah bangunan rumah di atas tanah milik orangtuaPemohon, yang terletak di kabupaten Banyuwangi, dengan batasbatassebagai berikut: Utara > sawah mbok Jamiah, Barat > jalan desa, Selatan> rumah Pak Riyadi, Timur > sawah mbok Jamiah, dengan taksiran hargaRp 200.000.000,00 dan sebuah kendaraan roda dua Honda Beat, denganNomor Polisi P4356XV, seperti dimaksud dalam buktibukti kode P.6 danP.10 tersebut di atas;4.