• Menyatakan penetapan Tersangka terhadap diri Pemohon sebagaimana tersebut dalam Surat Panggilan Nomor S.Pgl/1706/V/2018/Ditreskrim tanggal 31 Mei 2018 yang dikeluarkan oleh Termohon c.q. Direktur Reserse Kriminal Umum Polda Sumut, dan Surat Perintah Penyidikan Nomor SP-Sidik/134/III/2018/Ditreskrimum tanggal 26 Maret 2018 adalah tidak sah menurut hukum;

• . Memerintahkan kepada Termohon untuk menghentikan Penyidikan terhadap Erik L.T.P.

• Migmaupun duplik tersebut sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ini danuntuk menyingkat uraian putusan ini dianggap telah termuat dan menjadibagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti suratsurat, berupa fotokopi bermaterai cukupdan telah disesuaikan dengan aslinya sebagai berikut:L.Fotocopy Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/87/VII/2018/Satreskrim tanggaal 5Juli 2018 yang dikeluarkan oleh Kepolisian Resort

  Fotocopy Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/90/VII/2018/Satreskrim tanggaal19 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh Kepolisian Resort Batu, selanjutnyadiberi tanda P2.

  Fotocopy Surat Panggilan ke.1 Nomor :S.Pgl/193/X/2018/Satreskrim a.nTersangka Suprapto untuk selanjutnya dihadapkan ke Kejaksaan NegeriBatu diterima oleh Sdr. WIJI (Pembantu), selanjutnya diberi tanda T3a. Fotocopy Surat Panggilan ke.2 Nomor :S.Pgl/203/X1/2018/Satreskrim a.nTersangka Suprapto untuk selanjutnya dihadapkan ke Kejaksaan NegeriBatu diterima oleh Sdr.

• fe SSiopear oleh PENGGUGATKONPENSI / TERGUGAT RE NSI atas dugaan tindak pidanaPenipuan dan Pengosiaran a asal 378 dan 372 KUHP) sebagaimanaLR/641/K/VI/2015/SPKT/Resta Bks Kota, diKepolisian Resort Kota i Kota.10.Bahwa dalam ENS: elidikan maupun penyidikan pada proses LaporanLaporan Polisi Nomor :tersebut di RA TERGUGAT KONPENSI / PARA PENGGUGATREKONP Se berulang kali dipanggil oleh Kepolisian Resort KotaBeka (Korg untuk dilakukan pemeriksaan sebagai saksi sebagaimana := Panggilan Pertama Nomor : S.Pgl

  /4274/IX/2015/Resta.Bks.KotaSion 26 September 2015; Surat Panggilan Pertama Nomor : S.Pgl/3295/VII/2015/Resta.

  Bks.Kotatanggal 29 Juli 2015; Surat Panggilan Kedua Nomor : S.Pgl/2115/V/2015/Resta.Bks.Kotatanggal 12 Mei 2015;dimana pemeriksaanpemeriksaan tersebut telah mempengaruhi kondisipsikologi dan kesehatan PARA TERGUGAT KONPENSI / PARAPENGGUGAT REKONPENSI yang sudah lanjut usia dan sakitsakitan.11.Bahwa PENGGUGAT KONPENSI / TERGUGAT REKONPENSI dengandidampingi anggota Kepolisian Resort Kota Bekasi juga pernah melakukanHalaman 21 dari 78 halaman Putusan Nomor 360/PDT/2018/PT.BDGpeninjauan lapangan / lokasi

• Bahwa selanjutnya pada bulan September 2020 Pemohon dipanggil olehTermohon melalui Surat Panggilan Nomor: S.Pgl / 573 /IX / 2020 / Reskrimuntuk didengar keterangan sebagai saksi dalam perkara Tindak Pidana Pencabulan Terhadap Anak sebagaimana dimaksud dalam pasal 82 ayat(1) Jo.

  bahwa Pemohon dipanggil oleh Termohonmelalui Surat Termohon dengan Nomor : B / 573 / VIII. / 2020 / Reskrimtanggal 6 Agustus 2020 kepada APE TOUWE (T09), adalah merupakanproses Penyelidikan yang dilakukan Termohon sebelummenindaklanjutinya ke tingkat Penyidikan.Bahwa pada butir 2 Permohonan Pemohon lewat Kuasa Hukumnyamendalilkan Pemanggilan terhadap Pemohon (yang dalam PermohonanPraperadilan ini mengaku bernama ALFERD TOUWE Alias APE) yangdilakukan oleh Termohon berdasarkan Surat Panggilan Nomor : S.Pgl

  /573 / IX / 2020 / Reskrim, padahal Termohon sama sekali tidak pernahmemberikan Surat Panggilan Nomor : S.Pgl / 573 / IX / 2020 / Reskrimkepada Pemohon (yang dalam Permohonan Praperadilan ini mengakubernama ALFERD TOUWE Alias APE), faktanya adalah Termohon secararesmi memanggil ALFRET TOUWE Alias APE berdasarkan SuratPanggilan Nomor : SP.Gil / 160 / IX / 2020 / Reskrim tanggal 8 September2020 (T10).

  Fotokopi Printout Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/160/IX/2020/Reskrimkepada Alfret Touwe alias Ape tanggal 08 September 2020, diberi tanda P2;3. Fotokopi Surat Perintah Penahanan Nomor : SP.Han/39/IX/2020/Reskrimatas nama Alfred Touwe alias Bapa Ape tanggal 08 September 2020, diberitanda P3;4. Fotokopi Surat Penetapan Peralinan Status NomorSPPS/34/IX/2020/Reskrim atas nama Alfred Touwe alias Bapa Ape tanggal10 September 2020, diberi tanda P4;5.

  T6;Fotokopi Surat Pemberitahuan Hasil Penyelidikan atas nama Alfret TouweAlias Bapa Ape Nomor : B737/Q.1.16/Eku.1/10/2020 tanggal 06 Oktober2020, diberi tanda T7;Fotokopi Surat Pengiriman Tersangka dan Barang Bukti atas nama AlfretTouwe Alias Bapa Ape Nomor : R/979/X/2020/Reskrim tanggal 07 Oktober2020, diberi tanda T8;Fotokopi Surat Undangan Nomor : B/573/VIII/2020/Reskrim, kepada ApeTouwe tanggal 06 Agustus 2020, diberi tanda T9;Fotokopi Surat Panggilan atas nama Alfret Touwe Alias Ape Nomor :S.Pgl

• KARO SINULINGGA tanggal 24 Desember 1979 yang telah dilegalisir, Laporan Polisi No:LP/175/II/2016 tanggal 16 Februari 2016, Surat panggilan No: S.Pgl/1961/V/2016/Ditreskrimum TANGGAL 03 Mei 2016, Perintah Penghentian Penyidik No.SPP.Sidik/135.a/X/2016/Ditreskrimum Tanggal 18 Oktober 2016 Surat Ketetapan No.SPP Sidik/411.b/X/2016/Ditreskrimum tanggal 18 Oktober 2016, Dikembalikan kepada yang berhak;

• Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah

• ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan memeriksa bukti suratsurat yang diajukan ke persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonan tanggal 12Juni 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri LubukPakam register Nomor 5/Pid.Pra/2017/PNLbp tanggal 13 Juni 2017, telahmengajukan permohonan praperadilan dengan alasanalasan sebagai berikut :TENTANG PENETAPAN TERSANGKA YANG TIDAK SAH.1.Bahwa pada tanggal 24 Juli 2015, PEMOHON menerima surat PanggilanPolisi Nomor : S.Pgl

  Rambe,tanggal 04 Juni 2015 atas nama pelapor BERLIAN PANDIA, PEMOHONtetap bersikap kooperatif dengan memenuhi dan menghadiri panggilanPolsek Namo Rambe tersebut, sebagaimana dalam Surat PanggilanNomor : S.Pgl/64/V1V2015/Reskrim tertanggal 24 Juli 2015 tersebut;Bahwa setelah PEMOHON diperiksa di Polsek Namo Rambe pada tanggal28 Juli 2015 sesuai dengan Surat Panggilan NomorS.Pgl/64/V1/2015/Reskrim tertanggal 24 Juli 2015, pemeriksaan atasperkara ini tidak pernah lagi dilakukan oleh Polsek Namo Rambesampai

  S.Pgl/64/VII/2015/Reskrim atas dugaan tindak pidanaPengancaman sebagaimana dimaksud dalam Pasal 335 ayat (1)KUHPidana ;Bahwa Pihak Kepolisian yang pertama sekali memeriksa Pemohonsebagal Tersangka adalah Polsek Namo Rambe, bukan TERMOHON(POLRES DELI SERDANG).

  Polsek Namo Rambe telah memanggilTersangka untuk pertama kali sesuai dengan Surat Panggilan Nomor :S.Pgl/64/V1/2015/Reskrim Tanggal 24 Juli 2015 berdasarkan padaLaporan Polisi Nomor : LP/33/V1V2015/SU/Res DS/Sek Nm.Rambe,tanggal 04 Juni 2015.

  Foto Copy Surat Panggilan Polisi Nomor : S.Pgl/64/V1V/2015/Reskrimtertanggal 24 Juli 2015, yang diterbitkan Polsek Namo Rambe, telahdinagezelen, tanpa aslinya, diberi tanda bukti P2 ;3. Foto Copy Surat Perintah Penangkapan NomorSP.Kap/259/V/2017/Reskrim tanggal 2 Mei 2017 atas diri PEMOHON,yang diterbitkan Polres Deli Serdang, telah dinagezelen, dan sesuaidengan aslinya, diberi tanda bukti P3 ;4.

• pembinaan, setelah dilakukan tindakantersebut, maka hukuman akan habis dan tidak tercatat didalam buku karierhanya dicacat di Buku Propos saja, namun penggugat tidak memiliki Itikadyang baik dan tidak berubah kelakuannya, sehingga harus dilakukan tindakanpenegakan hukum,; Menanggapi dalil penggugat ada menerima surat Panggilan hanya satu kalisekitar bulan November 2014 dan selanjutnya tidak ada lagi, hal tersebut tidakbenar, tergugat melayangkan surat panggilan masingmasing:1 Surat Panggilan Nomor: S.Pgl

  /23/VII/2014/2014/SiPropam, tanggal 17 Juli 2014, diterima oleh Ibu1617Nurhayati Marbun pada Hari Kamis Tanggal 17 Juli2014;2 Surat Panggilan Nomor: S.Pgl/24/VU/2014/SiPropamTanggal 31 Juli 2014 yang diterima oleh Nurhayati3 Surat Panggilan Nomor: S.Pgl/25/VIII/2014/SiPropam,Tanggal 14 Agustus 2014 yang diterima oleh Nurhayatiselanjutnya Tergugat tidak lagi membuat panggilan, karena setiap dilakukanpemanggilan Penggugat tidak datang, Tergugat menerbitkan Surat DPO(Daftar Pencarian Orang) an.

• Penyidik kemudian mengirimkan Surat Pemanggilan terhadapPemohon sebagai Tersangka Nomor S.Pgl / 1051 /XI / 2020 /ReskrimTanggal 19 November 2020.Z. Pemohon hadir pada tanggal 23 November 2020 kemudiandilakukan pemeriksaan / Berita Acara Pemeriksaan sebagaiTersangka dengan didampingi Kuasa Hukum FRANGKY R.WEKU ,SH. Selanjutnya pada tanggal 30 November 2020 Tersangkamenghadirkan saksi yang meringankan yaitu ILKE J.

  Berdasarkan P21 tersebut Penyidik membuat Surat PanggilanPertama No S.Pgl / 106 / II / 2011 / Reskrim tanggal 17 Februari2021 Memanggil Pemohon sebagai tersangka untuk datang KeRuangan Reskrim Unit II pada hari selasa tanggal 23 Februari 2021untuk diserahkan tanggung Jawab tersangka kepada JPU padaKejari Manado , Namun Tersangka (Pemohon) Tidak hadir.DD.

  Berdasarkan Surat Panggilan Kedua No S.Pgl / 106.a / Il /2011 / Reskrim tanggal 26 Februari 2021 Memanggil Pemohonsebagai tersangka untuk datang Ke Ruangan Reskrim Unit Il padahari selasa tanggal O9 Maret 2021 untuk diserahkan tanggungJawab tersangka kepada JPU pada Kejari Manado ,namun suratpanggilan balik lagi ke penyidik dikarenakan rumah tersangka tidakada orang.EE.

  Penyidik membuat surat panggilan kedua kembali No S.Pgl /106.a / Il / 2021 / Reskrim tanggal 12 Maret 2021, MemanggilPemohon sebagai tersangka untuk datang Ke Ruangan Reskrim UnitIl pada hari Kamis tanggal 18 Maret 2021 untuk diserahkantanggung Jawab tersangka kepada JPU pada Kejari Manado , yangdiserahkan kepada kuasa hukum tersangka namun tersangka tidakhadir tanpa ada alasan yang jelas.2.

  ,bermeterai cukup yang selanjutnya diberi tanda bukti T51;Foto copy sesuai dengan aslinya, Surat Pemberitahuan Penyidikan PerkaraPidana tersangka MARIAM L.M PANDEAN yang melanggar Ke satu pasal45 Ayat (3) Jo Pasal 27 Ayat (3) UU No 19 Tahun 2016 Tentang PerubahanUU No 11 Tahun 2008 tentang ITE atau kedua Pasal 311 Ayat (1) KUHOsudah lengkap, bermeterai cukup yang selanjutnya diberi tanda bukti T52;Foto copy sesuai dengan aslinya, Surat Panggilan Pertama No S.Pgl / 106 /Il / 2021 / Reskrim tanggal

• RAIMON ZANINomor : S.Pgl/104/V1I/2015/Propam tanggal 20 Juni2015 (sesuai dengan asli); : Fotokopi Surat Panggilan saksi an. SYUKRIKURNIAWAN NASUTION Nomor : S.Pgl/29/VII/2015/Propam tanggal 14 Agustus 2015 (sesuai dengan: Fotokopi Surat Keputusan Pengadilan NegeriPekanbaru. kasus pidana narkoba an.

  pemeriksaan saksi, ahli danterduga pelanggar dalam tahap pemeriksaan pendahuluan danpemberkasan terhadap dugaan pelanggaran Peraturan PemerintahNomor 1 Tahun 2003 oleh anggota Polri atas nama Briptu RollyYendra (vide bukti T:3); Bahwa berdasarkan surat perintah tersebut telah dilakukanpemeriksaan terhadap saksi Adi Setiawan, S.H. sebagaimana BeritaAcara Pemeriksaan Saksi tanggal 10 Juni 2015 (vide bukti T:4),Pemanggilan dan Pemeriksaan terhadap saksi Raimon Zanisebagaimana Surat Panggilan Nomor : S.pgl

  /84/VI/2015/Propamtanggal 20 Juni 2015 (vide bukti T:8) dan Berita Acara PemeriksaanSaksi tanggal 22 Juni 2015 (vide bukti T:5), Pemanggilan danPemeriksaan terhadap saksi Syukri Kurniawan Nasution sebagaimanaSurat Panggilan Nomor : S.pgl/29/VIII/2015/Propam tanggal 14Agustus 2015 (vide bukti T:9) dan Berita Acara Pemeriksaan Saksitanggal 15 Agustus 2015 (vide bukti T:6) serta memeriksa terdugapelanggar atas nama Rolly Yendra (Penggugat) sebagaimana BeritaAcara Pemeriksaan Terduga Pelanggar tanggal

• .: S.pgl/675/VII/2013 tanggal 22 Juli 2013 maka surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli / Pengalihan Hak bertanggal 6 September 2010 dinyatakan batal dan tidak mengikat terhadap tanah objek sengketa ;4. Menyatakan bahwa dengan dibatalkannya surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 6 September 2010 maka mengembalikan uag milik Tergugat yang pernah diterima oleh Penggugat sebesar Rp 900.000.000,- (Sembilan ratus juta rupiah) tanpa syarat apapun ;5.

  Bahwa dengan adanya laporan Polisi Nomor : LP /325 / VIl/ 2013 / SPKT,tanggal 4 Juli 2013 yang dilakukan oleh Theresia Tumengkol jelas sangatmembawa kerugian besar kepada Penggugat sekarang ini, karena namabaik Penggugat tercemar yaitu dengan adanya surat panggilan Polisi yangditujukan kepada penggugat yaitu panggilan Polisi Nomor .Pol :S.pgl / 675 /Vil / 2013 / Ditreskrimum, tanggal 22 Juli 2013.9.

  Pol: S.pgl / 675 /Vil / 2013, tanggal 22 Juli 2013, maka surat Perjanjian perikatan Jual beli (PPJB ) / Pengalihan Hak tanggal 6 September 2010 adalah batal demihukum serta tidak mengikat lagi terhadap tanah objek sengketa.5.

  Tergugat telah membeli tanah dariPenggugat sehingga Theresia Tumengkol melaporkan Penggugat kePOLDA SULSEL selanjutnya Penggugat dipanggil dan diperiksa olehPOLDA SULSEL serta Penggugat dimuat dalam berita di Koran Fajardengan tulisan berbunyi Najmiah Diperiksa Lima Jam dijemput penyidikPOLDA, hal inilah yang dianggap Penggugat telah dicemarkan namabaiknya atas perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti Penggugat bertanda P.3berupa Surat Panggilan No.Pol. : S.Pgl

  Pol.: S.pgl/675/V1V/2013 tanggal 22 Juli2013 maka surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli / Pengalihan Hak bertanggal6 September 2010 dinyatakan batal dan tidak mengikat terhadap tanah objeksengketa ;Menyatakan bahwa dengan dibatalkannya surat Perjanjian Pengikatan JualBeli tanggal 6 September 2010 maka mengembalikan uag milik Tergugat yangpernah diterima oleh Penggugat sebesar Rp 900.000.000, (Sembilan ratusjuta rupiah) tanpa syarat apapun ;Menghukum Tergugat atau kepada siapa saja yang memperoleh

• Alias IM,Dkk melakukan penenbanngan pohon kayu yang terletakdi Desa Sampe Raya, Kecamatan Bahorok, Kabupaten Langkat tersebutyaitu TENGKU RAHMATSYAH Alias MAT COLES;Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 1060/Pid.Sus/2020/PN StbBahwa terhadap keterangan Saksi tersebut ParaTerdakwamembenarkannya;Saksi RAJALIK SARAGIH Alias JALIBahwa Saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan Saksi tersebutsudah benar ;Bahwa Saksi diperiksa sebagai Saksi dalam perkara ini sehubungandengan surat Panggilan Nomor : S.Pgl

  untuk mengakut kayu bulatmenuju lokasi usaha industri pengolahan kayu (Saw Mill) UD suksesMandiri karena Saksi hanya bertugas memuat kayu keatas mobil trucktersebut, namun sepengetahuan Saksi nama supir tersebut yaitu BANDOT;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut ParaTerdakwamembenarkannya;Saksi SYARIFUDDIN MZ Alias UCOKBahwa Saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan Saksi tersebutsudah benar ;Bahwa Saksi diperiksa sebagai Saksi dalam perkara ini sehubungandengan surat Panggilan Nomor : S.Pgl

  BK 9085 RL yang digunakan untuk mengangkut kayu bulatmenuju lokasi industri pengolahan kayu (Saw Mill) UD Sukses Mandirinamun sepengetahuan Saksi nama supir yang membawa mobil tersebutadalah saudara BANDOT;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut ParaTerdakwamembenarkannya;Saksi SAIFUL BAHRI Alias DEDEKBahwa Saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan Saksi tersebutsudah benar ;Bahwa Saksi diperiksa sebagai Saksi dalam perkara ini sehubungandengan surat Panggilan Nomor : S.Pgl/1003/IX/2020

  saudara ABDUL RAHIM Alias IM;Bahwa Terdakwa ABDUL RAHIM Alias IM, Terdakwa SAPRUDDIN AliasUDIN dan Terdakwa RAMDANI Alias RAM tidak ada izin dari pejabat yangberwenang untuk melakukan penebangan pohon kayu didalam kawasanhutan ;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut ParaTerdakwamembenarkannya;Saksi JUNARDI Alias ANDIBahwa Saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan Saksi tersebutsudah benar ;Bahwa Saksi diperiksa sebagai Saksi dalam perkara ini sehubungandengan surat Panggilan Nomor : S.Pgl

• Pra/2021/PN Mnd Tersangka pada tanggal 18 Januari 2021 berdasarkan Surat KetetapanNomor : S.Tap / 07 / 1/2021 / Dit Reskrimum tanggal 21 Januari 2021 danmelakukan Pemanggilan terhadap Pemohon sesuai Surat PanggilanNomor : S.Pgl / 16 / / 2021 / Dit Reskrimum tanggal 21 Januari 2021sebagai Tersangka namun Pemohon tidak hadir .

  Kemudian Termohonmenerbitkan kembali Surat Panggilan ke Il Nomor : S.Pgl /16.a/1/ 2021 /Dit Reskrimum tanggal 25 Januari 2021 sebagai Tersangka namun tidakmemenuhi panggilan dengan alasan Sakit Sampai sekarang ini .12.

  Fotokopi Surat Panggilan Pertama Nomor: S.Pgl/ 16/1/2021 / DitReskrimum Tanggal 21 Januari 2021, diberi tanda (T 32);33. Fotokopi Surat Panggilan Kedua Nomor: S.Pgl/ 16.A/ 1/2021 / DitReskrimum Tanggal 25 Januari 2021, diberi tanda (T 33);Menimbang, bahwa selain bukti surat Termohon mengajukan saksisaksi dyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :1.

• . /2024/Reskrim tanggal 5 Agustus 2024 tentang Pemberitahuan perkembangan hasil penyidikan terhadap Laporan Polisi Nomor:LP/B/989/VIII/2023/SPKT/RES-LABUHANBATU /POLDASUMUT tanggal 15 Agustus 2023.9) 1 (satu) lembar fotocopy Surat Kapolres Labuhanbatu Nomor: S.pgl/598/VIII/RES.1. 24./2024/Reskrim tanggal 5 Agustus 2024 tentang Surat Panggilan Tersangka kepada Sdr.

  Aprianto.10) 1 (satu) lembar fotocopy Surat Kapolres Labuhanbatu Nomor: S.pgl/599/VIII/RES.1. 24./2024/Reskrim tanggal 5 Agustus 2024 tentang Surat Panggilan Tersangka kepada Sdri. Esta Damayanti Hulu.Dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

• Adanya suatu Kekhilafan atau suatu Kekeliruan yang nyata dari HakimAgung Tingkat Kasasi yang memeriksa dan mengadili perkara;Bahwa Novum yang diajukan dalam permohonan ini adalah berupa :bukti Surat Panggilan Kepolisian Nomor : S.Pgl/1298/ IV/ 2012/Dit.ReskrimsusPolda Metro Jaya tertanggal 11 April 2012 a.n. Direktur Reserse KriminalKhusus Kasubdit Ill Sumdaling Polda Metro Jaya terhadap Sdr. Agus Nugroho,Pekerjaan Direktur PT.

  LumbanToruan, penerbangan GA0604, tanggal 22 Maret 2012 (Bukti PK 2Terlampir); dan Bukti Surat Panggilan Kepolisian Nomor: S.Pgl/1298/IV/2012/Dit.Reskrimsus Polda Metro Jaya tertanggal 11 April 2012 atas namaDirektur Reserse Kriminal Khusus Kasubdit II Sumdaling Polda MetroJaya terhadap Sdr. Agus Nugroho, Pekerjaan Direktur PT. NavigatOrganic Indonesia (Bukti PK 3 Terlampir);A. Bahwa, adanya Novum berupa bukti Tiket Penerbangan PesawatGaruda atas nama Mr.

  Bahwa ditemukan Novum berupa bukti SURAT PANGGILAN KepolisianNomor : S.Pgl/1298/IV/2012/ Dit.Reskrimsus Polda Metro Jaya tertanggal11 April 2012 atas nama Direktur Reserse Kriminal Khusus Kasubdit IIISumdaling Polda Metro Jaya terhadap Sdr. Agus Nugroho, PekerjaanDirektur PT Navigat Organic Indonesia, Alamat TPA (TempatPembuangan Akhir) Bantar Gebang Pangkalan V Kampung CiketingUdik, Bantar Gebang, Kota Bekasi.

  Jakarta;Bahwa, Surat Panggilan Kepolisian Nomor: S.Pgl/1298/IV/2012/Dit.Reskrimsus Polda Metro Jaya tertanggal 11 April 2012 atas namaDirektur Reserse Kriminal Khusus Kasubdit II Sumdaling Polda MetroJaya terhadap Sdr. Agus Nugroho, Pekerjaan Direktur PT.

• S.Pgl/227/I/2020/Ditreskrimum tertanggal 22 Januari 2020 adalah tidak sah ;

• Menyatakan tidak sah segala keputusan atau penetapan yang dikeluarkan lebih lanjut oleh Termohon yang berkaitan dengan Penetapan Tersangka terhadap diri Pemohon sebagaimana laporan polisi No.LP/939/VI/2019/Sumut/SPKT I tertanggal 19 Juni 2019 ;
• Menghukum Termohon Praperadilan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar NIHIL.

• terhadap Husaini sebagai Terlapor Il, pihak penyidikdan penyidik Pembantu Unit III Subdit Kamneg Dir ReskrimUmum Polda Sumut telah meminta keterangannya menurutPenyidiknya sementara dibuat berita acara pemeriksaan saksiyang sewaktuwaktu bisa berubah menjadi keterangan Tersangka.Dalam hal mana pembuatan berita acara pemeriksaan tersebutdilakukan sejak tangal 9 Desember 2014 di ruang penyidik Unit IIISubdit Kamneg Dir Reskrim Umum Polda Sumut sesuai SuratPanggilan tertanggal 4 Desember 2014 Nomor S.Pgl

  Terakhir di ruang penyidik Unit Ill Subdit Kamneg DirReskrim Umum Polda Sumutpada tanggal 11 Mei 2015 dilakukanpembuatan berita acara terhadap Pemohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat sebagai Tersangka sesuaiSurat Panggilan II tertanggal 30 April 2015 Nomor S.Pgl/ 1717.a/IV/2015/Dit Reskrimum diberi tanda Bukti PK2.B.

  Dalam halmana pembuatan berita acara pemeriksaan tersebut dilakukansejak tangal 9 Desember 2014 di ruang penyidik Unit III Subdit Kamneg Dir Reskrim Umum Polda Sumut sesuai Surat Panggilantertanggal 4 Desember 2014 Nomor S.Pgl/ 4771/XII/2014/DitReskrimum diberi tanda Bukti PK3.

  Terakhir di ruang penyidik UnitIll Subdit Kamneg Dir Reskrim Umum Polda Sumut pada tanggal11 Mei 2015 dilakukan pembuatan berita acara terhadap Husainisebagai Tersangka sesuai Surat Panggilan II tertanggal 30 April2015 Nomor S.Pgl/ 1718.a /IV/2015/Dit Reskrimum diberi tandaBukti PK3.A.Halaman 16 dari 55 hal. Put. Nomor 742 PK/Pdt/2016B. Termohon Peninjauan Kembali /Termohon Kasasi I/Pembanding/Tergugat dengan Sdr .

  Parman Gang Soor Nomor 207 MedanSebagaimana Copi Surat Panggilan tertanggal 9 Februari 2012nomor S.Pgl/683 /II/2012/Sat Reskrim Polresta Medan diberi tandaBukti PK5;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali!

• Pol: S.Pgl/185/X1/2015,Reskrim dengan langsung menetapkan Pemohon sebagaiTersangka dengan perkara Tindak pidana penipuan danpenggelapan yang terjadi pada tanggal 16 April 2013, sekitarpukul 14.00 wib Toko Julio Nomor. 5E Belakang Terminal AurKuning, Bukittinggi.h.

  HERI SUSANTO (atas nama SuamiPemohon).b Bahwa tentang tindakan Termohon sesuai dengan Surat PanggilanNomor: S.pgl/185/XI/2015/Reskrim tanggal 18 November 2015 yangpada intinya adalah menerangkan bahwa penyidik (anggotaTermohon) melakukan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) yang akandilakukan pada tanggal 20 November 2015 dalam BAP tersebutDESMARINI (Pemohon) menjelaskan bahwa benar Pemohon telahmeminjam Sertifikat Tanah a.n. M.

  selanjutnya pada bukti surat diberi tanda P 8 ;Foto Copy permintaan keterangan II dari Kepolisian Negara RepublikIndonesia Daerah Sumatera Barat Resor Bukittinggi Nomor: B/ 351/IX/2015yang ditanda tangani oleh an Kepala Kepolisian Resor Bukittinggi, Albert ZaiSik selaku penyidik pada tanggal 7 Agustus 2015 kepada Desmarini,selanjutnya pada bukti surat diberi tanda P 9 ;Foto Copy surat Panggilan 1 dari Kepolisian Negara Republik IndonesiaDaerah Sumatera Barat Resor Bukittinggi dengan Nomor: Pol: S.Pgl

  /185/X1/2015, Reskrim tanggal 18 November 2015 yang ditanda tangani oleh anKepala Kepolisian Resor Bukittinggi, Albert Zai Sik selaku penyidik,selanjutnya pada bukti surat diberi tanda P 10 ;Foto Copy Surat Panggilan 2 dari Kepolisian Negara Republik IndonesiaDaerah Sumatera Barat Resor Bukittinggi dengan Nomor: Pol: S.Pgl/186/X1/2015, Reskrim tanggal 20 November 2015 yang ditanda tangani oleh a.nKepala Kepolisian Resor Bukittinggi, Albert Zai Sik selaku penyidik,selanjutnya pada bukti surat diberi

  DESMARINI No.Pol: S.Pgl/185/X1/2015, Reskrim tanggal 18 November 2015, selanjutnya bukti surat diberitanda T/10a;22.Foto Copy Surat Panggilan II Tersangka a.n. DESMARINI No.Pol: S.Pgl/186/X1/2015, Reskrim tanggal 20 November 2015, selanjutnya bukti surat diberitanda T/10b;23.Foto Copy Surat Panggilan Tersangka a.n. DESMARINI No.Pol : S.Pgl/187/X1/2015, Reskrim tanggal 25 November 2015, selanjutnya bukti surat diberitanda T/10c;24.Foto Copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Tersangka a.n.

• S.Pgl/22/VII/2009/reskrim tanggal 24 Juli 2009.

  S.Pgl/122/VII/2009 Reskrim, yang dikeluarkanoleh Kepala Kepolisian Sektor Grogol, Kabupaten Sukoharjo, tanggal 24 Juli 2009.Alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup selanjutnya diberitanda dengan P.4 ; Foto copy surat tagihan untuk bulan Mei 2009. Alat bukti tersebut telah sesuai denganaslinya dan bermeterai cukup selanjutnya diberi tanda dengan P.5 ; Foto copy surat tagihan dari Citi Bank.

• Kepolisian Daerah Sulawesi Tengahselaku Termohon Praperadilan melalui laporan pidana sebagaimanadisebutkan dalam Laporan Polisi Nomor LP/610/XI/2015/SPKT tanggal 18November 2015 dengan sangkaan melakukan tindak pidana penipuansebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPidana dan sebagai pelakutindak Pidana adalah Pemohon Praperadilan;Bahwa berdasarkan Laporan Polisi Nomor LP/610/X1/2015/SPKT tanggal18 November 2015, Pemohon Praperadilan telah ditetapbkan sebagaiTersangka sesuai Surat Panggilan Nomor S.Pgl

  hukum dalam lapangan hukum pidanamelainkan perbuatan melawan hukum dalam lapangan hukumkeperdataaan;Bahwa oleh karena telah terjadi perouatan melawan hukum dalam lapanganhukum keperdataan maka Pemohon Praperadilan tidak dapat dituntutdalam lapangan hukum pidana melainkan dalam lapangan hukumkeperdataan melalui gugatan perdata berupa pembatalan kesepakatan jualbeli apabila Pelapor merasa dirugikan;Bahwa berdasarkan keterangan dari Penyidik Termohon sebagaimanadiuraikan dalam Surat Panggilan Nomor S.Pgl

• Nomor : S.Pgl.3655/VI/2016 Satreskrim tanggal 23 Juni 2016 dari penyidik Satreskrim Polrestabes Surabaya;

• 1(satu) bendel fotocopy legalisir Putusan Praperadilan Pengadilan Negeri Surabaya No: 43/Praper/2016/PN.Sby tanggal 13 Oktober 2016;
• 1 (satu) bundel foto copy legalisir putusan, Pengasilan Negeri Surabaya No. 2570/Pid.B/2016/PN.Sby Tanggal 13 Oktober 2016;

TETAP TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA;

1. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara