Bahwa puncak ketidak harmonis rumah tanggaa tara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei tahun 2019 yang menjadi penyebabnyaadalah Tergugat maunya menang sendiri setiap kali di nasehati olehPenggugat, Tergugat selalu membantah dan seakan tidak menghargaiPenggugat sebagai seorang istri ,bahkan setiap kali di nasehati olehPenggugat, Tergugat selalu membantah dengan mengatakan katakatakasar yang tidak pantas di ucapkan, bahkan pula jerin payah serta usahaPenggugat untuk dapat membahagiakan Penggugat

seakan tidak pernahternilai di hadapan Tergugat, hal tersebut yang menjadi pemicu dari padapertengkaran dan percekcokan antara Penggugat dan Tergugat, setelahbertengkar Tergugat memutuskan untuk pergi dari rumah kediamanbersama dengan sekarang dan, Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat, sehingga terjadi pisah rumah antara Penggugat dan Tergugatyang sudah berjalan selama 1 bulan dan sekarang antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling memperdulikan lagi;7.

Meka Adipratama Semarang, bahwa toko telah membayarkepada Terdakwa dan Terdakwa membuat kuitansi yang seakan akan Toko belum membayar,sehingga akibat perbuatan Terdakwa, PT.

Meka Adipratama Semarang, bahwa toko telah membayar kepadaTerdakwa dan Terdakwa membuat kuitansi yang seakan akan Toko belum membayar, sehinggaakibat perbuatan Terdakwa, PT.

PT Meka Adipratama Semarang bergerak dalam bidang distributorspare parts (suku cadang automotif ) : Bahwa benar , Terdakwa bekerja dengan tugas untuk menawarkan spare parts (suku cadang ) kesejumlah toko diwiolayah Tegal dan setelah ada order dari Toko maka dalam waktu 45 ( empat puluhlima ) kan pada saksi ; Bahwa benar , cara terdakwa melakukan perbuatan curang dengan cara melakukan penagihandengan cara tanpa menyetorkan pada PT Meka Adipratama Semarang, selain itu juga membuat kuintansifiktif seakan

Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, Tergugat selalu mengungkitungkit jika membarikan nafkahterhadap Penggugat, padahal uang tersebut digunakan Pengugat untukkeperluan hidup rumah tangga akan tetapi Tergugat seakan tidak ikhlasmemberikan nafkah terhadap Penggugat;Bahwa sejak 2 Januari 2015 Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pulang ke rumah orang tua Penggugat dan sejak ituantara Penggugat dan Tergugat pisah rumah hingga sekarang selama

Rekening 1440002079372 Rekening No.2733301 atas nama Inter Union sejumlah tersebut dan bukti transfer tersebutsetelah dicek adalah palsu yang telah digunakan Terdakwa untuk mengelabulsaksi korban PRATIK AMINARSIH bahwa seakan akan biaya pengiriman/eksporbarang tersebut dari Surabaya ke Hamburg Jerman dan sewa pelabuhan danpenyimpanan barang tersebut di Hamburg Jerman serta biaya pengirimankembali barang tersebut dari Hamburg Jerman ke Surabaya yang menjaditanggungan Terdakwa tersebut sudah dibayar

Rekening 1440002079372 Rekening No.2733301 atas nama Inter Union sejumlah tersebut dan bukti transfer tersebutsetelah dicek adalah palsu yang telah digunakan Terdakwa untuk mengelabuisaksi korban PRATIK AMINARSIH bahwa seakan akan biaya pengiriman/eksporbarang tersebut dari Surabaya ke Hamburg Jerman dan sewa pelabuhan danpenyimpanan barang tersebut di Hamburg Jerman serta biaya pengirimankembali barang tersebut dari Hamburg Jerman ke Surabaya yang menjaditanggungan Terdakwa tersebut sudah dibayar

dibanggakan dariseorang pemimpin yang hanya mengejar kekuasaan, tidk punyaniat membangun daerah, komkritnya beliau = menahkodaiorganisasi kerukunan keluarga hanya untuk kepentingan pribadi,kendaraan taktis yang membawanya menduduki kursi panas wakilbupati malra ditinggalkan terbengkalai begitu saja, ironisnyaorganisasi kerukunan keluarga ini, memiliki mimpi menyatukankeluarga bahkan tak tahu kemana rimbanya dia akan munculbersamaan dengan event event, di sisi lain keretakan keluargasemakin menganga seakan

Pid.Sus/2017/PT AMBseorang pemimpin yang hanya mengejar kekuasaan, tidk punyaniat membangun daerah, komkritnya beliau menahkodaiorganisasi kerukunan keluarga hanya untuk kepentingan pribadi,kendaraan taktis yang membawanya menduduki kursi panas wakilbupati malra ditinggalkan terbengkalai begitu saja, ironisnyaorganisasi kerukunan keluarga ini, memiliki mimpi menyatukankeluarga bahkan tak tahu kemana rimbanya dia akan munculbersamaan dengan event event, di sisi lain keretakan keluargasemakin menganga seakan

(sling bag) warna Hitam milik Terdakwa kemudian Saksi1menanyakan bill hotel tersebut milik siapa namunTerdakwa malah marah seakan tidak terima ataspertanyaan Saksi1 kemudian Terdakwa memarahi Saksi1 dan mengusir dari rumahnya, mendengar perkataantersebut kemudian Saksi1 pergi kerumah Sdri.

namun tidak dijawab oleh Terdakwa, melainkan Terdakwamalah marahmarah seakan tidak terima atas pertanyaanSaksi kemudian Terdakwa memarahi Saksi dan memukuldengan menggunakan tangan kanan terbuka mengenaipipi kiri sebanyak 2 (dua) kali selanjutnya Terdakwamengusir Saksi dari rumahnya, mendengar perkatantersebut Saksi langsung pulang ke rumah orang tua Saksiyaitu Sdri. Asmari yang beralamat JI. Sui Raya Dalam,Gg. Ceria 9, No. 21, RT. 010, RW. 001, Kel. Sungai Raya,Kec. Sungai Raya, Kab.

namun tidakdijawab oleh Terdakwa, melainkan Terdakwamalah marahmarah seakan tidak terima ataspertanyaan Saksi1 kemudian Terdakwa memarahiSaksi dan memukul dengan menggunakan tangankanan terbuka mengenai pipi kiri sebanyak 2 (dua)kali selanjutnya Terdakwa mengusir Saksi1 darirumahnya, mendengar perkatan Terdakwa tersebutselanjutnya Saksi1 langsung pulang ke rumahorang tuanya yaitu Saksi2 yang beralamat JI. SuiRaya Dalam, Gg. Ceria 9, No. 21, RT. 010, RW.001, Kel. Sungai Raya, Kec.

namun tidakdijawab oleh Terdakwa, melainkan Terdakwamalah marahmarah seakan tidak terima ataspertanyaan Saksi1 kemudian Terdakwa memarahiSaksi dan memukul dengan menggunakan tangankanan terbuka mengenai pipi kiri sebanyak 2 (dua)kali selanjutnya Terdakwa mengusir Saksi1 darirumahnya.h. Bahwa benar mendengar perkatan Terdakwatersebut selanjutnya Saksi1 langsung pulang keHalaman 46 dari 60 halaman Putusan Nomor 19K/PM.I05/AD/IV/2021rumah orang tuanya yaitu Saksi1 yang beralamatJI.

namun tidakdijawab oleh Terdakwa, melainkan Terdakwamalah marahmarah seakan tidak terima ataspertanyaan Saksi1 kemudian Terdakwa memarahiSaksi dan memukul dengan menggunakan tangankanan terbuka mengenai pipi kiri sebanyak 2 (dua)kali selanjutnya Terdakwa mengusir Saksi1 dariHalaman 50 dari 60 halaman Putusan Nomor 19K/PM.I05/AD/IV/2021rumahnya, selanjutnya Saksi1 langsung pulang kerumah orang tuanya yaitu Saksi2 yang beralamatJI. Sui Raya Dalam, Gg. Ceria 9, No. 21, RT. 010,RW. 001, Kel.

Tergugat setiap memberi nafkah untuk keperluan rumah tangga seakan tidakiklas;c.

No.659/Pdt.G/2013/PA.TPI.tambahan untuk kebutuhan anakanak Tergugat marahmarah dan tidak jarang barangrumah tangga dibanting dan dipecahkan, Tergugat setiap memberi nafkah untukkeperluan rumah tangga seakan tidak iklas dan apabila terjadi pertengkaran Tergugatsering berkatakata kasar bahkan Penggugat pernah diancam dengan parang:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat dan 1 (satu) orang saksi serta dilengkapi dengan sumpahpelengkap (Suplitoire eed

PANN Multi Finance berikut STTS PBBtahun 2004 yang isinya memuat keterangan seakan akanbahwa sejak tanggal 27 Pebruari 2004 BPHTB/SSB dan PBBtahun 2004 untuk tanah Permata Hotel telah dibayarmelalui Bank Jabar dan kepada Bank BRI ;halaman 3 dari 18 halaman putusan Nomor : 76/PID/2010/PT.Bdg. Bahwa sekitar bulan Agustus 2005 setelah pihak PT.

Slamet seakan akanterdakwa telah membayarkan BPHTB dan PBB tahun 2004 untuktanah Permata Hotel kepada bank Jabar dan kepada BankBRI, namun sekitar bulan Agustus 2005 setelah dilakukanklarifikasi oleh pihak PT. PANN Multi Finance kepada BankJabar atas BPHTB/SSB dan Bank BRI Unit Sukamulya atasSTTS tanah Permata Hotel masing masing tertanggal 27Pebruari 2004, diketahui berdasarkan surat Bank Jabar No.811/DJDN/BJ/2005 tanggal 29 Agustus 2005 perihalkonfirmasi Set.

PANN Multi Finance berikut STTS PBB tahun 2004yang seakan akan bahwa pada tanggal 27 Pebruari 2004telah membayar BPHTB/SSB dan PBB tahun 2004 untuk tanahPermata Hotel melalui Bank Jabar dan kepada Bank BRI ; Bahwa sekitar bulan Agustus 2005 setelah pihak PT.

Negeri Tangerang tanggal 8Desember 2010, Nomor : 76/Pdt.G/2010/PN.TNG. yangdimohonkan banding tersebut dapat dipertahankan dalamtingkat banding oleh karenanya harus dikuatkan, kecualisekedar mengenai redaksi amar putusan, Pengadilan TingkatBanding akan memperbaiki dengan pertimbangan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertamadalam amar putusannya telah membagi putusan DALAMEKSEPSI, DALAM POKOK PERKARA, DALAM REKONPENSI dan DALAMKONPENSI DAN REKONPENSI iMenimbang, bahwa DALAM EKSEPSI seakan

Pengadilan Tingkat Pertama15dengan Putusan Sela tertanggal 18 Agustus 2010 yangamarnya berbunyi sebagai berikutDALAM EKSEPSTI: Menolak ~~ eksepsi Tergugat I, Tergugat II untukseluruhnya ; Memerintahkan para pihak untuk melanjutkan pemeriksaanperkara ; Menangguhkan ongkos' perkara sampai putusan akhir =;Menimbang, bahwa amar putusan DALAM EKSEPSItersebut tidak perlu lagi dicantumkan dalam amar putusanakhir cukup disebutkan dalam pertimbangan hukumnya sajauntuk menghindari penafsiran yang keliru seakan

tersebut namun terdakwa menantang MARSIANUSSAMPONU untuk berkelahi sambil menarik kerah baju MARSIANUS SAMPONUdengan menggunakan tangan kirinya dan tangan kanan terdakwa hendak memukulMARSIANUS SAMPONU kemudian MARSIANUS SAMPONU meminta terdakwauntuk melepaskan kerah bajunya namun terdakwa tidak lepas kemudian MARSIANUSSAMPONU melepaskan pegangan tangan terdakwa yang menarik kerah bajuMARSIANUS SAMPONU sehingga terlepas kemudian terdakwa kembali menarik kerahbaju MARSIANUS SAMPONU sehingga berbunyi seakan

SaksiSITI MULYANI yang sedang bertugas sehingga ketakutan,kemudian saksi mendatangi terdakwa dan menanyakanmaksud terdakwa memecahkan pos parkir tersebut namunterdakwa menantang saksi untuk berkelahi sambil menarikkerah baju saksi dengan menggunakan tangan kiri dan tangankanan terdakwa hendak memukul saksi, kemudian saksimeminta terdakwa untuk melepaskan kerah bajunamunterdakwa tidak dilepas kemudian saksi melepaskan pegangantangan terdakwa, terdakwa kembali menarik kerah baju saksisehingga berbunyi seakan

Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tangerang, dari semula milik dan atas nama Seran (tergugat I), kemudian berdasarkan Akta Jual Beli tersebut telah menjadi milik dan atas nama Tan Denny (Denny), dengan batas - batas sesuai dengan gambar situasi tanggal 16 Januari 1992 Nomor 680" tersebut diatas, tanpa alas hak yang sah, adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang merugikan penggugat4. menyatakan menurut hukum rekayasa atau akal - akalan tergugat I, tergugat II dan tergugat IV yang seakan

penggugat5. menyatakan menurut hukum Akta Jual Beli Nomor : 158/2007 tanggal 02 Maret 2007 yang dibuat dihadapan tergugat IV sebagai PPAT-nya adalah batal demi hukum atau setidaknya tidak mempunyai kekuatan hukum6. menghukum atau memerintahkan agar para tergugat tersebut seluruhnya dihukum untuk membayar ganti kerugian yaitu:6.1 Kerugian materiil, akibat dikuasai dan digaranya fisik "tanah/objek sengketa" tersebut diatas oleh tergugat I dan tergugat III maupun diklaim dengan cara akal - akalan seakan

kedua saksi Penggugat tidakmengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatsebagaimana yang didalilkan Penggugat, namun yang jelasdiketahui saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanyaberjalan kurang dari setengah bulan, belum nampak hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan setelah itumasing masing hidup sendiri sendiri dan tidak ada upayauntuk rukun kembali;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami istri baru semestinya penuh dengan rasacinta, penuh kemesraan dan seakan

Undang UndangNomor tahun 1974 bahwa seorang suami isteri wajib salingcinta mencintai, hormat menghormati dan saling membantu baiklahir maupun batin, namun yang nampak dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak menggambarkan hal itu, yangnyata diantara mereka telah terjadi pertengkaran danberakhir dengan pisah tempat tinggal yang hingga sekarangtelah berlansung selama kurang lebih 4 bulan tanpa adakomunikasi demi keutuhan dan keharmonisan rumah tangga,sehingga hubungan mereka sebagai suamiistri seakan

Termohon ingin mengatur Pemohon seakan mau jadi kepala ruamahtangga;8. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada 04 April 2018 saat mana Pemohon pergi meninggalkanTermohon ke rumah anak Pemohon di, Kabupaten Kolaka, dan sejak itu antaraPutusan Nomor : ../Pdt.G/2012/PA.KI1k,Hal. 2 dari 7.Pemohon dan Termohontempat tinggal sampai sekarang tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri9.

ANAK KE2.Perempuan, umur 15 TahunBahwa dalil gugatan Penggugat dalam posita point 4 sampai dengan9 adalah tidak benar, dan silakan Penggugat buktikan, pada dasarnyaPenggugat terlalu cemburu dan selalu curiga dengan Tergugat sehinggayang ada dalam fikiran Penggugat selalu saja seakan Tergugat salah setiapapa yang Tergugat lakukan dan Penggugat lebin percaya dengan laporanorang yang tidak bertanggung jawab yang senang melihat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat hancur .Bahwa dalil gugatan Penggugat

waktu 1(satu) tahun ini ,Tergugat tetap ingin memberikan nafkah bathin dan terakhirpada bulan Januari 2016 Tergugat masih memberikan nafkah bathin kepadaHalaman 14 dari 58 HalamanPutusan Nomor 1184/Pdt.G/2017/PA.TnkPenggugat dan Penggugat menerima dengan ikhlas dan menikmatinya.Tergugat sangat bingung atas sikap Penggugat disaat butuh uang,liburanataupun ingin sesuau barang maka Penggugat berusaha baik dan manissekali ,setelah semua terpenuhi dan dituruti oleh Tergugat maka sikapPenggugat kembali seakan

Bahwa dalil Penggugat point 2 adalah tidak benar ,karena faktanyaPenggugat sangat cemburu tanpa dasar .sanggahan Penggugat suguh tidakjelas karena tanpa bukti Penggugat hanya menudu seakan dalil Tergugatmembuktikan Tergugat memanag suka bermain dengan wanita lain yangbukan isterinya, seharusnya Penggugat jelaskan dengan wanita siapa ,kapandan dimana , karena Tergugat merasa tidak pernah melakukan itu ,kalauTergugat berteman dengan wanita wajar karena didunia hidup ada dua jenislakilaki dan wanita

Bahwa terhadap dalil Penggugat point 5 dimana Tergugat mengakui adakesalahan mengenai tempat waktu liburan tanggal 27 Desember 2016 bukanke Bandug tapi ke Malang dan Tergugat berani sumpah diatas Alquran kalauperlu bersumpah didalam persidangan bahwa Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri di hotel . jika Penggugatmenyatakan halusinasi dan hanya khayalan Tergugat itu tidak benar dan jikaPenggugat tetap menyangkal seakan tidak melakukan hubungan badanpada saat jalan

Bahwa dalil Penggugat point 6 seakan Penggugat wanita yang sholeh dantiada pernah berdosa sehingga hanya Tergugat saja disaat beribadah hajiberdoa dan memohon maap dan mengakui kesalahan,semua manusia yangberibadah haji akan berdoa dan memohon ampun atas segala dosadosayang dilakukan dan lebih ditingkatkan ibadahnya tetapi apa yang dilakukanPenggugat sekarang apakah tidak juga menyadari bahwa penggugat akanmenjadi isteriyang baik ,dan berbakti dan menjaga lidahnya , terapi faktanyasekarang penggugat

Kemudian pada bulan Maret 2014 Penggugattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten XXXX;Bahwa, selama tinggal di rumah orang tua Tergugat, Tergugat seakan acuh danTergugat tidak menggauli Penggugat dengan baik (tidak pernah berhubungansuami isteri). Dan setiap Penggugat mengajak Tergugat untuk berhubungan suamiisteri, Tergugat mengatakan jika hal seperti itu tidak penting.

telah termuat dalam Berita AcaraSidang, yang untuk ringkasnya telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat pada pokoknya adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalitkan bahwa Penggugattelah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXX Kabupaten XXXX Nomor: 0627/120/X/2013 tanggal25 Oktober 2013 dan selama tinggal di rumah orang tua Tergugat, Tergugat seakan

Penggugat mengajak Tergugat tetap tinggaldirumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat tidak kerasan, begitupunsebaliknya, Tergugat mengajak tinggal dirumah orang tuanya, Penggugat juga tidakkerasan, semenjak itu, antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampaisekarang ;Bahwa pada Tahun 2001, Penggugat seizin Tergugat, untuk menghindaripercekcokan juga dikarenakan masalah ekonomi, pergi menjadi Tenaga KerjaWanita ( TKW ) di negara Malaysia dan pulang pada tahun 2003, akan tetapi tetapsaja Tergugat seakan

tak mau perduli dengan Penggugat dan anak, Tergugat tinggaldirumah orang tuanya, yang sebenarnya masih dalam satu lingkup RT di KabupatenPonorogo, dimana Penggugat mencoba beberapa kali menemui bersama anak, akantetapi Tergugat seakan tidak mau perduli dan tidak mau memberikan nafkah lahirbatin layaknya seorang kepala rumahPutusan, XXX/Pdt.G./2013/PA.Po., him. 2. dari 12 him..

Termohon seakan ingin menjadi Kepala Rumah Tangga Pemohon;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No. 108/Pat.G/2020/PA. kik7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada akhir tahun 2017 saat mana Pemohon pergi meninggalkanTermohon ke rumah Keluarga Pemohon diKabupaten Kolaka Timur,dan sejak itu antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpasaling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;8.

Termohon seakan ingin menjadi Kepala Rumah Tangga Pemohon;sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonsejak akhir tahun 2017 sampai sekarang tidak pernah rukun kembalisebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan, Termohon mengakuiseluruh dalildalil permohonan Pemohon dan menyatakan tidak keberatanbercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon mengakui semua dailildalilpermohonan Pemohon, namun perkara ini adalah perkara perceraian

Tergugat tidak punya keinginan untuk bertanggung jawab dengan berusahamencari pekerjaan, saat Penggugat meminta kepada Tergugat untuk bekerja,Tergugat diam dan seakan tidak peduli dengan permintaan Penggugate.

Penggugat sering mendengar katakata kasartersebut, saat Tergugat bertengkar dengan Penggugat, Tergugat tidak punya keinginanuntuk bertanggung jawab dengan berusaha mencari pekerjaan, saat Penggugatmeminta kepada Tergugat untuk bekerja, Tergugat diam dan seakan tidak pedulidengan permintaan Penggugat, Tergugat pernah meminta kepada Penggugat untukbercerai, saat Penggugat menindaklanjuti keinginan Tergugat untuk bercerai, Tergugattidak menerima namun Tergugat menjadikan anak Penggugat dari perkawinansebelumnya

Bahwa Tergugat seakan akan tidak mau bertanggung jawab atasperbuatannya. Bahwa setelah tinggal bersama selama semalam Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi yang hinggasekarang telah berlangsung selama tahun 3 tahun dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi..

rukun denganTergugat, namun tidak berhasil, sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 82Hal. 6 dari 12 Putusan Nomor 37/ Pdt.G/2017/PA.Ekayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 dan Pasal 154 Rbg.serta Pasal 131 KHI.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat hanya Terpaksamenikah dengan Penggugat karena sebelum menikah, Penggugat sudahdalam keadaan hamil dan Tergugat seakan

LONTAAN yang keduanya tidakmengenakan helm SNI.Bahwa pada saat itu Anggota Polisi Lalu Lintas yakni saksi AMAN ZAKARIAyang sedang melaksanakan Operasi, mengetahui datangnya sepeda motor danmengarahkan motor yang dikemudikan terdakwa untuk berhenti.Bahwa Terdakwa yang mengendarai sepeda motor tersebut sudah dalampengaruh alkohol dan tidak memiliki SIM C tetap menambah laju kecepatansepeda motor yang dikendarainya dan seakan hendak menabrak saksi AMANZAKARIA yang saat itu berdiri dijalan, melihat terdakwa

sepeda motor yangdikendarai oleh Terdakwa yang berboncengan dengan saksi FANI A.LONTAAN yang keduanya tidak mengenakan helm SNI.Bahwa pada saat itu Anggota Polisi Lalu Lintas yakni saksi AMANZAKARIA yang sedang melaksanakan Operasi, mengetahui datangnyasepeda motor dan mengarahkan motor yang dikemudikan terdakwa untukberhenti.Bahwa Terdakwa yang mengendarai sepeda motor tersebut sudah dalampengaruh alkohol dan tidak memiliki SIM C tetap menambah lajukecepatan sepeda motor yang dikendarainya dan seakan