Ditemukan 345 data
38 — 2
Pidie, dimana perbuatanpenipuan yang terdakwa lakukan terhadap saksisaksi korban merupakan perbuatan yangmasingmasing harus dipandang sebangai perbuatan tersendirisendiri ;Menimbang, bahwa dengan demikian bahwa unsur Untuk gabungan daribeberapa perbuatan yang masingmasing harus dipandang sebagai perbuatan sendirisendiri telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari 378 KUHPidana Jo Pasal65 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara
RIZKI NUZLY AINUN, SH., MH.
Terdakwa:
RAKHMADI YULIANTO BIN SUCIPTO
79 — 18
merupakan supervisor yang merangkap Kepala Cabang di PT BerlianMaju Motor Cabang Prabumulih lalu terdakwa RAKHMADI mengatakan bila mobilExpander yang seharga Rp 294 000 O00 (dua ratus sembilan puluh empat jutarupiah) yang hendak dibeli oleh saksi ada di Palembang lalu saksi diminta untukmembayar uang muka terlebih dahulu sebagai tanda jadi atau DP kemudian sekirapukul 14 00 WIB saksi mentransfer uang sejumlah Rp 5 000 000 (lima juta rupiah)ke nomor rekening PT Berlian Maju Motor Cabang Prabumulih sebangai
SAMSUL A.SAHUBAWA, SH
Terdakwa:
ULLYA MULYAWATI als ULYA binti alm SOBANA ARIF
94 — 26
Dan saksi menjelasakan kwitansi tersebutpalsu yang mana yang membedakan dari bentuk huruf dan angka danyang aslinya sebangai mana saksi tunjukan dan terkait dengan nomorkwitansi tersebut yang asli belum terpakai oleh pihak managemenModern golf & country club.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya6.
D I A H, S H
Terdakwa:
H. Riamin Bin Usman
64 — 12
dikategorikan sebangai minyak ringan.Dengan demikian unsur ini dianggaptelah terbukti.Halaman 29 dari 37 Putusan Nomor 284/Pid.Sus/2021/PN JmbAd.3. Unsur Tanoa Memiliki perizinan berusaha atau kontrak kerja sama Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa serta barang bukti yangdihadirkan di persidangan terungkap bahwa pada bulan Oktober 2020 terdakwaH.
54 — 22
tahun1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi adalah berupa pidana penjara danatau pidana denda, maka Majelis akan menentukan pidana yang tepat kepada terdakwasebagaimana akan disebutkan di dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa tentang semua barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum dalam perkara ini telah dilakukan penyitaan berdasarkan peraturan perundanganyang berlaku serta telah pula di benarkan baik oleh saksisaksi maupun terdakawa makabarang bukti tersebut dapat dijadikan sebangai
Pembanding/Penggugat II : M. YUSUF Bin UMAR Diwakili Oleh : M. HUSIN, S.H.
Pembanding/Penggugat III : NURMALA Binti UMAR Diwakili Oleh : M. HUSIN, S.H.
Pembanding/Penggugat IV : FAUZIAH BintI UMAR Diwakili Oleh : M. HUSIN, S.H.
Pembanding/Penggugat V : BADRIAH Binti UMAR Diwakili Oleh : M. HUSIN, S.H.
Pembanding/Penggugat VI : MARZUKI Bin UMAR Diwakili Oleh : M. HUSIN, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Hj. HALIMAH Binti ADAM Diwakili Oleh : ABD. RAHMAN M. NOER
Terbanding/Tergugat II : ZAINI Bin A. LATIF Diwakili Oleh : ABD. RAHMAN M. NOER
Terbanding/Tergugat III : MUHAMMAD NAZAR Bin ZAKARIA
Terbanding/Tergugat IV : NILAWATI Binti NURDIN
Terbanding/Tergugat V : BAKHTIAR Bin HASAN Diwakili Oleh : ABD. RAHMAN M. NOER
Terbanding/Tergugat VI : ABDUL MANAF Bin M. TAIB Diwakili Oleh : ABD. RAHMAN M. NOER
Terbanding/Tergugat VII : ROSMIATI Binti ABDULLAH
Terbanding/Tergugat VIII : ROSMANIDAR Binti ZAINAL ABIDIN
61 — 23
di sengketakan di pegadilan agama tersebut,pada hal saski tersebut tidak mengetahui sama sekali hal, namun olehMajelis Hakim tersebut telah menambah keterangan tersebut maka untukitu mohon putusan tersebut sangat bertentangan dengan Fakta Hukum dipersidangan apalagi Majelis desente (sidang di tempat) terbukti objekterpekara tersebut telah sesuai dengan gugatan Para Penggugat baik batasmaupun pihakpihak yang menguasainya dan hanya batas sebelah timurtanah kebun berbatas dengan Umi Kalsum/Nurbaiti sebangai
50 — 14
M.Gani Aziz dengan surat tugas tanggal 31 Oktober 2014Nomor 16/191/ST/DULK/BD untuk memeriksa uang kertas yang tidak sesuai denganciriciri kKeaslian uang rupiah tersebut;Bahwa, ahli bekerja di Bank Indonesia Bandung sejak tahun 1994 dan jabatanterakhir saya sebangai Asisten Manager;Bahwa, ahli telah mengikuti Sertifikasi uang rupiah pada tahun 2013 dan Training OfTrainer Tentang ciriciri keaslian uang rupiah pada tahun 2007;Bahwa, terhadap barang bukti yang diperlihatkan di persidangan yaitu berupa
36 — 6
berisikan narkotikajenis shabu dan ekstasi, setelah sampai di Padang terdakwa menyuruh mereka berdua untukbertemu di daerah Pasir Purus dan saksi Rahmat Irnanda Pgl.Nanda langsung memberikan 1(satu) buah paket besar bungkusan berisikan narkotika jenis shabu dengan berat + 2 (setengah)kg dan pil ekstasi sebanyak 2000 (dua ribu) butir dengan merk apel warna merah maron hargadibayar terdakwa Rp.630.000.000, (enam ratus tiga puluh juta) rupiah dan saksi RahmatIrnanda Pgl.Nanda dan Jepri (DPO) diberi uang sebangai
48 — 39
PANDAPOTAN KASMIN SIMANJUNTAK,MBA telah ditetapkan oleh Polda Sumatra Utara sebangai TERSANGKAdalam Perkara Tindak Pidana Korupsi pada pembangunan Base CampPLTA Asahan Ill TA 2010 Dusun VII Aek Sigugo Dusun Batumamak ,Desa Maranti Utara Kecamatam Pintu Pohan Meranti Kabupaten TobaSamosir, Sumatra Utara;Bahwa Prof. DR.
26 — 13
Mulai malam itu kami selalu bertengkar dan bertengkar karena saya merasa istrisaya tidak bisa menjaga kehormatan, wibawah dan harga diri saya sebangai suamisyah nya dan saya merasa sebelum penggugat pergi ke Palembang saya tidakpermmah merasa berbuat salah kepada nya dan apapun yang saya lakukan saya selalumenjaga perasaan nya, dan setiap kali kami ribut emosi saya selalu memuncakkarena saya selalu teringat dengan penghianatan yang penggugat lakukan kepadasaya..
78 — 22
perolehdengan cara membeli dari Mahdalia Elva Sertifikat Hak Milik No.7636 /Sukajaya dengan SU No. 2927 NIB.02886, M.Yusuf Usman, M.Eng,Sc,dengan Sertifikat Hak Milik No.7637/Sukajaya dengan SU No.28/2007NIB.02887,Kemas A.choiru dengan Sertifikat Hak Milik, No. 7638/Sukajaya dengan SU No.30/2007 NIB.02885 sehingga penguasaan objeksengketa oleh tergugat konpensi bukan merupakan perbuatan melawanhukum.Menimbang, bahwa Tergugat konpensi VI dalam surat jawabannyatertanggal 16 september 2014 mendalilkan sebangai
,MKn antara Sukardjo Hanan sebagai kuasa dari nyonya SulastriHanan sebangai pihak pertama / pemilik dengan Kosim Kotan sebagai pembeliatas tanah seluas + 2.000 M?, Bukti P/T intervensi 13 yang berupa Aktapengikatan Jual Beli No.16 tanggal 10 Desember 2012 yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Iskandar,SH.
HENGKY FRANSISCUS MUNTE, SH. MH.
Terdakwa:
1.AMOR PUTRA Als AMONG
2.INDRA
3.DESTRA PUTRA DELI SILALAHI Bin SILALAHI
4.MUHAMMAD HANAFI Bin ZULFAKAR
74 — 7
SA 02/TK Indah Samudera 5; Bahwa Terdakwa hanya mengenal Asnawi Kurniawan (Nakhoda KM.Suhanawal Zuoghby) dan Fadli saja ,saya ada hubungan keluargadengan Asnawi Kurniawan sebangai Abang sepupu dari pihak lbu saya.Sedangkan dengan Sdr.Fadli hanya sebatas teman biasa saja, kKemudianHalaman 19 dari 42 halaman, Putusan Nomor 197/Pid.B/2018/PN DumSdr.
84 — 30
dimana yangbersangkutan mengabdi secara terusmenerus dan tidak terputus.e Daftar hadir.e = Jjazah.Bahwa Surat Keputusan (SK) yang diterbitkan mulai sejak tahun 2005 sampai tahun2010 oleh Terdakwa dan Pak TAHRIM, S.Pd yang RUSMITA, S.Ag. yang digunakaadalah tidak sah dan tidak memenuhi syarat untuk diterbitkan karena tidak sesuaipersyaratan bahwa Saksi tidak mengabdi secara terus menerus atau boleh dikatakanRUSMITA, S.Ag. tidak pernah sama sekali mengabdi di Sekolah Dasar Negeri No. 105Lembang Batu sebangai
73 — 9
M.Gani Aziz dengan surat tugas tanggal 31 Oktober 2014Nomor 16/191/ST/DULK/BD untuk memeriksa uang kertas yang tidak sesuai denganciriciri kKeaslian uang rupiah tersebut;Bahwa, ahli bekerja di Bank Indonesia Bandung sejak tahun 1994 dan jabatanterakhir saya sebangai Asisten Manager;Halaman 22 Putusan No. 314/Pid/SUS/2014/PNGrt.Bahwa, ahli telah mengikuti Sertifikasi uang rupianh pada tahun 2013 dan Training OfTrainer Tentang ciriciri keaslian uang rupiah pada tahun 2007;Bahwa, terhadap barang bukti
89 — 23
XL dan H3l sebangai pemilik accu;Bahwa rencananya accu yang berhasil diambil akan dijual dan uang hasilpenjualan accu tersebut akan dipergunakan untuk kebutuhanm seharihari;Terdakwa lll. Ragil Sutopo Als. Ragil Bin ParminBahwa pada hari Selasa tanggal 16 Mei 2017 sekira pukul 20.00 WIBbertempat di Tower seluler di daerah Rongkop Kab. GunungkdulTerdakwa bersama Terdakwa . Kunarto Als. Bagong dan Terdakwa Il.Zaenudin Als.
agung irawan
Terdakwa:
Nurhayati Als Yanti Binti Alm Tengku Umar
37 — 0
ke PT.Kubang Jaya Sakti sebnayak 10.000 liter adalah 1 (satu) lembar suratpengantar pengiriman (DO) dari Pertamina dengan pembeli Polda Riautujuaan Yanma Polda Riau sebanyak 9.235 liter, 1 (Satu) lembar suratpengantar pengiriman (DO) dari Pertamina dengan pembeli Polda Riautujuan Bag Bekum (Biro Sarpras) Polda Riau Yanma sebagai penampungBBM sebanyak 655 liter, 1 (Satu) lembar surat pengantar pengiriman (DO)dari Pertamina dengan pembeli Polda Riau tujuan Bag Bekum (BiroSarpras) Polda Riau (Yanma sebangai
21 — 20
SAKSI 1 T, di bawah sumpah memberikan keterangan sebangai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiayah kandung Pemohon ;bahwa setelah menikah pada tahun 2007 Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah saksi di Depok, Sleman kemudian merekapindah ke Lombok;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3(tiga) orang anak, anak pertama ikut dengan Pemohon, sedangkananak kedua dan ketiga ikut Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik
31 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Brebes sebelumnya ;f Bahwa berdasarkan putusan Hakim Pengadilan TinggiSemarang yang telah memutus perkara banding Terdakwadinilai kurang adil bagi Terdakwa, di mana Terdakwayang telah diberi uang sebangai uang syukuran dan rasaterima kasih karena Terdakwa telah bekerja selaku PPKKec. Tanjung telah dapat menyelesaikan tugasnya denganbaik oleh H. Dedy Yon Supriyono, SE. bin H.
82 — 16
Inhil sehingga kegiatan tersebut diatas dapat terbit di RencanaKerja Aggaran (RKA) pada Dinas Kelautan dan Perikanan tahunanggran 2012 melalui mekanisme sebangai berikut :a. Pada awalnya adanya aspirasi saudara KARTIKA RONI (anggotaDPRD Kab.INIHIL) yang disampaikan oleh saudara Ir. SARIFEKkepada saksi pada bulan dan tangal saksi lupa, pada saatpembahasan APBD Kab. Inhil tahun 2012, yang mana pada saat itusaudara Ir.
NYIURNUSANTARA PERMAI, perusahaan tersebut didirikan atas dasar aktapendirian yang dikeluarkan oleh notaris saudara YUSRIZAL, SH nomor :114 Tanggal 19 Oktober 2001 dan sebangai mana akta perubahannyayang dikeluarkan oleh notaris saudara HIMAWAN , SH dengan nomor48 tanggal 30 Desember 2002 yang beralamat di JI. Aski Aris Nomor 55Rengat Kab. Inhu, dan Rekening perusahaan No. Rek : 0206341595BNI Cabang Rengat an. CV.
Inhil sehingga kegiatan tersebut diatas dapat terbit di RencanaKerja Aggaran (RKA) pada Dinas Kelautan dan Perikanan tahunanggran 2012 melalui mekanisme sebangai berikut :Bahwa benar adanya pelaksanaan Musrenbang Desa, kemudianMusrenbang Kecamatan , kemudian ada forum SKPD, kemudianMusrenbang Kabupaten, RKPD (Rencana Kerja Pemerintah Daerah ),KUA (kebijakan umum Anggaran) PPAS (Prioritas Plafon AnggaranSementara ),Persetujuan bersama KUA dan PPAS antara Bupati danDPRD, Penyusunan RKA oleh SKPD kemudian
Inhil sehingga kegiatan tersebut diatas dapat terbit di RencanaKerja Aggaran (RKA) pada Dinas Kelautan dan Perikanan tahunanggran 2012 melalui mekanisme sebangai berikut :a. Setelah adanya pengajuan melalui permohonan proposal olehkelompok nelayan dalam hal ini adalah Kelompok Usaha MandiriSejahtera yang berada di Desa Panglima Raja Kec. Concong Kab.Inhil dan Kelompok usaha hikmah mandiri yang berada di DesaConcong Luar Kec. Concong Kab. Inhil.b.
Drs. Syaukani Dkk
Tergugat:
1.PT. SERIBU SEMBILAN RATUS SEMBILAN PULUH SATU
2.PT. HOKKAN DELTAPACK INDUSTRI dulu bernama DELTAPECK LAMPUNG INDUSTRI
158 — 48
tahunan, dan Upah Proses Total JumlahRp870.361.360,00 (total terbilang; delapan ratus tujuh puluh juta tiga ratusenam puluh satu ribu tiga ratus enam puluh satu rupiah)PETITUMBerdasarkan seluruh uraianuraian, dalildalil dan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana Penggugat terangkan tersebut diatas, maka sudah sepatutnya kiranya Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Kelas IA Tanjungkarang yang memeriksa perkara ini untukdapat menjatuhkan amar putusan sebangai