Ditemukan 1098 data
11 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun1980 yang hingga terdaftarnya perkara ini telah mencapai sekiar empat puluhtahun berturutturut dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat. Bahwa yang menyebakan keduanya pisah tempat tinggal karena karenakeduanya sering bertengkag karena tergugat menikah dengan perempuanlain.
6 — 4
kaitannyadengan alasan perceraian di hubungkan dengan bukti bertanda P dankesaksian dua orang saksi seperti yang telah di sebutkan, maka di temukanfaktafakta sebagai berikut : Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal 27 April 2014, pernah tinggal bersama dan melahirkan seoranganak.Hal. 6 dari 9 hal. putusan No. 1551/Padt.G/2020/PA.Mks Bahwa Tergugat telan meninggalkan dan tidak memperdulikanPenggugat sejak bulan Januari 2017 yang hingga terdaftarnya perkara intelah mencapai sekiar
10 — 1
tempattinggal di Dusun Kalitengah Rt.003 Rw.002 Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Xxxxx, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang menikahtahun 2013; Bahwa Setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anaksekarang diasuh oleh Penggugat; Bahwa Semula rukun namun sejak sekiar
10 — 1
tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Juli 2011,mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat suka memukul Penggugatjika sedang maeah kepada Penggugat, lalu Pengugat pergimeninggalkan Tergugat, pulang kerumah orang tuanya, sehinggaterjadi pisah tempat tinggal diantara mereka hingga sekarang sudahselama + 5 tahun)j Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah sejak bulan Juli 2011, hingga kini sudah sekiar
23 — 7
medis sehingga terdakwa dapat kembalimelaksanakan fungsi sosial dalam kehidupan bermasyarakatMenimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum dan Terdakwatelah mengajukan Replik dan Duplik secara lisan dimana masingmasing pihak tetap pada pendiriannya semulaMenimbang bahwa, berdasarkan alat alat bukti yang satudengan lainnya saling bersesuaian maka dapatlah diperolehfakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut: Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugaskepolisian pada hari Jumat tanggal 29Juli 2011 sekiar
Dari ketentuan pasal tersebut diatas jelas terlihatbahwa narkotika hanya diperkenankan penggunaannya untukkepentingan Pelayanan Kesehatan dan/atau pengembangan IlmuPengetahuan dan Teknologi sehingga menggunakan narkotikadiluar ketentuan diatas adalah bertentangan dengan undangundang atau peraturan yang disebut juga sebagai melawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdi persidangan dimana terdakwa dita ngkap oleh petugaskepolisian pada hari Jumat tanggal 29 Juli 2011 sekiar
PUTU ANDY S.SH
Terdakwa:
KUSMO
45 — 21
saudariJUNAIDAH sedangkan penumpang lainnya yang duduk dibak belakangkendaraan pick up mengalami Iuka berat dan luka ringan namun saksitidak mengetahui tentang luka luka yang dialami oleh parapenumpang dan saksi hanya ingat istri Saksi yaitu Saudari Hj, YUMNAHmengalami Iuka robek di dahi serta kepala atas robek dan masihsadarakan diri dan masih dirawat di rumah sakit Umum Bima termasukpenumpang yang lainnyaBahwa benar Kecelakaan lalu lintas atau tabrakan tersebut terjadi padahari Minggu tanggal 30 Juli 2017 sekiar
JUNAIDAH sedangkanpenumpang lainnya yang duduk dibak belakang kendaraan pick upmengalami luka berat dan luka ringan namun saksi tidak mengetahuitentang luka luka yang dialami oleh para penumpang dan saksi hanyaingat istri saksi yaitu Saudari Hj, YUMNAH mengalami luka robek di dahiserta kepala atas robek dan masih sadarakan diri dan masih dirawat dirumah sakit Umum Bima termasuk penumpang yang lainnyaBahwa benar Kecelakaan lalu lintas atau tabrakan tersebut terjadi padahari Minggu tanggal 30 Juli 2017 sekiar
JUNAIDAH sedangkanpenumpang lainnya yang duduk dibak belakang kendaraan pick upmengalami Iluka berat dan luka ringan namun saksi tidak mengetahuitentang luka luka yang dialami oleh para penumpang dan saksi hanyaingat istri saksi yaitu Saudari Hj, YYMNAH mengalami luka robek di dahiserta kepala atas robek dan masih sadarakan diri dan masih dirawat dirumah sakit Umum Bima termasuk penumpang yang lainnyaBahwa benar Kecelakaan lalu lintas atau tabrakan tersebut terjadi padahari Minggu tanggal 30 Juli 2017 sekiar
saudariJUNAIDAH sedangkan penumpang lainnya yang duduk dibakbelakang kendaraan pick up mengalami luka berat dan luka ringannamun saksi tidak mengetahui tentang luka luka yang dialami olehpara penumpang dan saksi hanya ingat istri saksi yaitu Saudari Hj,YUMNAH mengalami luka robek di dahi serta kepala atas robek danmasih sadarakan diri dan masih dirawat di rumah sakit Umum Bimatermasuk penumpang yang lainnyaBahwa benar Kecelakaan lalu lintas atau tabrakan tersebut terjadipada hari Minggu tanggal 30 Juli 2017 sekiar
kendaraan pick up yang terdakwa kemudikantersebut mengalami luka berat dan luka ringan namunterdakwa tidak mengetahui tentang luka luka yang dialami olehpara korban / penumpang yang terdakwa muat yang jelas setelahterjadi kecelakaan lalu lintas tungga atau jatuh sendiri yang dialamioleh kendaraan Pick Up yang terdakwa kemudikan atau jalankan,semua penumpang / korban dibawa ke rumah sakit Umum BimaBahwa benar Kecelakaan lalu lintas atau tabrakan tersebut terjadipada hari Minggu tanggal 30 Juli 2017 sekiar
96 — 69
keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Penggugat dan para Tergugat dantidak ada hubungan keluarga dengan mereka; Bahwa, saksi tahu orang tua Para Penggugat dan Para Tergugatbernama Amag Genam dan Inaq Genam; Bahwa, saksi tahu dan kenal dengan anakanak dari Amaq Genamdengan Inaq Genam yaitu bernama : Datang, Anap, Lebok, Menap,Katap, Jenum dan Danding; Bahwa saksi mengetahui Amaq Genam dan Inaq Genam telahmeninggal dunia, Amaq Genam meninggal sekiar
memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan para Penggugat dan para Tergugat dantidak ada hubungan keluarga dengan mereka;Bahwa, saksi tahu orang tua Para Penggugat dan Para Tergugatbernama Amag Genam dan Inaq Genam;Bahwa, saksi tahu dan kenal dengan anakanak dari Amaq Genamdengan Inaq Genam yaitu bernama : Datang, Anap, Lebok, Menap,Katap, Jenum dan Danding;Bahwa saksi mengetahui Amaq Genam dan Inaq Genam telahmeninggal dunia, Amaq Genam meninggal sekiar
36 — 9
Penetapan No. 43/Pdt.P/2018/PA.DpsBahwa, saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi tetanggaparaPemohon ;Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan dalam pelaksanaan pernikahanpara Pemohon juga disaksikan oleh masyaraka sekiar tempat tinggalPemohon dan Pemohon II dan pernikahan tersebut dilaksanakaanpada tahun 2016 di Denpasar;Bahwa, yang menjadi wali nika Pemohon Il adalah ayah kandungPemoho II dan maaskawinnya berupa emas sebesar 6 gram di bayartunai dan tidak dihadiri oleh petugas dari KUA setempatm
18 — 3
kamimelakukan penyitaan barang bukti dirumah terdakwa SUKARTULO kemudiankami langsung membawa terdakwa dan barang bukti ke Polsek Batumandi gunaproses hukum lebih lanjut;Bahwa benar saksi bersama anggota kepolisian lainnya dan saat itu terdakwaMADAN dan terdakwa KARTULO mengakui semua perbuatannya yaitumencuri sepeda motor Satria F milik Korban dan mereka sendiri yang menujukansemua barang bukti tersebut;Bahwa benar kedua terdakwa menjelaskan kepada saksi bahwa pada hari jumattanggal 22 Januari 2016 sekiar
penyitaan barang bukti dirumah terdakwaSUKARTULO kemudian kami langsung membawa terdakwa dan barang buktike Polsek Batumandi Polres Balangan guna proses hukum lebih lanjut;Bahwa benar saksi bersama anggota kepolisian lainnya pada saat itu terdakwaMADAN dan terdakwa KARTULO mengakui semua perbuatannya yaitumencuri sepeda motor Satria F milik Korban dan mereka sendiri yang menujukansemua barang bukti tersebut;Bahwa benar kedua terdakwa menjelaskan kepada saksi bahwa pada hari jumattanggal 22 Januari 2016 sekiar
Guhauntuk mampir kerumah saudara dari KARTULO untuk minta uang beli bensin,pada saat dalam perjalanan pulang mereka berdua melihat unit sepeda motorSatria F yang diparkir didepan rumah dan kebetulan saat itu suasana sekiar lokasidalam keadaan sepi, setelah mereka berdua berunding kemudian mereka berduakembali kelokasi sepeda motor tersebut dan saat itu terdakwa MADAN turun darikendaraan dan langsung mendekati sepeda motor tersebut dan terdakwa MADANlangsung membuka kunci pengaman sepeda tersebut
YONART NANDA DEDY
Terdakwa:
MUHAMAD DAHLAN bin SIORAN
26 — 5
Tanjung Priok, JakartaUtara sekiar pukul 04.30 WIB;Halaman 12 dari 21Putusan Nomor 1326/Pid.B/2019/PN. JKt. Utr.Bahwa sdr. Ray melihat saksi Vico Alfian yang sedang berjalan sendirimemegang handphone, lalu Sdr.
sebagiankepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil sesuatubarang dalam unsur ini adalah memindahkan suatu barang baik seluruhnyaatau sebagian dengan tanpa sepengetahuan ataupun tanpa seijin dari pemilikbarangberada dalam penguasaannya setelah memindahkan barang tersebutdari kekuasaan pemilik tanpa ijin dari pemilik barang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi yang maupundari keterangan Terdakwa, terungkap dipersidangan bahwapada hari Jumat28 September 2018 sekiar
152 — 37
waktudalam tahun 2016 bertempat di rumah saksi korban Dusun Sekip Rt.005Rw.002 Desa Lalang Kec.Manggar Kab.Be litung Timur atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tanjungoandan, yang berwenang memeriksa dan mengadili ,bersetuobuh dengan perempuan yang bukan istrinya, sedangkan diketahuinya,bahwa perempuan itu pinsan atau tidak berdaya perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikutBerawal pada hari Senin tanggal 22 Agustus 2016 sekiar
dalamtahun 2016 bertempat di rumah saksi korban Dusun Sekip Rt.005 Rw.002 DesaLalang Kec.Manggar Kab.Be litung Timur atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTanjungpandan, yang berwenang memeriksa dan mengadili , bersetubuhdengan perempuan yang bukan istrinya, sedangkan diketahuinya, bahwaperempuan itu pinsan atau tidak berdaya perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikutBerawal pada hari Senin anggal 22 Agustus 2016 sekiar
70 — 22
dan tidak akan mengajukan keberatan atas dakwaan Penuntut Umumtersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum di persidangan tidakmengajukan barang bukti ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa SaksiSaksi yangdiajukan oleh Penuntut Umum, SaksiSaksi tersebut didengar keterangannya dibawahsumpah menurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Saksi 1: ARIEF BUDIONO,e Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 sekiar
DHIMAS MAHENDRA
Terdakwa:
BUDIANTO alias BUDI bin BAHARI
94 — 24
pinggirsungai.Bahwa setelah melakukan penembakan tersebut terdakwa langsungkembali kerumah dan menyimpan senjata api jenis lantak di rumah,kemudian terdakwa kembali lagi dengan tidak menghiraukan keadaansaudara YAKOBUS RAJANI setelah di tembak oleh terdakwa danterdakwa melanjutkan mandi kembali karena belum selesai, kemudianpada hari selasa tanggal 24 Oktober 2020 sekitar pukul 16.00 wibsaudara YAKOBUS RAJANI alias KANDAP ditemukan tidak bernyawadan dalam keadaan membusuk oleh warga ditepi sungai sekiar
tersebut terdakwa langsungkembali kerumah dan menyimpan senjata api jenis lantak di rumah,Halaman 7 dari 30 Putusan Nomor 53/Pid.B/2021/PN Ktpkemudian terdakwa kembali lagi dengan tidak menghiraukan keadaansaudara YAKOBUS RAJANI setelah di tembak oleh terdakwa danterdakwa melanjutkan mandi kembali karena belum selesai, kemudianpada hari selasa tanggal 24 Oktober 2020 sekitar pukul 16.00 wibsaudara YAKOBUS RAJANI alias KANDAP ditemukan tidak bernyawadan dalam keadaan membusuk oleh warga ditepi sungai sekiar
6 — 1
Putusan No.3468/Pdt.G/2019/PA.Cms Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai seorang anak, bernama Tyo Arya Santoso; Bahwa antara Penggugat dengan Trgugat telah serig terjadi perselisinandan pertengkaran berupa saling bantahbantan dengan suara keras, kasardan ada caci maki antara keduanya, yang pada akhirnya antara keduanyaberpisah rumah; Bahwa sejak sekiar awal 2018 antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah rumah samoai sekarang dan antara keduanya sudah tidak salingperdulikan
GUSNEFI, SH
Terdakwa:
RIKI ZULKARNAEN GINTING ALS RIKI BIN MUHAMMAD YUSUF YOGA
46 — 13
put bentar aku jemput, kemudian pada hari Kamis tanggal13 Pebruari 2020 sekira pukul 15.30 wib terdakwa berangkat kerumah PUTRASIREGAR dan setiba dirumah PUTRA SIREGAR terdakwa langsung diberibungkusan besar yang berisikan sabusabu dengan dijanjikan oleh PUTRASIREGAR uang sebesar Rp 5000.000, (lima juta rupiah) jika sabusabutersebut terjual, dan setelah tedakwa menerima bungkusan sabusabu dariPUTRA SIREGAR lalu terdakwa bawa pulang kerumah dan keesokan harinyapada hari Jumat tanggal 14 Pebruari sekiar
24 — 14
melakukan penggeledahan saksi digeledah lebihdahulu oleh Terdakwa disaksikan Security Hotel;Bahwa sebelumnya sudah ada informasi akan ada transaksi, ditempat itudengan ciriciri orangnya sudah diberitahukan;Bahwa saksi tidak menanyakan pembelian itu uang dari siapa ;Bahwa ada barang bukti selain barang bukti ganja yaitu ada sebuah HandPhone milik Terdakwa, namun saksi tidak tahu isinya;Bahwa setelah ditangkap dibawa ke RSJ untuk tes urine, namun saksitidak tahu hasil tesnya;Bahwa di Hotel Omega ada sekiar
12 — 11
dan Termohonkembali lagi rukun, walaupun sesekali sering terjadi percekcokan biasa, akantetapi pada sekitar setelah 6 bulan menikah antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran dan Percekcokan yang cukup hebat yang penyebabnya yaitu bahwaTermohon kurang menghargai Pemohon sebagai suami, dan sering keluar rumahtanpa seizin suami dan selang beberapa bulan dari kejadian tersebut Termohondiketahui oleh Pemohon bahwa Termohon diduga telah berselingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa Pada puncaknya pada sekiar
8 — 0
Bahwa sekiar bulan Oktober tahun 2010 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon terlalu) menuntut uang nafkah diluar bataskemampuan Pemohon padahal Pemohon telah berusaha bekerja kerasdan rutin memberi uang nafkah kepada Termohon, namun Termohontetap merasa kurang cukup;f.
8 — 4
Bahwa Tergugat telan meninggalkan dan tidak memperdulikanPenggugat sejak bulan November 2010 yang hingga terdaftarnya perkaraini telah mencapai sekiar sembilan tahun berturutturut dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat.
CUCU SULISWATI,SH
Terdakwa:
AMIR Bin alm. EON
38 — 17
celana dalam yang dipakai anak korban hanya sampaipaha ;Bahwa kemudian tangan kanan terdakwa merabaraba kemaluan danmemasukkan jari tangan terdakwa ke dalam lubang kemaluan anakkorban setelah itu terdakwa mengarahkan tangan sebelah anak korbanSupaya memegang kemaluan terdakwa sehingga kemaluan terdakwategang dan selanjutnya terdakwa mengesekgesekan kemaluanterdakwa ke selangkangan anak korban sampai terdakwa puas danmengeluarkan sperma, setelah itu terdakwa memberi uang ;Bahwa benar yang kedua masih sekiar
yang dipakai anak korban hanya sampaipaha ;Bahwa benar kemudian tangan kanan terdakwa merabarabakemaluan dan memasukkan jari tangan terdakwa ke dalam lubangkemaluan anak korban setelah itu terdakwa mengarahkan tangansebelah anak korban Ssupaya memegang kemaluan terdakwa sehinggakemaluan terdakwa tegang dan selanjutnya terdakwa mengesekgesekan kemaluan terdakwa ke selangkangan anak korban sampaiterdakwa puas dan mengeluarkan sperma, setelah itu terdakwamemberi uang ;Bahwa benar yang kedua masih sekiar