PENETAPANNomor 0074/Pat.P/2019/PA SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan Wali Adlol antara :Hadiyanti Rahmadia Binti Amat Suhadi, umur 22 tahun, agama Islam,pekerjaan Adm initrasi Klinik, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoaro,selanjutnya disebut sebagai Penohon;MelawanAmat Suhadi, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan

PUTUSANNomor 4037/Pdt.G/2018/PA SdaAN Sa 7=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan,

diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat

barang barang yang dipesan tersebut dikirim dalam tiga tahapyaitu tanggal 10 April 2013, tanggal 14 April 2013 dan tanggal 3 Mei 2013 sehinggajumlahnya 50 pes, kemudian sperpart yang digunakan hanya 11 pes pada exsapator yangrusak dan sisanya sebanyak 39 pes dan setekah terdakwa melihat banyak tersisa sperpart( 39 pes ) timbul niat terdakwa untuk memiliki barang barang tersebut, lalu padatanggal 13 Mei 2013 sperpart sebanyak 39 pes tersebut tidak terdakwa kembalikankepada PT.Meta Estetika Graha tenpat

Tergugat berucap tidak pantas jika bertengkar.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmemuncak pada bulan Oktober 2018 yang pada akhimya Penggugatpergi tenpat timggal bersama. Sehingga antara Penggugat danTergugat sudah berpisah selama 4 bulan;Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat bemama ANAK lI,umur 7 tahun, ANAK Il, umur 2 tahun.

Putusan No. 0936/Pat.G/20 19/PA.Sda.Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf

PENETAPANNomor 3663/Pdt.G/2016/PA.Smdg04*j)) 1 4 Pp U4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan perkara Cerai Gugs t antara :PENGGUGAT ASLI, Agama Islam, Tenpat Tgl Lahir, Sumedang,05 Mei 1984, Pendidikan Terakhir SD, PekerjaanIbu Rumah Tangga, Berteimpat Tinggal diKabupaten Sumedang, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, Agama Islam, Tempat Tanggal

tiga sembilan ) gram beserta plastikpembungkusnya,3 (tiga) poket kristal bening narkotika jenis shabu denganberat masing masing poket 0,37 (nol koma tiga tujuh ) gram beserta plastikpembungkusnya dan 1 (satu) poket kristal bening arkotika jenis shabu denganberat 0,36 (nol koma tiga enam ) gram beserta plastik pembungkusnya danjuga ditemukan berupa 2 bendel klip plastik bening,1 buah timbangan digitalmerk CHQ, 2 bungkus klip plastik bening,1 buah kompor shabu,1 buahgunting,1 buah skop shabu,1 buah tenpat

kristal bening narkotika jenis shabu denganHalaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 92 /PID.SUS.NAR/2016/PT.MTRberat masing masing poket 0,37 (nol koma tiga tujuh ) gram beserta plastikpembungkusnya dan 1 (satu) poket kristal bening arkotika jenis shabu denganberat 0,36 (nol koma tiga enam ) gram beserta plastik pembungkusnya danjuga ditemukan berupa 2 bendel klip plastik bening,1 buah timbangan digitalmerk CHQ, 2 bungkus klip plastik bening,1 buah kompor shabu,1 buahgunting,1 buah skop shabu,1 buah tenpat

Menetapkan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 32/222/1968 tanggal 17 Juni 1968 yang semula tertulis Pemohon I Mustangin bin Paidjan, tempat tanggal lahir Gamping 20 tahun, Pemohon II Tarmi binti Setrorejo, tempat tanggal lahir Gamping. dirubah menjadi Pemohon I Mustangin bin Paidjan,tenpat tanggal lahir Trenggalek 01-07-1942. Pemohon II Tarmi binti Setrorejo, Tempat tanggal lahir Trenggalek 01-07-1968 ;

3.

Putusan No.1459/Padt.G/20 19/PA.Sda.Kutipan Akta Nikah No.229/19/VIII/2008, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Dukuh Pakis Kota Surabaya, tanggal 19 08 2008.Bahwa pada awal perkawinan/ rumah tangga penggugat dan tergugatdalam situasi dan kondisi yang tenang, rukun, harmonis, serta tidak adaperselisinan, sebagaimana layaknya rumah tangga yang berbahagia,dengan memilih tenpat kediaman rumah di Kraton RT.011/RW.003Kelurahan Kraton, Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo.Bahwa dan perkawinan

diatas,Penggugat mohon kepada yang terhomat Ketua Pengadilan Agama Surabayamelalui Majelis Hakim Pemeriksa dan Pemutus perkara ini, berkenanmemberikan putusan sebagai berikut : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menyatakan jatuh talak dari Tergugat (TERGUGAT) atas diri Penggugat(PENGGUGAT Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi tenpat

Tergugat rukun danharmonis ,namun sejak tahun 2014,mulai terjadi perselsisihnan danpertengkaran disebabkan karena Tergugattidak memberikanpenghasilannyauntuk disimpang dan Tergugat mempunyai sipat temperemenyang mudah marah meskipun persoalan sepele bahkan Tergugatmengancam akan menyakiti jasmani Penggugat dengan parang ; Bahwa Tergugat menuduh Penggugat telah menikah dengan lakilaki laintanpa ada bukti ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran pada bulan Maret2017,Tergugat langsung meninggalkan tenpat

tidur sehingga Penggugatmerasa tidak dihargai sebagai isteri dan sejak saat itu antara Penggugat dantergugat pisah tenpat tinggal 3 tahun 8 bulan ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran terus menerus tersebut,akhirnya pada bulan Juli 2017 hingga sekarang selama 1 tahun, Penggugatdan Tergugat telah berpisah tenpat tinggal.Hal. 2 dari 13 Put. No. 706/Pdt.G/2018/PA Skg.6. Bahwa selama pernikahannya antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak:1.anak kesatu, Lahir tahun 2010 ;2. anak kedua , Lahir tahun 2012 .7.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk mengirimkanVdsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ( tenpat perkawinan dantenpat tinggal Penggugat dan Tergugat ) untuk di catat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.4.

Stb.BISM LLAHI RRAHMANI RRAHI MDEMI KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agana Stabat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persi danganmajelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, unmur 34 tahun, Agama Islam Pendidikan SM,Pekerja an Mengur us Rumah Tangga,Kewarganegaraan Indonesia, tenpat tinggal diKabupat en Langkat ;LAVWANTergugat, unur 35 tahun, Agana Islam pendidikan SM,pekerj

aku;Untuk kepentingan peneriks aan perkara ini Penggugatdan Tergugat telah dipanggil di tenpat tinggalnya nasi ngmasi ng, terhadap pemanggil an tersebut Penggugat hadirsecara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil ataukKuasanya yang sah, meskipun berdasarkan beritaacararel aas pemanggil anNonor ... /Pdt.G@2011/PAStb. yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil sebanyak dua kali.

egrekdibawah batang sawit dan saksi bersama dengan Darmaji serta Danuri tidakdapat mengejarnya karena saat itu keadaannya melam hari dan gelap;Bahwa setelah terdakwa dapat ditangkap lalu saksi bersama dengan Darmajiserta Damuri membawa terdakwa kekantor PT Bio Nusantara Teknologi yangselanjutnya terdakwa diserahkan kepada polisi;Bahwa Sawit yang sudah dimuat oleh terdakwa keatas sepeda motornya saat itubaru (satu) tandan sedangkan pada saat itu buah sawit buah sawit tersebutsudah dikumpulkan dibeberapa tenpat

batang sawit dan saya bersama dengan Erlansyah serta Danuri tidakdapat mengejarnya karena saat itu keadaannya malam hari dan gelap ;Bahwa setelah terdakwa dapat ditangkap lalu saksi bersama dengan Erlansyahserta Danuri membawa terdakwa kekantor PT Bio Nusantara Teknologi yangselanjutnya terdakwa diserahkan kepada polisi;Bahwa Sawit yang sudah dimuat oleh terdakwa keatas sepeda motornya saat itubaru (satu) tandan sedangkan pada saat itu buah sawit buah sawit tersebutsudah dikumpulkan dibeberapa tenpat

batang sawit dan saya bersama dengan Erlansyah serta Danuri tidakdapat mengejarnya karena saat itu keadaannya malam hari dan gelap ;e Bahwa setelah terdakwa dapat ditangkap lalu saksi bersama dengan Erlansyahserta Danuri membawa terdakwa kekantor PT Bio Nusantara Teknologi yangselanjutnya terdakwa diserahkan kepada polisi;e Bahwa Sawit yang sudah dimuat oleh terdakwa keatas sepeda motornya saat itubaru (satu) tandan sedangkan pada saat itu buah sawit buah sawit tersebutsudah dikumpulkan dibeberapa tenpat

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG dibawah suumpahnyamenerangkan ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai Paman Penggugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu tahun lebihakibat perselsihan yang tidak dapat didamaikanlagi akibat masalah ekonomi sehingga kebutuhansehari hari tidak terpenuhi oleh Tergugat ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaiantetapi tidak berhasil =;2.

SAKSI 2, umur , pekerjaan, tenpat tinggal di, dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa Penggugat adalah Keponakan =; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukundan dan telah berpisah 6 bulan lebihakibat perselisihan yang tidak dapat didamaikan lagi kata Penggugat, ekonomi ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai BapakKandung Penggugat bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu tahun lebih akibatperselsihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibatTergugat tidak tanggung jawab dalam memberikan nafkahsehri hari : bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran terus menerus tersebut,akhirnya pada bulan Juli 2017 hingga sekarang selama 1 tahun, Penggugatdan Tergugat telah berpisah tenpat tinggal.Hal. 2 dari 13 Put. No. 706/Pdt.G/2018/PA Skg.6. Bahwa selama pernikahannya antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak:1.anak kesatu, Lahir tahun 2010 ;2. anak kedua , Lahir tahun 2012 .7.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk mengirimkanVdsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ( tenpat perkawinan dantenpat tinggal Penggugat dan Tergugat ) untuk di catat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.4.

PA.MnaLa 29DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatunkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara;Dunil bin Muftari, tempat tanggal lahir Pino 08 April 1962, agama Islam,Pekerjaan PNS, Pendidikan S , tempat kediaman di Jalan MesatipKelurahan Gunung Ayu Kecamatan Kota Manna KabupatenBengkulu Selatan, sebagai Pemohon;MelawanSri Marleni binti Aksa Semai (alm), tenpat

Saksi tahu bahwa dalam tenggang waktu pisah tenpat tinggal tersebut,keluarga telah berusaha untuk merukunkan kembali, namun usaha tersebuttudak berhasil.Saksi kedua ;eee eee eee eeeeeees , memberi kesaksian yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; Saksi mengenal betul Penggugat dengan Tergugat, karena saksi adalahbertetangga dekat dengan Penggugat.

Saksi tahu bahwa dalam tenggang waktu pisah tenpat tinggal tersebut,keluarga telah berusaha untuk merukunkan kembali, namun usaha tersebuttudak berhasil.Bahwa atas bukti (P) dan kesaksian kedua orang saksi tersebut, makaPenggugat mengajukan kesimpulan secara lisan bahwa Penggugat tetap padagugatannya untuk bercerai dengan Tergugat serta memohon agar Majelis Hakimdapat menjatuhkan putusannya.Bahwa untuk singkatnya uraian ini, maka apa yang telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini harus

tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tetapi sejak 3 bulan pernikahan terjadi perselisihan danpertengkaran dan saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat, karena Tergugat sering keluar malam dan pulang pagi haridan Tergugat malas bekerja dan bila terjadi perselisihan danpertengkaran Tergugat suka memukul Penggugat;Bahwa dengan kejadian tersebut antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tenpat

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tetapi sejak 3 bulan pernikahan terjadi perselisihan danpertengkaran dan saksi mengetahuinya cerita dari Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat, karena Tergugat sering keluar malam dan pulang pagi haridan Tergugat malas bekerja dan bila terjadi perselisihan danpertengkaran Tergugat suka memukul Penggugat; Bahwa dengan kejadian tersebut antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tenpat

SAKSI I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tenpat tinggal dixxx kabupaten Boyolali, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon akan menikah lagi dengan seorang perempuan namaXxx dari kabupaten Magelang;Bahwa Termohon tidak keberatan Pemohon akan menikah dengan Xxx;Bahwa antara Pemohon dengan Xxx tidak ada hubungan

SAKSI ll, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tenpat tinggal dixxx kabupaten Boyolali, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon akan menikah lagi dengan seorang perempuan namaXxx dari kabupaten Magelang;Bahwa Termohon tidak keberatan Pemohon akan menikah dengan Xxx;Bahwa antara Pemohon dengan Xxx tidak ada hubungan