quo beserta keberatankeberatannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa keberatankeberatan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi dalam memori kasasinya adalah:Hakim/Judex Facti Telah Memutus Melampaui Batas Wewenang KarenaAmar Putusan Melebihi/Tidak Sesuai Dengan Apa Yang Diminta/DituntutDalam Petitum Oleh Penggugat (Ultra

Putusan Nomor 806 K/Pdt.SusPHI/2015 Menolak gugatan Penggugat selebihnya; Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp 500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Putusan yang demikian nyatanyata mengandung kekhilafan dankekeliruan karena telah melebihi/tidak sesuai dengan apa yangdiminta didalam petitum (Ultra Petitum Partium).

Yahya Harahap, SH melalui bukunya berjudul "Hukum AcaraPerdata" pada halaman 801 sebagai berikut:Jika Hakim melanggar prinsip ultra petita maka sama denganpelanggara terhadap prinsip rule of law;(Yahya Harahap, 2005, Hukum Acara Perdata. Jakarta; Sinar Grafika,Him. 801)Selain doktrin sebagaimana tersebut ketentuan hukum di Indonesiajuga mengatur larangan ultrapetita yakni Pasal 178 ayat (2) dan (3) HetHerziene Indonesisch. menegaskan sebagai berikut:Pasal 178 ayat (2) dan (3) HIR:(2).

Pengadilan NegeriJakarta Pusat telah salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa Pekerja/Penggugat selaku Pekerja tetap sejak tanggal 7 Oktober2009 dari Tergugat/Pemohon Kasasi, padahal yang dituntut adalahdiangkat menjadi buruh tetap atau dalam PKWTT;Bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial yang menyatakanhubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat adalah pekerja tetapsejak tanggal 7 Oktober 2009, putusan mana adalah putusan yangmelebihi dari apa yang dituntut atau bersifat ultra

Pembandingsemula Termohon telah dibaca dan diteliti dengan seksama sebagaimanamestinya;Menimbang, bahwa hasil penelitian memori banding yang disampaikanPembanding/Termohon majelis menilai ternyata semua dalildalilPembanding tersebut telah dipertimbangkan hakim pertama, namun menurutPengadilan Tinggi Agama perlu mempertimbangkan keberatan Pembandingtentang tuntutan nafkah yang dinyatakan tidak dapat diterima hakim pertamadan bahkan Pengadilan Tinggi Agama akan mengembangkan kepada yangtidak dituntut atau ultra

berkembang mengenai hak asuh anak ini, maka menurutPengadilan Tinggi Agama Pekanbaru secara mutatis mutandis jurisprudensiPutusan Mahkamah Agung No. 425 K/Sip/1975, tanggal 15 Juli 1975 dapatdipedomani, jurisprudensi itu mengandung kaidah sesuatu yang diungkapdalam posita tetapi tidak ada tuntutan dalam petitum, pengadilan diizinkanmenambah petitum; dan mengenai perlindungan terhadap anak inimerupakan isu nasional yang objek diskursus para pakar, pengamat danpemerhati dimanamana; dan mengenai asas ultra

petita sudah adabandingannya tuntutan nafkah anak dapat berulang tidak termasuk asasnebis in idem yang sudah diterobos oleh Keputusan Rapat Kerja NasionalMahkamah Agung Republik Indonesia Tahun 2007 dan putusan MahkamahAgung Nomor 110/K/AG/1992 tanggal 24 Juli 1993, dengan demikian untukhak asuh anak (hadhanah) dapat juga menerobos asas ultra petita demikepentingan terbaik bagi anakanak akibat perceraian orang tuanya; apalagiasas ultra petita sudah diterobos oleh Mahkamah Agung Nomor2263.K/PDT/1991

Menetapkan barang bukti berupa:

Bahwa berdasarkanHal. 16 dari 45 hal.Putusan No. 1215/Pdt.G/2020/PA.Bks.hal tersebut, Pemohon telah menjelaskan, dalam Replik ini bahwatelah terjadi Pernikahan yang sah dan sesungguhnya tidak memutuslebin dari yang diminta oleh para pihak atau ultra petita. Apabiladiputus lebih dari yang diminta oleh para pihak atau ultra petita,izinkan Pemohon untuk memberikan pencerahan kepada Termohonmengenai tidak bolehnya dijatunkan putusan ultra petita dalamperkara Perdata;.P.M.

Ranuhandoko mendefinisikan ultra petita adalan melebihi yangdiminta, sehingga makna ultra petita adalah menjatuhkan putusan olehHakim atas perkara yang tidak dituntut atau memutus melebihi yangdiminta. Dalam beberapa jurisorudensi Mahkamah Agung yang dalam halini memperbolehkan ultra petha dalam Perkara Perdata sebagai berikut:1.

Putusan MARI Nomor : 1097/Pdt/2009 yang pada pokoknyamenyatakan membolehkan putusan yang sifatnya ultra petita meskipuntidak secara jelas disebutkan dalam petitum perkara a quo tetapi dalamgugatan membuat petitum subsider serta diperlukan guna efektifasputusan;4.

Putusan MARI No.425K/Sip/1975, yang pada pokoknya menyatakanhakim boleh melakukan ultra petita dalam menetapkan berapasepantasnya jurniah ganti rugi yang harus dibayarkan, meskipunPemohon mempunyai hak untuk menuntut sejumlah ganti rug!

Jika dipaksakan maka terpaksa dinyatakan sah walaupun tidakdiminta dalam petitum, maka jika hal ini dipaksakan jelas Yang Mulia MajelisHakim telah memutus lebih dari yang diminta oleh para pihak atau ultra petitayang didalam hukum perdata dilarang..

, 10 slop rokokGudang Garam Filter, 10 Slop rokok Lucky Strike merah, biru, mentol, 30 Sloprokok Dunhil merah, putih, biru, hijau, hitam, 10 slop rokok Avolution merah,mentol, 10 slop rokok In Mild, 15 slop rokok LA merah, mentol, 10 rokok DjarumSuper, 10 slop rokok MLD Djarum, 10 slop rokok Countri merah, putih, 5 sloprokok Dji Sam Su Reffil, 15 slop rokok tali jagat kretek, Filter, 10 slop rokokApache 12 filter, 10 slop rokok GEO Mild, 10 slop rokok U.Mild, 10 slop rokokwismilak, 5 slop rokok Ultra

Lucky Strike merah,biru, mentol, 30 Slop rokok Dunhil merah, putih, biru, hijau, hitam, 10 slopHal 3 dari 22 hal perk No. 961 Pid.B/2015//PN Dpsrrokok Avolution merah, mentol, 10 slop rokok In Mild, 15 slop rokok LA merah,mentol, 10 rokok Djarum Super, 10 slop rokok MLD Djarum, 10 slop rokokCountri merah, putih, 5 slop rokok Dji Sam Su Reffil, 15 slop rokok tali jagatkretek, Filter, 10 slop rokok Apache 12 filter, 10 slop rokok GEO Mild, 10 sloprokok U.Mild, 10 slop rokok wismilak, 5 slop rokok Ultra

Soe kretek, 10 (Sepuluh) slop rokok Gudang GaramFilter, 10 (sepuluh) slop rokok Lucky Strike merah, biru, menthol, 30(tiga puluh) slop rokok Dunhill merah, putih, biru, hijau, hitam, 10(sepuluh) slop rokok Avolution merah, menthol, 10 (Sepuluh) slop rokokIn Mild, 15 (lima belas) slop rokok LA Merah, menthol, 10 (Sepuluh)slop rokok Country merah dan putih, 5 (lima) slop rokok Dji Sam SoeReffil, 15 (lima belas) rokok Tali Jagat kretek dan filter, 10 (Ssepuluh)slop rokok Wishmilak, 5 (lima) rokok Ultra

Sam Soe kretek,10 (sepuluh) slop rokok Gudang Garam Filter, 10 (sepuluh) slop rokokLucky Strike merah, biru, menthol, 30 (tiga puluh) slop rokok Dunhillmerah, putih, biru, hijau, hitam, 10 (Sepuluh) slop rokok Avolutionmerah, menthol, 10 (Sepuluh) slop rokok In Mild, 15 (lima belas) sloprokok LA Merah, menthol, 10 (sepuluh) slop rokok Country merah danputih, 5 (lima) slop rokok Dji Sam Soe Reffil, 15 (lima belas) rokok TaliJagat kretek dan filter, 10 (Sepuluh) slop rokok Wishmilak, 5 (lima)rokok Ultra

SamSoe kretek, 10 (Sepuluh) slop rokok Gudang Garam Filter, 10 (Sepuluh)slop rokok Lucky Strike merah, biru, menthol, 30 (tiga puluh) slop rokokDunhill merah, putih, biru, hijau, hitam, 10 (sepuluh) slop rokokAvolution merah, menthol, 10 (sepuluh) slop rokok In Mild, 15 (limabelas) slop rokok LA Merah, menthol, 10 (sepuluh) slop rokok Countrymerah dan putih, 5 (lima) slop rokok Dji Sam Soe Reffil, 15 (lima belas)rokok Tali Jagat kretek dan filter, 10 (sepuluh) slop rokok Wishmilak, 5(lima) rokok Ultra

PENGADILAN TINGKAT PERTAMA ULTRA PETITA;Bahwa Putusan Pengadilan Tingkat Pertama Ultra Petita sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 189 ayat (3) Rog yang melarang seseorang Hakimmemutus melebihi apa yang dituntut (petitum). Dalam Perkara ini putusanPengadilan Tingkat Pertama tersebut jelas melebihi dari tuntutan (petitum)Penggugat / Pembanding;Pada amar putusan Pengadilan Tingkat Pertama angka 3 (tiga) yang berbunyi:3.

Hakimhanya menimbang halhal yang diajukan para pihak dan tuntutan hukum yangdidasarkan kepadanya (iudex non ultra petita atau ultra petita noncognoscitur). sehingga Hakim tidak boleh menambah sendiri halhal yang lain,dan tidak boleh memberikan lebih dari yang diminta, jadi sangat jelas MajelisHakim telah melampaui kewenangannya dalam putusan Pengadilan TingkatPertama angka 3 (tiga) dan 4 (empat) merupakan putusan Ultra Petita yangmelebihi amar tuntutan Penggugat / Pembanding tersebut, maka sudahsepatutnya

Maka dengan demikian sudah sangat jelas Putusan agarPembanding (dahulu Tergugat) membayar dwangsom atas keterlambatanpengurusan dan penyerahan duplikat SKSK milik Terbanding (dahuluPenggugat) merupakan Putusan yang tidak sesuai hukum dan tidakberdasar, karena merupakan Putusan yang mengandung unsur ultra petitasehingga sepatutnya DIBATALKAN.. Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama yang memutus agar Pembanding(dahulu.

Hakim hanya menimbang halhal yangdiajukan para pihak dan tuntutan hukum yang didasarkan kepadanya (/udexnon ultra petita atau ultra petita non cognoscitur).

Bahwa Putusan Pengadilan Tingkat Pertama Ultra Petita tersebut bukan hanyapada amar angka 4 (empat) saja, akan tetapi pada angka 3 (tiga) dan 4(empat), dalam Perkara ini sangat jelas putusan Pengadilan Tingkat Pertamatersebut jelas melebihi dari tuntutan (petitum) Penggugat / Terbanding,sehingga Putusan Pengadilan Tingkat Pertama Ultra Petita tersebut sudahsepatutnya di batalkan;Bahwa Putusan Pengadilan Tingkat Pertama dalam amar putusan angka 4(empat) yang menerapkan uang dwangsom tersebut tidak

Black;Bodoni MTCondensed ;Book Antiqua;Bradley Hand ITC;Calisto MT;Castellar;Century Gothic;CenturySchoolbook;Copperplate Gothic Bold;Copperplate Gothic Light;Curlz MT;Edwardian ScriptITC;Elephant;Engravers MT;Eras Bold ITC;Eras Demi ITC;Eras Light ITC;Eras MediumITC;Felix Titling;Forte;Franklin Gothic Book;Franklin Gothic Demi;Franklin Gothic DemiCond;Franklin Gothic Heavy;Franklin Gothic Medium Cond;French Script MT;Gigi;Gill SansMT Ext Condensed Bold;Gill Sans MT;Gill Sans MT Condensed;Gill Sans Ultra

Franklin Gothic Demi Cond Cyr;Franklin Gothic Demi Cond Greek;Franklin Gothic DemiCond Tur;Franklin Gothic Demi Cond Baltic;Franklin Gothic Heavy CE;Franklin Gothic HeavyCyr;Franklin Gothic Heavy Greek;Franklin Gothic Heavy Tur;Franklin Gothic HeavyBaltic;Franklin Gothic Medium Cond CE;Franklin Gothic Medium Cond Cyr;Franklin GothicMedium Cond Greek;Franklin Gothic Medium Cond Tur;Franklin Gothic Medium CondBaltic;Gill Sans MT Ext Condensed Bold CE;Gill Sans MT CE;Gill Sans MT CondensedCE;Gill Sans Ultra

Bold CE;Gill Sans Ultra Bold Condensed CE;HaettenschweilerCE;Haettenschweiler Cyr;Haettenschweiler Greek;Haettenschweiler Tur;HaettenschweilerBaltic;Monotype Corsiva CE;Monotype Corsiva Cyr;Monotype Corsiva Greek;MonotypeCorsiva Tur;Monotype Corsiva Baltic; fw Cen MT CE;Tw Cen MT Condensed CE;Tw Cen MTCondensed Extra Bold CE;Mistral CE;Mistral Cyr;Mistral Greek;Mistral Tur;MistralBaltic;Bodoni MT Poster Compressed Tur;@ Arial Unicode MS Westerm;@ Arial Unicode MSCE;@ Arial Unicode MS Cyr; @ Arial

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit hard disk eksternal 500 GB merk SEAGETE warna silver;- 1 (satu) unit hard disk eksternal 2 TB merk WD my passport ultra warna abu abu metalik;- 1 (satu) unit power bank merk probox 7800 MAH warna biru tua;Dikembalikan kepada Bambang Pramono, Fajar Hermawan, Dhani Rahadi; 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000.- (dua ribu rupiah);

Kalimantan Selatan;Bahwa benar saksi mengetahui telah terjadi tindak pidana pencurian pada saatsaksi pulang kerja melihat ada congkelan di jendela;Bahwa benar pada saat kejadian saksi sedang bekerja;Bahwa benar barang milik saksi yang hilang berupa : (satu) unit laptop merkLenovo G450 warna hitam, (satu) buah hardis 2 (dua) terra merk WD mypassport ultra warna abuabu metalik;Atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian lebih kurang Rp. 6.300.000,(enam juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa keterangan

A455 (tipis) warna biru dongker, 1 (satu) hardiskportable merk seagete 500 giga warna silver, (satu) buah power bank merk wellcomwarna hitam, 1 (satu) unit headset/headphone merk senheisser warna hitam, (satu)buah jam tangan merk tag heur warna hitam strip merah, (satu) buah jam tangan merkcassio edifice warna silfer dan 1 (satu) freestyle warna silver milik saksi korban FAJARHERNAWAN dan (satu) unit laptop merk Lenovo G450 warna hitam dan 1 (satu)buah hardisk 2 (dua) terra merk WD my passport ultra

Sei A455 (tipis) warna biru dongker, 1 (satu) hardiskportable merk seagete 500 giga warna silver, (satu) buah power bank merk wellcomwarna hitam, 1 (satu) unit headset/headphone merk senheisser warna hitam, (satu)buah jam tangan merk tag heur warna hitam strip merah, (satu) buah jam tangan merkcassio edifice warna silfer dan (satu) freestyle warna silver milik saksi korban FAJARHERNAWAN dan (satu) unit laptop merk Lenovo G450 warna hitam dan 1 (satu)buah hardisk 2 (dua) terra merk WD my passport ultra

perbuatan para terdakwa tersebut saksi korban BAMBANG PRAMONO,saksi korban FAJAR HERNAWAN dans saksi korban DHANI RAHADIKEMBARJATI mengalami kerugian lebih kuran Rp. 32.100.000, (tiga puluh dua jutaseratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhrupiah).Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telah mengajukan barangbukti berupa :e 1 (Satu) unit hardis eksternal 500 GB merk SEAGETE warna silver;e 1 (satu) unit hardis eksternal 2 TB merk WD my passport ultra

Menyatakan Terdakwa I YUDI ALS WAWAN BIN HASAN dan TerdakwaII ROBI ALS AMANG BIN TEANG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I YUDI ALS WAWAN BIN HASANdan Terdakwa IT ROBI ALS AMANG BIN TEANG dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan;3 Menetapkan barang bukti berupa:e (satu) unit hard disk eksternal 500 GB merk SEAGETE warna silver;e 1 (satu) unit hard disk eksternal 2 TB merk WD my passport ultra

rokok merk Gudang Garam hijau;
- 1 (satu) bungkus rokok merk Gudang Baru;
- 1 (satu) bungkus rokok merk Gudang Garam;
- 1 (satu) bungkus rokok merk MLD Mild;
- 1 (satu) bungkus rokok merk Menara;
- 2 (dua) buah palu warna merah;
- 3 (tiga) botol oli merk Pertamina isi 1 liter;
- 4 (empat) botol oli merk Supersonik isi 1 liter;
- 1 (satu) botol oli merk Ultra

merk sampoerna kretek3 (tiga) bungkus rokok merk surya pro merah7 (tujuh) bungkus rokok merk djarum kretek1 (Satu) bungkus rokok merk gudang garam hijau1 (Satu) bungkus rokok merk gudang baru1 (Satu) bungkus rokok merk gudang garam1 (Satu) bungkus rokok merk MLD Mild1 (Satu) bungkus rokok merk menaraHalaman 2 dari 34 Putusan Nomor 262/Pid.B/2020/PN.Mgl2 (dua) buah palu warna merah3 (tiga) botol oli merk pertamina isi 1 liter4 (empat) botol oli merk Ssupersonik isi 1 liter1 (Satu) botol oli merk ultra

Dji Sam Soe 234 8 (delapan) bungkus rokok merk sampoerna kretek 3 (tiga) bungkus rokok merk surya pro merah 7 (tujuh) bungkus rokok merk djarum kretek 1 (Satu) bungkus rokok merk gudang garam hijau 1 (Satu) bungkus rokok merk gudang baru 1 (Satu) bungkus rokok merk gudang garam 1 (Satu) bungkus rokok merk MLD Mild 1 (Satu) bungkus rokok merk menara 2 (dua) buah palu warna merah 3 (tiga) botol oli merk pertamina isi 1 liter 4 (empat) botol oli merk supersonik isi 1 liter 1 (Satu) botol oli merk ultra

Dji Sam Soe 234 8 (delapan) bungkus rokok merk sampoerna kretek 3 (tiga) bungkus rokok merk Surya pro merah 7 (tujuh) bungkus rokok merk djarum kretek 1 (Satu) bungkus rokok merk gudang garam hijau 1 (Satu) bungkus rokok merk gudang baru 1 (Satu) bungkus rokok merk gudang garam 1 (Satu) bungkus rokok merk MLD Mild 1 (Satu) bungkus rokok merk menara 2 (dua) buah palu warna merah 3 (tiga) botol oli merk pertamina isi 1 liter 4 (empat) botol oli merk supersonik isi 1 liter 1 (Satu) botol oli merk ultra

Soe 234; 8 (delapan) bungkus rokok merk Sampoerna Kretek; 3 (tiga) bungkus rokok merk Surya Pro merah; 7 (tujuh) bungkus rokok merk Djarum Kretek; 1 (Satu) bungkus rokok merk Gudang Garam hijau; 1 (Satu) bungkus rokok merk Gudang Baru; 1 (Satu) bungkus rokok merk Gudang Garam; 1 (Satu) bungkus rokok merk MLD Mild; 1 (Satu) bungkus rokok merk Menara; 2 (dua) buah palu warna merah; 3 (tiga) botol oli merk Pertamina isi 1 liter; 4(empat) botol oli merk Supersonik isi 1 liter; 1 (Satu) botol oli merk Ultra

234; 8 (delapan) bungkus rokok merk Sampoerna Kretek; 3 (tiga) bungkus rokok merk Surya Pro merah; 7 (tujuh) bungkus rokok merk Djarum Kretek; 1 (satu) bungkus rokok merk Gudang Garam hijau; 1 (Satu) bungkus rokok merk Gudang Baru; 1 (Satu) bungkus rokok merk Gudang Garam; 1 (Satu) bungkus rokok merk MLD Mild; 1 (satu) bungkus rokok merk Menara; 2 (dua) buah palu warna merah; 3 (tiga) botol oli merk Pertamina isi 1 liter; 4 (empat) botol oli merk Supersonik isi 1 liter; 1 (Satu) botol oli merk Ultra

Embryonic Stem Cell 1 box38 Evgenis Regeneration Pack 1 botol39 Evolene baby skin injection 1 pak40 Fucus vesiculosus injeel forte 1 botol41 Fucus vesiculosus injeel forte 1 box42 Glultax 24K 1 box, 1/443 Glutathione 1500 1 box44 Glutax Complexion 5 1 box45 Glutax 1000GX Micro Pro SK 8 1 pak46 Glutax 10G Essential Microcine 1 box, 8 Hal 2 dari 64 Putusan Nomor 868/Pid.Sus/2018/PN Smg vial 47 Glutax 200 GS Diamond bright 1 box48 Glutax 2000GS Recombined White 1 box49 Glutax3g 1 box50 Glutax 5 G Xcellent Ultra

Whitening 1 box51 Glutax 5 GS 1 box52 Glutax 5 GS CRP 20000 EGF cytokines 1 boxcomplexion53 Glutax 5 GS, Micro Advance 1 box54 Glutax 500 GS White Reverse 1 box55 Glutax 5GS Micro cellular ultra 1 boxwhitening56 Glutax 70000GM Marine white 1 boxoptimum57 Glutax complexion 5 1 box58 Glutax Gold Velocity 1 box59 Heel Skin 1 box60 Human Placenta Essence 1 box61 Ishiye Kojico 1 box62 J cain cream lidocain 1 botol63 J.P Tranexamic Acid Injection 1000 mg 1 box64 Laroscobine Platinum (Vit C 1 mg, 1 boxCollagen

Celluslim 1 box, 4vial78 MD Platinum 1 box79 Melsmon 2 mix10 1 Dus80 Melsmon 2 mlx50 1 Dus81 Melsmon platinum 1 Box82 Mesoline antiox 1 Box83 Mesoline Bodyfirm 1 Box84 Mesoline refresh 1 Box85 Mesoline Slim 1 Box86 Mesoline tight 1 Box87 Mesolipodic 360 1 Box88 MesoslimC 1 box, 7ampul89 MiCaine Cream 30 g 1 tube90 Miracle white 1 Box Hal 3 dari 64 Putusan Nomor 868/Pid.Sus/2018/PN Smg 91 Mj Diamond 1 Box92 MJ's Gold injection 1 Box93 Montin 1 box, 3amp94 Multivitamax 6 GS 1 Box95 NC 24 90,000 mg Ultra

Whitening 21 box51 Glutax5 GS 40 box52 Glutax 5 GS CRP 20000 EGF cytokines 25 boxcomplexion53 Glutax 5 GS, Micro Advance 22 box54 Glutax 500 GS White Reverse 60 box55 Glutax 5GS Micro cellular ultra whitening 1 box56 Glutax 7OOO0OOGM Marine white optimum 26 box57 Glutax complexion 5 12 box58 Glutax Gold Velocity 33 box59 Heel Skin 22 box60 Human Placenta Essence 4 box61 Ishiye Kojico 31 box62 J cain cream lidocain 33 botol63 J.P Tranexamic Acid Injection 1000 mg 1 box64 Laroscobine Platinum (Vit

Whitening 21 box51 Glutax 5 GS 40 box52 Glutax 5 GS CRP 20000 EGF cytokines 25 boxcomplexion53 Glutax 5 GS, Micro Advance 22 box54 Glutax 500 GS White Reverse 60 box55 Glutax 5GS Micro cellular ultra whitening 1 box56 Glutax 7OOOOGM Marine white optimum 26 box57 Glutax complexion 5 12 box58 Glutax Gold Velocity 33 box59 Heel Skin 22 box60 Human Placenta Essence 4 box61 Ishiye Kojico 31 box62 J cain cream lidocain 88 botol63 J.P Tranexamic Acid Injection 1000 mg 1 box64 Laroscobine Platinum (Vit

Bahwa ketentuan mengenai ultra petitum diatur dalam UndangUndang Nomor 8 Tahun 2011 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 24 Tahun 2003 tentang Mahkamah Konstitusi.Halaman 20 dari 46 Putusan No. 125/PDT/2019/PT.SMRNamun, ketentuan larangan ultra petitatersebut kemudian dilakukanludicial reviewdan dikabulkan oleh MK melalui putusannya Nomor48/PUUIX/2011 dan 49/PUUIX/2011.Bahwa Ketentuan larangan ultra petitatelah dilakukan judicial reviewdandikabulkan oleh Mahkamah Konstitusi melalui putusannya

Sehingga dengan demikiansecara normatif, saat ini tidak ada ketentuan hukum positif vans melarangatau memperbolehkan Mahkamah Konstitusi untuk mengeluarkan putusanvansultra petita;Bahwa Selama putusan yang ultra petita tersebut mendaulatkankepada tujuan sosial, maka sahsah saja hakim melakukannya.Karena pada hakikatnya, mengadili menurut hukum dalam negarahukum sekalipun, tidak hanya terpaku pada peraturan tertulis saja,akan tetapi juga peraturan yang tidak tertulis.

Sedangkan dalamperkara Nomor 0069/Pdt.P/2013/PA.Dps. yang terjadi di PengadilanAgama Denpasar ini hakim menerapkan asas ultra petita dalampenetapannya permohonan pemohon dan pemohon II melebihi dariyang dimohonkan dengan menetapkan pernikahan antara pemohon dan pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 05 November 2005sah secara hukum ;Berdasarkan uraianuraian diatas, keberatan Pembanding/Tergugatmengenai Ultra Petitum tidak berlaku dalam perkara ini, sehinggakeberatan Pembanding patut untuk di Tolak

Namun, ketentuan larangan ultra petita tersebutkemudian dilakukan judicial reviewdan dikabulkan oleh MKmelalui putusannya Nomor 48/PUUIX/2011 dan 49/PUU1X/2011.Ketentuan larangan ultra petita telah dilakukan judicial reviewdandikabulkan oleh Mahkamah Konstitusi melalui putusannyaNomor 48/PUUIX/2011 dan49/PUUIX/2011.

Sehinggadengan demikian secara normatif, Saatini tidak adaketentuan hukum positif vans melarang atau memperbolehkanMahkamah Konstitusi untuk menseluarkan putusan vansultrapetita;.Selama putusan yang ultra petita tersebut mendaulatkankepada tujuan sosial, maka sahsah sajahakimmelakukannya. Karena pada hakikatnya, mengadili menuruthukum dalam negara hukum sekalipun, tidak hanya terpakupada peraturan tertulis saja, akan tetapi juga peraturan yangtidak tertulis.

Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Padang yang dimohonkan kasasitersebut di atas adalah cacat hukum;Bahwa Hakim dalam memberikan putusan dalam perkara in casu, telahmelampaui kewenangan yang ada padanya (ultra vires);Bahwa dalam dalil gugatan, telah didalilkan kalau Jongkong adalah seoranglakilaki dan dalil ini dibuktikan dengan Ranji Penggugat/Termohon Kasasiyaitu Bukti P2 dan dalam fakta persidangan telah terungkap kalau Jongkongyang menggadaikan satu bidang sawah sebanyak 4 piring besar keciladalah

Hal ini dibuktikan dalam Bukti P1A dan BuktiP1B yang secara jelas tertulis Jongkong Perempuan ;Bahwa dalam Putusan perkara in casu telah terjadi perbuatan ultra virestanpa alasan dan tanpa alat bukti, Hakim telah mempertimbangkan kalaukatakata perempuan yang ada dalam Bukti P1A dan P2B adalah karenasalah tulis;Halaman 6 dari 10 Hal. Put.

Nomor 2881 k/Pdt/2016Bahwa tindakan Hakim, merubah Bukti P1A dan P1B dengan alasan salahtulis adalah untuk menyamakan dengan dalil gugatan dan juga dengan P2sehingga beralasan untuk menerima gugatan Penggugat, namun tindakanHakim tersebut di atas sangat merugikan Tergugat/Pemohon Kasasi;Kalau Hakim tidak melakukan perbuatan ultra vires (melampauikewenangan) dalam memutus perkara in casu, tentu Bukti P1A dan BuktiP1B sama sekali tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam perkara incasu, karena

dalilgugatannya, karena surat bukti Penggugat yang lain hanyalah berupa suratdi bawah tangan yang dibuat secara sepihak, dan saksi yang memberikanketerangan di persidangan hanyalah saksi yang mendengar dari orang lain(de auditu);Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor 14/Pdt.G/2015/PNPrm. tanggal 13 Maret 2016 dikuatkan oleh Pengadilan Tingkat Banding,maka secara hukum Hakim Pengadilan Tingkat Banding dalammempertimbangkan perkara in casu juga telah melakukan tindakan yangmelampaui kewenangan (ultra

alasan kasasi yang Pemohon Kasasi kemukakan di atas adalahberdasarkan fakta persidangan, semoga Hakim Agung Yang Mulia akanmemperhatikan dan memberikan pertimbangan dan Pemohon Kasasiberharap semoga Hakim Agung Yang Mulia akan sependapat denganPemohon Kasasi;Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 59/Pdt/2016/PTPdg. tanggal 13 Juni 2016 telah cukup terbukti kalau Putusan Tingkat Bandingtersebut Cacat Hukum karena di putus dengan melakukan perbuatan melawanhukum yaitu melampaui kewenangan (ultra

.- 1 (satu buah kartu memori handphone merk sanddisk ultra dengan kapasitas 8 GB.- 1 (satu) buah kartu memori handphone merk stdalite technology dengan kapasitas 1 GB.- 1 (satu) unit handphone merk blackberry curve warna putih.Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa RIJAL ALIAS MANNANG BIN AMBO RABI.6. Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000 (dua ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) bilah parang ukuran panjang sekitar 48,5 cm dan lebar sekitar 3,5cm gagang warna putih dan sarungnya terbuat dari kayu warna coklat.e 1 (satu) unit handphone merk blackberry Z10 warna putih.e 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna putih hitam.e 1 (satu buah kartu memori handphone merk sanddisk ultra dengankapasitas 8 GB.e 1 (satu) buah kartu memori handphone merk stdalite technology dengankapasitas 1 GB.e 1 (satu) unit handphone merk blackberry curve

Putusan nomor 14/Pid.B/2016/PN.Mrsblackberry Z 10 warna putih, 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna putihhitam, 1 (satu buah kartu memori handphone merk sanddisk ultra dengankapasitas 8 GB, 1 (Satu) buah kartu memori handphone merk stdalite technologydengan kapasitas 1 GB, 1 (satu) unit handphone merk blackberry curve warnaputin yang telah disita secara sah dan diakui serta dibenarkan kepemilikannya olehpara saksi dan Terdakwa .Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganTerdakwa

menyembunyikan 3 (tiga) unit handphonetersebut dalam sebuah pipa plastik warna putin serta sebilah parang diletakkanpada pohon pisang yang berjarak sekitar 20 (dua puluh meter) dari pos ronda,sedangkan 2 (dua) buah kartu memori diletakkan pada kayu kering yang tidak jauhdari lokasi pipa plastic.Menimbang, rangkaian perbuatan mengambil 1 (satu) unit handphone merkblackberry Z10 warna putih, 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna putihhitam, 1 (satu) buah kartu memori handphone merk sanddisk ultra

lain.Menimbang, bahwa menurut KUHAP sifat melawan hukum dirumuskansebagai tanpa hak, tanpa ijin, dengan melampaui wewenangnya dan tanpamenghiraukan ketentuanketentaun dalam peraturan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah terungkap nampakadanya perbuatan Terdakwa telah bertentangan dengan hukum objektif yangberlaku, karena 1 (Satu) unit handphone merk blackberry Z10 warna putih, 1 (satu)unit handphone merk Samsung warna putih hitam, 1 (satu) buah kartu memorihandphone merk sanddisk ultra

Putusan nomor 14/Pid.B/2016/PN.Mrs1 (satu) unit handphone merk Samsung warna putih hitam.1 (satu buah kartu memori handphone merk sanddisk ultra dengankapasitas 8 GB.e 1 (satu) buah kartu memori handphone merk stdalite technology dengankapasitas 1 GB.e 1 (satu) unit handphone merk blackberry curve warna putih.Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa RIJAL ALIASMANNANG BIN AMBO RABI.6.

Polisi BP 3164 UP, No Rangka MH1JM9134PK114906, No Mesin JM91E3110852;

Putusan Nomor 906/B/PK/PJK/201 7Berdasarkan pendapat yahya harahap yang mendefinisikanPengertian Ultra Petita adalah putusan yang melebihi tuntutanpenggugat (menurut Yahya Harahap). Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) berpendapat bahwa:1. Dalam hukum publik, hubungan hukum yang terjadi adalah antaranegara dan warga negara.

pajak yang masih harus dibayar;Tidak ada ketentuan tertulis ultra petita dilarang dalamperundangundangan perpajakan;Halaman 32 dari 39 halaman.

Analisis kaitan antara Pasal 91 huruf c dan Pasal 80 dapatdijelaskan di bawah ini;Kelompok amar pertama tidak mungkin terjadi ultra petita karenahakim tidak mengambil kKeputusan yang mengubah status objeksengketa. Kelompok kedua, atas amar mengabulkan sebagianatau seluruhnya dan menambah pajak yang harus dibayardikecualikan dari ultra petita.

Banding adalah lembaga peradilan yang memutus sengketasecara materi sehingga ultra petita diperkenankan. Hal inilah yangmenjadi alasan mengapa berdasarkan Pasal 91 huruf c dan Pasal80 UU PP, atas amar mengabulkan sebagian atau seluruhnya danmenambah pajak yang masih harus dibayar dikecualikan darilarangan ultra petita (ultra petita diperkenankan). Tujuan akhir ultrapetita tidak dilarang adalah agar kebenaran material dan keadilansubstantif dapat ditemukan;7.

Bahwa pada dasarnya dalam hukum yang bersifat publik sepertihukum administrasi negara dan hukum pajak, konsep ultra petita tidakdilarang (diperkenankan);b.

Nomor seri dibuat menggunakan Laser Jet Printing dan tidakdapat memendar dibawah sinar Ultra Violet.6. Tinta Berubah Warna (colour shifting Ink) :Tidak terdapat efek perubahan warna apabila dilihat dari sudutpandang berbeda.7. Microteks :Terdapat Micro Teks tetapi warna terlinat buram dan tidak jelas.8. Laten Image (Gambar Tersembuny)) :Terdapat Laten Image namun tidak memiliki garis garis yangtajam.9.

Nomor seri dibuat menggunakan Laser Jet Printing dan tidakdapat memendar dibawah sinar Ultra Violet.6. Tinta Berubah Warna (colour shifting Ink) :Tidak terdapat efek perubahan warna apabila dilihat dari sudutpandang berbeda.Halaman 13 dari 76 Halaman Perkara No.168/Pid.B/2020/PN.Pmk 7. Laten Image (Gambar Tersembuny)i) :Tidak terdapat efek perubahan warna apabila dilihat dari sudutpandang berbeda.8.

Nomor seri dibuat menggunakan Laser Jet Printing dan tidakdapat memendar dibawah sinar Ultra Violet.. Tinta Berubah Warna (colour shifting Ink) :Tidak terdapat efek perubahan warna apabila dilihat dari sudutpandang berbeda.. Microteks:Terdapat Micro Teks tetapi warna terlinat buram dan tidak jelas.. Laten Image (Gambar Tersembunyi) :Terdapat Laten Image namun tidak memiliki garis garis yangtajam..

Nomor seri dibuat menggunakan Laser Jet Printing dan tidakdapat memendar dibawah sinar Ultra Violet.18. Tinta Berubah Warna (colour shifting Ink) :Tidak terdapat efek perubahan warna apabila dilihat dari sudutpandang berbeda.19.Laten Image (Gambar Tersembunyi) :Tidak terdapat efek perubahan warna apabila dilihat dari sudutpandang berbeda.20.

Nomor seri dibuat menggunakan Laser Jet Printing dan tidakdapat memendar dibawah sinar Ultra Violet.30.

violet, gambar PetaKepulauan Indonesia yang akan memendar kekuningan di bawahsinar ultra violet, benang pengaman berbentuk anyaman yangmemuat tulisan BI 100000 serta berubah warna dari emas menjadihijau bila dilinat dari sudut pandang tertentu, nomor seri terdiri dari 3(tiga) huruf dan 6 (enam) angka yang berwarna hitam dan akanmemendar kehijauan di bawah sinar ultra violet, nomor seri terdiri dari3 (tiga) huruf dan 6 (enam) angka yang berwarna merah dan akanmemendar kekuningan di bawah sinar ultra

empat yang berubah warnamagenta menjadi hijau apabila dipandang dari sudut pandang berbeda,gambar saling isi/rectoverso logo BI yang akan terlihat secara utuhapabila diterawangkan ke arah cahaya, latent image tulisan Bltersembunyi dapat dilihat dari sudut pandang tertentu, kode tuna netraberupa 2 (dua) segitiga yang akan terasa kasar bila diraba, tanda airberupa Pahlawan Nasional Gusti Ngurah Rai yang akan terlihat biladiterawang, gambar ornamen daerah Bali yang akan memendar hijau dibawah sinar ultra

violet, cetak pelangi dalam bidang segi empat yangberubah warna bila dilinat dari sudut pandang tertentu;Pada bagian belakang: benang pengaman berbentuk anyaman memuattulisan Bl 50000 yang berubah warna dari magenta menjadi hijau biladilihat dilinat dari sudut pandang tertentu, tulisan mini 50000 bisa dibacadengan kasat mata, siluet penari bali akan memendar hijau kekuningandi bawah sinar ultra violet, angka nominal 50000 dalam kotak persegipanjang yang akan memendar hijau kekuningan di bawah sinar

ultraviolet, nomor seri terdiri dari 3 (tiga) huruf dan 6 (enam) angka yangberwarna hitam dan akan memendar hijau di bawah sinar ultra violet,nomor seri terdiri dari 3 (tiga) huruf dan 6 (enam) angka yang berwarnamerah dan akan memendar oranye di bawah sinar ultra violet;Bahwa menurut ahli ciriciri uang asli pecahan Rp50.000,00 samadengan ciriciri uang asli pecahan Rp100.000,00.

ciriciri rupiah asli dan seluruh uang tersebut dinyatakan tidakasli;Bahwa pemeriksaan uang kertas yang dijadikan barang bukti pecahanRp100.000,00 dan Rp50.000,00 diperiksa lembar demi lembar;Bahwa yang memberi preporasi (melubangi) uang yang dijadikan buktiadalah Bank Indonesia sesuai dengan kewenangan yang ada;Bahwa menurut ahli ada uang palsu yang lebih mirip lagi dengan aslinya,dimana bila diraba terasa kasar, ada siluet Rp100.000,00, akan tetapitidak bisa meniru nomor seri yang jika terkena sinar ultra

cabang Medan menjadi seberat 9,3 (sembilan koma tiga) gram - 1 (satu) buah toples plastik warna kuning; - 1 (satu) set bong alat penghisap sabu; - 1 (satu) buah mancis gas; - 1 (satu) unit timbangan digital; - 2 (dua) buah kompor pembakar sabu; - 1 (satu) bilah penggunting pemotong; - 1 (satu) unit alat press plastik; - 1 (satu) buah Pinset; - 1 (satu) buah sendok sabu terbuat dari pipet plastik; - 1 (satu) buah sendok sabu terbuat dari besi; - 1 (satu) buah kotak bertuliskan Vave Mat Ultra

pemeriksaan di LaboratoriumForensik cabang Medan menjadi seberat 9,3 (sembilan koma tiga) gram;1 (satu) buah toples plastik warna kuning; 1 (satu) set bong alat penghisap sabu ;1 (satu) buah mancis gas 51 (satu) unit timbangan digital ;2 (dua) buah kompor pembakar sabu; 1 (satu) bilah penggunting pemotong ;1 (satu) unit alat press plastik;1 (satu) buah Pinset;1 (satu) buah sendok sabu terbuat dari pipet plastik;1 (satu) buah sendok sabu terbuat dari besi;1 (satu) buah kotak bertuliskan Vave Mat Ultra

coklat beserta simcardNomor 02173535535, 1 (satu) unit Handphone merek Lenovo kesing warnahitam, 1 (satu) unit Handphone Eggpadz kesing warna hitam, (satu) set bongalat penghisap shabu, 3 (tiga) buah mancis gas, (satu) unit timbangan digital, 2(dua) buah kompor pembakar shabu, (satu) bilah gunting pemotong, (satu)unit alat press plastik, 1 (satu) buah pinset, 1 (satu) buah sendok shabu terbuat daripipet plastik, 1 (satu) buah sendok shabu terbuat dari besi, 1 (satu) buah kotakbertuliskan Vave Mat Ultra

coklat beserta simcardNomor 02173535535, 1 (satu) unit Handphone merek Lenovo kesing warnahitam, (satu) unit Handphone Eggpadz kesing warna hitam, (satu) set bongalat penghisap shabu, 3 (tiga) buah mancis gas, (satu) unit timbangan digital, 2(dua) buah kompor pembakar shabu, (satu) bilah gunting pemotong, (satu)unit alat press plastik, 1 (satu) buah pinset, 1 (satu) buah sendok shabu terbuat daripipet plastik, 1 (satu) buah sendok shabu terbuat dari besi, 1 (satu) buah kotakbertuliskan Vave Mat Ultra

alat press plastik ditemukan teman saya BRIPTU RUDISYAHPUTRA diatas meja ruangan khusus dalam kamar.1 (satu) Unit Pinset ditemukan teman saksi BRIPTU RUDISYAHPUTRA diatas meja ruangan khusus dalam kamar.1 (satu) buah sendok shabu terbuat dari pipet plastik ditemukan temansaksi RUDI SYAHPUTRA diatas meja ruangan khusus dalam kamar.1 (satu) Buah sendok shabu terbuat dari besi ditemukan teman saksiBRIPTU RUDI SYAHPUTRA diatas meja ruangan khusus dalamkamar.1 (satu) buah kotak bertuliskan VAVE MAT ULTRA

khusus dalam kamar.e 1 (satu) gunting pemotong saksi temukan diatas meja ruangan khususdalam kamar.131 (satu) unit alat press plastik saksi temukan diatas meja ruangan khususdalam kamar.1 (satu) Unit Pinset saksi temukan diatas meja ruangan khusus dalamkamar.1 (satu) buah sendok shabu terbuat dari pipet plastik saksi temukandiatas meja ruangan khusus dalam kamar.1 (satu) Buah sendok shabu terbuat dari besi saksi temukan diatas mejaruangan khusus dalam kamar.1 (satu) buah kotak bertuliskan VAVE MAT ULTRA

Dengan demikian secara legal formil isi dari petitum Nomor 2Putusan a quo bersifat ultra petitum partium yang jelasjelas melanggarketentuan Pasal 178 ayat (3) HIR, Pasal 189 ayat (3) RBG dan Pasal 50Rv yang juga mengikat peradilan hubungan industrial berdasarkanketentuan Pasal 57 UndangUndang Nomor 2/2004;2. Mantan Hakim Agung Bpk. M.

Yahya Harahap, SH dalam bukunya HukumAcara Perdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembutian danPutusan Pengadilan menjelaskan mengenai larangan ultra petitum partiumdi halaman 801802 sebagai berikut:*Asas lain, digariskan pada Pasal 178 ayat (3) HIR, Pasal 189 ayat (3) RBGdan Pasal 50 Rv. Putusan tidak boleh mengabulkan melebihi tuntutan yangdikemukakan dalam gugatan.

Larangan ini disebut ultra petitum partium;Hakim yang mengabulkan melebihi posita maupun petitum gugatan,dianggap telah melampaui batas wewenang atau ultra vires yakni bertindakmelampaui wewenangnya (beyond the powers of his authorithy). Apabilaputusan mengandung ultra petitum, harus dinyatakan cacat (invalid)meskipun hal itu dilakukan hakim dengan iktikad baik (good faith) maupunsesuai dengan kepentingan umum (public interes.

Mengapa hanya penambahan kalimat di bagian pack sekunder sajamenjadi sedemikian pentingnya sehingga haruslah dinyatakan telahmelanggar asas ultra petitum partium?

Apakah Pemohon Kasasi harus menggusur dan melakukan PHKterhadap 1 (satu) orang pekerja lainnya demi harus melaksanakan isiPutusan a quo yang jelasjelas melanggar asas ultra petitum partiumini? ataub. Apakah Pemohon Kasasi harus menghidupkan kembali prosespengemasan secara manual yang sebelumnya telah disederhanakan,demi harus melaksanakan isi Putusan a quo yang mengandungkekeliruan untuk kepentingan seorang Termohon Kasasi?

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajakdan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU6442/PJ/2020, tanggal 21 Desember 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT ULTRA

JAYA MILK INDUSTRY & TRADING, CO,beralamat di Jalan Raya Cimareme Nomor 131, Ngamprah,Kabupaten Bandung Barat, yang diwakili oleh SabanaPrawirawidjaja, jabatan Presiden Direktur PT Ultra Jaya MilkIndustry & Trading, Co;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali

bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalimenolak putusan Pengadilan Pajak yang Mengabulkan seluruhnya bandingPemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00033/KEB/WPJ.09/2019 tanggal 14 Januari 2019 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PenghasilanPasal 23 Nomor 00001/203/15/421/18 tanggal 02 Januari 2018 Masa PajakDesember 2015 atas Nama: PT Ultra