Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA DONGGALA Nomor 222/Pdt.G/2021/PA.Dgl Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
18 — 16
Maka berdasarkan ketentuan pasal 149ayat (d) Kompilasi Hukum Islam jo. pasal 80 ayat (4) huruf (b) dan (c) KompilasiHukum Islam Tergugat Rekonvensi sebagai orang tuanya tetap berkewajibanmemberikan nafkah dan biaya pendidikan kepada anaknya sampai anakdewasa atau berumur 21 tahun;Menimbang, bahwa orangtua bertanggung jawab atas kesejahteraan danmasa depan anak.
Register : 11-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PN MENGGALA Nomor 533/Pid.Sus/2020/PN Mgl Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Parit Purnomo, SH
Terdakwa:
MURAD BOBI SAPUTRA Bin AHMID DEMIR KAYA
81 — 34
Parit Purnomo, SH
Terdakwa:
MURAD BOBI SAPUTRA Bin AHMID DEMIR KAYA
81 — 34
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MURAD BOBI SAPUTRA BINAHMID DEMIR KAYA dengan Pidana Penjara selama 2 (Dua) Tahundikurangi selama Terdakwa berada di dalam masa penangkapan danmasa penahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.3.
Register : 17-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 12/Pid.B/2019/PN Tjp Tanggal 20 Maret 2019 — Penuntut Umum:
INDRIYA SETYAWATI, SH
Terdakwa:
AYYU PUTRA Pgl. AY Bin YUBAHAR
72 — 9
INDRIYA SETYAWATI, SH
Terdakwa:
AYYU PUTRA Pgl. AY Bin YUBAHAR
72 — 9
dilakukannya ;Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsurunsur didalam dakwaanpenuntut umum telah terpenuhi maka Terdakwa sudah dapat dijatunkanbersalah sesuai dengan perbuatannya dan harus dihukum setimpal puladengan perbuatan yang telah terdakwa lakukan ;Halaman 25 dari 29 hal Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN Tip.Menimbang bahwa oleh karena terdakwa selama dalam prosespenyidikan, penuntutan serta persidangan telah dilakukan penangkapan danpenahanan maka sudah seyogyanya seluruh dari masa penangkapan danmasa
Register : 08-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 345/Pid.Sus/2021/PN Kdi Tanggal 9 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
1.HARDIANSYAH TAHIR Alias ACO
2.IRWAN LATIF Alias WAWAN
69 — 25
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
1.HARDIANSYAH TAHIR Alias ACO
2.IRWAN LATIF Alias WAWAN
69 — 25
terbukti pidanayang dijatuhkan merupakan kumulasi antara pidana penjara dan pidanadenda, maka dalam perkara ini Majelis Hakim memandang pidana yang lebihtepat dijatunkan kepada para terdakwa yakni pidana penjara dan pidanadenda dan apabila para terdakwa tidak bisa membayar denda tersebut makaakan diganti dengan pidana penjara, yang lamanya sebagaimana termuatdalam amar putusan dibawah iniMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang berlakuberdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 06-11-2014 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3151/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 15 April 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
31 — 2
31 — 2
Dalam hal ini Tergugat pribadi selaku ibu dari anak Tergugattentu Tergugat mengingkan yang terbaik untuk tumbuh kembang danmasa depannya.
Register : 27-06-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 86/Pid.Sus/2019/PN Sdk Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ZULKARNAIN HARAHAP,SH.
Terdakwa:
MASIH TINENDUNG Als. RAJAMIN
59 — 15
ZULKARNAIN HARAHAP,SH.
Terdakwa:
MASIH TINENDUNG Als. RAJAMIN
59 — 15
Terdakwa maka berdasarkanketentuan Pasal 148 UndangUndang Republik Indonesia nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, pidana denda terhadap Terdakwa akan diganti dengan pidanapenjara yang lamanya akan ditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa selama proses persidangan terdakwa berada dalamTahanan Rutan maka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat 4 atau ayat 5KUHAP UU No. 8 Tahun 1981, maka lamanya hukuman yang dijatuhkan kepadaterdakwa, akan dikurangkan sepenuhnya dari lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 30-10-2018 — Putus : 30-11-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2018/PN Pdp Tanggal 30 Nopember 2018 — Terdakwa
185 — 86
185 — 86
Penasihat Hukum berpendapat hukuman selama tersebut cukupberat dijalani oleh anak, karena tuntutan Penuntut Umum terhadap anak pelakudirasa akan memberatkan bagi tumbuh kembang, pendidikan, pengasuhan danmasa depan anak, sehingga Penasihat Hukum memohon kepada Majelis Hakimuntuk menjatuhkan putusan yang seringanringannya;Setelah mendengar keterangan orang tua Anak yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman bagi Anak, dan masih sanggup untuk merawatdan mendidik Anak lebih baik lagi serta menjaga
Register : 25-06-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 80/Pdt.Sus-PHI/2018/PN SBY Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat:
ANTONIUS SLAMET RAHARJO
Tergugat:
PT. BERSIH BIJAK SEJAHTERA
147 — 430
ANTONIUS SLAMET RAHARJO
Tergugat:
PT. BERSIH BIJAK SEJAHTERA
147 — 430
bahwa terbukti Penggugatmengundurkan diri sebagaimana bukti P2, P3, P4.P5 dan T1,T2.T3,T5serta keterangan saksi Tergugat yang memiliki keterangan yang sama yaituPenggugat telah mengundurkan diri;Hal.31 dari 34 hal Put No. 80/Pdt.SusPHI/2018/PN Sby.32Untuk itu berdasarkan pasal 162 ayat 2 UndangUndang No. 13 Tahun 2003berhak atas uang penggantian hak dan tidak berhak atas uang pisah karenajabatan mewakili kepentingan perusahaan;Untuk menghitung hak Penggugat terlebin dahulu harus diketahui upah danmasa
Register : 15-02-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PN MANADO Nomor 01/Pid.Sus/2011/PN.MDO Tanggal 8 Februari 2012 — dr Henri Wantah Als. Endit;
115 — 75
115 — 75
KONTRAK/BMU/625/VI/2010 tanggal 29 042010; dengan masa pelaksanaan 90 hari kalender danmasa garansi satu tahun;v Bahwa saya menerima uang fee sekitar Rp 1.000.000; atauRp 2.000.000 juta;Atas keterangan saksi Terdakwa menyatakan benar ;2.
7KONTRAK/BMU/625/VI/2010 tanggal 29042010; dengan masa pelaksanaan 90 hari kalender danmasa garansi satu tahun;v Bahwa saya tidak menerima fee Rp 4 jt fee Ill ada 2x Rp4jtu saksi & kadis, lalu via samsir Rp 400.000;Atas keterangan saksi , Terdakwa menyatakan benar ;3. Saksi M.
KONTRAK/BMU/625/VI/2010 tanggal 29042010; dengan masa pelaksanaan 90 hari kalender danmasa garansi satu tahun;v Bahwa atas permintaan Samsir Laiya, saya atas namapribadi membuatkan kontrak dan diberi uang Rp 2.000.000;untuk copi kontrak rangkap lima dan sisanya untuk sayadan anggota panitia, sedangkan ketua & sekretaris tidakdiberi;Atas keterangan saksi , Terdakwa menyatakan benar ;4.
KONTRAK/BMU/625/VI/2010 tanggal 29042010; dengan masa pelaksanaan 90 hari kalender danmasa garansi satu tahun;Bahwa ketika CV GC sebagai pemenang lalu Terdakwamenyuruh saya membuat dokumen kontrak, karena sayatidak bisa lalu saya minta tolong Muh.Eko P. untukmembuatkan dokumen kontrak (memberi imbalan Rp2000.000)Bahwa pada tanggal lupa, di Bohabak saya menyerahkantujuh jilid dokumen kontrak kepada TerdakwalaluTerdakwa menandatangani (seharusnya Maria Pepah/pemilik CVGC);selanjutnya saya ke Dinkes
Register : 08-04-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 175/Pdt.G/2015/PA Plp. Tanggal 17 September 2015 — - Pemoohon
- TErmohon
14 — 7
14 — 7
Bahwa, tidak benar dalil gugatan rekonvensipoin 4 yang kurang lebih menyatakan bahwaanak yang lahir dari perkawinan antaraTergugat Rekonvensi dengan PenggugatRekonvensi in (Pangeran) lebih dekat denganPenggugat Rekonvensi, justru sebaliknyaPangeran lebih dekat dengan TergugatRekonvensi bahkan sang anak sama sekalitidak ingin bertemu dengan PenggugatPut No 175/Pdt.G/2015/PA.Plp Hal 17 dari 58Rekonvensi, karena itu demi kebaikan danmasa depan sang anak, lebih bijak manakalahak asuh anak diserahkan
Register : 07-12-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 19-02-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 353/Pid.Sus/2017/PN Bjb Tanggal 7 Februari 2018 — RIZA FAHLAPI Als REZA Bin IRIANOOR dkk
28 — 19
28 — 19
Terdakwa menyesali perbuatannya;o Para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang memberatkan dan meringankantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat adalah adil menurut hukum apabilaPara Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana ditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini Para Terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
Putus : 05-12-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 134/Pid.Sus/2016/PN Unr Tanggal 5 Desember 2016 — JOKO SANTOSO Als. KIKLEK Bin SETYARNO
49 — 6
49 — 6
dilakukan oleh Terdakwa, namun lebihditujukan sebagai didikan dan binaan kepada Terdakwa untuk sadarakanperouatannya dan merubah din serta tingkah lakunya dikemudian han agar tidakmelakukan perouatan yang melawan hukum;Menimbang, bahwa karena Terdakwa selama ini berada dalam tahananberdasarkan perintah penangkapan dan penahanan yang sah serta pidana yangdijatuhkan akan lebih dan masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, makasesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat 4 KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
Putus : 05-10-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 278 K/TUN/2011 Tanggal 5 Oktober 2011 — PERKUMPULAN BALAI SAHABAT SURABAYA (BADAN HUKUM) vs DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM DEPARTEMEN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA ; PERKUMPULAN BALAI SAHABAT
113 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
113 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
untuk Pemilihan Pengurus Baru/ Pengganti, melihat kenyataanini, beberapa perwakilan anggota mengambil inisiatif untuk mengadakanRapat dan telah beberapa kali diadakan rapat ternyata tidak pernah mencapaiquorum/syarat yang ditentukan Anggaran Dasar Perkumpulan, karenanyaterhitung sejak Januari 2009 hingga petengahan September 2009, terjadikevakuman Kepengurusan ;Bahwa selain setelah beberapa kali diadakan Rapat Anggota Luar Biasa,ternyata tidak quorum tersebut dan ketika menghadapi masa kevakuman danmasa
Register : 05-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 288/Pid.Sus/2018/PN Bjb Tanggal 15 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD INDRA, SH
Terdakwa:
1.ROCHIM Als RAHIM Bin SASI .Alm
2.RAHMAN Als ROCHMAN Bin SASI .Alm
45 — 18
MUHAMMAD INDRA, SH
Terdakwa:
1.ROCHIM Als RAHIM Bin SASI .Alm
2.RAHMAN Als ROCHMAN Bin SASI .Alm
45 — 18
memperlancarpersidangan; Antara Para Terdakwa dengan korban sudah saling memaafkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang memberatkan danmeringankan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat adalah adil menuruthukum apabila Para Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana ditetapkan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini Para Terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 04-08-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0251/Pdt.G/2015/PA.Plk Tanggal 9 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Tekanan psikologis anak, bisa mengakibatkan depresi, stress,kecemasan dan efek psikologi yang berkepanjangan, selain itu anakjuga akan berpikir dia harus ikut dengan siapa ibu atau ayahnya.Sangat jelas bahwa anak merupakan suatu hal yang perlu dipertimbangkan dalam memutuskan hubungan, hanya karena keegoisansalah satu pasangan yang ingin bercerai sehingga melupakan dampak danmasa depan sang anak.
Register : 07-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 144/Pid.B/2019/PN Wkb Tanggal 2 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ALAN DHARMASAPUTRA SILALAHI, SH
Terdakwa:
LEDE WAIKARINGI alias SEINGU LEDE
118 — 70
ALAN DHARMASAPUTRA SILALAHI, SH
Terdakwa:
LEDE WAIKARINGI alias SEINGU LEDE
118 — 70
yang sifatnya sebagai prevensi umum maupun prevensikhusus;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaanyang memberatkan: Perbuatan Terdakwa sangat meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa tergolong sadis;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan danpenahanan yang sah, maka penangkapan danmasa
Register : 15-05-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1698/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Namun demi keutuhan rumah tangga danmasa depan anakanak, Penggugat masih memaafkan dan mau menerimaPenggugat, selain itu Tergugat juga masih menyayangi dan mencintainya;Berdasarkan uraian uraian jawaban Tergugat tersebut di atas, sudilah kiranyaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menolak gugatan Penggugat dan atau setidaktidaknya gugatanPenggugat tidak dapat di terima.2.
Register : 25-01-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 117/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 7 Juni 2016 — Fatmawati binti Moh. Toha;
Tuteng Budi Setiawan bin Muksin;
18 — 3
18 — 3
TERGUGAT Malas bekerja dan tidak mau usaha.Bahwa PENGGUGAT sudah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan memberikan nasehat serta saran kepada TERGUGAT agar iadapat merubah sikap namun TERGUGAT tetap tidak dapat berubah danmasa bodoh, pihak keluarga pun sudah berusaha untuk menasehati Supayaberubah dan mendamaikan namun tidak dapat dirukunkan oleh karena ituPENGGUGAT telah berketetapan hati untuk gugat cerai denganTERGUGAT.Bahwa puncak keretakan hubungan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT tersebut
Register : 24-04-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1319/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 1 September 2014 — Pemohon vs Termohon
21 — 2
21 — 2
dan nafkahanak menjadi tanggungan ayah menurut kemampuannya sekurangkurangnya sampai anak tersebut dewasa atau dapat mengurus diri sendiri(21 tahun), hal ini sebagaimana diatur dalam Pasal 149 huruf (d) dan Pasal156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, meskipunPenggugat hanya menuntut sampai batas anak berumur 15 tahun, namundengan mempertimbangankan petitum subsider sehingga tidak dapatdikatagorikan sebagai ultra petitum dan sematamata demi kepentingan danmasa
Register : 30-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3768/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 1
27 — 1
Saya sebagai Termohon berusaha memberikan pelayanan yangterbaik untuk Pemohon sebagai suami dan anak anak saya, walaukenyataan sama sekali tidak pemah dihargai.Sebagai Termohon yang selalu salah di mata Pemohon sebagaisuami.Anak anak yang seharusnya bahagia justru kebahagiaannya danmasa depannya terenggut akibat keegoisan dan kesalahan orang tua nya.6.