Ditemukan 3410 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-10-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 210/G/2015/PTUN-JKT Tanggal 20 April 2016 — PT. DWIKARYA REKSA ABADI ; MENTERI KELAUTAN DAN PERIKANAN REPUBLIK INDONESIA
134 — 119
134 — 119
prosedur atau salahsubstansinya, maka penting sekali dibaca didalamlUPnya tersebut sehingga nanti terpenuhi kualifikasipebuatan yang dituduhkan didalam Anev itu;Bahwa terkait keabsahan tim Anev harus dilihatdasar pembentukannya, misalnya tim Anev tersebutdilegalisasi dari peraturan apa, kemudian pejabatyang mengangkat tim Anev itu pejabat memilikikewenangan itu atau tidak, kemudian hasil dariAnev tersebut harus dilinat dilaporkan kepada siapa,diolah oleh siapa dan yang dapat menjatuhkansangsi siap dan sangsi
Putus : 11-01-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 162-K/PM I-04/AD/X/2012 Tanggal 11 Januari 2013 — Sertu Risdan
132 — 183
132 — 183
Terdakwa anggota TNI namun tertulis Wiraswastasejauh ini tidak ada pihak yang dirugikan atau menderita kerugian akibatpenggunaan akta tersebut dan tidak ada satupun perusahaan yang telah bekerjasama dengan Terdakwa atas nama PT APS maupun PT MSE yng mengklaimtelah dirugikan oleh terdakwa.Bahwa larangan bagi aggota TNI untuk tidak berbisnis sebagaimana diatur dalampasal 2 huruf d UURI No.24 tahun 2004 tentang TNI tidak mengatur sangsipidana yang dapat dijatuhkan lebih bersifat administrasi sehingga sangsi
Putus : 31-08-2017 — Upload : 22-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1455 K/Pdt/2017 Tanggal 31 Agustus 2017 — PT BANK GLOBAL INTERNASIONAL TBK, (DALAM LIKUIDASI), DKK VS PT INSIGHT INVESMENTS; DKK
693 — 1279 — Berkekuatan Hukum Tetap
693 — 1279 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1455 K/Pdt/2017Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5a telah terbukti hasil AuditLaporan Keuangan Tergugat pada tahun 2002 telah dijadikan dasar dalamProspektus Tergugat dalam rangka penawaran obligasi SubordinasiTergugat dengan CAR sebesar 29,49% (dua puluh sembilan koma empatpuluh Sembilan meter persegi) dan NPL sebesar 4,27 % (empat koma duapuluh tujuh persen);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P23, P29.a, P29.b, terbukti bahwatergugat IX dan X telah mendapatkan sangsi dari Menteri Keuangan
Register : 11-12-2012 — Putus : 08-03-2013 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 81/Pid.B/TPK/2012/PN.Jkt.Pst Tanggal 8 Maret 2013 — Pidana Korupsi
- HERLAND bin OMPO
209 — 88
209 — 88
oleh WP&B;Bahwa menurut saksi pada saat pelaksanaan bukanmerupakan fungsi saksi karena saksi berada pada posisiPOST dan berada pada kewenangan Divisi PenunjangOpErasi yang dijabat oleh Amir Hamzah;Bahwa menurut saksi sebagai Kepala Divisi Akuntansi tidakmelihat adanya dokumen yang terkait dengan kegiatanBioremediasi.Bahwa saksi mengevaluasi FQR dari Kontraktor KontrakKerja Sama (K3S);Bahwa pada prinsipnya tiap tiap K8S di haruskanmelaporkan kegiatannya dan bagi K3S yang tidakmelaporkan di kenakan sangsi
Register : 17-06-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 122/G/2020/PTUN.JKT Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat:
DR Sitti Hikmawatty
Tergugat:
Presiden Republik Indonesia,
1026 — 1803
DR Sitti Hikmawatty
Tergugat:
Presiden Republik Indonesia,
1026 — 1803
Hormat AnggotaKomisi Perlindungan Anak Indonesia Periode Tahun 2017 2022 terhadapPenggugat yang diterima Penggugat Surat Keputusan Presiden RepublikIndonesia Nomor 43/P Tahun 2020 pada Tanggal 26 April 2020 di KantorKomisi Perlindungan Anak Indonesia, yang mana merupakan ObyekSengketa sebagaimana diterangkan di atas;Bahwa penerbitan Obyek Sengketa merupakan sikap yang tidakproporsional bagi Penggugat, karena faktanya banyak Pejabat Publik yangmemberikan pernyataan publik tidak tepat tanpa diberikan sangsi
Register : 03-06-2021 — Putus : 05-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN AMBON Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2021/PN Amb Tanggal 5 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.MELIYAN MARANTIKA, SH
2.IWAN DARMAWAN,S.H
3.Ngurah A.A.Pradewa A,SH
Terdakwa:
MUKHLIS RUMBIA
156 — 63
1.MELIYAN MARANTIKA, SH
2.IWAN DARMAWAN,S.H
3.Ngurah A.A.Pradewa A,SH
Terdakwa:
MUKHLIS RUMBIA
156 — 63
Bahwa saksi memberikan surat Sangsi kepada CV. Aslah Real. Bahwa ada surat pernyataan yang dibuat Syahid Rusmin isinyakesanggupan penyelesaian pekerjaan surat tersebut ditanda tangani olehSyahid Rusmin. Bahwa Surat tersebut disita oleh penyidik kejaksaan. Bahwa Muklis Rumbia tidak pernah ke RRI untuk membicarakanpekerjaan pengadaan pemancar. Bahwa Pemancar belum ada.
Putus : 26-03-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 604/Pid.B/2014/PN.Smg Tanggal 26 Maret 2015 — FRANSISKA PRAMITA WAHYUNING ASTUTI
177 — 163
177 — 163
ARISTA KURNIASARI sebagaiguru SD Ngemplak Simongan Semarang tidak pernahmasuk kerja namun tidak ada sangsi dari Dinas dan surattersebut juga dilampiri SPK (Surat Perjanjian Kerja)pekerjaan pengadaan ATK di Dinas Pendidikan kotaSemarang tahun 2013 yang didalamnya ada tanda tangansaksi yang dipalsukan.e Bahwa saksi tidak mengetahui selanjutnyaSPK (Surat Perjanjian Kerja) fiktif tersebutdigunakan oleh sdri. ARISTA KURNIASARIuntuk kepentingan apa, namun berdasarkanketerangan dari sdri.
Register : 11-04-2013 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1175/Pid.B/2013/PN.Jkt Sel Tanggal 3 Maret 2014 — ROTUA ANASTASIA SINAGA
287 — 165
287 — 165
meneliti kwalitas dan kwantitas itu masuk prinsip kehatihatianperbankan ;Hal 223 dari 312 Hal Putusan No. 1175/Pid.B/2013/PN.Jkt.SelBahwa dalam meneliti katakanlah pencatatan, dalam meneliti barang jaminan masuk juga,misalnya rumah dengan sertipikatnya, masuk dalam pembukuan juga, wajib juga dicatatkwalitas dan kwantitas barang itu baik berupa sertipikat maupun barang harus diperiksakeasliannya ;Bahwa setiap pegawai bank harus melaksanakan ketentuan seperti SOP, jika tidakmelakukan sesuai SOP ada sangsi
apa harusdilokalisir bagian mana kesalahan itu terjadi, Kredit itu suatu proses tidak bisa berdirisendiri, kalau ada halhal yang tidak dilakukan dibagian lain, prinsip saling mengingatkanitu kalau yang satu tidak ada yang mengingatkan itu harus dipertanyakan apakahpelanggaran administrasi bisa dibuktikan apakah itu dengan sengaja ;Bahwa Kalau pengalaman Ahli namanya UU perbankan kalau unsur kegiatannya ada diUU dan itu terbukti dilakuakn dengan sengaja maka bisa dikenakan UU Perbankannya ;Bahwa Sangsi
Register : 29-08-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 84/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn Tanggal 7 Nopember 2016 — - JEKSON SIREGAR
57 — 10
57 — 10
Badan usaha akan diberi sangsi dan di laporkan ke APIP pemerintahkabupaten serdang bedagai atau KPP.
Register : 19-12-2014 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN PADANG Nomor 51/Pid.Sus-TPK/2014/PN Pdg Tanggal 8 April 2015 — Drs. NASRUL Bin BAHRUM Pgl NAS
50 — 11
50 — 11
Dalam hal sekolah/madrasah swasta,pengambilan keputusan tersebut harus melibatkan penyelenggarasekolah/madrasah;Berkomunikasi untuk menciptakan dukungan intensif dari orang tuapeserta didik dan masyarakat;Menjaga dan meningkatkan motivasi kerja pendidik dan tenagakependidikan dengan menggunakan sistem pemberianpenghargaan atas prestasi dan sangsi atas pelanggaran peraturandan kode etik;Menciptakan lingkungan pembelajaran yang efektif bagi pesertadidik;r.Bertanggung jawab atas perencanaan partisipasif
Register : 26-02-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 45/Pid.B/2020/PN Tdn Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD AULIA PERDANA, SH
2.TRI AGUNG SANTOSO, SH.
Terdakwa:
H. EDDY SOFYAN
141 — 53
1.MUHAMMAD AULIA PERDANA, SH
2.TRI AGUNG SANTOSO, SH.
Terdakwa:
H. EDDY SOFYAN
141 — 53
jam kantor tetapi jam kerja yang penting tertib administrasinya; Bahwa di Pemerintahan Belitung tidak diberlakukan dan tidakdiperbolehkan tanda tangan cap stempel; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sebagai seorang pengusahadibidang pariwisata dan komentator sepak bola; Bahwa kesehariannya Terdakwa domisili Belitung, Jakarta dan Subang; Bahwa 24 (dua puluh empat) jam harus melayani adalah kepentinganpribadi Saksi tetapi memberi contok kepada bawahan,kalau tidak bisadiikuti tidak apaapa, tidak ada sangsi
Register : 16-07-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 02-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 65/PID.SUS/TPK/2014/PN.JKT.PST. Tanggal 3 Desember 2014 — Pidana
- TAFSIR NURCHAMID
241 — 84
241 — 84
... menurut Ahli hal itu bukan termasuk kekayaan Negara;Bahwa apabila ada PT BHMN menyewakan salah satu gedungyang dibangun dengan menggunakan keuangan negaratersebut ke pihak ketiga, menurut ahli uang sewa tersebutbukan merupakan uang Negara;Bahwa pelanggaran terhadap Keppres No. 80 Tahun 2003menurut Ahli tidak dapat dipidana;Bahwa memasukkan suatu ketentuan pidana dalan suatuaturan harus menyertakan rakyat dan DPR maka aturantersebut harus berbentuk UU, oleh karena itu PP dan Kepprestidak ada sangsi
pidananya;Bahwa didalam doktrin hukum, orang dapat dipidanaberdasarkan UU yang ada;Bahwa dalam suatu pelelangan, harga tender yang lebih tinggidari harga pasar bukan tindak pidana;Bahwa apabila ada suatu permasalahan seorang Rektor/pimpinan suatu Perguruan Tinggi melanggar ketentuan MWA,bukanlah merupakan tindak pidana, karena di dalam peraturanMWA tidak ada sangsi pidana;Bahwa yang merupakan tindak dipidana adalah transaksipembukuan yang tidak cukup jelas, pencatatan pengeluaranyang tidak nyata
Putus : 20-06-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 9/PID.SUS/TPK/2014/PN.BKL Tanggal 20 Juni 2014 — TERDA KWA : Drs. DAHARI HANAFI, M.Pd
88 — 59
88 — 59
PP tidak pernah menerima sangsi maupun denda dari pekerjaanfisik GOR terpusat Kab. Lebong tersebut yang hanya terselesaikan 95%.Terhadap keterangan saksi terdakwa keberatan mengenai keterangan saksiadanya kesepakatan kekurangan fisik pekerjaan 95% yang dianggap 100%.34. HARY SUBAGYO,ST Bin SUPARI (alm) :Bahwa saksi bekerja sebagai Karyawan PT. Pembangunan Perumahan(Persero) Cabang Il Palembang sejak tahun 2007, dengan jabatan sebagaiProjek Manager untuk pembangunan GOR terpusat Kab.
Register : 30-01-2014 — Putus : 20-06-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 10/Pid.B/Tipikor/2014/PN.Bkl. Tanggal 20 Juni 2014 — TERDAKWA : SURATMAN, Am. Pd. Bin HASIM (alm);
86 — 59
86 — 59
PP tidak pernah menerima sangsi maupun denda dari pekerjaanfisik GOR terpusat Kab. Lebong tersebut yang hanya terselesaikan 95%.Terhadap keterangan saksi terdakwa keberatan mengenai keterangan saksiadanya kesepakatan kekurangan fisik pekerjaan 95% yang dianggap 100%.34. HARY SUBAGYO,ST Bin SUPARI (alm) :Bahwa saksi bekerja sebagai Karyawan PT. Pembangunan Perumahan(Persero) Cabang Il Palembang sejak tahun 2007, dengan jabatan sebagaiProjek Manager untuk pembangunan GOR terpusat Kab.
Register : 05-12-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 61/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pbr Tanggal 25 April 2019 — Penuntut Umum:
PRAWIRANEGARA PUTRA, SH
Terdakwa:
MUKHLIS
190 — 46
PRAWIRANEGARA PUTRA, SH
Terdakwa:
MUKHLIS
190 — 46
Pbrkonsekwensi penagihan itu yang jadi masalah kalau tidak ditagih tidak apaapa ;Bahwa didalam pengadaan barang dan jasa ada etika, bagaimana kondisidikarenakan pasien antri dan harus menolong ada sangsi, dengan kondisiini dokter dilarang mengunakan alat sendiri sesuai etika dokter dalampengadaan barang dan jasa, Ahli tidak bisa jawab ;Bahwa menyangkut penyewaan kalau sudah ada Formularium, RumahSakit dimungkinkan atau tidak kesepakatan Formularium dipersilahkannamun terhadap pengadaan barang dan
tidakbisa menilai pelanggaran dan etika ;Bahwa ketika ia tahu pertanggungjawaban padanya harus dinilai ;Bahwa kita tidak bisa mengambil etika karena itu adalah konsep ;Bahwa Etika dan hukum dengan istilah kesehatan, keselamatan orang sakitharus menjadi pertama, harus diutamakan menurut pendapat ahli uukumyang paling tinggi adalah Jiwa, kejahatan harkat dan martabat, etika itupilihan saja ;Bahwa ketika seorang dokter dihadapkan dengan paksaan, kalau iamenolak akan dipecat atau akan mrendapatkan sangsi
Register : 30-01-2014 — Putus : 20-06-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 11/Pid.B/Tipikor/2014/PN.Bkl. Tanggal 20 Juni 2014 — TERDAKWA : Drs. H. Nurman Marzuki, BE Bin Marzuki, BE (alm). DKK
70 — 37
70 — 37
PP tidak pernah menerima sangsi maupun denda dari pekerjaanfisik GOR terpusat Kab. Lebong tersebut yang hanya terselesaikan 95%.Halaman 81 dari148 Putusan Nomor : 11/Pid.B/Tipik or/2014/PN.BKLTerhadap keterangan saksi terdakwa keberatan mengenai keterangan saksiadanya kesepakatan kekurangan fisik pekerjaan 95% yang dianggap 100%.34. HARY SUBAGYO,ST Bin SUPARI (alm) :Bahwa saksi bekerja sebagai Karyawan PT.
Register : 31-01-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 25/Pid.B/2011/PN.PKP Tanggal 12 Januari 2012 —
172 — 29
172 — 29
letaknya di kantor Pertamina yangmempunyai' kegiatan berupa pengisian untuk kemudianpenyegelan dengan tujuan untuk menjamin mutu barangdari Badan Usaha ke konsumen ; Bahwa seharusnya mobil tangki tersebut langsung mengantarpesanan ketempat tujuan di alamat yang tertera dalam DOtersebut dan tidak mampir ke pool Praga Jaya ; Bahwa bilamana Badan Usaha/Patra Niaga bisa membuktikanadanya suatu pengurangan oleh Penyalur, maka bagiKonsumen tidak dapat dimintai tanggungjawab namun bagiPenyalur akan diberikan sangsi
Putus : 24-11-2011 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 51/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor.Smg Tanggal 24 Nopember 2011 — H. AGUS RIYANTO S.Sos, MM Bin MAKDORI (TERDAKWA)
168 — 48
168 — 48
pinjaman jangka pendek penggunaannya hanya dipergunakanuntuk menutup kekurangan arus kas pada tahun anggaran yangsersangkutan;bahwa dana pinjaman daerah tidak bisa langsung dipergunakan untukkegiatan tanpa melalui rekening kas umum daerah, Pasal 142 ayat (1)Permendagri No.13 Tahun 2006 dan dalam kasus ini tidak sesuai pasaltersebut, tidak sesuai aturannya;bahwa Pejabat yang diangkat Bupati dan mengakibatkan pengeluaran44.127anggaran wajib membuat laporan tanggal 10 setiap bulan berikutnya dandalam hal sangsi
Register : 16-09-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PN AMBON Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2021/PN Amb Tanggal 8 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.PRASETYO PURBO WAHYONO, SH
2.MELIYAN MARANTIKA, SH
3.YERI TRI MULYANA, SH
4.DENNY REYNOLD OKTAVIANUS, SH
5.Ngurah A.A.Pradewa A,SH
Terdakwa:
SYAHID RUSMIN, S.Sos
143 — 71
1.PRASETYO PURBO WAHYONO, SH
2.MELIYAN MARANTIKA, SH
3.YERI TRI MULYANA, SH
4.DENNY REYNOLD OKTAVIANUS, SH
5.Ngurah A.A.Pradewa A,SH
Terdakwa:
SYAHID RUSMIN, S.Sos
143 — 71
menemui Terdakwa SYAHIDRUSMIN untuk menanyakan tentang pemancar itu.Bahwa untuk pencairan ke3 Panitia Penerima Hasil Pekerjaan tidak melakukanpemeriksaan, saksi juga tidak menanyakan tentang barangbarang pengadaanpemancar dari Terdakwa, padahal saksi ada menerima honor.Bahwa saksi diperintahkan kepala RRI, saksi PAULUS LAIYAN untuk bertemudengan saksi MUHKLIS RUMBIA untuk menyampaikan surat pada saksi MUHKLISHalaman 89 dari 179 Putusan Nomor 31/Pid.SusTPK/2021/PN AmbRUMBIA yang isinya pemberian sangsi
Putus : 16-03-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1083/Pid.B/2014/ PN.Jkt.Tim. Tanggal 16 Maret 2015 — IBNU KHALDUN Als SIGIT Als RIFKI SUGENG Als
Als BONDAN Als ROYAN Als SULARNO Als GUNAWAN;
217 — 269
217 — 269
sedangkan aplikasipelaksanaan idad diantaranya adalah : Mempersiapkanpersonil secara fisik, dimana setiap Anggota JI, diwajibkanuntuk menjaga fisik dengan cara olah raga setiap harinyamelakukan Pus up, Set up, Back up, joging serta berlatihketrampilan menembak dengan menggunakan senapan angin,lempar pisau dan sumpit (Menulup), kegiatan tersebut wajibdilaksanakan oleh setiap anggota Toliah, kemudian dilakukanpengecekan setiap bulannya oleh atasan masingmasing, bilatidak melakukan akan dikenakan sangsi