Ditemukan 3758 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waladun walatun walaupun walaun waladin walupun walauun walaupunã
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 20-01-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BAUBAU Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Bau
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
7.Rahmat Hidayat
8.Nuriati
9.Susanto Safi
10.Ampoli
11.Jufri
Tergugat:
1.Pemerintah Kota Baubau Cq Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kota Baubau Cq Kepala Sekolah SD Negeri2 Wajo Kota Baubau
2.Pemerintah Kabupaten Buton
3.Badan Pertanahan Nasional Kota Baubau
248 — 103
  • tidak bersedia secara sukarelauntuk membayar ganti rugi yang sudah ditentukan Majelis Hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dari pihak paraPenggugat yakni Sanusi dan Arief La Adi, harga tanah di sekitar tanah obyeksengketa kurang lebih 1 (satu) are saksi dengar berkisar hampirRp200.000.000,00 (dua ratus juta Rupiah) dihubungkan dengan positagugatan Penggugat, Penggugat point 28 a dan 28 b, harga tanah obyeksengketa permeter persegi Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu Rupiah).Walapun
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 14-10-2020 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 90/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
1.Jumaga Naibaho
2.Bongsu Naibaho
3.Martin Naibaho
4.Parlindungan Naibaho
5.Anggiat E. Naibaho
Tergugat:
5.Hapoltahan Naibaho alias Poltak
6.Leder Nainggolan alias Musa
Turut Tergugat:
1.Lukas Bintang Naibaho
2.Jack Bernando Naibaho
128 — 64
  • yang disebutkan berapa luas dan batasbatasnya, akan tetapi luas suatu huta/kampung pada umumnya ialah seluasyang dikuasai dan pada umum pula suatu huta memiliki tanda batas atauberbatas dengan parik atau pohon bambu atau tanah orang lain ataukampung/huta lain;Menimbang, bahwa oleh karena Register De Kampoengs Met DeDaarover Besturende Radjas dan Boekoe Radja Bioes Samosir adalah bukuyang terpisah atau masingmasing berdiri sendiri, maka penomoran yangtertera didalam buku tersebut tidak lah sama walapun
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 12-12-2018 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 986/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat:
JULIUS WIDJAJA
Tergugat:
KEVIN YAPUTRA Alias KIUN SUK
104 — 13
  • Cipadu,Kec.Larangan,Kota Tangerang, Banten;Jawaban : adalah Mohon ditolak, Saya tergugat beretika baik dalamperkara ini dan menaati hukum yang ada di RepublikIndonesia ini walapun saya orang yang awam terhadaphukum saya akan mengikutin sidang gugatan ini denganbaik.16.Bahwa untuk posita ini Mohon ditolak untuk keseluruhangugatan dikarenakan apa yang diajukan berdasarkan buktubuktitidak benar saya sebagai tergugat menolak sangat berat gugatantersebut.Atas segala uraian jawaban jawaban diatas bisa
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-12-2015 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 523/PDT.G/2015/pn Bdg
Tanggal 2 Agustus 2016 — BAMBANG FANTOAN dh FAN YUAN PIN LAWAN PT. Bank UOB Cabang Bandung, DKK
108 — 9
  • TERGUGAT tidak berkualitas dilakukanlelang eksekusiBahwa apabila TERGUGAT lalai dalam memenuhi isi putusan ini, maka layakmenurut hukum PENGGUGAT menuntut uang paksa (dwangsom) dalam setiaphari keterlambatan sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) terhitungsejak perkara ini diputus oleh Pengadilan sampai TERGUGAT melaksanakan isiputusan ini.Bahwa oleh karena Gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti otentik dWwndikarenakan urgensinya maka sesuai dengan ketentuan Pasal 180 HIR sudahhdahulu walapun
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 30-09-2016 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 20-08-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 680/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 26 Juli 2017 — 1.PT. BANGUN KARYA PRATAMA LESTARI 2.ANDI SUTEDJA 3.JULIANI Lawan PT. CATERPILLAR FINANCE INDONESIA
187 — 78
  • Dalil Para Penggugat yangmempermasalahkan tindakan Tergugat yang :1) tetap melakukan penagihan walapun seluruh barang modal telahdiserahkan oleh Penggugat kepada Tergugat ;2) mengalihkan sebagian hak dan kewajiban atas barang modal kepadapihak ketiga ; dan3) melakukan penagihan kewajiban hutang yang selalu berubahudahdan mengulur wakiu penjualan.sama sekali bukan perbuatan atau tindakan melawan hukum, karenatindakan dan perbuatan Tergugat tersebut adalah sah dan sesuai denganPerjanjian Induk Sewa
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 09-01-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 07 - K / PM.III-12 / AD / I / 2017
Tanggal 14 Maret 2017 — Terdakwa-2 SELAMET NUR EFENDI, Kopda NRP 31030653181183.
87 — 50
  • berjalan sejak pukul19.00 Wib.Bahwa benar atas BBM yang telah dikirimkan olehTerdakwa1 tersebut tidak ada yang menanggapi darianggota Yonzipur 5/ABW disamping itu juga Terdakwa1juga tidak mengklarifikasi atau mencabut BBM yang telahdikirimkannya dan setelah adanya demo / unjuk rasatanggal 06 Pebruari 2015 tidak ada lagi kejadian ataudemo yang dilakukan oleh anggota Yon Zipur 5/ ABWKepanjen Malang sampai dengan saat ini, dengandemikian provokasi yang dari Terdakwa1 melalui BBMboleh dikatakan gagal walapun
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Register : 18-09-2015 — Putus : 09-03-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 85/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Tpg
Tanggal 9 Maret 2016 — PT PIONEER OFFSHORE INDO ( Penggugat ) MISLAN ERLANGGA, CS ( Tergugat)
227 — 68
  • Disnaker Kota Batamdengan alasan surat Disnaker Kota Batam tersebut dinilai telahmenjatuhkan mental anggotanya, sehingga pada tanggal 27 Mei 2015pada saat pelaksanaan aksi Mogok Kerja yang semula direncanakandiikuti oleh 100 (Seratus) orang karyawan PENGGUGAT dan 1500 (seribulimaratus) orang anggota FSPMI dari luar perusahaan, ternyata hanyadiikuti oleh 24 (dua puluh empat) orang saja yakni PARA TERGUGATtanpa adanya satupun simpatisan FSPMI Tanjung Uncang yang bersediahadir dalam aksi tersebut;Bahwa walapun
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 03-03-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 323/Pdt.G/2021/PA.Bn
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 42
  • Putusan No.323/Pdt.G/2021/PA.Bn11.12.13.Termohon telah menghakimi Pemohon atas pudarnya rasa sayang dancinta Pemohon, Termohon mengusir Pemohon dan mencaci makiPemohon walapun Pemohon telah meminta maaf, namun Termohontetap menginginkan bercerai ;Bahwa kondisi tersebut semakin kusut dan panas bagai bola liar ketikaibunda Pemohon bersedia menuruti permintaan Termohon untuk datangke Bengkulu menemui Termohon, dengan ibunda Pemohon bermaksudmembicarakan penyelesaian masalah rumah tangga antara Pemohondengan
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Register : 01-10-2014 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 21/Pdt.G/2014/PN Kdl.
Tanggal 1 April 2015 — Ir. SADONO SUROSANTOSO Bin SUROSANTOSO Melawan 1. Ny. TRISMINAH, Dk
91 — 19
  • Walapun hingga saat ini tanah tersebut belumbalik nama, baik atas nama Soekarli maupun ahli warisnya ;89.3 Apabila ada pihak lain yang merasa memiliki tanahtersebut, semua itu tanda dasar hukum dan diluar prosedurhukum ;Bukti bertanda P90 adalah fotocopy sesuai dengan aslinya berupaAkta Notaris No. 4 Tanggal 03 Nopember 2014 Notaris dan PPATAHMAD NATSIR, SH yang beralamat di JI. Sujono 59 Sukorejo91.92,93.94.39Kendal. Tentang PERNYATAAN TELAH MENJUAL TANAH. Yangpada intinya Ny.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-03-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 124/PDT.G/2015/PN.BDG
Tanggal 3 Desember 2015 — ANDIANTO SETIABUDI LAWAN PT. BANK MUTIARA Tbk, Cq PT. BANK MUTIARA Tbk CABANG BANDUNG,
63 — 16
  • Surat Edaran No. 3, tahun 1978, tanggal 1 April 1978 yang secara jelasmenginstruksikan kepada Ketua/Hakim Pengadilan Negeri seluruh Indonesia agartidak menjatuhkan putusan serta merta walapun syaratsyarat dalam pasal 180 ayat(1) HIR atau pasal 191 ayat (1) Rbg telah dipenuhi.e Surat Edaran Mahkamah Agung No. 3 tahun 2000, tanggal 21 Juli 2000,mensyaratkan beberapa unsur untuk dikabulkannya Permohonan Putusan SertaMerta yaitu hanya dapat dijatunkan terhadap perkara hutang piutang yangjumlahnya sudah
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 559/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 19 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat : MAGDARENTHA NAINGGOLAN Diwakili Oleh : DAVID ONDIAN PANGGABEAN, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat : TIOMINAR TAMBUNAN
Terbanding/Turut Tergugat : PT. BANK MANDIRI, TBK. KANTOR CABANG PEKANBARU SUDIRMAN BAWAH
75 — 62
  • ketentuan hukum acara yang berlaku pada peradilan kita;bahwa adapun perubahan gugatan dan petitum yang diajukan oleh Penggugatpada saat Tergugat telah menyampaikan jawabannya, jelas merupakan tindakankesewenangwenangan Terbanding/Penggugat terhadap hukum acara perdatayang berlaku pada sistem peradilan kita dan iuaa sangat merugikanPembanding/Tergugat karena Pembanding/Tergugat telah kehilangan haknvauntuk menyangkal dalildalil gugatan Terbanding/Penggugat:bahwa akan tetapi secara jelas dan nyata, walapun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 17-12-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1775 K/PID.SUS/2014
Tanggal 17 Desember 2014 — CHRIS SRIDANA, MBA
154 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penata Sarana Bali, walaupun kedudukanTerdakwa selaku Direktur namun peran Direktur lebih banyak dilakukanoleh Putu Agung Prianta walapun jabatan Putu Agung Prianta adalahKomisaris Utama dan pemegang saham mayoritas namun bisaberhubungan langsung dengan karyawan baik terhadap GeneralManager saudara Inderapura Barnoza, Manager Operasional MikhaelMaksi maupun Rudy Jhonson Sitorus maupun kepada ManagerKeuangan Silvia Kunti Mustika A semua operasinal dilakukan di bawahkendali Putu Agung Prianta khususnya
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 181/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 26 Juli 2018 — PT. BASUKI PRATAMA ENGINEERING VS PT. MUSIM MAS,DKK
87 — 43
  • ., (sepuluh Milyar dua ratus jutarupiah);Menghukum TERGUGAT Rekonpensi/PENGGUGAT Konpensi untukmembayar uang paksa (dwangsom) kepada PENGGUGATRekonpensi/TERGUGAT II Konpensi sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) secara tunai dan seketika, untuk setiap hari keterlambatanapabila TERGUGAT Rekonpensi/PENGGUGAT Konpensi tidakmelaksanakan putusan ini;Menghukum TERGUGAT Rekonpensi/PENGGUGAT Konpensi untukmembayar biaya perkara;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan walapun adaupaya banding
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 27-12-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PT BENGKULU Nomor 130/Pid/2011/PT.BKL
Tanggal 7 Februari 2012 — MUHARUDIN, S.H. Bin Z. ARIFIN
85 — 48
  • pertimbangan Hakim55tingkat banding dan akan menambah pertimbangan hubungannya dengan alasanalasan penjatuhan pidana tersebut, sebagaimana keberatan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa sebagaimana Memori banding Jaksa Penuntutumum dan Kontra Memori banding yang diajukan oleh Terdakwa, Penuntut umumsangat keberatan atas pidana yang dijatuhkan yaitu pidana Percobaan tidakmencerminkan rasa keadilan yang tumbuh di dalam masyarakat, dipihak lain ViaKontranya/jawaban menyatakan ia merasa bersalah, tetapi walapun
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 19-05-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 51/PDT/2016/PT-MDN
MARRY PARDEDE ALS. MARRY LUMBANTOBING X ANNY PARDEDE ALS. ANY PARDEDE, DKK.
48 — 32
  • Menyatakan putusan ini dapat dijalankan serta merta(uit voorbaar bij voorad) walapun ada verzet, bandingataupun kasasi;Atau, apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa dalil Penggugat yang mendalilkan bahwa permohonanamar putusannya hanya dibebankan kepada Penggugat adalah kelirudan tidak berdasar, dengan demikian dalil Penggugat haruslahdikesampingkan atau tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk verklaard);6.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 06-08-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3623/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 32
  • Namun ada catatan catatan untuk Majelis Hakimdalam pengambilan Keputusan Penentapan, seperti tidakdiperlihatkannya dokumen dokumen atau sertifikat atas namapenggugat, walapun tergugat mengakui serifikat tersebut ada ditangantergugat lalu tidak terlihatnya unit kKendaraan mobil Grand Vitara tahun2008 serta 1 unit motor yamaha mio tahun 2009 yang menurutpengakuan tergugat ada ketika Majelis Hakim menayakan keneradan 2unit kendaran tersebut.Dan juga keterangan atau pengakuan dari saudara tergugat yang
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 16-08-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PN SELONG Nomor 95/Pdt.G/2017/PN Sel
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 33
  • MAEMUNAH yangdijual Kepada NAJAMUDIN karena kita di Kantor Desa memiliki yang dulunamanya DHWP (Daftar Himpunan Wajib Pajak) dan sekarang namanyaDHKP (Daftar Himpunan Ketetapan Wajib Pajak) dimana sebelum kitatahu fisiknya kita lihat dulu walapun itu bukan merupakan hak milik penuhkita melihat yang menguasai yang atas nama wajib pajak tersebut disamping kita melihat obyek tersebut adalah miliknya dari hasil perdamaianbagi harta bersama;Bahwa saksi tahu sebelum ada sengketa tersebut sudah ada tanah
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Perijinan
Register : 25-11-2013 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 07-12-2016
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 45/G/2013/PTUN.BJM
Tanggal 11 Juni 2014 — PT. WALETLINDUNG LESTARI ( PT. WALLESTA ) Melawan BUPATI KOTABARU
175 — 110
  • hariJumat tanggal 19 September 2013 yang untuk itu ada tanda terimanya, saksijuga yang mengkoordinir pada saat tim kelapangan pada tanggal 23 September2013, namun pada saat kelapangan tidak bisa masuk kelokasi dan hanya sam pai44Desa Bangkalaan di rumah tokoh masyarakat Thiang Han karena ada pihakpihak lain dilokasi sehingga keadaan tidak kondusif,, yang berangkat ke lokasisaat itu ada 7 atau 9 orang yaitu Kabid, Sekretaris Badan, saksi, anggota SatpolPP, Bapeda, Lingkungan Hidup dan Bagian Hukum;Bahwa walapun
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-01-2013 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 9/Pdt.G/2013/PN Jkt.Bar
Tanggal 5 Juni 2014 — FONG SUI FAU; Lawan; 1. WONG HENDRI WIJAYA; 2. S T E V E N; 3. PT. BANK PERMATA; 4. Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq. Kantor Wilayah VII Jakarta cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Jakarta V
118 — 27
  • disepakatikepada yang menyewakan, sedangkan yang menyewakan menyediakanobjek yang disewa dan mempunyai hak menerima sejumlah uang yangdibayarkan oleh yang menyewa;Pihak yang menyewakan prinsipnya mempunyai kewajiban hukum untukmenjamin bahwa objek yang disewakannnya dapat dinikmati penyewaselama waktu sewa berlangsung dan hak yang menyewakan adalahmenerima pembayaran dari penyewa atas harga sewa objek yangdisewakannya;Pihak yang menyewa mempunyai hak hukum selama masa sewa menyewaobjek, tidak boleh diputus walapun
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama
Register : 05-12-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 585/Pdt.G/2019/PA.Sgt
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 41
  • menasihati,memberi pandangan untuk diselesaikan secara kekeluargaan namunpemohon tetap bersikeras untuk berpisah.Bahwa, terhadap posita nomor 5 huruf dan nomor 6, alasan termohonmengambil serta membawa semua barangbarang milik pribaditermohon, dikarenakan pemohon sebelumnya telah menelpon orangtua termohon bahwa pemohon tidak ingin mempertahankan rumahtangga ini dan mengembalikan termohon kepada orang tua termohon,sehingga jelas tidak ada itikad baik dari pemohon untuk memperbaikirumah tangga tersebut walapun