Ditemukan 433 data
6 — 2
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Suparma Parma Siswanta bin Pairo Diarjo) dengan Pemohon II (Ngadiyem binti Pairo Miarjo) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Agustus 1968, di Wilayah Kecamatan Manisrenggo, Kabupaten Klaten;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama
Juli Siswanto bin Slamet Raharjo
Termohon:
Santy, SE binti Tajuddin
14 — 1
Amin Diarjo bin Pawiro Suparman, saksi adalah tetangga orangtua angkat Pemohon dan dibawah sumpahnya telah memberikanHal. 5 dari 15 Put. No. 0011/Pat.G/2016/PA.
10 — 4
JOKO SUNARTO bin PAWIRO DIARJO, umur 61 tahun, agama Islam,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Dusun Pule Utara RT. 003 RW.002, Desa Pule, Kecamatan Kandat, Kota Kediri, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai denganSuaminya yang bernama Eko Sutrisno; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sekitar tahun 2006 yang lalu; Bahwa
15 — 3
dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 oleh karena itu Pengadilan Agama Sleman berwenang memeriksa danmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dihubungkandengan bukti P.2, maka dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat perkawinan yang sah, dan setelah akad nikah terbuktiTergugat mengucapkan taklik talak ;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat tersebut di atas,Penggugat juga telah mengajukan bukti 2 orang saksi, yakni Watijah bintiMulyo Diarjo
7 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (WIDIHANTO bin SUPOYO) terhadap Penggugat (LINA SUDIARTI binti DIARJO) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah
14 — 5
Mengizinkan Pemohon (Juair bin Cipto Diarjo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Muri binti Wanangi) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimun;
4.
9 — 2
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Rona Subrata bin Carta) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sulastri binti Siswo Diarjo) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;
4. Membebankan
14 — 2
Saksi Pertama : Wiyono bin Manto Diarjo.
8 — 0
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menetapkan nama-nama sebagai berikut :
2.1 Sahri bin Mangun Diarjo, sebagai suami;
2.2 Sidiq Kurniawan bin Sahri, sebagai anak laki-laki kandung;
2.3 Utomo Kurniawan bin Sahri, sebagai anak laki-laki kandung;
2.4 Tri Riski Kurniasari binti Sahri, sebagai anak perempuan kandung;
2.5 Qodri Kurniawan bin Sahri
13 — 3
MENGADILI
1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2 Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;
3 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Karsudi bin Sosro Di'arjo alias Sosro Diarjo) Terhadap Penggugat (Desi Wulandari binti Salijo);
4 Membebankan
11 — 1
keberadaannya ; Bahwa, saat ini hutang hutang Tergugat telah dilunasi olehPenggugat dari hasil penjualan rumah milik Penggugat danTergugat ; eee ee eeBahwa, untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat, Penggugatmerias pengantin dan membuka salon kecantikan INTAN ;Bahwa, ketika Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersamasaksi tidak pernah mendamaikan keduanya, namun setelahTergugat meninggalkan Penggugat, saksi menasihatiPenggugat agar bersabar dan menunggu Tergugat kembali akantetapi tidak berhasil ;AMIN DIARJO
14 — 0
Marsiti alias Marsiti binti Tondo Diarjo, sebagai isteri/janda;
- Ir.
Marsiti alias Marsiti binti Tondo Diarjo, yang telah meninggal dunia pada 26 Februari 2019 adalah :
- Ir.
10 — 1
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kasturi Purnomo bin Suseno) terhadap Penggugat (Supriyatun binti Atmo Diarjo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini
12 — 1
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hoeruman bin Solihin) terhadap Penggugat (Tri Mei Astuti binti Atmo Diarjo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini
6 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ricky Andriana bin Arya Diarjo) terhadap Penggugat (Ninik Handajani binti Pasal Sudjono);
4. Membebankan Penggugat
66 — 29
T.2 tersebut;Bahwa saksi mengetahui surat tanah yang diyual kepada Juliana dari JormanSemiring karena pada waktu itu saksi ada urusan kerumahnya pada waktu Jormanmembuka suratsuratnya, saksi melihat ada surat atas nama saksi waktu itu, saksiberpikr kenapa surat tersebut ada disina kata Julianah suratnya tidak adakemudian saksi tanya Sembiring kenapa surat ini ada disini kemudian sembiringmengatakan dia dapat dari Arman Diarjo karena dia meminjam uang saksisebanyak Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus
membenarkannya, dimana menurut saksi juga, bahwa saksimengetahui surat awal yang masih atas nama saksi yang tanahnya dyual kepada Tergugat,ada di tangan Jorman Sembiring, karena saat saksi bermain ke rumah Jorman Sembiring,Jorman mengatakan kepada saksi, bahwa ada surat atas nama saksi, yang setelah saksimelihatnya ternyata adalah surat yang tanahnya telah saksi jual kepada Tergugat, yangmenurut Tergugat, surat tersebut telah hilang, yang kemudian menurut Jorman, bahwasurat tersebut digadaikan oleh Arman Diarjo
tetapi mengenai proses terbitnya T5 ini,Majelis Hakim adamelihat kejanggalan, karena berdasarkan keterangan saksi Antoni Simanjuntak, yangmenyatakan bahwa pada tahun 1980, saat tanah tersebut telah dibeli oleh Tergugat, adamenitipkan tanah tersebut kepada saksi Antoni Simanjuntak, dan juga mengatakan bahwasurat tanah tersebut belum ada dipegang oleh Tergugat, sampai menurut saksi AntoniSimanjuntak ada ditemukan surat T5 ini dirumah Jorman Sembiring pada tahun 1995,dalam keadaan tergadai oleh Arman Diarjo
, yang kemudian ditebus oleh Tergugat sebesarRp 3,5 juta rupiah yang sama juga dengan keterangan saksi Tukimin mengenai hal ini,yang kemudian setelah surat T5 imi dipegang oleh Tergugat, maka sejak saat itutimbullah perselisihan antara Tergugat dan Alidin Sihotang sampai dengan sekarang ;Menimbang, bahwa, terhadap bukti surat T5/P4 tersebut, Majelis Hakim menilaiada ketidakjelasan atau ketidakmampuan masingmasing pihak untuk bisa mengungkapsiapa Arman Diarjo, kenapa sampai bisa surat tersebut jatuh
ketangan Arman Diarjo dantergadai ke Jorman Sembiring, di persidangan tidak terungkap begitu juga denganketerangan saksi Tukimin yang menyatakan bahwa surat telah diberikan pada tahun 1980saat Tergugat membeli lahan tersebut dari Tukimin, akan tetapi pernyataan Tergugat yangmenyatakan bahwa surat tanah tidak ditemukan, yang bermakna bahwa surat tanahtersebut pernah ada di tangan Tergugat, lalu kemudian hilang berbeda dengan keterangansaksi Antoni Simanjuntak, yang menyatakan bahwa Tergugat belum
8 — 1
Asli Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Desa MargokatonKecamatan Seyegan, Kabupaten Sleman Nomor: 140/XII/Mk, tanggal30 Desember 2013, kemudian Hakim Ketua memberi tanda P.3;Menimbang, bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.AMBAR PURWATI Binti DAMIRIN WIGNYO DIARJO, umur 48. tahun, agamaIslam, pekerjaan lbu rrumah tangga, bertempat tinggal di Sususn RT. 03 RW.07, Desa Margokaton, Kecamatan Seyegan, Kabupaten Sleman, Saksitersebut memberikan keterangan
9 — 0
meteril,oleh karenanya Majels Hakim harus menyatakan telah terbukti menurut hukumbahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti Penggugat denganTergugat sebagai suami isteri yang sah, maka Penggugat mempunyai /egalstanding untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama Arjo Utomo Saban bin Yasameja,dan Mulyo Diarjo
10 — 1
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ricky Andriana bin Arya Diarjo) terhadap Penggugat (Ninik Handajani binti Pasal Sudjono);
4. Membebankan Penggugat
8 — 0
berkepentingandalam perkara ini (persona standi in yudicio);Menimbang, bahwa bukti P.2, berupa kartu tanda penduduk,membuktikan bahwa Penggugat berdomisili dalam wilayah yuridiksiPengadilan Agama Jakarta Utara, dengan demikian perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mengadilinya;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat menghadirkansaksisaksi sebagaimana pada duduk perkaranya;Menimbang, bahwa saksi (SAKSI PENGGUGAT) ayah kandungPenggugat dan (Camak Suwarno bin Ahmad Diarjo