Tanah kapling Sertifikat Hak Milik Nomor 21357 atas nama IsmailSemmaoena di Kelurahan Sudiang, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar.2. Tabungan pada Bank Negara Indonesia Cabang PembantuTamalanrea, Makassar dengan Nomor Rekening 0225410503.8.

Bahwa maksud permohonan pemohon dan para ahli waris tersebutmohon ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum Ismail Semmaoenabin Semmaoena untuk pengurusan pengalihan mengurus PengalihanTanah Kapling dan Tabungan almarhum Ismail Semmaoena binSemmaoena pada Capem Tamalanrea Makassar kepada ahli warisnya.Berdasarkan hal hal tersebut di atas, maka dimohon kehadapanKetua/Majelis Hakim Pengadilan Agama Makassar, berkenan menerima danmemeriksa permohonan ini seraya menetapkan:Primer :Mengabulkan permohonan

No. 24/Pdt.P/2014/PA.Mkspengurusan pengalihan tanah kapling dan tabungan pada Kantor BNIMakassar sebagaimana permohonan pemohon pada dalil posita angka 7(1) dan (2) diatas.Menimbang, bahwa sehubungan permohonan pemohontersebutyang wajib dibuktikan oleh pemohon adalah apakah benar dan kapanalmarhum Ismail Semmaoena bin Semmaoena dan almarhumah Rosinta bintiSaparang meninggal dunia? dan meninggal karena apa?

Bahwa maksud dan tujuan pemohon untuk mendapatkan penetapan ahliwaris adalah berkaitan dengan pengurusan harta peninggalan almarhumdan almarhumah berupa pengurusan pengalihan Tanah kapling dantabungan pada Bank BNI Kota Makassar.Menimbang, bahwa bukti surat surat yang diperiksa P1 sampai P10,semuanya dikeluarkan oleh pejabat pemerintah sesuai dengan fungsikewenangannya masing masing berdasarkan peraturan perundangundangan, memuat waktu pembuatan dan ditanda tangani oleh pejabat yangberwenang.Menimbang

Bahwa benar selain almarhum Ismail Semmaoena bin Semmaoena danalmarhumah Rosinta binti Saparang meninggalkan 6 (enam) orang abhliwaris tersebut juga meninggalkan warisan berupa Tanah kapling dantabungan pada Bank BNI Kota Makassar sebagaimana permohonanpemohon pada dalil posita angka 7 (1) dan (2) dalil a quo.Menimbang, bahwa berdasarkan asas kewarisan Islam, rukunkewarisan ada tiga yaitu adanya pewaris, ahli waris dan harta warisan / hartapeninggalan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti yang

Desember 2020 ;Selanjutnya disebut sebagai : PARA TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 19Nopember 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Manado pada tanggal 26 Nopember 2020 dalam Register Nomor549/Pdt.G/2020/PN Mnd, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1) Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah kintal (Kapling

) dengan luas 450M2 (empat ratus lima puluh meter persegi) yang terletak di Desa Koka JagaIV Kecamatan Tombulu Kabupaten Minahasa Provinsi Sulawesi Utaradengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Keluarga Kaligis Weol (Penggugat);Selatan : Dolfy Waney (Tergugat II);Timur : Fredy Wehantow;Barat : Jalan Raya;2) Bahwa Penggugat memperoleh sebidang tanah kintal (kapling) tersebut padapoint 1 diatas dari Tergugat II dengan cara tukar menukar dimana 1 (satu)unit Kendaraan Roda Empat merek Datsun GO+ Panca

Nomor Polisi DB.1212 BH warna Abuabu tahun 2015 milik Penggugat ditukarkan dengansebidang tanah kintal (kapling) objek sengketa milik Tergugat II pada tanggal23 Nopember 2017 sesuai dengan kwitansi penukaran tertanggal 23Nopember 2017 dan atas kesepakatan bersama Penggugat dan Tergugat Il,dimana Tergugat II akan melanjutkan sisa pembayaran angsuran kendaraantersebut selama 33 bulan di Finance Nisan sampai selesai dan lunas ;3) Bahwa setelah terjadinya tukarmenukar tersebut pada tanggal 23 Nopember2017

, Tergugat II Langsung menguasai 1 (Satu) unit kKendaraan roda empatmerek Datsun GO+ Panca dan Penggugat langsung menguasai tanah kintal(kapling) objek sengketa tersebut;4) Bahwa kemudian tanpa sepengetahuan dari Penggugat pada bulan Pebruari2020 Tergugat II telah menjual tanah kintal objek sengketa kepada Tergugat ;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 549/Pdt.G/2020/PN Mnd5) Bahwa pada bulan Pebruari 2020 Tergugat telah mendirikan 1 (Satu) unitbangunan rumah semi permanent dan Tergugat telah menempati

Majelis Hakim = akanmempertimbangkan perbuatan Tukar Menukar yang telah dilakukan antaraPenggugat dan Tergugat II tersebut dengan mendasarinya pada pasal 1320KUHPerdata tersebut ;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa kwitansi yang isinya memuat satuunit kendaraan roda empat Datsun Go+ Panca No.Polisi DB 1212 BH yangditukar dengan sebidang tanah kapling dengan luas 15 x 30 m2 yangterletak diJIn.

Kapling Perumahan dengan luas 5x34 m2. Terletak dilingkungan Kalabbirang, Kelurahan Kalabbirang, KecamatanPattalassang, Kabupaten Takalar.

Dengan Batas batas sebagaiberikut:Sebelah Utara =: H.Lalang/Nur Hani Dg NganiSebelah Timur : Hj.Sohra Dg SujiSebelah Barat :K.Dg Sangnging/H.LalangSebelah Selatan : Jalan Pasar Sentral TakalarTanah Kapling Milik Penggugat yang merupakan harta bersama denganAlmarhumah Hj.Rahmatia Dg Senga, Tanah Kapling Perumahan inidiambil/dikuasai oleh #nama tergugat.3) Satu Rumah Ruko dengan luas 8 x 34 M2. Terletak di lingkunganKalabbirang, Kelurahan Kalabbirang, Kecamatan Pattalassang,Kabupaten Takalar.

Dengan Batas batas sebagaiberikut:Sebelah Utara : JalananSebelah Timur : H.TarangSebelah Barat : Jalanan kepasar Sentral Takalar.Sebelah Selatan : NapsaTanah Kapling Perumahan ini Milik Penggugat yang merupakan hartabersama (Harta Gono Gini) dengan Almarhumah Hj.RahmatiaDg.Senga, Tanah Kapling ini diambil/dikuasai oleh #nama tergugat.6) Satu Petak Ruko dengan Luas 5 x 14 M2.

Dengan Batas a*batas sebagai berikut :o Sebelah Utara : Rumah Taibo Dg Ngawing Sebelah Timur :Daeng Ruppa Sebelah Barat : Jalan Sekolah SD Inpres Barangmamase.ae Sebelah Selatan : Jalan Desa2) Satu Kapling Perumahan dengan luas 5 x 34 m2. Yang terletakdi lingkungan Kalabbirang, Kelurahan Kalabbirang, KecamatanPattalassang, Kabupaten Takalar.

Dengan Batas a batas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Hariantow Sebelah Timur : Jalan Perumahan Sebelah Barat : Satrianti Sebelah Selatan :H.Saung/Coto Kalabbiranta.5) Satu Kapling Perumahan dengan luas 12 x 25 m2. Yang terletak dilingkungan Kalabbirang, Kelurahan Kalabbirang, KecamatanPattalassang, Kabupaten Takalar.

;Bahwa pada angsuran ketiga baru dibuatkan kuitansi pembayaran, yaitupada angsuran ketiga sebesar Rp 5.000.000, namun dalam kuitansi itutertulis sejumlah Rp 20.000.000, merupakan pelunasan pembelian 2 kaplingtanah dan uang itu diterima oleh Yudiansyah demikian kuitansinya ia yangmenanda tanganinya sedangkan 1 (satu) kapling lagi Papa Saksi yang beli;Bahwa Saksi melaporkan kepada Polisi karena Yudiansyah beberapa kalimembohongi Saksi dan Papa Saksi, padahal ia kawan baik papa Saksi;Bahwa yang ditawari

Yudiansyah adalah Papa Saksi, dan papa yangmenawarkan kepada Saksi maka Saksi membeli 2 sedangkan 1 (satu)kapling lagi Papa Saksi yang beli;Bahwa Yudiansyah sebelum Saksi membayar angsuran pertama, iamenunjukkan SKT tanah itu dan denah kaplingan itu serta Saksi pernahmengecek kelokasi;Terhadap keterangan = saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya;.

untuk2 (dua) kapling dengan ukuran 17 x 24 m?

kata Terdakwa kepada sdr.Apen kalau dengansdr.Apen, Terdakwa berikurang harganya menjadi Rp 10.000.000 permkaplinga atas tawaran itu Terdakwa itu sdr.Apen mengambil 3(tiga) kaplingdimana 1 (satu) kapling untuk sdr.Apen dan 2(dua) kapling untuk anaknyabernama Venny dimana sdr.Venny mengambil pada blok E1 dan E2sedangkan sdr.Apen pada blok E3 kemudian setelah ada kesepakatanpembelian 3 (tiga) kapling tanah itu, anak sdr.Apen membayar cicilanHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 109/Pid.B/2017/PN Tdnpertama

kuitansi tersebut sedangkan untuk pelunasanpembelian 2(dua) kapling tanah uangmengambil 2(dua ) kapling dimanapelunasan itu dituangkan dalam kuitansi untuk sdr.Venny Nurmah Widiantiekuitansi tersendiri diatasnya tertulis Rp 20.000.000, yang menyerahkan(telahterima) dari Venny Nurmah Widiantie, yang menerima uang itu Terdakwasendiri, akan tetapi setelah lebih kurang 4(empat) bulan setelah melunasanTerdakwa belum dapat menyerahkan APH dengan alasan APH masih ia urusdi Desa Air Merbau, akan tetapi

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman orangtuaPenggugat yang beralamat di Blok Kapling RT. 001 RW. O07 DesaHal. 1 dari 10 hal.Klangenan Kecamatan Klangenan Kabupaten Cirebon, telah hidup rukunsebagai mana layaknya suami isteri xxx;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;4.

Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun, Penggugat tetaptinggal di Blok Kapling RT. 001 RW. 007 Desa Klangenan KecamatanKlangenan Kabupaten Cirebon, dan Tergugat pulang kerumah orangtuaTergugat;7.

dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orangtua Penggugat yang beralamat di BlokKapling RT. 001 RW. 007 Desa Klangenan Kecamatan KlangenanKabupaten Cirebon akan tetapi sejak bulan bulan April tahun 2019 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi yang kurangmencukupi, nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan seharihari; Bahwa sejak 2 tahun, Penggugat tetap tinggal di Blok Kapling

saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan bulan April tahun 2019 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah kurang nafkah, Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat sehingga penghasilan Tergugat tidak mencukupi untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga; Bahwa sejak 2 tahun, Penggugat tetap tinggal di Blok Kapling

Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi yang kurangmencukupi, nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak cukup untuk memenuhikebutuhan seharihari; Bahwa sejak 2 tahun, Penggugat tetap tinggal di Blok Kapling RT.001 RW. 007 Desa Klangenan Kecamatan Klangenan Kabupaten Cirebon,dan Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat yang lalu Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti

No. 121/Pdt.G/2013/PA Sj.tersebut benar adanya, namun penggugat menanggapi sebagai berikut:Bahwa selama pernikahan penggugat dengan tergugat, penggugat pernahmeminjam uang di KUD sejumlah Rp 4.500.000,00 (empat juta lima ratusribu rupiah) untuk membeli tanah kapling di Makassar atas namapengugat, dan benar tanah kapling tersebut telah dijual oleh orang tua (ibukandung) tergugat kepada ipar tergugat, namun tidak benar jika orang tuatergugat menjual tanah tersebut tanpa seizin penggugat, karena sebelumtanah

tersebut dibeli oleh ayah kandungpenggugat sewaktu ayah kandung penggugat bekerja di PengayomanMakassar, namun dalam surat tanah tersebut atas nama tergugat,karena tergugat adalah menantu kesayangan, akan tetapi yangmembayar angsuran setiap bulannya adalah uang dari ayah kandungpenggugat sendiri dan terkadang dibayar melalui saksi;Bahwa yang menerima uang angsuran tanah tersebut adalah saudarakandung tergugat;Bahwa harga tanah kapling tersebut sejumlah Rp 4.500.000,00 (empatjuta lima ratus ribu

No. 121/Pdt.G/2013/PA Sj.sejumlah Rp 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah), untukmembeli tanah kapling di Makassar, atas nama penggugat rekonvensi; Bahwa benar tanah kapling tersebut telah dijual oleh orang tua (ibukandung) tergugat rekonvensi kepada ipar tergugat rekonvensi dan padawaktu itu penggugat dengan tergugat masih rukun sebagai suam istri;Menimbang, bahwa namun demikian tergugat rekonvensi menyangkalsebagian gugatan penggugat rekonvensi, sedangkan penggugat rekonvensitetap pada

Apakah benar tanah kapling yang dibeli di Makassar dengan harga Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) adalah termasuk hartabersama yang diperoleh penggugat rekonvensi dengan tergugat selamadalam perkawinannya atau bukan;2.

tergugat, kemudian tanah tersebut telah dijual ataspersetujuan penggugat dengan harga Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)untuk biaya oprasi saksi kesatu (ibu kandung tergugat);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa tanah kapling yang dituntut penggugat tidak dapat dikategorikansebagai harta bersama penggugat dengan tergugat; Bahwatanah kapling tersebut dibeli hanya atas nama penggugat; Bahwa tanah tersebut dijual

dengan Tanah Kapling Nomor 95Atas Nama Mularahman dan Tanah Kapling Nomor 94Atas Nama Pancarasie E.S Jayaprawira (PenggugatII1)/Tanah SHM Nomor : 9499 ;PENGGUGAT Ill (PANCARASIE E.S JAYAPRAWIRA), seluas600 M?

; Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Kapling Nomor364 Atas Nama Tambun Halmah Hundjun, SH (PenggugatII)/Tanah SHM Nomor : 7995) ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Kapling Nomor95 Atas Nama Mularahman ; Sebelah Barat berbatasan dengan Rencana Jalan/JalanHarapan Ill ;PENGGUGAT IV (IKING IMAN), seluas 600 M?

Utara berbatasan dengan Tanah Kapling Nomor93 Atas Nama Mira Rindu ; Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Kapling Nomor364 Atas Nama Tambun Halmah Hundjun, SH (PenggugatI1)/Tanah SHM Nomor : 7995) ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Kapling Nomor95 Atas Nama Mularahman ; Sebelah Barat berbatasan dengan Rencana Jalan/JalanHarapan Ill ;PENGGUGAT IV (IKING IMAN), seluas 600 M?

Rindu ; Sebelah Timur berbatasan dengan Rencana Jalan/Jalan Lintas Harapan IV Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Kapling Nomor 362 Atas namaJumadi/Tanah SHM Nomor : 9504 ; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Kapling Nomor 95 Atas NamaMularahman dan Tanah Kapling Nomor 94 Atas Nama Pancarasie E.SJayaprawira (Penggugat IIl)/Tanah SHM Nomor:9499; wwe n nn nee3.

Nomor 93 Atas NamaMira Rindu ; Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Kapling Nomor 364 Atas NamaTambun Halmah Hundjun, SH (Penggugat II)/Tanah SHM Nomor : 7995) ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Kapling Nomor 95 Atas NamaMularahman ; Sebelah Barat berbatasan dengan Rencana Jalan/Jalan Harapan III ;4.

Menetapkan harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat terdiri dari:1. 1 (satu) bidang tanah kapling seluas 300 M2 terletak di Jalan Arembi Belakang,Blok E No. 167 RT. 03 RW. 01, Desa Baru, Kecamatan Siak Hulu, KabupatenKampar, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan kavling No. 253 atas namaMardin;e Sebelah Timur berbatas dengan rencana jalan;e Sebelah Selatan berbatas dengan kapling No. 166 atas namaEva Desmalia; Sebelah Barat berbatas dengan kapling No. 220 atas nama

EliDaswati;2. 1 (satu) bidang tanah kapling, seluas 600 M2 terletak di Jalan Arembi Ujung RT.03 RW. 01, Desa Baru, Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar, denganbatasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan rencana jalan;e Sebelah Timur berbatas dengan kapling 156, 150 atas namaDodi Suryekno;e Sebelah Selatan berbatas dengan kapling 161 atas namaErianda;e Sebelah Barat berbatas dengan rencana jalan;3. 1 (satu) bidang tanah kosong terletak di Kelurahan Tangkerang Tengah,Kecamatan Marpoyan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tgl.08102004 s/d tgl.08122004Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa MAWAR SARI Binti ZEN, pada hari dan tanggal tidakingat lagi bulan April 2004 sekira pukul 17.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan April 2004 bertempat di Villa No.28 Kapling

Iskandar pernah bertemudengan RIKA di Villa 28 Kapling, kemudian Iskandar memberitahukan kepadasaksi bahwa RIKA ada di Villa 28 tersebut lalu saksi pergi ke Villa 28 dan setelahbertemu saksi mengajak anak saksi tersebut untuk pulang ke rumah;bahwa kemudian saksi disuruh pulang duluan oleh ALE dan RIKA diantar olehtukang ojek (sdr.

ALE:e bahwa terdakwa MAWAR SARI memperdagangkan/memperniagakanperempuan yang belum dewasa dengan cara membawa saksi korban RIKASAPUTRI ke Villa No.28 Kapling yang merupakan milik saksi sendiri dandijadikan pramuria melayani tamu atau bokingan;e bahwa terdakwa menyerahkan saksi korban RIKA SAPUTRI ke saksi di VillaNo.28 Kapling untuk dipekerjakan sebagai pramuria dan terdakwa menerimauang dari saksi sebanyak Rp.500.000, (lima ratuss ribu rupiah);e bahwa pada tanggal 16 Mei 2004 datang dua orang lakilaki

A LEmenerangkan bahwa terdakwa MAWAR SARI datang ke Villa 28 Kapling denganmenyerahkan RIKA SAPUTRI als. KARIN dan saksi serahkan uang sebanyakRp.500.000,Menimbang, bahwa fakta hukum yang diperoleh dari terdakwa, bahwaterdakwa telah mengakuinya menerima uang dari saksi A Le Rp.500.000, bukanuang Rp.350.000, dan Rp.2.000.000, seperti yang dikatakan saksi KARIN;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas telahterjadi penyerahan saksi korban RIKA SAPUTRI als.

KARIN VillaNo.28 Kapling Tg. Balai Karimun tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1000, (seriburupiah);Demikian, diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Tanjung Balai Karimun pada hari : Selasa, tanggal 30 Nopember 2004 olehKami Supeno, SH.

Wa Kambe (anak IV), dan keempat anak LaJiha tersebut kesemuanya telah meninggal, namun masingmasing sudah mempunyairumpun keluarga, yang mana para Penggugat adalah dari rumpun keluarga La Palagi(anak I), sedangkan para Tergugat adalah dari rumpun keluarga Wa Ila (anak III);Bahwa sewaktu La Jiha meninggal dunia, disamping meninggalkan ahli waris,juga meninggalkan sejumlah harta warisan, yakni 5 (lima) kapling tanah darat, yangmana kelima kapling tanah darat tersebut juga telah dibagi secara natura

oleh keempatrumpun keluarga dari ahli waris La Jiha yaitu antara lain:e 1 (satu) kapling tanah darat yang terletak di KelurahanKatobengke, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, dan telahdibagikan kepada rumpun keluarga La Palagi (anak I) dan kepadarumpun keluarga Wa Kambe (anak IV) yang kini kesemuanyatelah dijual/dialihkan ke pihak lain;e 1 (satu) kapling tanah darat yang terletak di KelurahanKatobengke, Kecamatan Betoambari Kota Baubau, dan telahdibagikan kepada rumpun keluarga La Tongano (anak II

) dankepada rumpun keluarga Wa Ila (anak III) yang kini bahagianrumpun keluarga La Tongano (anak II) telah mereka jual / alihkanke pihak lain, dan bagian rumpun keluarga Wa Ila (anak III)masih tetap dikuasai oleh mereka yang dalam hal ini adalah LaSaru;e 1 (satu) kapling tanah darat yang terletak di KelurahanKatobengke, Kecamatan Betoambari Kota Baubau, dan telahdibagikan kepada rumpun keluarga La Tongano (anak II) saja,yang kini juga telah mereka jual/ alihkan ke pihak lain;e 1 (satu) kapling tanah

darat yang terletak di KelurahanKatobengke, Kecamatan Betoambari Kota Baubau, dan telahdibagikan kepada rumpun keluarga Wa Kambe (anak IV) saja,yang kini juga telah mereka jual / alihkan ke pihak lain; 1 (satu) kapling tanah darat yang luasnya sekitar 4.560 M2 , yangterletak di Kelurahan Katobengke, Kecamatan Betoambari KotaBaubau, dan telah dibagikan kepada rumpun keluarga La Palagi(anak I) dan kepada rumpun keluarga Wa Ila (anak III), namunkini bahagian dari rumpun keluarga La Palagi (anak I)

Bahwa para Penggugat telah mendalilkan dalam gugatan :bahwa para Penggugat dan para Tergugat adalah ahli waris dari La Jiha an Wa Jiha, danLa Jiha dan Wa Jiha meninggalkan 4 orang anak dan telah meninggalkan tanah warisansebanyak 5 (lima) kapling yang terdapat di Limbo Wolio, yang mana 4 (empat) tanahkapling telah dibagi oleh keempat rumpun keluarga dari keturunan La Jiha dan Wa Jiha,sedangkan yang satu kapling lagi, yakni tanah darat yang luasnya 4.560 m2 adalahkemudian dibagi dua lagi antara rumpun

Bahwa Penggugat sebagai peserta program transmigrasimemiliki hak untuk memperoleh dua kapling tanah dariPemerintah, yaitu satu kapling tanah untuk ~~ tempattinggal seluas 50 m2 x 25 m2 dan satu kapling lahanuntuk ditanami perkebunan petani seluas 2 (dua) Ha;4.

Bahwa Pengugat telah $=memperoleh tanah untuk tempattinggal, yang saat ini telah diterbitkan SertipikatMilik Nomor: 1984, atas nama Poniman (Penggugat), namunPenggugat bellum memperoleh lahan kapling untuk ditanamiyang menjadi hak Penggugat, padahal semua pesertatransmigrasi seangkatan Penggugat telah memperoleh tanahuntuk tempat tinggal dan tanah kapling untuk ditanami;5.

Bahwa meski tanpa memiliki alas hak yang sah karenabukan transmigran, namun SUNYOTO secara sepihakmenguasai lahan tersebut, yang berlokasi di Blok 47Petaling Jaya sekarang bernama lokasi Lingkung'= JayaNomor Kapling 48, seluas 2 (dua) Ha, dengan batasbatas sebagai berikut Sebelah Barat : berbatas dengan Jalan;INoOoCoOa>4misBc==Kapling 47 a.n Amat Barus;INoOooO==Go~=A~Sopealmn5gqanNa.n Baninimin;1NoOooO=aNoO=5ArS=5geNnSoa.n Ateng;.

menjadi SUWARNI, namun dalam obyek sengketa jelasterbaca dari PONIMAN menjadi SUWARNL = kedua, denganadanya laporan ke Kepolisian Resor Muaro JambiNomor Pol: LP/B 34/III/2004/Ka.SPK tanggal 25 Maret 2004atas kapling obyek sengketa seharusnya membuat Tergugatmeminta keterangan kepada semua pihak terkait sebelummenerbitkan obyek sengketa;dua, AsasMemberikan Hak Setiap Orang (uwnicuigue suum.tribuere ):Bahwa Penggugat sebagai transmigran memiliki hak atassatu. kapling lahan dan Tergugat harus = menjamin

Bahari Gembira Ria danPenetapan Petani Pengganti sebanyak 163 KepalaKeluarga, khusus dan sebatas pada Lampiran Nomor:115 atas nama PONIMAN dengan nama penggantiSUWARNI Nomor Kapling 48; 3.

Bahwa Penggugat ada membeli 2 kapling tanah perumahan kepadaTergugat A seharga Rp.38.400.000,00 (tiga puluh delapan juta empatratus ribu Rupiah) sesuai dengan kwitansi pembelian yang dibuat danditandatangani oleh Tergugat A sebagai pemilik tanah;Bahwa tanah yang Penggugat beli tersebut telah mempunyai SertifikatHak Milik atas nama Tergugat A, yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor.223Surat ukur Nomor : 00117/2005, tertanggal 22 Juni 2005 dengan luas 183M?

Bahwa pembelian 2 kapling tanah perumahan tersebut uangnya diterimaoleh Tergugat A dan Tergugat A memberikan tanda terimanya sebuahkuitansi yang dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat A sendiri yangmana pada kuitansi tersebut Tergugat A sebagai Bendahara pada PT.FADHILA MANDIRI;Bahwa pada tahun 2004 Tergugat A menyuruh Penggugat untukmembangun 2 tanah kapling yang Penggugat beli tersebut, yaitu denganmemberikan sebuah surat tertanggal 7 Maret 2004 yang mana surattersebut dibuat dan ditandatangani

Fadhila Mandiri;Bahwa sebelum Penggugat membangun di kedua kapling tanah yangPenggugat beli tersebut dan Penggugat terlebin dahulu menanyakanAkta Jual Beli dan kapan dibalik namakan sertifikat tersebut keatas namaPenggugat guna mengurus ijin bangunan ke Pemerintah Kota Padangdan dijawab oleh Tergugat A nantilah dibuatkan Akta Jual Belinya dansekaligus dibaliknamakan ke atas nama Penggugat karena mengurusodan balik nama sertifikat secara global biayanya dan pengurusnya lebihmudah dari pada mengurusnya

atausatu kapling 120 M? sementara sertifikat yang digugat Penggugatluasnya tidak sama dan luas keseluruhannya adalah 310 M?

Bahwa jika dilinat posita angka keenam dan ketujuh dengan positaangka kesatu juga saling bertentangan, sebab dalam posita angkakesatu, bahwa Penggugat ada membeli 2 kapling tanah dan biladilihat pada posita angka keenam dan ketujuh ternyata di atastanah yang telah dibeli oleh Penggugat ini tidak ada pelepasanhaknya dan tidak secara tegas ditulis sertifikat yang mana yangdimaksud dalam kuitansi tertanggal 23 Juni 2003 tersebut;g.

,Kapling Nomor 2382, dengan batasbatas :Sebelah Utara: Kantor Telkom ;Sebelah Timur : Sungai/Saluran Air ;Sebelah Selatan : Rumah Dinas Perhubungan ;Sebelah Barat : Jalan Muradi ;.

, Kapling Nomor 2382, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Kantor Telkom ;Sebelah Timur : Sungai/Saluran Air ;Sebelah Selatan : Rumah Dinas Perhubungan ;Sebelah Barat : Jalan Muradi ;4. Bahwa, tanah yang berdirinya sebuah bangunan yang terletak di JalanMuradi, Kelurahan Kalibanteng Kulon, Kecamatan Semarang Barat, KotaSemarang, seluas + 1.114 M?

, Kapling Nomor 2382, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Kantor Telkom ;Sebelah Timur : Sungai/Saluran Air ;Sebelah Selatan : Rumah Dinas Perhubungan ;Sebelah Barat =: Jalan Muradi ;Untuk selanjutnya mohon disebut sebagai obyek sengketa ;5. Bahwa, Penggugat mendirikan rumah dan tinggal di tanah tersebut mulaitahun 1997 sampai dengan sekarang ;6.

,Kapling Nomor 2382, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Kantor Telkom ;Sebelah Timur : Sungai/Saluran Air ;Sebelah Selatan : Rumah Dinas Perhubungan ;Sebelah Barat : Jalan Muradi ;6. Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sengketa tanah yang terletakdi Jalan Muradi, Kelurahan Kalibanteng Kulon, Kecamatan SemarangBarat, Kota Semarang, seluas + 1.114 M?

di Jalan Muradi,Kelurahan Kalibanteng Kulon Kapling Nomor 2382 seluas + 1200 M?

Dan di tanggal 2 Mei 2018 terdakwa menyerahkan surat pernyataan jual tanah kapling yang isinyamenyatakan bahwa terdakwa mempunyai tanah kaplingan 56 unit diDesa Tegalsari Kecamatan kandeman Kabupaten Batang, 1 (Satu) unitHalaman 6 dari 32 halaman Putusan Nomor 635/Pid/2021/PT SMGtanah kapling no. 40 dijual kepada Ratih Larasati, tanah tersebut bisadisertifikat.

Dan di tanggal 2 Mei 2018 terdakwa menyerahkan suratpernyataan jual tanah kapling yang isinya menyatakan bahwa terdakwa mempunyai tanah kaplingan 56 unit di Desa Tegalsari Kecamatankandeman Kabupaten Batang, 1 (Satu) unit tanah kapling no. 40 dijualkepada Ratih Larasati, tanah tersebut bisa disertifikat.

Tegalsari dan terteratanggal 22102017 berikut ada tandatangan serta tertera nama H.Imron Rozak; 1 (Satu) lembar kwitansi bertuliskan SUHARJI serta ada terterasejumah uang tiga juta rupiah untuk Tanah Kapling Tegalsari dan terteratanggal 11112017 berikut ada tandatangan serta tertera nama.

Imron Rozak; 1 (Satu) lembar kwitansi bertuliskan Suharji serta ada tertera sejumahuang tiga juta rupiah untuk Tanah Kapling Tegalsari dan tertera tanggal 11112017 berikut ada tandatangan serta tertera nama. Imron Rozak.

Imron Rozak; 1 (Satu) lembar kwitansi bertuliskan Suharji serta ada terterasejumah uang tiga juta rupiah untuk Tanah Kapling Tegalsari dan terteratanggal 11112017 berikut ada tandatangan serta tertera nama.

denganakte jual beli No. 36/Majauleng/1990 tanggal 18 Oktober 1990 (bukti P.6) ;Bahwa Tergugat juga telah menjual 2 (dua) kapling kepada Tergugat NVseluas 525 M? dengan akte jual beli No. 35/Majauleng/1990 tanggal 18Oktober 1990 yang akte jual belinya dibuat oleh Tergugat VI dan yang 1(satu) kapling aktenya tidak diperlihatkan oleh Tergugat IV kepada paraPenggugat. (bukti P.7) ;Bahwa berdasarkan surat keterangan mantan Lurah Paria Sdr.

Andi Gusti Hatta (Lurah Paria) tanahperumahan tersebut terdiri dari 14 (empat belas) kapling dan kesemuanyatelah dijual oleh Tergugat kepada pihak ketiga yaitu 10 kapling atasbantuan Tergugat VI yang membuatkan akta jual belinya, dan paraPenggugat tidak mengetahui siapa pembelinya 10 kapling tersebut.

il(Lurah Paria sekarang) kepada para Penggugat pada tanggal 1 November2008 bahwa 10 kapling itu juga telah dijual oleh Tergugat dan telahdibuatkan akte jual belinya oleh Tergugat VI (almarhum Drs.

Menyatakan batal demi hukum 10 (sepuluh) kapling yang dijual Tergugat kepada pembeli 10 (Ssepuluh) kapling yang akta jual belinya dibuat olehTergugat VI;8. Menghukum Tergugat Il, Ill, M dan Tergugat V dan pembeli 10 kapling atauOrang lain yang kemudian memperoleh hak daripadanya untukmenyerahkan tanah sengketa kepada para Penggugat dalam keadaankosong dan baik tanoa beban tanggungan apapun di atasnya ;9.

Menyatakan batal demi hukum 10 (sepuluh) kapling yang dijual Tergugat kepada pembeli 10 (sepuluh) kapling yang akte jual belinya dibuat olehTergugat VI ;8.

No. 591/49/B.i; (Kapling No: 78, 79,80, 81, dan 82) seluas +1500 M;. Bahwa kemudian pada tanggal 10 Oktober 1995 Penggugattelah pula membeli sebidang tanah dari Sdr. Yahadansebagai Pemegang Penguasaan Tanah Negara Asal TanahMarga yang didapatnya dari pemindahan hak dari Sadr.Endang Gunawan sesuai dengan Surat Asal Tanah danWalikota Madya KDH.

ITK.II Bengkulu dengan SuratPenunjukkan Penggunaan Tanah No. 591/44/B.i; tanggal 10April 1933 (Kapling No. 77), dimana tanah tersebutberdampingan langsung dengan tanah yang sebelumnya telahPenggugat beli dan Sdr. M. Yunus;.

Bahwa terhadap tanah tersebut telah Penggugat kuasai +16 tahun sampai sekarang, dimana tanah tersebut telahPenggugat rawat dengan baik dan diatasnya telahpenggugat tanam kelapa, pisang, pinang, jengkol dansebagainya yang telah berusia + 15 tahun; adapun tanahhak milik penggugat yang disertipikatkan oleh Tergugatadalah sebanyak 3 (tiga) kapling yaitu) kapling No. 77,78, dan 79 seluas + 900 M dengan sertipikat hak milikNo. 00439 tg 20 Maret1996; ee ee ee ee ee eee eee ee eee.

Bahwa pada tanggal 14 Maret 2011 telah datang kepadaPenggugat petugas Kantor Kelurahan Bentiring Permai danKetua RT Sidodadi (Pasaribu) yang bertemu denganPenggugat di rumah Penggugat sendiri membawa photocopysertipikat tanah hak milik No. 00439 tgl 20 Maret 1996atas nama bBeny' Agustian, dimana mereka menjelaskanbahwasanya ada orang suruhan Beny Agustian (Ahmad Wawan)menyatakan tanah tersebut adalah milik Beny Agustiansebanyak 3 (tiga) Kapling (NO: 77, 78, dan 79); denganluas seluas + 900 M dengan

Yunus sebanyak 5 (lima) kapling danBapak Yahadan sebanyak 1 (satu) kapling. Jadikeseluruhannya ada sebanyak 6 (enam) kapling (seluas 900.

PUTUSANNomor : 116/Pdt.G/2012/PA.TBKBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Balai Karimun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat tinggal Kapling, RT.003,RW. 001, Kelurahan Kapling, Kecamatan Tebing,Kabupaten Karimun, Selanjutnya

disebut sebagaiPenggugat;Melawan:TERGUGAT, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanSwasta, Tempat tinggal Kapling, RT.003, RW.001,Kelurahan Kapling, Kecamatan Tebing, KabupatenKarimun, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal12 Maret 2012 telah mengajukan

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Jakarta selama duahari, setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah ke Tanjung Balai Karimun danbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Kapling;. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (badadukhul), dan belum dikaruniai anak;.

RW. 002, Kelurahan Sungai Lakam,Kecamatan Karimun, Kabupaten Karimun, hubungan denganPenggugat adalah orang dekat Penggugat, menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat lebih kurang sudah limatahun;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, saksi tidakmengetahui kapan Penggugat dan Tergugat menikah, karena saksimengenal Penggugat dan Tergugat sudah menikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kapling

menerangkan :Bahwa saksi mengenal Penggugat sejak Penggugat menikahdengan Tergugat, dan saksi mengenal Tergugat sejak saksi masihkecil;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,saksi tidak mengetahui kapan Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, saksi tidakmengetahui kapan Penggugat dan Tergugat menikah, karena saksimengenal Penggugat dan Tergugat sudah menikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kapling

/2017/PT.PBR.Tanah kapling no. 18, milik Bapak Pargo Edi.

PargoEdi).e Sebelah Barat : berbatasan dengan Kapling No. 22 100 m.Kearah Utara tanah kaplingan Bapak Pargo Edi (Kapling no. 18),terpisah oleh jalan adalah tanah kapling no. 19, milik Bapak Ramli No. :104/SK/GG/1980 dengan batasbatas tanah atau sempadan sebagaiberikut :e Sebelah Utara : berbatasan dengan jalan 100 m.e Sebelah Selatan : berbatasan dengan jalan 100 m.e Sebelah Timur : berbatasan dengan Kapling No. 15 100 m (milikBpk.

oleh jalan adalahtanah kapling no.24, milik Bapak Dt.

orang lain yaitu :e Tanah milik bapak Ramli, kapling no. 19(Sempadan sebelahBarat tanah bpk.

Edi Sandra : 2 kapling, masingmasing ukuran 15 m x 20 m.c. Edy Yasrul : 2 kapling, masingmasing ukuran 15 m x 20 m.d. Yan Riady : 1 kapling, masingmasing ukuran 15 m x 20 m.. Tahun 2010, kami menitipbkan uang pembersihan dan pemeliharaanlahan kepada almarhum bpk. Arwen..

Tanggal 20 Juli 1989.Bahwa berdasarkan Surat Penunjukan Tanah Kapling tersebut makatelah diproses oleh Penggugat dan telah memperoleh Seritifikat HakMilik atas tanah tersebut.Bahwaberdasarkan Surat Penunjukan Kapling tersebut, makaPenggugat mengurus Izin Sempadan Rooi di Kepala Suku DinasPekerjaan Umum dan Roiimester Kota Administratif Kupang untukmendapatkan izin mendirikan bangunan dan terbit pada tanggal 25September 1989.Bahwa,dengan adanya izin sempadan rooi tsb maka penggugatmembangun sebuah

Perintis Kemerdekaan III Nomor. 6 RT. 21/RW.9,Kelurahan Kelapa Lima, Kota Kupang, diatas tanah kapling yangdiperoleh dari Pemerintah Kabupaten Kupang, berdasarkan SuratPenunjukkan Kapling, Nomor : 15/KWK/KPG/1989, tanggal 20 Juli 1989;Tanggapan Tergugat dan Tergugat II dalam konpensi :Bahwa dalil gugatan penggugat dalam konpensi tersebut, adalah dalil yangtidak benar karenanya secara tegas ditolak oleh Tergugat dan Tergugat IIdalam konpensi, dengan alasan hukum :2.1.

Tanah yang dimaksud penggugat dalam konpensi pada perkara ini,telah ditempati dan dikuasai oleh Orang Tua Tergugat yakniMARTHA NDOLU MOI sejak tahun 1983 dan pada tahun 1989Pemerintah Kotif Kupang, memberikan tanah kapling tersebut kepadaOrang Tua Tergugat dengan Nomor Pendaftaran 98 dan suratpengalihan tanah kapling dari A. B Dillak kepada Almh.

Frans Ndolu,sedangkan tanah yang dikuasaioleh tergugat kKonpensi merupakan tanah dari orang tua tergugat konpensi.Bahwa setelah Tergugat dan Tergugat II dalam konpensi menguasaitanah tersebut, Tergugat dan Tergugat II dalam konpensi membangunrumah diatas tanah tersebut yang sampai saat ini mereka tempati, danakan jelas nantinya pada saat Pemeriksaan Setempat (PS) ;Sedangkan Surat Penunjukkan Kapling, Nomor : 15/KWK/KPG/1989,tanggal 20 Juli 1989 sesungguhya adalah SK Kapling Kolektif atasNama MARTHA

, tanggal 20 Juli 1989yang merupakan Surat Penunjukkan Kapling atas nama Orang TuaTergugat , MARTHA NDOLU MOI, bukan atas nama Penggugat ;4.