Ditemukan 881 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-08-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 902/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 79
91 — 79
Putusan No.902/Pdt.G/2020/PA.PraMenimbang, bahwa perkara ini adalah perkara malwaris, makaberdasarkan ketentuan Pasal 192 ayat (2) RBg.
Register : 02-06-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 355/Pdt.G/2017/PA.Bkls Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 5
53 — 5
Menghukum TERGUGAT danTERGUGAT II untuk melaksanakan pembagian harta warisan (MalWaris) tersebut dengan menyerahkan bagian yang bukan menjadihaknya kepada ahli waris yang berhak sesuai dengan bagian masingmasing berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Bengkalis, baik dalambentuk Natural maupun harga jualnya;12.
Register : 21-08-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 379/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 25
90 — 25
PUTUSANNomor : 379/Pdt.G/ 2017/PA.TTEer Sge3 Hl alll pisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Gugatan Malwaris yangdiajukan pihakpihak antara :1. Laila Abdullah Panji, umur 62 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat : Kelurahan Tobeleu, Rt.001 /Rw.001, Kecamatan Ternate Utara: Sebagai Penggugat ;2.
Register : 12-07-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 28-06-2012
Putusan MS PROP NAD Nomor 76/Pdt.G/2011/MS-Aceh Tanggal 15 Agustus 2011 — PEMBANDING V TERBANDING
32 — 24
32 — 24
sebelum secara sepihak menyatakanpertimbangan bahwasannya alatalat bukti yang diajukan olehPihak Penggugat lemah dan tidak berketetapan hukum.Penetatapan N.O terhadap Perkara ini kami nilai lemah, cacathukum dan telah melukai rasa keadilan bagi Pihak penggugat.Kami juga berpendapat bahwasannya Majelis hakim yangmenangani perkara ini telah salah/keliru dalam menafsirkan dalildan pokok gugatan Pihak Penggugat karena majelis hakimdikemudian hari mengarahkan proses hukum yang berjalan inimenjadi perkara malwaris
Register : 26-09-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 631/Pdt.G/2016/PA.Dp Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 13
40 — 13
PUTUSANNomor 0631/Pdt.G/2016/PA Dpa= )s as a, AN eaAEN PN >DEMI KEADILAN BERDASAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara malwaris yang diajukan oleh :Misbah binti Ahmad, umur 60 tahun, pekerjaan URT, bertempat tinggal diDusun Doro Toi, Desa Lune, Kecamatan Pajo, Kabupaten DompuPenggugat I;Muhtar bin Ahmad, umur 54 tahun, pekerjaan bertani, bertempat tinggal diDusun, Doro Tol, Desa Lune
Register : 10-12-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN SELONG Nomor 129 /Pdt.G/2018/PN Sel Tanggal 12 Maret 2019 — - H. MUHTAR Alias AMAQ ZULHIDAYATI
melawan
- AGUS LAKSAMANA, dk
81 — 37
81 — 37
tindakan Tergugat yang tidak mengembalikan danmenguasai tanah obyek sengketa secara melawan hak adalah jelastidak sah dan bertentangan dengan hukum serta sangat merugikanPenggugat, oleh karenanya patutlah dihukum untuk menyerahkan tanahpekarangan obyek sengketa kepada Penggugat dan segala perbuatanhukum yang telah dilakukan oleh AGUS LAKSAMANA/Tergugat sendiribaik memindah tangankan/mengalihkan tanah obyek sengketa tersebutkepada orang lain maupun keluarganya baik melalui jualbeli, gadai,waris malwaris
Register : 04-12-2013 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 2399/Pdt.G/2013/PA.Bks. Tanggal 18 Desember 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
107 — 43
107 — 43
PUTUSANNomor 2399/Pdt.G/2013/PA.Bks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi telah memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah memberikan putusan sebagai berikutdalam perkara sengketa malwaris antara:1 SUMIYATI BINTI RAKIMAN, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga.tempat tinggal di Desa rorotan IX RT. 014 RW. 007Kelurahan .ROROTAN Kecamatan CILINCING , Kota Jakarta
diajukandi tempat dimana obyek yang dimaksud berada, bukan ditentukan berdasarkan tempatkediaman kedua belah pihak, oleh karena obyek sengketa tersebut berada dalam wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Bekasi, maka sengketa harta tersebut menjadi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Bekasi, karena itu secara yuridis formil eksepsi tergugat tidakberdasar hukum sehingga eksepsi tersebut dinyatakan tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARAMenimbang bahwa para Penggugat mendalilkan dalam dalil gugatan sengketa malwaris
Putus : 27-12-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 603 PK/Pdt/2017 Tanggal 27 Desember 2017 — RASMAN MUHAMMAD, VS 1. ALAUDIN RONDA, DKK
79 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
sehinggamenimbulkan kerugian besar bagi Penggugat atas timbulnya perkaratersebut;Biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat , Il, Ill, Vmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1.Pengadilan Negeri Ternate tidak berwenang (kompetensi absolut):Bahwa setelah dicermati surat gugatan Penggugat nampak yangdipersoalkan dan atau menjadi objek gugatan Penggugat adalah tanahmasalah waris Malwaris
Register : 07-09-2009 — Putus : 17-03-2010 — Upload : 12-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1154 K/Pdt/2009 Tanggal 17 Maret 2010 — LANCE VS LAMBAKA Bin KULLU
47 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti tentang Rekonvensi juga keliru,meskipun urusan malwaris sesama orang Islam merupakan kewenanganPengadilan Agama, namun jika yang bersangkutan hendak membagi secarahukum perdata dalam arti kata bagi rata diantara sesama ahli waris itu dapatdiajukan pada pengadilan negeri in casu Pengadilan Negeri Sidrap ;5.
Register : 08-03-2017 — Putus : 28-04-2017 — Upload : 20-02-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 26/Pdt.G/2017/MS.Aceh Tanggal 28 April 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
95 — 47
95 — 47
PUTUSANNOMOR 26/Pdt.G/2017/ MS.ACEHDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Aceh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat banding dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara sengketa MalWaris , antara :...., UmMur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggalKabupaten Aceh Barat, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat I/Pembanding ;umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggalKabupaten Nagan Raya
Register : 06-11-2013 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 842/Pdt.G/2013/ PA-Rap Tanggal 23 April 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
88 — 25
88 — 25
PUTUSANNomor 842/Pat.G/2013/PA.RapBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Malwaris, antara:SOPIAN SIPAHUTAR BIN MAHIDIN SIPAHUTAR, umur 35 tahun, agamaIslam, pekerjaan Bertani, tempat tinggal di Dusun Il Unte Mungkur,Desa Sibito, Kecamatan Aek Natas, Kabupaten Labuhanbatu Utara,sebagai Penggugat ;SAHMAN SIPAHUTAR
Register : 10-10-2014 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 390/Pdt.G/2014/PA Plp. Tanggal 24 Juni 2015 — - Abd. Halim bin La Kapala dkk.
- Ayu Asaliya binti Ahwan dkk.
99 — 28
99 — 28
PUTUSANNomor 390/Pdt.G/2014/PA Pip.ZBSE 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara gugatan malwaris antara :1.Abd.
&Associates yang berkantor di Jalan Andi Mappanyompa No. 8 Palopoberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29 Oktober 2014 sebagai KuasaPara Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para pihak dan para saksi serta telahmemeriksa alatalat bukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 07 Oktober2014 telah mengajukan gugatan malwaris dan gugatan tersebut telah
Bahwa apa yang diuraikan para Tergugat pada point 5 mengenaiKompetensi Peradilan Agama adalah pemahaman yang keliru, sebabdalam gugatan ini Penggugat mempermasalahkan tentang kewarisan(Malwaris) bukan tentang sah atau tidaknya sertifikat tersebut;Il.
Bahwa mengenai Kompetensi Peradilan Agama adalah pemahamanyang keliru, sebab dalam gugatan ini Penggugat mempermasalahkantentang kewarisan (Malwaris) bukan tentang sah atau tidaknyasertifikat tersebut;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang pertama, Majelis Hakimsependapat dengan Para Penggugat bahwa oleh karena Tergugat II danTergugat Ill sekarang ini secara nyata menguasai obyek sengketa makadidudukkannya sebagai Tergugat bukan sebagai Turut Tergugat adalah sudahtepat;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi
Register : 07-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1793/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 24 Nopember 2015 — PEMOHON
17 — 11
17 — 11
atau tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat sepanjang tidak memperolehpersetujuan dari para penggugat ;Bahwa para penggugat telah berupaya untuk mencan alamat tempattinggal para tergugat akan tetapi tidak ditemukan, sehingga parapenggugat tidak dapat menyelesaikan pembagian masingmasing hakahli waris sebelum ditetapbkan pembagiannya oleh Pengadilan Agama;Bahwa perbuatan para penggugat sebagaimana yang dikemukakandiatas merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa berdasarkan uraian gugatan waris malwaris
Register : 01-12-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2771/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 23
108 — 23
PENETAPANNomor 2771/Pdt.G/2020/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara Waris MalWaris pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan seperti tersebut di bawah ini antara:XXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan BUMN,tempat kediaman Jalan XXXXX, Kelurahan Binjai,Kecamatan Medan Denai, Kota Medan;XXXXX, umur 1 (Satu) tahun 8 (delapan) bulan, agama Islam.
Putus : 30-04-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12 K/AG/2012 Tanggal 30 April 2012 — H. ISKANDAR bin MUH. BODJO vs M. DJAFAR bin MUH. BODJ, dkk
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
berkaitan denganperbuatan melawan hukum dan ganti rugi, sehingga untuk menuntut hal tersebut,maka gugatan para Penggugat harus diajukan pada Pengadilan NegeriMakassar, yang berwenang untuk mengadilinya;Bahwa gugatan yang diajukan oleh para Penggugat menyangkut gugatanmalwaris dengan gugatan tuntutan ganti rugi, dan perobuatan melawan hukum.Hal ini dapat dilihat pada posita gugatan pada angka 8 dan 10 adalah terkaitdengan ganti rugi sehingga tidak dapat digabung menjadi satu dalam bentukgugatan malwaris
Register : 15-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PTA MEDAN Nomor 83/Pdt.G/2017/PTA.Mdn Tanggal 10 Oktober 2017 — H. Rusli Ranie bin H. Abdul Ranie dkk V Iskandarsyah, S.H.,Sp. Bin H. Abdul Ranie dkk
100 — 35
100 — 35
Mdn26 4 6So Nag tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadiliperkara Malwaris pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis Hakim,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :H. Rusli Ranie bin H.
Register : 12-01-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 49/Pdt.G/2018/PA.Plp Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 15
52 — 15
No. 49/Pdt.G/2018/PA.PlpBahwa Penggugat menolak dalildalil Tergugat kecuali yang diakuitegas kebenarannya dan tidak merugikan kepentingan hukumPenggugat.Bahwa gugatan Penggugat kurang lengkap adalah dalil yang tidakberalasan dan berdasar hukum karena perkara ini bukan sengketakepemilikan tetapi gugatan malwaris atas budel waris in casupeninggalan PEWARIS yang belum dibagi kepada ahli warisnya secaraHukum Islam.
Register : 10-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1590/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 24
82 — 24
Olehkarena musyawarah kekeluargaan tidak mampu menyelesaikan masalahwaris malwaris ini, maka Para Penggugat mengajukan gugatan waris malwaris ini ke Pengadilan Agama Pekanbaru demi diperolehnya jalanpenyelesaian yang adil dan memiliki legalitas yang otentik;8. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Para Penggugat mohon agarPengadilan melakukan pembahagian secara faraid dan menetapkanbahagian/porsi masingmasing Ahli Waris dan Ahli Waris Penggati(PenggugatI s/d PenggugatX dan Tergugat!
Oleh karenamusyawarah kekeluargaan tidak mampu menyelesaikan masalahwaris malwaris ini, maka Para Penggugat mengajukan gugatanwaris mal waris ini ke Pengadilan Agama Pekanbaru demidiperolehnya jalan penyelesaian yang adil dan memiliki legalitasyang otentik ;8. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Para Penggugat mohonagar Pengadilan melakukan pembahagian secara faraid danmenetapkan bahagian/porsi masingmasing Ahli Waris dan AhliWaris Penggati (PenggugatI s/d PenggugatX dan Tergugat!
Putus : 28-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 635 K/Ag/2015 Tanggal 28 September 2015 — 1. IRHAM bin H. ABDULLAH MANAF, dkk vs 1. HAJJAH ASMAWAR binti H. ABDULLAH MANAF, dkk
53 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa untuk gugatan yang sama dari gugatan waris malwaris telahdiajukan juga sebelum gugatan ini diajukan yaitu perkara Nomor210/Pdt.G/2004/PA.Mdn. yang menggugat seluruh harta warisan daripeninggalan almarhum H. Abdullah Manaf/almarhumah Hj. Aswad.
Bahwa dengan adanya gugatan yang terusmenerus dalam hal persoalanwaris malwaris ini, telah menyebabkan terjadinya banyak kerugian bagipihak Penggugat Rekonvensi/Tergugat VI Dalam Konvensi baik morilmaupun materil;8.
Register : 25-11-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor 131/Pdt.P/2013/PA.Bjb Tanggal 19 Februari 2014 — PEMOHON
40 — 14
40 — 14
Bahwa dengan demikian, Pemohon memiliki legalstanding (kewenangan dan kepentingan hukum) untuk mengajukan permohonanpenetapan ahli waris dimaksud (persona standi in judicio);Pokok permohonan PemohonMenimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon a quo adalah permintaankepada Pengadilan Agama Banjarbaru untuk menetapkan ahli waris dari almarhumHabib Jahja Al Iderus yang telah meninggal dunia berdasarkan ketentuan waris malwaris dalam hukum Islam.