ALDRIN UMAR, ST.1 (satu) Lembar MEMO INTERN No. 44/KSPMETRO/MKS/IX/2012,Makassar, 04 September 2012, Kepada : Sdri. Besse Wedia Ardisari,Dari : Ir. Muh. Aldrin Umar, selaku Ketua, Perihal : Karyawan Staff DefinitifMenunjuk Memo Kepala Unit Polman No. 01/KSPMTR/PLM/VII/2012,perihal Usulan karyawan definitive tanggal 27 Juni 2012, ditandatanganioleh Ketua KSP METRO an. MUH. ALDRIN UMAR, ST.1 (satu) Lembar MEMO INTERN No. 042/KSPMETRO/KP/MKS/IX/2012,tanggal, 06 September 2012, Kepada : Sdr.

ALDRIN UMAR, ST.1 (satu) Lembar MEMO INTERN No. 35/KSPMETRO/HRD/VII/2013,tanggal 29 Juli 2013, Kepada : Sdr. Muh. Rusdi Lantong, Dari : Muh.

Aldrin Umar, selaku Ketua, Perihal : Karyawan Staff DefinitifMenunjuk Memo Kepala Unit Polman No. 01/KSPMTR/PLM/VII/2012,perihal Usulan karyawan definitive tanggal 27 Juni 2012, ditandatanganioleh Ketua KSP METRO an. MUH. ALDRIN UMAR, ST.1 (satu) Lembar MEMO INTERN No. 042/KSPMETRO/KP/MKS/IX/2012,tanggal, 06 September 2012, Kepada : Sdr.

;Setelah Memo Analisa Kredit ditanda tangani oleh Komite Kredit olehTerdakwa, saksi HAEKAL M.AZIR, ST dan saksi ANDESPEN, SE (BERKASTERPISAH), maka diterbitkan dan diajukanlah Memo Analisa Kredit tersebut keKantor PT. Bank Mega Tbk Wilayah Medan, mengingat kredit KPR Mega Griyatersebut sebesar Rp928.000.000,00(sembilan ratus dua puluh delapan juta rupiah)yang diatas batas wewenang kredit cabang, guna mendapatkan persetujuanMemo Keputusan Kredit.

;Berdasarkan Memo Pencairan Fasilitas Kredit Nomor : 243/CONSBKL/MKT/VI/ 11 tanggal 7 Juni 2011 berdasarkan Surat Permohonan Kredit KPRMega Griya Debitur an.AMAH tanggal 24 Maret 2011, Memo Analisa Kredit (MAK)No.240520110216700001 tanggal 24 Mei 2011, Lembar Keputusan Kredit (LKK)Nomor : 316/LKK/WILMDN/CONS/V/11, yang telah diusulkan dan ditanda tanganioleh bagian Marketing yaitu saksi HAEKAL M.AZIR, ST (AO), saksiANDESPEN,SE selaku WAPIN KREDIT, diperiksa dan ditanda tangani olehSdr.NOVI PUTRIANSARI

;Selanjutnya setelah saksi dr.DEVI TRI ANGGRAINI alias dr.AMAH BinH.DASRIL SAPUTRA (berkas terpisah) menandatangani Formulir PermohonanKredit KPR Mega Griya dengan menggunakan nama AMAH, proposalpermohonan kreditnya dapat diproses untuk dibuatkan Memo Analisa Kredit olehKomite Kredit yaitu Terdakwa dan saksi HAEKAL M.AZIR, ST serta saksiANDESPEN, SE Alias IPEN Bin M.DAILAMI (berkas terpisah), maka diterbitkandan diajukanlah MAK (Memo Analisa Kredit) tersebut ke Kantor PT.

;Setelah mendapatkan Memo Keputusan Kredit dari Kantor PT. Bank MegaTbk Wilayah Medan Nomor MKK : 267/WILMDN/CONS/V/2011 tanggal 31 Mei2011 yang ditanda tangani oleh saksi HERU MUSKITA selaku Deputy ConsumerKantor Wilayah Medan, selanjutnya saksi dr. DEV!

Keputusan Kredit NoMKK.267/WilMdn/Cons/V/11, tanggal 31 Mei 2011 (asli);1 (satu) berkas terdiri dari : 6 (enam) lembar Memo Analisa Kredit Nomor Aplikasi240520110216700001 tanggal 24 Mei 2011 (asli); 1 (satu) lembar Pesetujuan Memo Pencairan Fasilitas NoMKK.267/WilMdn/Cons/V/11, tanggal 07072011 (asli); 1 (satu) lembar Persetujuan Fasilitas Kredit No 257/RegMdn/V1/11tanggal 07 Juni 2011 atas nama Debitur dr AMAH (Asii);1 (satu) berkas terdiri dari 4 (empat) halaman Surat Persetujuan BertonSitorus

Menyatakan Internal Memo yang dikeluarkan oleh Tergugat Nomor: 411/IM/MAP/PCC/XI/2017 sepanjang frasa pemutusan hubungan kerja yang didasarkan pada pasal 161 ayat (3) adalah batal demi hukum;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uang kompensasi pemutusan hubungan kerja dengan rincian sebagai berikut :- Uang pesangon : Rp.

Fakta menunjukkan bahwa pekerjalainnya tidak merasakan ada ancaman dari Internal Memo seperti yangdidramatisir oleh penggugat bahkan dengan suka rela mau bertemumanagement dan menyepakati sejumlah pesangon yang diterima sertadengan senang hati menandatangani Perjanjian Bersama untukmengakhiri hubungan kerja karena ingin bekerja di tempat lain.

yang dikeluarkan olehperusahan, Internal memo tersebut ditempelkan di papanpengumuman perusahan dan ditujukan kepada karyawan;Atas keterangan saksi tersebut baik Penggugat maupun Tergugatakan menanggapi dalam kesimpulan2.

T8: Photo Copy Internal Memo Nomor: 411/IM/MAP/PC/XV/2017;9.

yang dikeluarkan oleh TERGUGAT dengannomor 411/IM/MAP/PC/XI/2017 sepanjang menyangkut dengan pemutusanhubungan kerja yang didasarkan pada pasal 161 ayat 3 adalah batal demihukum dan tidak memiliki kekuatan mengikat ;Menimbang,bahwa Memo adalah sebuah bentuk surat yang ditulisdengan sangat ringkas, padat dan jelas yang ditunjukkan untuk seseorang,memo juga bisa berisi arahan seorang pimpinan kepada bawahannya,sebagaimana bukti P3 dari Penggugat setelah Majelis Hakim mencermatinyainternal Memo tersebut

Menyatakan Internal Memo yang dikeluarkan oleh Tergugat Nomor:411/IM/MAP/PCC/XV/2017 sepanjang frasa pemutusan hubungan kerjayang didasarkan pada pasal 161 ayat (3) adalah batal demi hukum;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uangkompensasi pemutusan hubungan kerja dengan rincian sebagai berikut : Uang pesangon : Rp.

Foto copy Legalisir Call Memo tanggal 27 Januari 2015 1(satu) lembar
7. Foto copy Legalisir Call Memo tanggal 20 dan 27 Februari 2015 1(satu) lembar
8. Foto copy Legalisir Call Memo tanggal 23 dan 25 Maret 2015 1(satu) lembar
9. Foto copy Legalisir Call Memo tanggal 4 dan 27 Mei 2015 1(satu) lembar
10. Foto copy Legalisir Call

Memo tanggal 30 Juli 2015 1(satu) lembar
11. Foto copy Legalisir Call Memo tanggal 3 Agustus 2015 1(satu) lembar
12. Foto copy Legalisir Call Memo tanggal 20 Agustus 2015 1(satu) lembar
13. Foto copy Legalisir Call Memo tanggal 21 Agustus 2015 1(satu) lembar
14. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 19 September 2016

1(satu) lembar
15. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 27 September 2016 1(satu) lembar
16. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 11 Oktober 2016 1(satu) lembar
17. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 15 November 2016 1(satu) lembar
18. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 8 Desember 2016 1(satu) lembar

Call Memo tanggal 6 Februari 2017 1(satu) lembar
24. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 27 Februari 2017 1(satu) lembar
25. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 24 Maret 2017 1(satu) lembar
26. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 5 April 2017 1(satu) lembar
27. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 7 April 2017

1(satu) lembar
28. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 20 April 2017 1(satu) lembar
29. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 26 April 2017 2(dua) lembar
30. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 12 Mei 2017 1(satu) lembar
31. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 8 Juni 2017 1(satu) lembar
32.

Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 15 1(satu) lembarNovember 201618. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal $1(satu) lembarDesember 201619. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 29 1(satu) lembarDesember 2016;20. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 41(satu) lembarJanuari 201721. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 19 1(satu) lembarJanuari 201722. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 24 1(satu) lembarJanuari 201723. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 61(satu) lembarFebruari 201724.

Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 27 1(satu) lembarFebruari 201725. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 24 1(satu) lembarMaret 201726. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 51(satu) lembarApril 201727. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 71(satu) lembarApril 201728. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 20 1(satu) lembarApril 201729. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 26 2(dua) lembarApril 201730. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 12 1(satu) lembarMei 201731.

Foto copy call memo tanggal 03 Oktober 1(satu) lembar2013 ; 3. Foto copy call memo tanggal 03 Oktober 1(satu) lembar2013 ; 4.

Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 15 1(satu) lembarNovember 201618. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 8$1(satu) lembarDesember 201619. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 29 1(satu) lembarDesember 2016;20. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 41(satu) lembarJanuari 201721. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 19 1(satu) lembarJanuari 201722. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 24 1(satu) lembarJanuari 201723. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 61(satu) lembarFebruari 201724.

Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 51(satu) lembarApril 2017 27.Foto Copy Legalisir Call Memo tanggalApril 20177 1(satu) lembar 28.Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 20April 20171(satu) lembar 29:Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 262(dua) lembar Halaman 111 dari 144 Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2020/PT YYK April 2017 30.Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 12Mei 20171(satu) lembar 31.Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal Juni 20178 1(satu) lembar 32.Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal

KrakatauSteel Nomor 001/POKJA IIP3 JASA/V/2000 tanggal 2 Mei 2000 ;Copy Memo Dinas dari Manager Pengadaan Jasa kepada ManagerUmum Nomor 493/IF.01.00 tanggal 29 Agustus 2006 perihal Sopirkendaraan operasional Honda Stream ;Copy Memo Realisasi Anggaran Nomor 032224 ;Asli Memo Dinas Nomor KP.05.00/683/2006 tanggal 24 Agustus 2006dari Manager Umum kepada Manager Pengadaan Jasa perihalPengemudi kendaraan operasional ;Asli Memo Dinas Nomor KP.05.00/661/2006 tanggal 09 Agustus 2006dari Manager Umum kepada

No. 747 K/PID.SUS/2013306.307.308.309.310.311.312.313.314.315.316.Copy Memo Dinas Nomor 34/PJVKS/V/2006 tanggal 18 Mei 2006 dariGeneral Manager Umum & Keamanan kepada Manager PengadaanJasa, Perihal BBM Kendaraan Manager ;Asli Memo Dinas Nomor 29OT/DLKS/V/2006 tanggal 10 Mei 2006dari Direktur SDM dan Umum kepada Komisaris Utama PT.

Copy Memo Realisasi Anggaran Nomor 032224 ;300.Asli Memo Dinas Nomor KP.05.00/683/2006 tanggal 24 Agustus 2006dari Manager Umum kepada Manager Pengadaan JasaperihalPengemudi kendaraan operasional ;301.Asli Memo Dinas Nomor KP.05.00/661/2006 tanggal 09 Agustus 2006dari Manager Umum kepada Manager Pengadaan JasaperihalPengemudi kendaraan operasional beserta disposisi (asli) ;302. Copy Notulen rapat tanggal 31 Juli 2006 pembahasan tentang Jopengemudi sedan General Manager ;303.

Copy Memo Dinas Nomor 34/PJVKS/V/2006 tanggal 18 Mei 2006 dariGeneral Manager Umum & Keamanan kepada Manager PengadaanJasa, Perihal BBM Kendaraan Manager ;Hal. 143 dari 188 hal. Put. No. 747 K/PID.SUS/2013307.308.309.310.311.312.313.314.315.316.317.Asli Memo Dinas Nomor 29OT/DLKS/V/2006 tanggal 10 Mei 2006 dariDirektur SDM dan Umum kepada Komisaris Utama PT.

No. 747 K/PID.SUS/2013586.587.588.589.590.591.592.593.594.595.596.597.598.Asli Memo Dinas dari GM Umum & Keamanan kepada GM PembelianNomor KP04.04/445/XII/2005 tanggal 26 Desember 2005 perihalKendaraan Dinas Manager beserta disposisinya ;Copy Memo Dinas dari GM SDM, GM Umum & Keamanan kepadaDirektur SDM & Umum Nomor 494/LG.04.01/XII/2005 tanggal 21Desember 2005 perihal Pengadaan kendaraan dinas manager besertalampirannya ;Copy Memo Dinas dari GM Umum & Keamanan kepada Direktur SDM& Umum Nomor KP04.04

(vide Bukti T6)Bahwa di dalam kedua dokumen Internal Memo itu telah menyebutkan danmenegaskan bahwa:Bahwa Internal Memori terkait Pemberian COP kepada levelprofessional/manager telah diperbaharui pada tanggal 15 Mei 2015.

Tergugat mendasarkan pengaturan Internal Memo sebagaimana ketentuandalam Surat Edaran Menteri Tenaga Kerja No.

yang dikeluarkan olehPenggugat Rekonpensi yang ditujukan kepada level profesional pada tanggal15 Mei 2015 dan Penjelasan Internal Memo tersebut oleh Direktur HRD danyang kemudian diperkuat dengan Surat No.

AHU78419.AH.01.02 tahun 2008 tanggal 27 Oktober 2008 (Bukti T9);Foto copy dari asli Internal Memo Pembaharuan COP tertanggal 20 Juni2017 (Bukti T10);Foto copy dari asli Slip Gaji karyawan pasca terbitnya IM pembaharuanCOP tertanggal 20 Juni 2017 (Bukti T11);Foto copy dari asli Internal Memo tanggal 20 April 2016 tentangPemberitahuan Kenaikan Gaji tahun 2016 (Bukti T12);Halaman 33 dari 46 Putusan Nomor 42/Pat.SusPHI/2018/PN Bdg14.

B.288/PHIJSKUPAH/V/2016)dan kemudian dijawab oleh Dirjen Pengupahan dengan Surat No.B.605/PHIJSKUPAH/X/2017 tertanggal 31 Oktober 2017 (bukti T16) yangmenjelaskan pada point 3 sebagai berikut:Dalam hal telah diterbitkan internal memo yang mengatur pembenantransport COP maka pengertian transport COP yang diberikanberdasarkan internal memo tersebut sesuai dengan yang diatur dalaminternal memo ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim tunjangan COP diatur secarakhusus dalam Internal Memo tanggal 15 Mei

Pada tanggal 6 Desember 2013 Terdakwa memesan barangmelalui memo yang ditanda tangani oleh terdakwa sendiri untukmengatasnamakan sdr. BAJA MANDIRI BERSAMA barang berupa besiSIKU 60 BATANG dan UNP 60 batang total harga Rp.25.096.200.6. Pada tanggal 10 Desember 2013 Terdakwa memesan barangmelalui Memo yang ditanda tangani oleh terdakwa sendiri untukmengatasnamakan sdr.

Pada tanggal 27 Pebruari 2014 Terdakwa memesan barangmelalul' Memo yang ditanda tangani oleh terdakwa sendiri untukmengatasnamakan sdr. BAJA MANDIRI TB barang berupa besi AS 3.950Kg Total Rp.35.945.000.24. Pada tanggal 27 Pebruari 2014 Terdakwa memesan barangmelalui Memo yang ditanda tangani oleh terdakwa sendiri untukmengatasnamakan sdr. BAJA MANDIRI TB barang berupa besi siku 10batang dan UNP 8 batang total harga Rp.4.371.200.25.

Pada tanggal 6 Desember 2013 Terdakwa memesan barangmelalui memo yang ditanda tangani oleh terdakwa sendiri untukmengatasnamakan sdr. BAJA MANDIRI BERSAMA barang berupa besiSIKU 60 BATANG dan UNP 60 batang total harga Rp.25.096.200.6. Pada tanggal 10 Desember 2013 Terdakwa memesan barangmelalui Memo yang ditanda tangani oleh terdakwa sendiri untukmengatasnamakan sdr. ASEN barang berupa besi PLAT KAPAL 5 lembarTotal Rp.70.736.800.7.

Pada tanggal 27 Pebruari 2014 Terdakwa memesan barangmelalui Memo yang ditanda tangani oleh terdakwa sendiri untukmengatasnamakan sdr. BAJA MANDIRI TB barang berupa besi AS 3.950Kg Total Rp.35.945.000.24. Pada tanggal 27 Pebruari 2014 Terdakwa memesan barangmelalui Memo yang ditanda tangani oleh terdakwa sendiri untukmengatasnamakan sdr. BAJA MANDIRI TB barang berupa besi siku 10batang dan UNP 8 batang total harga Rp.4.371.200.25.

BajaMarga Kharisma Utama milik Tterdakwa, karena sesuai memo pemesananbarang; Bahwa saksi bekerja berdasakan perintah saksi Sonnya yang suruh kirim besike PT Baja Unggul sesuai memo pesanan; Bahwa saksi pemah mengirim barang berupa besi kepada PT. Baja Unggul milikTerdakwa sebanyak sekitar 5 kali; Bahwa sepengetahuan saksi, perusahaan milik Terdakwa memang seringHalaman 25 dari 52 Putusan Nomor : 785/Pid.B/2018/PN. JKt.

dua milyar dua ratus empat puluh tiga juta enamratus tujuh puluh ribu sembilan ratus tujuhpuluh tujuh rupiah) ;Surat tanda setoran nomor : 60/ RSJD.Ska/2006 tanggal 4 Agustus 2006 keBank Jateng Cabang Utama/ Cabang Jawa Tengah rekening nomor :1034.01503.7 sebesar Rp 16.094.425,00 (enam belas juta sembilan puluh ribuempat ratus dua puluh lima rupiah) ;Kwitansi penerimaan PDE tertanggal 3 Agustus 2006 sebesar Rp 16.094.425,00(enam belas juta sembilan puluh ribu empat ratus dua puluh lima rupiah) ;Memo

dari Direktur Rumah Sakit Jiwa Daerah Surakarta kepada Nur Rosyidtertanggal 4 Mei 2006;Memo dari Direktur Rumah Sakit Jiwa Daerah Surakarta kepada Nur Rosyidtertanggal 17 Juli 2006;Memo dari Direktur Rumah Sakit Jiwa Daerah Surakarta kepada Tim Pembagi/pembantu kegiatan 19 Juli 2006 ;Memo dari Direktur Rumah Sakit Jiwa Daerah Surakarta kepada Kusdiayah/Handayani / Nur Rosyid tertanggal 17 Juni 2006 ;Memo dari Direktur Rumah Sakit Jiwa Daerah Surakarta kepada Nur Rosyidtertanggal 1 Agustus 2006 ;

Pertimbangan hukum Putusan PHI halaman 25 alinea ke2:"Menimbang, bahwa pemutusan hubungan kerja yang telah dilakukanTergugat kepada Penggugat berdasarkan Internal Memo tertanggal 09Agustus 2011 dengan Nomor 0220/IM/HRD/VIIVII telah dilakukan tanpamengikuti ketentuan pemutusan hubungan kerja yang diatur dalam PasalHal. 16 dari 35 hal. Put. Nomor 87 PK/Pdt.SusPHI/2014151 Ayat (3) jo.

Internal Memo bukan surat PHK: Pemohon Peninjauan Kembali menolak bukti P6 Penggugat berupainternal memo, karena tidak dapat dicocokkan dengan aslinya dantidak bertandatangan;Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3609K/Pdt/1985 tanggal 9 Desember 1987:"Surat bukti yang hanya berupa foto copy dan tidak pernah ada surataslinya, oleh karena mana surat bukti tersebut harusdikesampingkan."

Pertimbangan hukum putusan PHI halaman 25 alinea ke2:"Menimbang, bahwa pemutusan hubungan kerja yang telah dilakukanTergugat kepada Penggugat berdasarkan Internal Memo tertanggal 9Agustus 2011 dengan Nomor 0220/IM/HRD/VIIVIl telah dilakukantanoa mengikuti ketentuan pemutusan hubungan kerja yang diaturdalam Pasal 151 Ayat (3) jo.

Seandainyapun bukti internal memo a quo hendak dipertimbangkan: Dari namanya saja jelas itu hanya "Memo" yang bersifat internal,bukan "surat PHk;* "Memo" a quo tidak ditujukan kepada Termohon PeninjauanKembali;* Dalam "Memo" tidak ada katakata "PHkK.Pertimbangan a quo menimbulkan sebuah pertanyaan kritis:Apakah suatu internal memo merupakan surat PHK ??"

Pertimbangan hukum putusan PHI halaman 25 alinea ke1 s.d. ke4:"Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat atas upah proses selamapemutusan hubungan kerja, Majelis akan memberikan pertimbangansebagai berikut:Menimbang, bahwa pemutusan hubungan kerja yang telah dilakukanTergugat kepada Penggugat berdasarkan Internal Memo tertanggal 09Agustus 2011 dengan Nomor 0220/IM/HRD/VIIV11 telah dilakukan tanpamengikuti ketentuan pemutusan hubungan kerja yang diatur dalam Pasal151 Ayat (8) jo.

Lalu MEMO PONGGOmenyampaikan kepada saksi BUDI TANTORO Alias BUDI bahwa Narkotika jenis shabutersebut akan diantar ke Ruteng. MEMO PONGGO memberikan nomor telepon 08533340 7993 yang merupakan nomor telepon milik terdakwa TAUFAN SAPUTRA AliasTAUFAN kepada saksi BUDI TANTORO Alias BUDI. Selanjutnya saksi BUDITANTORO Alias BUDI menghubungi nomor telepon tersebut dan mengetahui bahwaterdakwa TAUFAN SAPUTRA Alias TAUFAN sedang dalam perjalanan dari Bimamenuju Ruteng.

saksi dan saksi EDUARDUS ELVISANGLIWARMAN sehingga saksi memesan barang narkotika jenis Shabu sejumlahkurang lebih 5 (lima) gram kepada MEMO PONGGO di Bima pada hari KamisPutusan Nomor18/Pid.Sus/ 2019/PN.Rtg.Halaman28 dari 50tanggal 13 September 2018 dan kesepakatan antara saksi dan MEMO PONGGObahwa barang pesanan saksi berupa Shabu akan diantar ke Ruteng dan itu menjadiurusan MEMO PONGGO dan saksi siap terima dari orang yang mengantarsehingga MEMO PONGGO memberikan nomor handphone 085 333 407 993

Lalu MEMO PONGGO menyampaikan kepadasaksi BUDI TANTORO Alias BUDI bahwa Narkotika jenis shabu tersebut akandiantar ke Ruteng.

No. 118 K/PID.SUS/2014 1 lembar memo pengambilan obat, dengan kop memo bertuliskan Secretklinik Extract Herbal; 18 bungkus dalam bentuk sachet bertuliskan Secret Extract Herbalberwrna biru;Dikembalikan kepada yang berhak;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu Rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 546/Pid.Sus/2012/PN.PBR., tanggal 26 Nopember 2012 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.

Menetapkan barang bukti berupa: 2 lembar Koran MX Pekanbaru; 6 bungkus dalam bentuk sechet bertuliskan Secret Extract Herbal danHerbal Extract Secret berwarna hijau; 1 lembat memo pengambilan obat, dengan kop memo bertuliskan SecretKlinik Extract Herbal; 18 bungkus dalam bentuk sachet bertuliskan Secret Extract Herbalberwrna biru;Dikembalikan kepada yang berhak;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp3.000.

Penafsiran Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekanbarujo dikuatkan oleh putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru tersebut jelaskeliru, justru dalam persidangan Terdakwa tidak menandatangani Memotersebut yang dijadikan bukti oleh Penuntut Umum yangmenandatangani memo adalah saksi Safrizal Zulmi Alias Rizal Bin Zulmitanpa sepengetahuan Terdakwa;3.

(satu) Lmbr Aplikasi Dan Analisa Singkat Permohonan Kredit.1 (satu) Lmbr Bukti Penerimaan Premi Asuransi dan Memo InstruksiNasabah.1 (satu) Lmbr ASLI SURAT PERNYATAAN TDK DLM DIRAWATRUMAH SAKIT.1 (satu) Lmbr FC.KARIP KTP Kartu Keluarga.1 (satu) Lmbr FC TABUNGAN BRITAMA A.N OYO SUNARSO .DRS.10.1 (satu) berkas pengajuan kredit An.

SPK 003557/4100/0000/06/2007.1 (satu) lembr asli Nota pemberian Kredit.1 (satu) lembr asli analisa Pinjaman Kredit Pensiun.1 (satu) lembr bukti setoran dan tanda terima anggunan.1 (satu) lembr Aplikasi dan Analisa Singkat Permohonan Kredit.1 (satu) lembr bukti penerimaan Premi Asrurasi dan Memo InstruksiNasabah.1 (satu) lembr asli Surat Pernyataan tidak dala, dirawat rumah sakit.1 (satu) lembr FC.

SPK 003637/4100/0000/06/2007.1 (satu) lembr asli Nota pemberian Kredit.1 (satu) lembr asli analisa Pinjaman Kredit Pensiun.1 (satu) lembr bukti setoran dan tanda terima anggunan.1 (satu) lembr Aplikasi dan Analisa Singkat Permohonan Kredit.1 (satu) lembr bukti penerimaan Premi Asuransi dan Memo InstruksiNasabah.1 (satu) lembr asli Surat Pernyataan tidak dala, dirawat rumah sakit.1 (satu) lembr FC.

SPK 003637/4100/0000/06/2007. 1 (satu) lembr asli Nota pemberian Kredit.1 (satu) lembr asli analisa Pinjaman Kredit Pensiun.1 (satu) lembr bukti setoran dan tanda terima anggunan.1 (satu) lembr Aplikasi dan Analisa Singkat Permohonan Kredit.1 (satu) lembr bukti penerimaan Premi Asrurasi dan Memo InstruksiNasabah. 1 (satu) lembr asli Surat Pernyataan tidak dala, dirawat rumah sakit. 1 (satu) lembr FC. Karip, an.

SPK 003637/4100/0000/06/2007.1 (satu) lembr asli Nota pemberian Kredit.1 (satu) lembr asli analiisa Pinjaman Kredit Pensiun.1 (satu) lembr bukti setoran dan tanda terima anggunan.1 (satu) lembr Aplikasi dan Analisa Singkat Permohonan Kredit.1 (satu) lembr bukti penerimaan Premi Asuransi dan Memo InstruksiNasabah.1 (satu) lembr asli Surat Pernyataan tidak dala, dirawat rumah sakit.1 (satu) lembr FC. Karip, an.

Dokumen Kredit PT Mitra Cahya Sentosa (MCS) 1 (satu)pada BTN Cabang Cikarang terdiri dari: bundel Appraisal Agridja Nomor 10/FAR/BTNCKR/KI/VI/2012 Appraisal Nani Nomor 03/Far/BTNCKR/KUR/V/2012 Permohonan Perpanjangan Kredit dari PT MCS SP2K PT MCS Tanggal 23 Mei 2012 Permohonan awal Daftar hadir akad kredit Permohonan Pencairan kredit tanggal 21 Juni2012 Daftar hadir Legal Meeting + Checklist LegalMeeting Surat penunjukan Copy Memo Perpanjangan Kredit Pak Review SIDBI Nelly Nota BRCO Asli tanggal

Fotocopy Memo Nomor 380/M/HCD/ADM/V/2013 1 (satu)tanggal 05 April 2018 lembar27. Fotocopy Surat Keputusan PT Bank Tabungan 3 (tiga)Negara (Persero) Kantor Cabang Cikarang Nomor lembar53/CKRII/SK/KPC/VII/2013 tanggal 19 Juli 2013tentang Penugasan Rangkap28. Fotocopy Petikan Surat Keputusan Direksi Bank 2 (dua)Tabungan Negara (Persero) Tbk Nomor lembar132/DIR/2013 tanggal 1 Maret 2013 tentang Rotasi /Mutasi Pegawai29.

Fotocopy Memo Nomor 1 (satu)775/M/HCD/HCC&D/VII/2013 tanggal 01 Juli 2013 lembarperihal Rotasi Pegawai30. Fotocopy Memo Nomor 57/M/CKR II/OPR/GA 2 (dua)HC/II/2013 tanggal 28 Juni 2013 perihal Usulan lembarPenetapan Rotasi Karyawan31. Fotocopy Memo Nomor 91/M/CKR III/HCLU/X/2013 2 (dua)tanggal 31 Oktober 2014 perihal Data Exixting dan lembar Hal. 14 dari 34 hal Putusan Nomor 3013 K/Pid.Sus/2019 Kebutuhan Analis, Relationship Management RMdan HCLU Head kantor Cabang Cikarang 32.

Fotocopy Memo Nomor 380/M/HCD/ADM/IV/2013 tanggal 1 (satu)05 April 2018 lembar60. Fotocopy Surat Keputusan PT Bank Tabungan Negara 3 (tiga)(Persero) Kantor Cabang Cikarang Nomor 53/CKR lembar Hal. 32 dari 34 hal Putusan Nomor 3013 K/Pid.Sus/2019 II/SK/KPC/VII/2013 tanggal 19 Juli 2013 tentangPenugasan Rangkap 61. Fotocopy Petikan Surat Keputusan Direksi Bank Tabungan 2 (dua)Negara (Persero) Tok Nomor 132/DIR/2013 tanggal 1 Maret lembar2013 tentang Rotasi / Mutasi Pegawai 62.

Fotocopy Memo Nomor = 775/M/HCD/HCC&D/VII/2013 1 (satu) tanggal 01 Juli 2013 perihal Rotasi Pegawai lembar63. Fotocopy Memo Nomor 57/M/CKR II/OPR/GAHC/II/2013 2 (dua)tanggal 28 Juni 2013 perihal Usulan Penetapan Rotasi lembarKaryawan 64. Fotocopy Memo Nomor 91/M/CKR III/HCLU/X/2013 tanggal 2 (dua)31 Oktober 2014 perihal Data Exixting dan Kebutuhan lembarAnalis, Relationship Management RM dan HCLU Headkantor Cabang Cikarang 65.

tertanggal sejak 11 Mei 2011 s.d. 12 November 2011sebagai berikut:a Site Memo Nomor 020/SMPT.PCB/MallCSB/PTKBT/V/2011 tanggal 11 Mei 2011;b Site Memo Nomor 029/SMPT.PCB/MallCSB/PTKBT/V/2011 tanggal 31 Mei 2011;Hal. 8 dari 36 hal Put.

K/Pdt.SusArbt /.....25 Juli 2011;Site Memo Nomor 033/SMPT.PCB/MalICSB/PTKBT/VI/2011 tanggal 13 Juni 2011;Site Memo Nomor 034/SMPT.PCB/MalICSB/PTKBT/VI/2011 tanggal 14 Juni 2011;Site Memo Nomor 037/SMPF.PCB/MalICSB/PTKBT/VI/2011 tanggal 21 Juni 2011;Site Memo Nomor 038/SMPT.PCB/MallCSB/PTKBT/VI/2011 tanggal 25 Juni 2011;Site Memo Nomor 039/SMPT.PCB/MalICSB/PTKBT/VII/2011 tanggal 1 Juli 2011;Site Memo Nomor 044/SMPT.PCB/MalICSB/PTKBT/VII/2011 tanggal 16 Juli 2011;Site Memo Nomor 045/SMPT.PCB/MaliCSB

/PTKBT/VH/2011 tanggalSite Memo Nomor 047/SMPT.PCB/MalICSB/PTKBT/VII/2011 tanggal 13 Agustus 2011;Site Memo Nomor 049/SMPT.PCB/MalICSB/PTKBT/V111/2011 tanggal 19 Agustus 2011;Site Memo Nomor 050/SMPT.PCB/MalICSB/PTKBT/VII/2011 tanggal 24 Agustus 2011;Site Memo Nomor 052/SMPT.PCB/MalICSB/PTKBT/1X/2011 tanggal 8 September 2011;Site Memo Nomor 060/SMPT.PCB/MalICSB/PTKBT/X/2011 tanggal 21 Oktober 2011;Site Memo Nomor 068/SMPT.PCB/MalICBS/PTKBT/X/2011 tanggal 27 Oktober 2011;Site Memo Nomor 072/SMPT.PCB

/MalIlCSB/PTKBT/X/2011 tanggal 27 Oktober 2011;Site Memo Nomor 076/SMPT.PCB/MallCSB/PTKBT/X/2011 tanggal 28 Oktober 2011;Site Memo Nomor 086/SMPT.PCB/MalICSB/P'TKBT/X/2011 tanggal 3 November 2011;Site Memo Nomor 094/SMPT.PCB/MallCSB/PTKBT/X/2011 tanggal 5 November 2011;Hal. 9 dari 36 hal.

Putusan No.663 B/Pdt.susArbt/2014t Site Memo Nomor 097/SMPT.PCB/MalICSB/PTKBT/X/2011 tanggal 5 November 2011;u Site Memo Nomor 115/SMPT.PCB/MallCSB /PTKBT/X/2011 tanggal 12 November 2011;v Site Memo Nomor 117/SMPT.PCB/MalICBS/PTKBT/X/2011 tanggal 12 November 2011;w Site Memo Nomor 315/SMAK/PCBCSB/XI/11tanggal 7 November 2011;C Bukti Surat Teguran sebagai dampak Defect Kerja sebagai berikut:Surat Teguran Nomor 001/STPT PCB/MallCSB/PT KBT/VI/2011 tanggal 15Juni 2011;Surat Teguran Nomor 002/STPT PCB

(catatan) di dalam HP saksi termasuk nomor PIN ATM BRI saksitersebut, suatu ketika saksi menelepon Terdakwa FANDI untukmenanyakan HP saksi yang sedang diperbaiki tersebut, pada saatitu juga Terdakwa FANDI sempat bilang eh kamu sembaranganmenaruh nomor PIN ATM di memo HP, apa kamu tidak takutapabila saya bobol, saksi jawab tujuanku supaya tidak lupakarena saksi sering lupa, jadi kesimpulan saksiTerdakwa FANDItelah mengetahui nomor PIN ATM saksi di memo HP setelahmemperbaiki HP saksi yang rusak;Bahwa

yang mengetahui nomor PIN ATM saksi, selain saksisendiri teman saksi LINGGA dan Terdakwa FANDI;e Bahwa saksi tidak mengenal barang bukti itu karena baru semua;e Bahwa pada suatu ketika HP saksi rusak dan saksi minta tolongkepada Terdakwa FANDI untuk memperbaikinya, pada saatmemperbaiki Terdakwa FANDI bukabuka kartu memo yang ada didalam HP, sehingga mengetahui nomor PIN ATM saksi yang saksisimpan di kartu memo, dan Terdakwa FANDI telah mengambilkartu ATM saya di dalam dompet saksi yang saksi taruh

Alim rusak dan sdr.Alim minta tolong kepada Terdakwa FANDI untukmemperbaikinya, pada saat memperbaiki TerdakwaFANDI bukabuka kartu memo yang ada di dalam HP,sehingga mengetahui nomor PIN ATM sdr. Alim yangdisimpan di kartu memo, dan Terdakwa FANDI telahmengambil kartu ATM sdr.

Saat itukartu ATM milik saksi Alim Wahyu Puspaningrum jatuh dilantai dekatTerdakwa duduk, lalu kartu ATM tersebut Terdakwa tarik denganmenggunakan kaki setelah deket lalu Terdakwa ambil denganmenggunakan tangan ;Bahwa Terdakwa mengetahui nomor PIN ATM milik saksi Alim WahyuPuspaningrum dari kartu memo HP yang rusak yang telah Terdakwaperbaiki dan didalam memo tersebut tersimpan nomor pin ATM miliksaksi Alim Wahyu Puspaningrum, saat itu saksi Alim WahyuPuspaningrum meminta Terdakwa untuk menyimpan

S.Parman Kota Madiun sebesarRp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dengan rincian pertamaRp.2.000.000,00 (dua juta rupiah), kedua Rp.1.000.000,00 (satu jutarupiah), jadi total uang yang Terdakwa ambil dari ATM milik saksi AlimWahyu Puspaningrum tersebut sejumlah Rp. 12.500.000,00 (duabelas juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui nomor PIN ATM milik saksiAlim Wahyu Puspaningrum dari kartu memo HP yang rusak yang telahTerdakwa perbaiki dan didalam memo tersebut tersimpan nomor

Bahwa benar TERGUGAT 1 (satu) telah mengumumkan PENGUMUMAN LELANGPERTAMA EKSEKUSI HAK TANGGUNGAN pada : Surat Kabar Harian MEMO, tertanggal 20 Maret 2017, (Bukti P 1); Halaman Website Lelang Kantor Pelayanan Kekayaan Negara padaalamat http://www.lelangdjkn.kemenkeu.go.id.,(Bukti 2).yang menjelaskan secarajelas bahwa beberapa objek tanah yang akan di lelangadalah milik Debitur CV. EKA WAHYU yang tertulis dan berbunyi sebagai berikut :A.

Bahwa berdasarkan pengumuman tersebut PENGGUGAT tertarik mengikuti lelangterhadap obyek lelang huruf A yang akan dilelang, dimana pada : Surat Kabar Harian MEMO, tertanggal 20 Maret 2017, ( VideBukti P 1); tertulisdan berbunyi :PENGUMUMAN LELANG PERTAMA EKSEKUSI HAK TANGGUNGAN;Berdasarkan pasal 6 UU Hak Tanggungan No. 4 Tahun 1996 PT BankPembangunan Daerah(BPD) Jatim,Cabang Sidoarjo akan melakukan lelangeksekusi Hak Tanggungan dengan perantara Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang (KPKNL) Sidoarjo

Sidoarjo, SHM No. 242, LT. 639 m2, LIMIT Rp.242.264.000,(VideBuktiP.3) dimana menurut PENGGUGAT apa yang ditemukandan dilihat pada saat survey lokasi objek lelang,sesuai dengan apa yang tercantumHalaman 4 dari 83 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2018/PN.Sdadidalam Pengumuman Lelang Pertama Eksekusi Hak Tanggungan pada SuratKabar Harian MEMO, tertanggal 20 Maret 2017, (VideBukti P 1) dan HalamanWebsite Lelang Kantor Pelayanan Kekayaan Negara pada alamathttp://www.lelangdjkn.kemenkeu.go.id, (VideBukti 2),dimana

Bahwa setelah melakukan survey pada objek lelang seperti yang dimaksud padaPENGUMUMAN LELANG PERTAMA EKSEKUSI HAK TANGGUNGAN yangdipublikasikan pada Surat Kabar Harian MEMO, tertanggal 20 Maret 2017, (VideBukti P 1) dan Halaman Website Lelang, Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) Sidoarjo pada alamat websitehttp://www.lelangdjkn.kemenkeu.go.id(VideBukti P 2), PENGGUGATmembayar uang jaminan atas tanah dan bangunan yang telah disurveytersebut,sesuai petunjuk pembayaran diwebsite Kantor

Sidoarjo, HARGA LIMIT Rp.242.264.000,, sebagaimana yang tercantum didalam Surat Kabar Harian MEMO,tertanggal 20 Maret 2017, (VideBukti P 1); HalamanWebsite Lelang KantorPelayanan Kekayaan Negara pada alamat http://www.lelangdjkn.kemenkeu.go. id ,Halaman 9 dari 83 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2018/PN.Sda(VideBukti P 2),dan Plakat Pengumuman yang dipasang di pilar kayu rumahpada lokasi obyek lelang tanah dan bangunan yangakan dilelang oleh Balai LelangTunjungan (VideBukti P 3), tidak benar !

Purnama SentanaBaja;Memo Dinas Nomor 018/DLKS/IV/01 perihal Permohonan PersetujuanProses Penunjukan Langsung tanggal 18 April 2001;Hal. 34 dari 202 hal. Put.

KrakatauSteel Nomor 001/POKJA IIP3 JASA/V/2000 tanggal 2 Mei 2000;Copy Memo Dinas dari Manager Pengadaan Jasa kepada ManagerUmum Nomor 493/IF.01.00 tanggal 29 Agustus 2006 perihal Sopirkendaraan operasional Honda Stream;Copy Memo Realisasi Anggaran Nomor 032224;Asli Memo Dinas Nomor KP.05.00/683/2006 tanggal 24 Agustus 2006dari Manager Umum kepada Manager Pengadaan JasaperihalPengemudi kendaraan operasional;Asli Memo Dinas Nomor KP.05.00/661/2006 tanggal 09 Agustus 2006dari Manager Umum kepada Manager

No. 124 PK/Pid.Sus/2016306.307.308.309.310.311.312.313.314.315.316.Copy Memo Dinas Nomor 34/PJVKS/V/2006 tanggal 18 Mei 2006 dariGeneral Manager Umum & Keamanan kepada Manager PengadaanJasa, Perihal BBM Kendaraan Manager;Asli Memo Dinas Nomor 29OT/DLKS/V/2006 tanggal 10 Mei 2006 dariDirektur SDM dan Umum kepada Komisaris Utama PT.

Copy Memo Realisasi Anggaran Nomor 032224;300.Asli Memo Dinas Nomor KP.05.00/683/2006 tanggal 24 Agustus 2006 dariManager Umum kepada Manager Pengadaan Jasa perihal Pengemudikendaraan operasional;301.Asli Memo Dinas Nomor KP.05.00/661/2006 tanggal 09 Agustus 2006 dariManager Umum kepada Manager Pengadaan Jasa perihal Pengemudikendaraan operasional beserta disposisi (asli);Hal. 125 dari 202 hal. Put.

Krakatau Steel (Persero) Nomor 28/C/DUKS/Kpts/2000 tentang Pemberian fasilitas kendaraan dinas bagi karyawantingkat Manager dan General Manager;Copy Memo Dinas Nomor 34/PJVKS/V/2006 tanggal 18 Mei 2006 dariGeneral Manager Umum & Keamanan kepada Manager Pengadaan Jasa,Perihal BBM Kendaraan Manager;Asli Memo Dinas Nomor 29OT/DLKS/V/2006 tanggal 10 Mei 2006 dariDirektur SDM dan Umum kepada Komisaris Utama PT.

Alternatif Kedua dari Penuntut Umum;

Nomor: 363/BAS/IX/2015 tanggal 22September 2015 tentang Penonaktifan sementara Penggugat, tanpaalasan yang dapat diterima secara hukum, dalam internal memo tersebutTERGUGAT merasa terganggu = atas persoalan pribadi PENGGUGATsehingga PENGGUGAT diminta untuk fokus menyelesaikan persoalanpribadinya.Halaman 4 dari 47 hal.

Menyatakan sebagai hukum bahwa Pemberhentian sementaraPenggugat sebagaimana tertuang dalam Surat Internal Memo Nomor:363/BAS/IX/2015 tanggal 22 September 2015 tentang PenonaktifanPenggugat adalah tidak sah dan cacat hukum;. Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Tergugat dan TurutTergugat yang telah menandatangi Surat Internal Memo Nomor:363/BAS/IX/2015 tanggal 22 September 2015 adalah perbuatanmelawan hukum (Onrechtmatige Daad) yang sangat merugikanPenggugat baik materiil dan immateriil.

BAS dapat membuat RUPS untuk menguatkanpemberhentian sementara tersebut menjadi pemberhentian tetap,akan tetapi yang dilakukan TERGUGAT justru sebaliknya darisangkaan PENGGUGAT yakni pada tanggal 25 April 2016 melaluiSurat Internal Memo Nomor : 047/BAS/IV/2016 TERGUGAT danTURUT TERGUGAT dengan tegas menyatakan Surat Internal MemoNomor : 363/BAS/KX/2015, tanggal 22 September 2015 tidak berlakulagi.

BAS, namun hingga saat iniPENGGUGAT tidak kembali aktif seperti semula, meskipun telahdiminta aktif oleh TERGUGAT sebagaimana tertuang dalam SuratInternal Memo Nomor : 047/BAS/IV/2016, tanggal 25 April 2016,sehingga oleh karena PENGGUGAT tidak melaksanakan tugas dantanggungjawab selaku Direktur PT. BAS, maka tidak ada kewajibanbagi perusahaan untuk membayarkan gaji kepada PENGGUGAT ;7.

Borneo Anugrah Sejahtera), diberitanda T & TT1;Foto copy Akte No. 18 Tanggal 24 Januari 2017 (Risalah Rapat UmumPemegang Saham PT Borneo Anugrah Sejahtera, diberi tanda T & TT2;Foto copy Akte No. 19 tanggal 24 Januari 2017 (Jual beli saham) , diberitanda T & TT3;Foto copy Internal Memo nomor 047/BAS/IV/2016 tanggal 25 April 2016perihal Pencabutan surat non aktif sementara sebagai karyawan PT.

dalam perkara para Terdakwa :1.NamaTempat lahirUmur / tanggal lahir :: Lakilaki ;Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur / tanggal lahir :: Lakilaki ;Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur / tanggal lahir :: Lakilaki ;: Indonesia ;Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggal: Desa: CIPTO MUHAMAD alias CIPTO ;: Sumalata ;52 tahun / 1955 ;: Indonesia ;Kasia, Kecamatan Sumalata,Kabupaten Gorontalo Utara ;: Islam ;: Tani;: HERMAN LAMAUJU alias MEMO

CIPTO MUHAMAD alias CIPTO, Terdakwa Il.HERMAN LAMAJU alias MEMO, Terdakwa Ill. JEFRI WILIAM alias JEFRItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:MENGADU DENGAN MEMFITNAH ;Menghukum Terdakwa . CIPTO MUHAMAD alias CIPTO oleh karena itudengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;Menghukum Terdakwa Il.

HERMAN LAMAJU alias MEMO, Terdakwa Ill.JEFRI WILIAM alias JEFRI oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan ;Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar surat pernyataan yang ditandatangani oleh Terdakwa Il.HERMAN LAMAJU dan Terdakwa III.

HERMAN LAMAJU alias MEMO, 3. JEFRI WILIAM alias JEFRItersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Limboto tanggal 24 Maret 2009Nomor: 339/Pid.B/2008/PN.Lbt, yang dimintakan banding sekedar tentangpidana yang dijatunkan terhadap Terdakwa CIPTO MUHAMAD alias CIPTOsehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa . CIPTO MUHAMAD alias CIPTO, Terdakwa Il.HERMAN LAMAUJU alias MEMO, Terdakwa III.

HERMAN LAMAJU alias MEMO dan Terdakwa Ill. JEFRIWILIAM alias JEFRI, oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar surat pernyataan yang ditandatangani oleh TerdakwaIl. HERMAN LAMAJU dan Terdakwa III. JEFRI WILIAM ;e 1 (satu) lembar koran Gorontalo Post halaman 6 terbitan hari Jumattanggal 29 Februari 2008 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.