1661/Pdt.G/2017/PA.Tmk

PUTUSANNomor 1661/Pdt G/2017/PA.

Membebankan biaya dalam perkara ini:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya:Halaman 2 dari t4 halaman, Putusan Nemor : 1661/Pdt.G/2017/PAa.TmK.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilkuasa hukumnya meskioun telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut relaas Nomor 1661/Pdt.G/2017/PA.Tmk tanggal +5

Saksi:1. rr 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Jalan Hanura Cikiara RT.0O2 RW. 011Kelurahan Panglayungan Kecamatan Cipedes Kota Tasikmalaya ,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nemor : 1661/Pdt.G/2097/PA Tm.

Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah selama 1 tahun lamanya dan selama ituHalaman 8 dari 14 halaman, Putusan Nemor : 1661/Pdt.G/2017/PA.

Panggilan4, Redaksi5. materaiJumlahPambertahuan isiRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 225.000,Rp. ,.000,Rp. 6.000.Rp. 316.000tiga ratus enam belas ribu rupiah)PULUSan Tanggad : ccc ccc cee uecnuntecesccecoteesPutusan BerkekyatanHukern Tetap Tanggal oo. usc cscs cessesHalaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomtor : 1661/Pdt.G/2017/PA. TMK,

1661/Pdt.G/2017/PA.Gs

Putusan No.1661/Pdt.G/2017/PA.GsBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggalbersama di rumah kontrak (Hari Lukito) dengan alamat Perum PonganganIndah Jin. Beton raya No 76 Desa Pongangan Kecamatan ManyarKabupaten Gresik, selama 1 tahun, kemudian berpindah ke rumah orangtua Tergugat di alamat Perum Jin.

Putusan No.1661/Pdt.G/2017/PA.Gsbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil;9. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugat berkesimpulanlebih baik bercerai dengan Tergugat;10.

Putusan No.1661/Pdt.G/2017/PA.GsMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: SAKSII dan SAKSI II ;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor: 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Putusan No.1661/Pat.G/2017/PA.GsMenimbang, bahwa secara sosiologis, masyarakat Indonesia sangatmenghargai lembaga perkawainan, sehingga dalam masyarakat dikenalsemboyan menikah sekali seumur hidup , Suami istri adalah belahan jiwa ,ini menunjukkan bahwa lembaga perkawinan dipahami sebagai lembaga yangsakral dan dihormati, sehingga orang tidak dengan mudah memutus ikatanperkawinan.

Putusan No.1661/Pat.G/2017/PA.GsDrs. H. M. BISYRI, S.H., M.H. Drs. AH. FUDLOLI, M.H.Ttd.Hj.ALVIA AGUSTINA RAHMAH,S.H.Panitera Pengganti,Ttd.SANDHY SUGIJANTO, S.E., S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00 Untuk SalinanBiaya Proses Rp 50.000,00 Pengadilan Agama GresikPanggilan Rp 280.000,00 Panitera,Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) Drs. H. DULLOH, S.H., M.H.Him. 13 dari 13 hlm. Putusan No.1661/Pat.G/2017/PA.Gs

1661/Pdt.G/2019/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1661/Pdt.G/2019/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tangal lahir Bogor/12 Februari 1991, umur 28 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Gunung Sindur, KabupatenBogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidak mungkinlagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidak ada jalanterbaik kecuali perceraian;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2019/PA.CbnBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon dengan hormatkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq. Majelis Hakim yangmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Pasal 19 huruf fHalaman 8 dari 10, Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2019/PA.CbnPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 546.000, ( lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2019/PA.CbnDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Senin tanggal 20 Mei 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 15 Ramadhan 1440 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. Eni Zulainisebagai Ketua Majelis, Dr. H. Fikri Habibi, S.H., M.H. dan Dr. H.

Nasich Salam Suharto, Lc., LLM.Panitera Pengganti,Bahrun Kustiawan,SHPerincian biaya : Pendaftaran > Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan > Rp 450.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah Rp 546.000, (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 1661/Padt.G/2019/PA.Cbn

1661/Pdt.G/2020/PA.JU

Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2020/PA.JU1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (satu) bainsughra Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT;3.

Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2020/PA.JUBahwa selain buktibukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut:1. SAKSI 1, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,tempat tinggal di KOTA JAKARTA UTARA.

Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2020/PA.JUrinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugatadalah tetangga saksi dan Tergugat adalah suaminya; Bahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Tergugat di xxxxxXxXxXX XXXX, XXXX XXXXXXX XXXXX:!

Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2020/PA.JUMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yangtersurat dalam AlQuran surat ArRuum ayat 21 dan ketentuan pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 yang menyebutkan bahwaPerkawinan ialah ikatan lahir dan batin antara seorang pria denganseorang wanita dengan tujuan untuk membentuk keluarga (rumah tangga)yang kekal dan bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa jo.

Putusan Nomor 1661/Padt.G/2020/PA.JU

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1661/Pdt.G/2024/PA.Badg dari Penggugat;

2. Menyatakan perkara Nomor 1661/Pdt.G/2024/PA.Badg selesai karena dicabut;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 390.000 (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah).

1661/Pdt.G/2024/PA.Badg

1661/Pdt.G/2018/PA.Pbg

Putusan No. 1661/Pdt.G/2018/PA.Pbg.2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Mikhroni alias MihromSutriyanto bin Soderi) untuk menjatuhkan talak satu raji teryhadap Termohon(Turyati binti Jawari), di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga;3.

Putusan No. 1661/Pdt.G/2018/PA.Pbg.sah menurut hukum, sehingga dapat diduga Termohon telah tidakmengindahkan panggilan Pengadilan dan/atau telah membenarkan dan tidakmembantah dalildalil permohonan Pemohon.

Putusan No. 1661/Pdt.G/2018/PA.Pbg.3. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon danTermohon telah berhubungan kelamin (ba'daddukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama Nur Amiyah, umur 25 tahun; 4.

Putusan No. 1661/Pdt.G/2018/PA.Pbg.diantaranya. Oleh karena itu, memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak kepada Termohon adalah lebih baik dan lebih bermanfaat.Hal ini sesuai dengan qaidah fiqhtyyah yang berbunyi: load!

Putusan No. 1661/Pdt.G/2018/PA.Pbg.

1661/Pdt.G/2014/PA Pwd

Nomor : 1661/Pdt.G/2014/PA.PwdPUTUSANNomor : 1661/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan MAN,pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Kecamatan Brati KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT

umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kecamatan Brati Kabupaten Grobogan,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi dalam persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 16Juni 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 16 Juni 2014 dengan register Nomor : 1661

Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunBahwa semenjak pisah rumah tersebut, Penggugat dan keluarga telahberusaha mengajak Tergugat rukun kembali untuk membina rumah tanggaakan tetapi Tergugat tetap tidak bersedia ;Nomor : 1661/Pdt.G/2014/PA.Pwd7 Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karenasudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali ; Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas

Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2013,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap, karena Tergugat menggantungkan sepenuhnya kepadaPenggugat ; Nomor : 1661

HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADrs.SYAMSUL ARIFIN,SH.MH = Dra.Hj.NOOR EMY ROHBIYATI,SH.MSIHAKIM ANGGOTANomor : 1661/Pdt.G/2014/PA.Pwd 11Drs.MA'SUM,SH,MH PANITERA PENGGANTIH. RIYANTO,SHPerincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 60.000,003 Pemanggilan : Rp. 400.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai > Rp. 6.000,00

1661/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor : 1661/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha (Salon), tempat kediamandi kabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tk.

Bangunan, tempat kediaman dikabupaten Blitar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 12 Agustus2013 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1661/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 12 Agustus 2013 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumahtangga, Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan, dalam perilakurumah tangga tidak adanya kejujuran; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1661/Pdt.G/2013/ Halaman 1 dari 7PA.TA

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1661/Pdt.G/2013/PA.TA,tanggal 03 September 2013 dan tanggal 11Oktober 2013 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah) Putusan Cerai Gugat, nomor: 1661/Pdt.G/2013/ Halaman 7 dari 7PA.TA

1661/Pdt.G/2019/PA.Pas

PUTUSANNomor 1661/Pdt.G/2019/PA.PasZa WEN 2FEI VayDEM!

tahun (16 Juli 1995), agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Kuli Bangunan, tempat kediaman di rumah kakak nya(KAKAK TERGUGAT) di Kabupaten Pasuruan, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal07 Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama PasuruanNomor 1661

No. 1661/Pat.G/2019/PA.Pas(keluarga) yang bahagia, sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimanadimaksudkan oleh Al Qur'an dalam Surah ArRum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Jo.

No. 1661/Pat.G/2019/PA.Pasberalasan untuk melakukan perceraian sehingga gugatan Penggugat tersebuttelah memenuhi ketentuan Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan Jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sebagaimana yangdimaksud dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.

No. 1661/Pat.G/2019/PA.Pas

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor : 1661/Pid.B/2015/PN.Lobp atas nama Terdakwa AMALUDDN AliasALI tersebut diatas..

8 (delapan) lembar daftar perhitungan dan penetapan kekurangan upahbulan Januari s/d Desember 2012 dan bulan Januari s/d November 2013 ;Dikembalikan kepada saksi Ali Akbar Hasibuan, ST, selakuPengawas' Ketenagakerjaan pada Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Deli Serdang;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang bahwa sehubungan dengan iuntutan pidanatersebutMajelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam telah menjatuhkan putusanNomor :1661

/Pid.B/2015/PNLbpdapat dibatalkan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam memori banding padapokoknya mengemukakan sebagai berikut : Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor:1661/Pid.B/2015/PNLbp tanggal 8 Maret 2016 dalam hal ini dipandangtidak mencerminkan rasa keadilan yang termasuk didalam masyarakatserta tidak menimbulkan efek jera terhadap pelakunya yaitu Terdakwatidak mempunyai daya tangkal terhadap orangorang atau calon pelakutindak pidana dikemudian hari akan mengikuti

adalah tidak berdasar karena perkara tersebut telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim pengadilan tingkat pertama dengantepat dan benar yang dijadikan sebagai dasar dalam Putusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam Nomor :1661/Pid.B/2015/PN.Lbp tanggal 08 Maret 2016tersebut.

Oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim tersebutdiambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini di tingkat banding;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan dapat mempertahankan Putusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam Nomor :1661/Pid.B/2015/PN.Lbp tanggal 08 Maret 2016yang dimintakan banding tersebut, dan harus dikuatkan ;Menimbang bahwa karena Terdakwa bersalah dan harus dipidana,maka Terdakwa harus

Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) buah hand phone merk Nokia type 110 warna hitam 1(satu) buah hand phone Blackberry Curve 8520 warna hitam 1(satu) buah hand phone merek Nokia type 1661 warna hitamdikembalikan kepada saksi SUGIYANTO Bin KARMO SUWITO; 1(satu) buah hand phone merek Samsung Galaxy star type GT-S-5282 warna putihdikembalikan kepada saksi WIDYAWATI; 1(satu) buah hand phone Nokia type C1 warna hitam nomor SIM CARD 08170973085 dikembalikan kepada

Menyatakan barang bukti berupa ;> 1(satu) buah hand phone merk Nokia type 110 warna hitam> 1(satu) buah hand phone Blacberry Curve 8520 warnahitam> 1(satu) buah hand phone merek Nokia type 1661 warna hitam(kembali kepada saksi SUGIYANTO Bin KARMO SUWITO;> 1(satu) buah hand phone merek samsung galaxy star type GTS5282 warna putinkembali kepada saksi WIDYAWAT1;> 1(satu) buah hand phone Nokia warna hitam nomor SIM CARD08170973085(kembali kepada saksi NURDIN Bin KARTONO);4.

Kampung, Kecamatan NgawenKabupaten Gunungkidul, ketika itu terdakwa melihat disekitar rumah saksiSUGIYANTO Bin KARMO sepi, tidak ada orang, pintu rumah dalam keadaanterobuka dan tidak terkunci, kemudian terdakwa langsung masuk kedalam rumahsaksi SUGIYANTO Bin KARMO mengambil barangbarang tanpa seijin saksiSUGITANTO Bin KARMO berupa: 1 (satu) buah hand phone merek nokia type 110 warna hitam 1(satu) blacberry curve 8520 warna hitam 1(satu) buah hand phone merek nokia type 1661 warna hitamSetelah terdakwa

SUWITO; Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanya peristiwakehilangan hand phone milik saksi; Bahwa kejadian kehilangan pada hari Jumat tanggal 17 Oktober 2014Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 132/Pid.B/2015/PN Who.sekitar pukul 06.15 WIB, di rumah saksi Dusun Tempuran Wetan Rt003/Rw012 Ds.Kampung, Kecamatan Ngawen, KabupatenGunungkidul;Bahwa barangbarang milik saksi yang hilang adalah berupa:1(satu)buah hand phon Blackberry Curve 8520 warna putih, 1(satu) buah HandPhone Nokia type 1661

warna hitam, dan 1(satu) buah Hand PhoneNokia Type 110, yang keseluruhan jika ditotal kurang lebih seharga Rp.2500.000,00 (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah);Bahwa sebelum hilang kesemua Hand Phone tersebut berada didalamrumah saksi tepatnya diatas meja etalase;Bahwa yang mengetahui pertama kali hilangnya Hand Phone berupa :1(satu) buah hand phon Blackberry Curve 8520 warna putih 1 (satu) buahHand Phone Nokia type 1661 warna hitam, dan 1(satu) buah HandPhone Nokia Type 110 adalah anak saksi bernama

ANANDYA NULFAANDHINI;Bahwa saksi ANANDYA NULFA ANDHINI melihat terdakwa keluar darirumah saksi SUGIYANTO Bin KARMO SUWITO, lalu dikejar sambilmengatakan HE KOE NJIPUK HP KU lalu setelah berdekatan terjaditarik menarik antara terdakwa dengan saksi ANANDA NULFA ANDHINI;Bahwa kemudian terdakwa mengakui telah mengambil 3 (tiga) buahHand Phone yang berada diatas meja etalasi terdiri dari :1(satu) buahhand phone Blackberry Curve 8520 warna putih 1(satu) buah HandPhone Nokia type 1661 warna hitam, dan

1661/Pdt.G/2014/PA.Bi

PUTUSANNomor 1661/Pdt.G/2014/PA.BiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiTalak antara;PEMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang buah, pendidikan SD,tempat kediaman di xxx kabupaten Boyolali, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, pendidikan SD,tempat kediaman

di dukuh xxx kabupaten Boyolali, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 16 Desember 2014telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Boyolali dengan Nomor 1661/Pdt.G/2014/PA.Bi, tanggal 16Desember 2014, dengan dalildalil sebagai berikut;Nomor 1661/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 1

mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi;1.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON)di depan sidang Pengadilan AgamaBoyolali;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Menjatuhkan putusan dengan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datang menghadapke muka sidang, sedangkan Termohon tidak menghadap ke muka sidang dan tidakNomor 1661

Putusan mana diucapkan oleh KetuaMajelis Hakim tersebut pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum denganNomor 1661/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 11 dari 12 halamandihadiri oleh para Hakim Anggota dan Dra. Hj. Kanti Hastuti sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri pula oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua MajelisDrs. Abd. Rozaq.MHHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Ngatirin.MH Drs. H. Asrori,SH.MHPanitera PenggantiDra. Hj.

BAPP : Rp 50.000,3.Panggilan sidang : Rp 255.000,4.Redaksi : Rp 5.000,5.Meterai : Rp 6.000.Jumlah : Rp 346.000,( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Nomor 1661/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 13 dari 12 halaman

1661/Pid.B/2014/PN.Lbp.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejaktanggal 24 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 22Desember 2014;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari17 Putusan Nomor 1661/Pid.B/2014/PN.Lbp.LDe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1661/Pid.B/2014/PN.Lbp.LD tanggal 24 September 2014 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1661/Pid.B/2014/PN.Lbp.LD tanggal29 September 2014 tentang penetapan hari

tersebut dilinat oleh saksiSupriadi als Usup dan saat itu SUPRIADI ALS USUP bertanya kepada terdakwa"ini barang siapa lalu terdakwa bilang ini barang milik tokeh saya yang tutup dansaya disuruh untuk menjualkannya, kKemudian barang tersebut dihargai olehsaksi Supriadi Als Usup sebesar Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu) laluterdakwa pun sepakat dengan harga yang ditawarkan oleh saksi Supriadi AlsUsup dan terdakwa menerima uang tersebut dari saksi Supriadi Als UsupHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 1661

barang tersebut dibagi dua oleh JAKA dan PINDOdan kemudian pada hari Minggu tanggal 13 Juli 2014 sekira oukul 15.00 wibsaat itu terdakwa juga berada di Posko kemudian PINDO dan JAKA datangkembali dimana JAKA membawa 1 (satu) buah mesin rabin sedangkan PINDOmembawa 1 (satu) ekor anjing kemudian PINDO berkata terdakwa RIKO bisagak keduanya ini laku dijual ini hari lalu terdakwa mengatakan gak bisalahkarena hari Minggu tutup jualannya kato anjing mungkin bisa kemudianHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 1661

MILD dan pada hariSeni tanggal 14 Juli 2014 sekitar jam 09.00 wib terdakwa dan PINDOmembawa mesin Rabin ketoko SUPRIADI, dan mesin tersebut dihargaisebesar Rp.210.000,(dua ratus sepuluh ribu rupiah), dan setelah itukami pun pulang dan terdakwa diberi upah sebesar Rp.60.000,(enampuluh ribu rupiah) dan sisanya mereka bagi dua, kemudian pada hariSenin tanggal 14 Juli sekira pukul 20.30 Wib, saudara EKA JUNI HARTATARIGAN menjumpai dan menangkap terdakwa karena dituduhHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 1661

ZAENAL ARIEF, SH., MH.Panitera Pengganti,FADLI ASRAR, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 1661/Pid.B/2014/PN.Lbp.LD

1661/Pdt.G/2015/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1661/Pdt.G/2015/PA.TbnZea t = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Honorer, tempat tinggal di Jalan XXX, Kelurahan XXX,Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanNAMA TERGUGAT , umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPramuniaga

Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Penggugat selama 2,5 tahun dan sudah dikaruniai seorang anak perempuanbernama XXX umur 3 tahun.

Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan bukti (P.1),maka telah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.

Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2015/PA.Tbn.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 17 September 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Zulhijah 1436 Hijriyah, oleh Majelis HakimPengadilan Agama Tuban yang terdiri dari Drs.H.NURSALIM,SH.

Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2015/PA.Tbn.

memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa SARJU Bin GIMAN bersalahmelakukan tindak pidana Perjudian,sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHP dalam surat dakwaan kami; 2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SARJU BinDIMAN selama : 8 (delapan) bulan penjara dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan; 3 Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesarRp.56.000,(lima puluh enam ribu rupiah) dirampas untukNegara, 1 (satu) HP merk Nokia model 1661

Polres Pati yaitu antara lain saksiKartono, Achmad Zaeni dan saksi Prayogo pada saat Terdakwa sedang bekerjamenunggu Para pembeli/penebak judi togel Hongkong dikios sablonnya depanwarung kopi milik Kati turut Dk.Demang, Ds.Wedarijaksa, Kab.Pati dan Terdakwamenjual atau menerima judi togel Hongkong tersebut tanpa seijin dari yangberwenang, dan didalam penangkapan tersebut dapat disita sebagai barang buktiberupa : uang tunai sebesar Rp.56.000,(lima puluh enam ribu rupiah), 1 (satu) unitHP Nokia model 1661

Terdakwa mendapat imbalan sebesar20 % dari jumlah uang yang disetorkan kepada Pengepul; Bahwa Terdakwa bertujuan mencari keuntungan untuk kebutuhan seharihari; Bahwa Terdakwa mendapat komisi 25 % dari omset penjualan yang diberikan oleh Bandar;Bahwa barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp.56.000,(lima puluh enam riburupiah), 1 (satu) HP merk Nokia model 1661 warna hitam dengan nomor perdana085326432242, 3 (tiga) lembar potongan kertas rokok bertuliskan rekapan nomortogel Hongkong dan 1 (satu)

Terdakwa mendapat imbalan sebesar 20 % darijumlah uang yang disetorkan kepada Pengepul; Menimbang, bahwa Terdakwa mendapat keuntungan berupa komisi 25 % dariomset penjualan yang diberikan oleh Bandar bernama MINTI (DPO)); Menimbang, bahwa barang bukti yang disita berupa : Uang tunai sebesarRp.56.000,(lima puluh enam ribu rupiah), 1 (satu) HP merk Nokia model 1661 warnahitam dengan nomor perdana 085326432242, 3 (tiga) lembar potongan kertas rokokbertuliskan rekapan nomor togel Hongkong dan 1 (satu

SALINANPUTUSANNomor: 1661/Pdt.G/2015/PA.SIw.=eat owoe My Voi >eae a =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PembantuRumah Tangga, bertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx DesaXXxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal.

/Pdt.G/2015/PA.Slw. tanggal 06Juli 2015 dan Nomor: 1661/Pdt.G/2015/PA.Slw. tanggal 06 Agustus 2015, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Him. 3 dari 11 him.

/Pdt.G/2015/PA.Slw. tanggal 06 Juli 2015dan Nomor: 1661/Pdt.G/2015/PA.Slw. tanggal 06 Agustus 2015, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakdatangannya itu disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah menurut hukum, sehingga dapat diduga Tergugat telahtidak mengindahkan panggilan Pengadilan dan/atau telah membenarkan dan tidakmembantah dalildalil gugatan Penggugat.

Putusan No.1661/Pdt.G/2015/PA.Slw.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);5.

Putusan No.1661/Pdt.G/2015/PA.SIw.

1661/Pdt.G/2013/PA.Ba

SALINAN PUTUSANNomor 1661/Pdt.G/2013/PA.BaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, PekerjaanBuruh,Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, dalam hal inimenguasakan kepada SELAMET KUSNANDAR,SH , advokat yangberalamat di Banjarsari RT 01 / Rw 02

Putusan No. 1661/Pdt.G/2013/PA.Bapada tanggal 20 Agustus 2013 dengan Register Nomor 1661/Pdt.G/2013/PA.Ba.telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan susukan KabupatenBanjarnegara , Pada hari Sabtu 31 Desember 2011 Akte nikah nomor : 04/04/1/2012;.

Putusan No. 1661/Pdt.G/2013/PA.BaMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilnya Penggugat telah mengajukanbukti berupa :e Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia an.

Putusan No. 1661/Pdt.G/2013/PA.Basebagaimana tercantum dalam AlQuran Surat ArRum ayat 21 dan pasal 1UndangUndang Nomor tahun 1974 serta Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudahtidak akan mungkin terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, olehkarenanya Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat telah terbukti danberalasan serta tidak melawan hukum dan telah memenuhi maksud Pasal 39 ayat (2)Undang Undang nomor tahun 1974 jo Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan No. 1661/Pdt.G/2013/PA.Ba

Pol.DS 1661 HW dari arah Bank Sinar Mas hendak memutar balik menuju arahKodim tepatnya JI. Jend. Anmad Yani dekat Masjid AlJihad Kota Sorong, padasaat Terdakwa hendak memutar balik kendaraannya, Terdakwa tidak melihatHalaman 2 dari 8 Halaman Putusan Nomor 51/Pid/2016./PTJAPkendaraan Sepeda motor Yamaha Fino PB 3894 SC yang dikendarai olehPRICILIA L.LLEWERISSA yang berboncengan dengan MARIANA Y. PATTYyang datang dari arah Gereja Syaloom, sehingga Mobil Daihatsu terios No.

Pol.DS 1661 HW yang dikemudikan Terdakwa menabrak Sepeda motor YamahaFino PB 3894 SC yang dikendarai oleh PRICILIA L.LLEWERISSA yangberboncengan dengan MARIANA Y. PATTY hingga menyebabkan Sepeda motorYamaha Fino PB 3894 SC mengalami kerusakan dibagian belakang sampingkanan dan PRICILIA L.LLEWERISSA mengalami luka ringan sesuai Visum EtRepertum No. 04/VR/RSPS/X1V2015 tanggal 15 Desember 2015 yang dibuat danditanda tangani oleh dr.

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) mobil Daihatsu Terios warna hitam No Pol 1661 HW; 1 (satu) buah SIM an. LEONARD E. LIMANOW; 1 (Satu) buah lembar STNK dan Notis Pajak Mobil Daihatsu Terios No. PolisiDS 1661 HW an. LEONARD E.E LIMANOW;Dikembalikan kepada pemiliknya yang paling berhak yaitu dikembalikanLEONARD ERWIN EKA PUTRA LIMANOW; 1 (Satu) unit SPM Yamaha Fino Warna Biru No Pol PB 3894 SC; 1 (Satu) buah SIM C An. PRICILIA L.

pidana KARENA KELALAIANNYA MENGAKIBATKAN KECELAKAAN LALU LINTASDENGAN KORBAN LUKA RINGAN ;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan ;3.Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariterdapat putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidanamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 ( enam )bulan ;4.Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) mobil Daihatsu Terios warna hitam No Pol 1661

PolisiDS 1661 HW an. LEONARD E.E LIMANOW;Dikembalikan kepada pemiliknya yang paling berhak yaitu dikembalikanLEONARD ERWIN EKA PUTRA LIMANOW; 1 (Satu) unit SPM Yamaha Fino Warna Biru No Pol PB 3894 SC; 1 (Satu) buah SIM C An. PRICILIA L.! LEWERISSA; 1 (Satu) lembar SRNK dan Notis Pajak SPM Yamaha Fino No. PolPB 3894 SC An. PRICILIA L. LE dikembalikan kepada pemilinya yang palingberhak yaitu saksi PRICILIA L. LEWERISSA ;Halaman 5 dari 8 Halaman Putusan Nomor 51/Pid/2016./PTJAP5.

1661/Pdt.G/2012/PA.JB

SALINAN PUTUS ANNomor 1661/Pdt.G/2012/PA.JBBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, tempatkediaman di Kota Jakarta Barat.

Selanjutnya disebutsebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memperhatikan alat buktilain di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 06Desember 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Baratdengan Nomor Register : 1661/Pdt.G/2012/PAJB tanggal 06 Desember 2012,Penggugat mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan

Putusan No.1661/Pdt.G/2012/PAJBMenimbang, bahwa selain alat bukti tersebut diatas, Penggugat juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi di persidangan, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut;1 SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Jakartae Bahwa, saksi adalah Ibu kandung Penggugat dan kenalkepada Tergugat sebagai menantu saksi, yaitu suamidari Penggugat;e Bahwa, saksi tahu dan hadir ketika Penggugat danTergugat menikah, yaitu

Putusan No.1661/Pdt.G/2012/PAJBMenimbang, bahwa dalam kesimpulannya Penggugat tidak memberikanketerangan lain, kecuali mohon kepada Majelis Hakim agar segera menjatuhkan putusanterhadap perkara ini;Menimbang, bahwa untuk meringkas putusan ini, ditunjuk hal ikhwal yangterdapat dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dariputusan 1ni;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan

Ahmad, M.Hum.Panitera Pengganti,TtdHamim Nafan, SHI.Perincian Biaya Perkara Nomor : 1661/Pdt.G/2012/PAJB : 1 Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biayaproses Rp. 75.000,3 Biaya Panggilan Rp. 300.000,4 Materai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,+Jumlah Rp. 416.000,(Empat ratus enam belas ribu rupiah)

Jatmiko Bin Warsalim telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP sebagaimana tersebut dalamsurat dakwaan Primair ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Jatmiko Bin Warsalim berupa pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan ; Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah handphone merk Nokia, warna hitam, tipe 1661

di DusunSemanding Timur, Desa Semanding, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban,selanjutnya anggota Polres Tuban melakukan penyelidikan terkait informasi tersebut,ketika dilakukan penyelidikan ternyata benar bahwa terdakwa pada saat itu melakukanperjudian jenis togel, dan selanjutnya anggota Polres Tuban yang bertugas yaitu HendraKusuma Danyanto dan Mahfud Priambodo melakukan penangkapan terhadap diriterdakwa dan mengamankan barang bukti berupa 1 (satu) buah handphone Nokia,warna hitam ungu, tipe 1661

itu tidak mendapatkan apaapa ;Bahwa perjudian yang dilakukan terdakwa tersebut bersifat untunguntungan dan tidakmendapatkan ijin dari pejabat yang berwenang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bisayat (1) ke2 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut di atas, terdakwa menyatakantidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa : 1 (satu) buah handphone merk Nokia, warna hitam, tipe 1661

Tuban, saksi dengan rekannya yaitu saudara MahfudPriambodho yang samasama merupakan anggota kepolisian, melakukan penangkapanterhadap terdakwa karena menjual kupon togel, yang merupakan salah satu bentukpermainan judi ;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, terdakwa sedang menerima pesan singkat(SMS) dari handphone milik terdakwa dari para pemasang yang akan memasang nomortogel, selanjutnya diri terdakwa berhasil diamankan barang bukti berupa 1 (satu) buahhandphone merk Nokia, warna hitam, tipe 1661