Ditemukan 751 data
15 — 1
;DALAM REKONVENSI:Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban Rekonvensi dan selanjutnya Termohon berkedudukan sebagaiPenggugat Rekonvensi dan Pemohon berkedudukan sebagai Tergugat Rekonvensi,dan dari gugatan Rekonvensi tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti suratsurat yang diajukan oleh PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi berupa T.1 s/d 17.4
52 — 23
Hakim tidak perlu lagimempertimbangkan alat bukti surat Tergugat (Vide Paragraf 3 halaman 56Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki) merupakan pertimbangan yangkeliru dan sangat merugikan Pembanding/Tergugat.Bahwa jika klausul yang menjadi bantahan Pembanding/Tergugatdipertimbangkan oleh Majelis Hakim = untuk ~~ dibuktikan olehPembanding/Tergugat, maka tentu bantahan Pembanding/Tergugat dapatdibuktikan, karena sesuai dengan fakta persidangan berupa alat bukti suratantara. lain : Bukti 17.38 dan Bukti 17.4
Terbanding/Penggugat I : HAJJAH MAEMUNAH binti Haji Muslim
Terbanding/Penggugat II : HAJJAH NURILLAH binti Haji Muslim
Terbanding/Penggugat III : MUHAMMAD HIRFAN bin Haji Muhammad Rifai
Terbanding/Penggugat IV : ELI HARTUTI binti Haji Muhammad Rifai
Terbanding/Penggugat V : DENI ISKANDAR bin Haji Muhammad Rifai
Terbanding/Penggugat VI : SOHAINI bin Haris
Terbanding/Penggugat VII : MANI binti Haris
Terbanding/Penggugat VIII : NURMINI binti Samiin
Terbanding/Turut Tergugat I : DIAH KUSUMAWATI binti Haji Muhammad Rifai
Terbanding/Turut Tergugat II : SITI RAHMAH binti Haji Muhammad Rifai
Terbanding/Turut Tergugat III : SRI ZURIYATI binti Haji Muhammad Rifai
Turut Terbanding/Tergugat II : ROPIAH, binti Haji Muhammad Mursyid
Turut Terbanding/Tergugat III : HASMUNIR bin Haji Muhammad Mursyid
Turut Terbanding/Tergugat IV : ROSIAH binti Haji Muhammad Mursyid
Turut Terb
283 — 155
Hasmunir (anak lakilaki);17.4. Rosiah (anak perempuan);17.5. Huriah (anak perempuan);17.6. Masyhuri (anak lakilaki);17.7. Syukri (anak lakilaki);17.8. Siti Zaenab (anak perempuan);17.9. Nasrul Hamdi (anak lakilaki);18. Menetapkan Harta Bersama Hj. Jawahir dan H. Muslim sebagai berikut :18.1.
Terbanding/Tergugat I : CV BUANA BARA LESTARI (diwakili oleh DONNY L SUGIARTO selaku Direktur)
Terbanding/Tergugat II : CV SUNGAI BERLIAN JAYA (diwakili oleh H. ABIDINSYAH selaku Direktur)
Terbanding/Turut Tergugat : PT WAHANA ENERGY LESTARI (diwakili oleh H. USMAN WIBISONO selaku Direktur)
112 — 71
Bahwa untuk menjamin supply batubara kepada pihakPENGGUGAT, PARA TERGUGAT yang merupakan pihak yangmenandatangani Kesepakatan Bersama (BUKTI P16) sepakatuntuk memberikan hak eksklusif atas seluruh produksi batubarakhusus dari area tambang PIT MANSYUR akan dikhususkan untuk disupply kepada PENGGUGAT;17.4.
295 — 70
DRR, perempuan, lahir tanggal 04 Februari 1965 (PemohonXIV);17.4. DCS, perempuan, lahir tanggal 09 Mei 1967 (Pemohon XV);Dan orang tua RS telah meninggal dunia pada saat itu, dan RS tidakmempunyai isteri lagi selain JT;16. Bahwa semasa hidupnya NP menikah dengan Pemohon XVIsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 459/1986 tanggal 20 Februari1986 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaSukabumi Utara, dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu:18.1.
45 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 525/B/PK/PJK/201218.kriteria sewa bumi maupun bangunan, namun masuk ke kriteria sewaharta:17.4.
52 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
tentangPendaftaran Tanah yang menentukan: Dalam hal obyek perjanjianmengenai bidang tanah menjadi obyek sengketa di Pengadilanatau bidang tanah tersebut masih sengketa di Pengadilan makaKepala Kantor Pertanahan Nganjuk/Turut Termohon wajibmenolak pendaftaran tanah tersebut, hal mana hukum pertanahantersebut lalai diterapkan hukumnya oleh Majelis Hakim BandingPengadilan Tinggi Surabaya maupun Majelis Hakim TingkatPertama/Pengadilan Negeri Nganjuk dalam perkara ini sehinggamerugikan keadilan Pemohon;17.4
42 — 14
PEMOHON X (anak perempuan kandung Pewaris);17.4. H. Kamal Fasyah bin A. Hasbullah (anak laki-laki kandung Pewaris); 17.5. PEMOHON XII (anak perempuan kandung Pewaris);Adalah ahli waris sah dari almarhumah Siti Zubaedah binti H. Yusup; 18. Menyatakan, bahwa almarhumah H. Tarwiyah bin H. Nasir telah meninggal dunia pada tanggal 05 April 1978 M karena sakit, selaku Pewaris (Muwarits);19. Menetapkan, bahwa :19.1. Hj. Rogayah binti H. Muidi (isteri Pewaris);19.2. Salam bin H.
PEMOHON X (anak perempuan kandung Pewaris);17.4. H. Kamal Fasyah bin A. Hasbullah (anak lakilaki kandung Pewaris);17.5. PEMOHON XII (anak perempuan kandung Pewaris);Adalah ahli waris sah dari almarhumah Siti Zubaedah binti H. Yusup;Menyatakan, bahwa almarhumah H. Tarwiyah bin H. Nasir telah meninggaldunia pada tanggal 05 April 1978 M karena sakit, selaku Pewaris (Muwarits);Menetapkan, bahwa :19.1. Hj. Rogayah binti H. Muidi (isteri Pewaris);19.2. Salam bin H.
287 — 156
ANAK II kepada Tergugat atas tanah danbangunan rumah diatasnya sesuai akta hibah Nomer : 145/HB/ST/2006tertanggal 05 Mei 2006 tersebut adalah tiak sah dan batal menurut hukum; 17.4. Menytakan balk nama SHM Nomer : 2712 dan atas nama Alm. ANAK IImenjadi atas nama Tergugat adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan17.5. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan atau mendaftarkan kembaliSHM Nomer : 2712 menjadiatas nama Alm. ANAK II; 17.6.
SUNâÂÂAH.,S.Pd.,M.Pd
Tergugat:
GUBERNUR JAWA TIMUR
266 — 122
Berdasarkan Asas kesamaan didepan hukum, Penggugat tidakdiberikan kesempatan untuk melakukan pembelaan terhadapKeputusan Tergugat sebagaimana dimaksud dalam PP Nomor 53Tahun 2010 tentang Disiplin Pegawai Negeri dan PP Nomor 11 tahun2017 tentang Management Pegawai Negeri SipiilDengan demikiansudah sepantasnya Surat Keputusan Nomor : 880/1422/204 Tahun2018 tertanggal 16 Agustus 2018 dalam objek sengketa gugatan A.quo agar dibatalkan dan dinyatakan tidak berlaku.17.4. ASAS PROFESIONALITAS1.
80 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidak memiliki dasardan tidak jelas dimana dalil Penggugat tentang tuntunan persainganbisnis dan menjaga kesehatan keuangan perusahaan ditengah situasiekonomi yang tidak pasti, padahal perusahaan Penggugat tidak sedangmengalami kesulitan keuangan bahkan perusahaan Penggugatmengalami peningkatan keuntungan hingga trilyunan rupiah sehinggaalasan dan dasar perusahaan Penggugat untuk melakukan PHK sepihakterhadap Para Tergugat tentunya merupakan dalil gugatan Penggugatyang sangat kabur dan tidak jelas;17.4
6 — 0
Jadi mobil Isuzu Panther Dan Motor YamahaMio tersebut tidak diberikan kepada Termohon; 17.4.Bahwa Pemohon bekerja sebagai mandor yang membawahi banyak anak buahdan punya penghasilan lebih dari Rp. 5.000.000, perbulan.
88 — 107
Harun Karmadi, (Ponakan/Pemohon 2);17.4. A Didin Bin H. Harun Karmadi, (Ponakan/Pemohon 3);17.5. Imas Maesaroh Binti H. Andi Aripin Alias Andi Arifin,(Ponakan/Pemohon 4)17.6. Dadang Wahyu Alias Dadang Wahyu Rahayu Bin H. Andi Aripin AliasAndi Arifin,(Ponakan/Pemohon 5);17.7. Ela Nurlaela Binti H. Andi Aripin Alias Andi Arifin, (Ponakan/Pemohon6);17.8. Ridwan Syarief Bin H. Andi Aripin Alias Andi Arifin,(Ponakan/Pemohon 7);17.9. Tita Rosita Binti H.
101 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dari ketentuan ini dapat diketahui bahwapenggunaan external comparable sebagai data pembandingdapat dilakukan jika tidak terdapat internal comparable;17.4. Bahwa data eksternal yang digunakan sebagai pembandingadalah beberapa perusahaan antara lain Daiki Aluminum IndustryCo Ltd, Sanko Maibara Co Ltd, Siam Anglo Alloy Co Ltd,Yamakawa Kogyo KK.
79 — 47
MAHRIF BIN AMAQ MISRI;17.4. ADNAN BIN AMAQ MISRI; ==="17.5. RAHMAN BIN AMAQ MISRI;17.6. RAHIM BIN AMAQ MISRI;17.7. JUMAK BIN AMAQ MISRI;17.8. LAQ MARIAH (ISTRI II AMAQ MISRI), cerai mati; 17.9. FADLI (+ 13 Tahun); 18.
90 — 48
No.763/Pdt/2018/PT.DKI.17.4.hukum, atau pun pihak yang mereka wakili tidak dipanggil disidang pengadilan, atau karena penggabungan perkaraatau campur tangan dalam perkara prnah menjadi pihak.17.3.2. Pasal 379:Perlawanan ini diperiksa hakim yang menjatuhkan putusanitu. Perlawanan diajukan dengan suatu pemanggilan untukmenghadap sidang terhadap semua pihak yang telahmendapat keputusan dan peraturan umum mengenai caraberperkara berlaku dalam perlawanan ini.17.3.3.
52 — 4
2;.1 (satu) buah kalkulator bewarna hitam merek CITIZEN CT512 dguankanuntuk menghitung uang masuk dan keluar dalam hal penyelenggaraanpasar malam;1 (satu) set ranngkaian CCTV diperguanakn untuk menunjukkan angkaangka yang keluar, yang mana dari CCTV tersebut disambungkan kepadaTV;Halaman 5 dari93 Putusan Nomor 681/Pid.B/2015/PN Pdg14.2 (dua) buah papan bewarna hijau yang digunakan untuk menccokkannomor KIM yang keluar;15.1 (satu) Unit Keyboard merek Technics SXKN 700016.1 (satu) Stand Keyboard;17.4
11.1 (satu) buah bantalan stempel merek COLOP MICRO 2;12.1 (satu) buah kalkulator bewarna hitam merek CITIZEN CT512dguankan untuk menghitung uang masuk dan keluar dalam halpenyelenggaraan pasar malam;13.1 (satu) set rangkaian CCTV diperguanakn untuk menunjukkanangkaangka yang keluar, yang mana dari CCTV tersebutdisambungkan kepada TV;14.2 (dua) buah papan bewarna hijau yang digunakan untukmenccokkan nomor KIM yang keluar;15.1 (satu) Unit Keyboard merek Technics SXKN 700016.1 (satu) Stand Keyboard;17.4
1.RENANDA BAGUS WIJAYA,S.H. M.H.
2.ADE MULYANI, S.H.
Terdakwa:
1.JUNAEDI ALIAS EDI BIN ALM. JUBER
2.SUBANDI ALIAS BANDI BIN ALM. JUBER
3.ANDREAS SUHARA Anak dari ALM. AYANG SUTANTO
22 — 0
terpasang nomor handphone (Hp) 082166712528,
- 1 (satu) unit handphone merk REDMI warna hitam, terpasang nomor handphone (Hp) 082214666168,
- uang tunai sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah),
- 2 (dua) set pipa besi sebagai alat pemindah gas LPG 3 Kg (bersubsidi) dengan ukuran 16 cm dan 18 cm,
- 2 (dua) kawat besi sebagai alat pemindah gas LPG 3 Kg (bersubsidi) dengan ukuran 17.4
Dirampas untuk Negara;
75 — 15
Bukti ini telah sesuai dengan bukti P.1,oleh karenanya majelis hakim dapat mempertimbangkan.Menimbang, bahwa bukti surat bertanda 17.4 dan 1.5berupa Fotokopi Kutipan Akte Kelahiran kedua anak penggugatdan tergugat dan telah sesuai dengan bukti P.2 dan P.3,oleh karenanya majelis hakim dapat mempertimbangkan.Menimbang, bahwa saksi yang memberikan keterangandibawah sumpahnya, keterangannya saling bersesuaian satusama lain yang intinya menerangkan bahwa rumah tanggapenggugat dengan tergugat baik baik
54 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Lampiran 17.4).e. Surat Pernyataan tanggal 6 September 2008 yang dibuat oleh Pardamean Sinaga berikut fotocopy Kartu Tanda Penduduk yang bersangkutan. (Lampi ran 17.5).f. Surat Keterangan No : 253/KKG/1976 tanggal 24 Oktober 1970 yangdibuat Kepala Kampung Girsang dan diketahui Camat Girsang SipanganBolon. (Lampiran 17.6).g. Surat Keterangan tanggal 1 Desember 1978 yang dibuat oleh RajaKaliamsyah Sinaga. (Lampiran 17.7).h. Surat Pernyataan tanggal 4 Juni 1931 yang ditandatangani 27 orang.