1766/Pid.Sus/2021/PT MDN

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Kedua oleh Ketua PengadilanTinggi sejak tanggal 1 Oktober 2021 sampai dengan tanggal 30 Oktober2021;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 1766/Pid.Sus/2021/PT MDN10. Wakil Ketua/Hakim Pengadilan Tinggi Medan, selama 30 (tiga puluh)hari sejak tanggal 15 Oktober 2021 sampai dengan tanggal 13November 2021;11.

Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 1766/Pid.Sus/2021/PT MDN. Tanggal 5 November 2021;3. Penetapan Hakim Ketua, Nomor 1766/Pid.Sus/2021/PT MDN. Tanggal 8November 2021 tentang Penetapan hari sidang;4. Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriMandailing Natal Nomor 76/Pid.Sus/2021/PN Mdl, tanggal 12 Oktober2021;A.

Sebelumnya Bahwa Truk Fuso Warna OrangeHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 1766/Pid.Sus/2021/PT MDNDengan Nomor Polisi Ba 9799 Pd Bermuatan Atau Menyimpan NarkotikaJenis Ganja?

,masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkan penetapan KetuaPengadilan Tinggi Medan Nomor 1766/Pid.Sus/2021/PT Mdn, tanggal 5November 2021 untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umumHalaman 22 dari 23 Putusan Nomor 1766/Pid.Sus/2021/PT MDNpada hari Senin tanggal 6 Desember 2021 oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan dihadiri hakimhakim anggota, serta Hj. SYARIFAHMASTHURA, S.H.

,Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 1766/Pid.Sus/2021/PT MDN

berkasperkara tersebut ;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 126/PDT/2018/PT YYKTENTANG DUDUK PERKARANYA :Telah membaca gugatan Penggugat dengan Surat Gugatannyatertanggal 7 Februari 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bantul di bawah Register Perkara Perdata No. 12/Pdt.G/2018/PN.Btl,tanggal 7 Februari 2018 telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah Pemilik yang sah atas sebidang tanahpekarangan dan bangunan yang tercatat dalam Sertifikat Hak MilikNo:1766

yang terletak di Desa Wonokromo Kecamatan Pleret KabupatenBantul seluas 264 m2 tercatat atas nama Endang Purwani, Bachelor Of Art(Penggugat) sesuai dengan surat Ukur Nomor 0933/Wonokromo/2003;Bahwa pada sekitar awal tahun 2008 Sertifikat Hak Milik No:1766 yangterletak di Desa Wonokromo Kecamatan Pleret Kabupaten Bantul seluas264 m2 tercatat atas nama Endang Purwani, Bachelor Of Art (Penggugat)sesuai dengan surat Ukur Nomor 0933/Wonokromo/2003 dipinjam olehTergugat III;Bahwa Tergugat Ill merupakan

rekan bisnis dari Penggugat olehkarenanya Penggugat percaya kepada Tergugat IIl dan memberikan izinkepada Tergugat IIl untuk meminjam Sertifikat Hak Milik No:1766 yangterletak di Desa Wonokromo Kecamatan Pleret Kabupaten Bantul seluas264 m2 tercatat atas nama Endang Purwani, Bachelor Of Art (Penggugat)sesuai dengan surat Ukur Nomor 0933/Wonokromo/2003.Bahwa tujuan Tergugat IIl meminjam Sertifikat Hak Milik No:1766 yangterletak di Desa Wonokromo Kecamatan Pleret Kabupaten Bantul seluas264 m2 tercatat

yang terletak di Desa Wonokromo KecamatanPleret Kabupaten Bantul seluas 264 m2 tercatat atas nama EndangPurwani, Bachelor Of Art (Penggugat) sesuai dengan surat Ukur Nomor0933/Wonokromo/2003 yang saat ini telah berubah kepemilikannyamenjadi milik Tergugat Il tersebut melalui Kantor Pertanahan KabupatenBantul (Turut tergugat Il);Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 126/PDT/2018/PT YYK12.13.14.Bahwa Sertifikat Hak Milik No:1766 yang terletak di Desa WonokromoKecamatan Pleret Kabupaten Bantul seluas 264

Hubungan hukum jual beli atas obyek milikpenggugat Sertifikat Hak Milik No:1766 yang terletak di Desa WonokromoKecamatan Pleret Kabupaten Bantul seluas 264 m2 tercatat atas namaEndang Purwani, Bachelor Of Art (Penggugat) sesuai dengan surat UkurNomor 0933/Wonokromo/2003 merupakan suatu perjanjian simulasi yangdi buat oleh Notaris melalui Kewenangannya dalam membuat suatu aktaotentik.

Menyatakan Perkara Nomor : 1766/ Pdt.G/ 2014 / Pa.Wsb dicabut;--3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.266.000,- (Duaratus Enampuluh Enam Ribu Rupiah);---

1766/Pdt.G/2014/PA.Wsb.

PENETAPANNomor :1766/Pdt.G/2014/PA.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratanMajelis telah menjatuhkan Penetapan seperti dibawah ini, dalam perkaraPermohonan Cerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh harian Lepas, bertempat tinggaldi Dusun Cendana RT.006 RW. 001 DesaAdiwarno Kecamatan Selomerto

KabupatenWonosobo sebagai PEMOHON Berlawanan dengan:TERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan M.Ts,Pekerjaan Buruh, semula bertempat tinggal diDusun Cendana RT.006 RW. 001 Desa AdiwarnoKecamatan Selomerto Kabupaten Wonosobo,sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti danjelas di Wilayah Republik Indonesia ,sebagai*TERMOHON Pengadilan Agama tersebut ;2 220 nn none nn ene ne nnnTelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan AgamaWonosobo Nomor: 1766/Pdt.G/2014PA.Wsb. tanggal 15 September

2014tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliDSP Kale TELS SI Uf ~~ mmr an ence etaTelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Permohonan Pemohontertanggal 11 September 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Wonosobo tersebut pada tanggal 11 September 2014 denganregister Nomor: 1766/Pdt.G/2014/PA.Wsb., mengajukan halhal yang padapokoknya

Menyatakan Perkara Nomor : 1766/ Pdt.G/ 2014 / Pa.Wsb dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.266.000, (Duaratus Enampuluh Enam Ribu Rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 26 Januari 2015 Masehi bertepatan dengantanggal 7 Rabiul Tsani 1436 Hijriyah, oleh kami Drs.NURYADISISWANTO,MH.selaku Hakim Ketua , Drs.,BAMBANG SUGENG,M.S.I dan Drs. H..M.

1766/Pdt.G/2014/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2014/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai talak, yang diajukan oleh :PEMOHON , umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta(Pedagang), tempat tinggal di Kota Malang, sebagaiPemohon";melawanTERMOHON , umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta(Pedagang), tempat tinggal dahulu di MedanSumatera Utara

, sekarang tidak diketahui dengan jelastempat tinggalnya baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkasperkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi.saksinya.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Surat permohonannyatertanggal 17 September 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Malang dengan Nomor 1766/Pdt.G/2014/PA.Mlg, yang mengemukakanhal

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di Kuta pada tanggal 18 Juli2002 berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : ................::068 ;Hal.1 dari 10 hal Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2014/PA.MIgtertanggal 06 April 2014 dari Kutipan Akta Nikah Nomor : ................:.65 ;yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Denpasar SelatanKuta, tanggal 18 Juli 2002;Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah koskosan di Kuta Bali selama 4 tahun 1 bulan

SURATSURAT :Hal.3 dari 10 hal Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2014/PA.MIg1.Fotokopi Duplikat Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Denpasar Selatan KutaNOMOSP: .......:eceeeee eee ee ees , tanggal 06 April 2014, bermaterai cukupdan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya,kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);. Surat Keterangan dari Lurah Bandulan Kecamatan Sukun KotaMalang Nomor: ...........

Musthofa, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,Hal.9 dari 10 hal Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2014/PA.MIgEry Handini, S.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp.Biaya Proses Rp.Biaya Panggilan Rp.Redaksi Rp.Materai Rp.Jumlah Rp.30.00050.000435.0005.0006.000526.000

1766/Pdt.G/2018/PA.Gs

Putusan No.1766/Pdt.G/2018/PA.GsBahwa meskipun Tergugat tidak hadir di muka persidangan, namun suatugugatan dapat diterima dan dikabulkan haruslah tidak melawan hukum danberalasan, sehingga kepada Penggugat dibebankan wajib pembuktian;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti berupa :A.

Putusan No.1766/Pdt.G/2018/PA.GsBahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat jugamempunyai tanggungan hutangpiutang kepada orang lain/instansi tanpasepengetahuan Penggugat.

Putusan No.1766/Pdt.G/2018/PA.GsMenimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untukhadir pada persidangan yang telah ditentukan, tetapi Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasa yang mewakilinya, olehkarena itu upaya perdamaian sebagaimana diperintahkan dalam Pasal 130HIR.

Putusan No.1766/Pat.G/2018/PA.Gsini menunjukkan bahwa lembaga perkawinan dipahami sebagai lembaga yangsakral dan dihormati, sehingga orang tidak dengan mudah memutus ikatanperkawinan.

Putusan No.1766/Pat.G/2018/PA.GsHj.ALVIA AGUSTINA RAHMAH,S.H.Panitera Pengganti, Tid.HUJAIDI, S.H.Perincian Biaya Perkara :Pendaftaran Rp 30.000,00 Untuk SalinanBiaya Proses Rp 50.000,00 Pengadilan Agama GresikPanggilan Rp 650.000,00 Panitera,Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 741.000,00(tuiuh ratus empat puluh satu riburupiah)Drs. H. DULLOH, S.H., M.H.Him. 13 dari 13 hlm. Putusan No.1766/Pat.G/2018/PA.Gs

1766/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

SALINAN PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri,Nomor 1766/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr, tanggal 04 Juni 2014 yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:Him. dari 14 hlm.Put. No: 1766/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kdr.Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan sah suami istrisebagaimana tertera dalam buku nikah yang diterbitkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kab.

No: 1766/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Memberikan ijin kepada Penggugat untuk melakukan proses Balik Nama Sertifikat Hak Milik Nomor 1717 dengan Surat Ukur Nomor 1766 / 1985 Luas Seluas 100m X 75m = 7.500 m (tujuh ribu lima ratus meter persegi) semula atas nama APID menjadi atas nama BERNAD SITORUS;4. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.2.444.000,00 (duaj juta empat ratus empat puluh ribu rupiah)

Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan untukmemutuskan :1) Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugatseluruhnya;2) Menyatakan bahwa Penggugat adalah pembeli yang beritikad baik;Halaman 2 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 229/Pdt.G/2020/PN Jap3) Memberikan ijin kepada Penggugat untuk melakukan proses Balik NamaSertifikat Hak Milik Nomor 1717 dengan Surat Ukur Nomor 1766 / 1985Luas Seluas 100m X 75m = 7.500 m# (tujuh ribu lima ratus meter persegi)semula atas nama APID menjadi atas nama

(tujuh ribu limaratus meter persegi) atas nama APID, namun Penggugat tidak bisamembaliknamakan ke atas nama Penggugat karena Tergugat tidak diketahuialamatnya;Menimbang, bahwa karena Tergugat selaku penjual tanah yang telahmenjual kepada beberapa nama yaitu Jaji, Ayung sebagaimana dalam SertifikatHak Milik Nomor 1717 dengan Surat Ukur Nomor 1766 / 1985 Luas Seluas100m X 75m = 7.500 m?

Sertifikat Hak MilikNomor 1717 dengan Surat Ukur Nomor 1766/1985 Luas 100m X 75m = 7.500m?

SertifikatHak Milik Nomor 1717 dengan Surat Ukur Nomor 1766 / 1985 Luas Seluas100m X 75m = 7.500 m? (tujuh ribu lima ratus meter persegi) atas nama APID(bukti P1) tersebut, maka sebagai wujud perlindungan hukum oleh Undangundang terhadap pembeli yang beritikad baik, maka terhadap Penggugat patutdiberikan ijin untuk membalik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 1717 denganSurat Ukur Nomor 1766 / 1985 Luas 100m X 75m = 7.500 m?

Memberikan ijin kepada Penggugat untuk melakukan proses Balik NamaSertifikat Hak Milik Nomor 1717 dengan Surat Ukur Nomor 1766 / 1985Luas Seluas 100m X 75m = 7.500 m? (tujuh ribu lima ratus meter persegi)semulaatas nama APID menjadi atas nama BERNAD SITORUS;4.

MENGADILI

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.BL selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 426.000,- (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1766/Pdt.G/2019/PA.BL

PENETAPANNomor 1766/Pdt.G/2019/PA.BLnrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWAN:TERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik,tempat tinggal dahulu di Kabupaten Blitar

Putusan Nomor 1766/Padt.G/2019/PA.BL1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2. Memberi Izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan Talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Blitar;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;4.

Putusan Nomor 1766/Padt.G/2019/PA.BLMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, ketentuanketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENE TAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;2.

Menyatakan perkara Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.BL selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkarasebesar Rp. 426.000, (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 18 September 2019 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 18 Muharam 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. H.Sudono, M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra. Hj. Nur Ita Aini,S.H.,M.HES., dan Drs. H. Moh.

Putusan Nomor 1766/Padt.G/2019/PA.BLNur Kholis Ahwan, S.H.,M.H.Perincian Beaya: 1. Kepaniteraan ..... Rp. 30.000,2. Biaya Proses...... Rp. 50.000,3. Panggilan .......... Rp. 300.000,4. Redaksi............ Rp. 10.000,5. Meteral ............ Rp. 6.000,6. Redaksi............ Rp. 30.000,Jumlah ............ Rp. 426.000,(rupiah)Hal. 5 dari 5 hal. Putusan Nomor 1766/Padt.G/2019/PA.BL

DesaNomor : 1766 Persil :114, Luas 7480 M2 ( Tujuh Ribu Delapan PuluhMeter Persegi ) yang terletak di Blok.

Desa Nomor : 1766 Persil :114, bisa di konversimenjadi hak milik adat C. Nomor : 816 Persil Nomor : 114 S/ 31, kalautidak di barengi dengan peristiwa Hukum Pemindahan Hak atas tanahsebagaimana dimaksud dalam PP. Nomor : 10 tahun 1961, lagi pulaberdasarkan Buku C. Desa Pasirukem sekarang ini , masih atas namaPenggugat sebagaimana No.

TASIM Bin TAMUNG ( Penggugat ) dengan Nomor :Putusan Nomor 350/PDT/2018/PT.BDG, Halaman 6 dari 1712.13.14.C Desa 1766 Persil 114 Luas 7480 M2 ( Tujuh Ribu Empat RatusDelapan Puluh Meter Persegi ) Blok Wagirsari Desa Pasirukem. Saya belum pernah membuat Surat Rekomondasi pembuatan sertipikatatas nama WASTA Bin SAJAM Kepada Badan Pertanahan Nasional( BPN ) Kbupaten Karawang.

Wagir Sari Desa Pasirukem,Kecamatan Cilamaya Kulon, Kabupaten Karawang Luas 7480 M2 ( TujuhRibu Delapan Puluh Meter Persegi ) berdasarkan sertipikat Nomor : 43 /Cilamaya tertanggal 19 Juni 1990 atas nama Tergugat ;Menyatakan sah menurut hukum objek sengketa dengan bukti : Hak milik adat Kikitir 1766 Persil / Blok 114 / 001 Klas 41 / Il atas namaTASIM alias Tamung, Luas 7480 M2 ( Tujuh Ribu Delapan Puluh MeterPersegi ) yang terletak di Blok.

Desa Kikitir Nomor 1766,Persil 114, Luas 7.480 M?. Padahal tanah milik Tergugat SHM No.43 DesaPasirukem dimana sertipikat tersebut diterbitkan berasal dari milik adatdengan C. Nomor 816, Persil No. 114 S/31, Luas 7580 M?

1766/Pdt.G/2014/PA.TL.

SALINAN PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2014/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata cerai talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara antara :PEMOHON, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani / Pekebun,tempat tinggal di Kecamatan Munjungan KabupatenTrenggalek, yang dalam hal ini dikuasakan kepada RoniMuhtarun, S.H., beralamat di RT.04 RW. 01 Desa BendoagungKecamatan Kampak Kabupaten Trenggalek

berdasarkan suratkuasa tanggal 29 Nopember 2014, sebagai Pemohon ;LAWANTERMOHON, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kecamatan Munjungan KabupatenTrenggalek, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon beserta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01Desember 2014 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan AgamaTrenggalek Nomor 1766

Bahwa pada tanggal 12 Januari 1979, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Putusan Cerai Talak, nomor: 1766/Pdt.G/2014/ Halaman 1 dari 17PA.TL. Kantor Urusan Agama Kecamatan Munjungan Kabupaten Trenggalek,sebagaimana dalam Register Akta Nikah Nomor : tanggal 12 Januari1979 yang hingga sekarang telah berlangsung sekitar 35 tahun 11bulan,.

Membebankan kepada untuk membayar biaya perkara sesuai denganperaturan yang berlaku;SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusdengan seadiladilnya;Bahwa pada pada persidangan yang ditetapkan, Pemohon/KuasaPemohon hadir di persidangan sedangkan Termohon yang telah dipanggilsecara sah dan patut sesuai relaas panggilan nomor 1766/Pdt.G/2014/PA.TL. tanggal 15 Desember 2014 dan tanggal tanggal 29 Desember 2014tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai

Redaksi Ro. 5.000,Jumlah Rp. 596.000,(lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) Putusan Cerai Talak, nomor: 1766/Pdt.G/2014/ Halaman 17 dari 17PA.TL.

1766/Pdt.G/2014/PA.Bla

PUTUSANNomor 1766/Padt.G/2014/PA.BlaahsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang mengadili perkara perdata tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut di bawah ini, dalam perkara Cerai Gugat antara : Umur a tahun, agama Islam, Pekerjaan Pendidikan terakhir tempat tinggal di Kecamatan"PENGGUGAT";MELAWANpg Umur a tahun, agama Islam, PekerjaanPendidikan terakhir tempat tinggal dipo Kecamatan a.

Telah mempelajari dengan seksama semua buktibukti yang diajukandipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 15Desember 2014, dan ditanda tangani sendiri olehnya dan terdaftar sebagaiperkara pada Pengadilan Agama Blora register Nomor 1766/Pdt.G/2014/PA.Bla. tanggal 15 Desember 2014, mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :Hal dari 10 hal Put No. 1766/Pdt.G/2014/PA.Bla.1.Bahwa Penggugat dan fTergugat adalah suami

Desember 2014 dan 07 Januari 2015, Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut, oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaBlora, berdasarkan ketentuan pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975.Menimbang, bahwa Penggugat telah dinasehati secukupnya supayaberdamai dan rukun kembali sebagai suami istri bersama Tergugat, namunPenggugat menolak nasehat Majelis Hakim tersebut, lalu perkara ini diperiksa,dimulai dengan pembacaan surat gugatan Penggugat tertanggal 15 DesemberHal 3 dari 10 hal Put No. 1766

selama 7 tahun 4 bulan dan selamamenikah dan telah dikaruniai seorang anak bernama Pee: sekarang ikut Penggugat.e Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejak Agustus2013 mulai goyah karena sering bertengkar masalah Tergugatmempunyai sifat yang pendiam, keras kaku dan temperamental, setiapmuncul permasalahan Tergugat sulit diajak rembugan, dan puncaknyapada bulan Agustus 2013 Tergugat pulang ke rumah orang tuanyasendiri sampai sekarang sudah 1 tahun 4 bulan.Hal 5 dari 10 hal Put No. 1766

Sebagai Panitera PenggantiHal 9 dari 10 hal Put No. 1766/Pdt.G/2014/PA.Bla.Pengadilan Agama tersebut dengan dihadiri olen Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua MajelisTtd. Ttd.Drs. Sugiyanto, M.H. Drs. H. Asep Dadang Mulyana, SH. M.H.Hakim Anggota Panitera PenggantiTtd. Ttd.Dra. Sarsini Sri Nurhayati, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, 2. BAPP : Rp. 60.000,3. Panggilan : Rp. 320.000,4. Materai : Rp. 6.000,5.

1766/Pid.B/2014/PN.TNG

Putusan Nomor : 1766/Pid.

1766/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1766/PD'l.P/2012/PN.BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambilPenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh : Nama : EKO EDY SUSANTOTempat lahir : OKU TimurUmur / Tanggal lahir : 27 Tahun / 05061985Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Pahang AsriAgama : IslamPekerjaan : Bertani

Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ; 202 wo nn2 2a =n =n == Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal28092012, Nomor : 1766/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara permohonan Pemohon ; Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ; Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal28092012 yang

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai KantorKependudukkan dan Pencatatan Sipil OKU Timur untuk dan ates:Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiran yang sedangberjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa di OKU Timur telahdilahirkan dari perkawinan Eko Edy Susanto dan Siti Fatimah anakperempuan vang bernama Angelia Maytasari pada tanggal 21052009,Ho. 4 oc 5 tc.amen Penerspan Nc. 1766/Pdt.P 2072 PN. ETA3.

, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juea dalsin sidang yang terbuka untuk umum dibantu, ZAMIRSYAH sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Baturaja dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal Tersebut, NY ns 9D79AABE20Y AAOGOOO BeaAMIRSYAH Y EFIYANTO D, SHPerincian Biaya :Biaya Panggilan : Rp. 125.000,Biaya ATK : Rp. 50.000,Biaya PNBP relas >Rp. 5.000,Pendaftaran : Rp, 30.000,Meterai :Rp. 6.000,Redaksi > Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 221.000,fc. 3 ocr 5 nciaman Penetapan No. 1766

1766 K/PDT/2008

No. 1766 K/Pdt/20086. Turut Tergugat V, selaku Hubungan Masyarakat9.

No. 1766 K/Pdt/2008Kelas , Il, dan Ill setiap bulan dan bantuan atau sumbangan dari berbagaipihak, yang tidak pernah dilaporkan Tergugat Il setidaktidaknya kepadaPenggugat atau secara berkala dilakukan pemeriksaan oleh Tim yangberwenang (diaudit). Karenanya, sudah sewajarnya apabila YayasanPeristek Maarif N.U. memiliki asetaset kekayaan berupa :a.

No. 1766 K/Pdt/2008dinyatakan batal demi hukum dan menyatakan tetap sah berlaku AktaNomor 09 Tahun 1995;. Menyatakan secara hukum STM Peristek Kalikangkung merupakansekolah Teknik yang tetap berdiri dan dikelola sepenuhnya oleh YayasanPeristek Maarif Nahdlatul Ulama dengan Dewan Pendiri dan DewanPengurus berdasarkan Akta Nomor : 09/1995 ;.

No. 1766 K/Pdt/2008saksisaksi tersebut dijadikan dasar pertimbangan untuk menyatakanketidakabsahan dari perubahan Akta Nomor 09 Tahun 1995 menjadi AktaNomor 06 Tahun 1997. Dengan demikian Judex Facti telah salah dalampertimbangan hukumnya dan oleh karena itu pertimbangan hukumnyatersebut harus dibatalkan.5.

No. 1766 K/Pdt/2008

1766/Pdt.G/2014/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2014/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Honorer, tempat tinggal di Dusun XXX, Desa XXX, KecamatanXXX, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",;melawanNAMA TERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Swasta

;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saks1;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 14 Agustus 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1766/Pdt.G/2014/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 25 Mei 2012, Penggugat menikah dengan Tergugat dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPlumpang, Kabupaten Tuban dengan Kutipan Akta

;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1766/Pdt.G/2014/PA.Tbn., tanggal 22 Agustus 2014 dan tanggal 09September 2014 yang dibacakan di dalam persidangan ia telah dipanggil secarapatut, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, dan oleh Ketua Majelis telah diusahakan perdamaian namuntidak

Salinan Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2014/PA.Tbn.Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama8 bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling berhubungan baik lahirmaupun bathin.;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.

Salinan Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2014/PA.Tbn. c. Biaya Panggilan : Rp.225.000,d. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e. Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp.316.000,

1766/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1766/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Tergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani

, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertangga 13 April 2015,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor: 1766/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 13 April 2015, mengajukan halhal sebagaiberikut: 2222222 20222 2 22 221 Bahwa Penggugat dan

Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya KabupatenCilacap, pada tanggal 11 Juni 1999, dengan Akte Nikah Nomor : 295/54/V1/1999;Putusan Nomor: 1766/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halaman7Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan dan menandatangani janjiTaklik Talak sebagaimana tertera dalam buku nikah Penggugat

DARSEM yang dikeluarkan dari KantorKependudukan dan Capil Kabupaten Cilacap tanggal 01 Nopember 2012, bermeteraicukup, Bukti P. 1;e Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 295/54/V1/1999, tanggal 11 Juni 1999, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap,tanggal 12 Juni 1999, bermeterai cukup, Bukti P.2;Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingmasing:Putusan Nomor: 1766/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halaman1

H.Putusan Nomor: 1766/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanSYUKUR, MH. dan Drs. H. ASNAWI, sebagai Hakim Anggota, putusan mana padahari itu juga diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut yang dihadiri oleh MOH. FARHUDIN, SH. sebagai Panitera Pengganti sertaPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIMHAKIM ANGGOTALJ1. Drs. H. SYUKUR, MH.LC2. Drs. H. ASNAWI.Perincian Biaya Perkara :KETUA MAJELISLDrs. H. QOMARUDDIN.PANITERA PENGGANTILMOH. FARHUDIN, SH.

Carni anggraeni binti Anggan (anak kandung)Rusti binti Karsan (istri)Andun Abdul Majid bin Anggan (anak kandung)Neng Lasmini binti Anggan (anak kandung)Pasal 2Para Pihak sepakat bahwa hartaharta peninggalan Anggan bin Afat yangselanjutnya disebut harta waris (tirkah) adalah sebagai berikut :(1)(2)(3)Sebidang Tanah sawah Bekas Hak Milik Adat Leter C no. 1766 Persil No. 39S/29 seluas 3.127 M2?

Aka Basoni:; Sebelah Timur : Tanah Sawah Abdul; Sebelah Selatan : Tanah Sawah Lasmini; Sebelah Barat : Selokan;Sebidang Tanah Sawah Bekas Hak Milik Adat Leter C no. 1766 Persil No. 39S/29 seluas 3.127 M? (tiga ribu seratus dua puluh tujuh meter persegi) atasnama Tuan Abdul bin Anggan (Andun Abdul Majid) sebagaimana tertuangdalam AJB No : 206/2003, terletak di Desa Pulomulya Kecamatan LemahabangKabupaten Karawang, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Sawah H.

Aka Basoni Sebelah Timur : Tanah Sawah Abdul; Sebelah Selatan : Tanah Sawah Lasmini; Sebelah Barat : Tanah Sawah Abdul;Sebidang Tanah Sawah Bekas Hak Milik Adat Leter C no. 1766 Persil No. 39S/29 seluas 3.127 Mz?

Enung; Sebelah Barat : Selokan;Sebidang Tanah Sawah Bekas Hak Milik Adat Leter C no. 1766 Persil No. 39S/29 seluas 3.036 M2? (tiga ribu tiga puluh enam meter persegi) atas namaNyonya Lasmini Binti Anggan sebagaimana tertuang dalam AJB No : 209/2003,terletak di Desa Pulomulya Kecamatan Lemahabang Kabupaten Karawang,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Sawah Abdul Sebelah Timur : Tanah Sawah H. Sadeli; Sebelah Selatan : Tanah Sawah H.

Enung; Sebelah Barat : Tanah Sawah Lasmini;Sebidang Tanah Sawah Bekas Hak Milik Adat Leter C no. 1766 Persil No. 39S/29 seluas 2.937 M?

1766/Pdt.G/2005/PA.TA

PUTUSANNomor : 1766/Pdt.G/2005/PA.TAz Tenth aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di kabupatenTulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada, , alamat, sebagai Pemohon ;MELAWANTermohon umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di kabupatenTulungagung, yang dalam

hal im dikuasakan kepada , , , alamat,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09Desember 2005 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor : 1766/Pdt.G/2005/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

(sebutkantanggal bulan dan tahun) yang akibatnya termohon pulang kerumah orangtuatermohon hingga terjadi perpisahan dengan pemohon selama .... tahun .... bulan sampaisekarang sudah tidak ada hubungan lahir dan batin;Putusan Cerai Talak, nomor: 1766/Pdt.G/2005/PA.TA Halaman 1 dari55. Bahwa atas sikap atau perbuatan termohon tersebut, pemohon merasa sangat menderitalahir batin serta tidak sanggup lagi meneruskan hubungan rumah tangganya dengantermohon;6.

ditetapkan, Pemohon dan Termohonsendiri ke muka persidangan dan Majelis telah mengupayakan perdamaian juga melaluimediasi dengan mediator () Hakim Pengadilan Agama Tulungagung, akan tetapi tidakberhasil/proses mediasi telah gagal, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan semua dalil permohonanPemohon ;Putusan Cerai Talak, nomor: 1766

>(rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 1766/Pdt.G/2005/PA.TA Halaman 5dari5

1766/Pdt.G/2018/PA.Dmk

Nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.Dmk2. SAKSIBahwa akibatnya sejak 4 tahun yang lalu termohon pergimeninggalkan pemohon sampai sekarang;Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar sabar, tetapi tidakberhasil. Karena Pemohon tetap ingin bercerai dengan termohon;ll, Saksi dibawah sumpah telah memberikan keterangan dipersidangan sebagai berikut :3.

Nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.Dmk Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar sabar, tetapi tidakberhasil.

Nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.DmkMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon cerai talak telahdikabulkan. Dan atas pernyataan pemohon bila terjadi perceraian, pemohonakan memberikan kewajibannya berupa mutah berupa uang sebesar Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah).

Nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.DmkD. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga kini sejumlah Rp 371.000, (tiga ratus tujuh puluhsatu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Demak pada hari Senin tanggal 10 Desember 2018 2018M, bertepatan dengan tanggal 2 R. Tsani 1440 H, oleh kami Drs. H. Saifullah,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Abdul Rouf, S.Ag., M.H dan Rodiyah, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.Dmk2. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilan sidang Rp 280.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai. Rp 6.000,00Jumlah Rp 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 dari hal. 9 Put. Nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.Dmk