Bahwa benar barang bukti foto yang ditunjukkan dipersidangan.bahwa benar dengan mengendarai sepeda motor pelaku melakukanpenjambretan dengan mengendarai sepeda motor Suzuki satria FU 150 warnahitam.Bahwa benar pelaku penjambretan itu berjumlah 2 orang.DADANG DWI WAHYUDIDipersidangan dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi merupakan anggota kepolisian Resot Malang.Bahwa benar saksi yang melakukan penangkapan Terdakwa pada hari Selasatanggal 22 Nopember 2016 pukul

diameter 22 cm, panjang 100 cm diameter 23 cm, panjang 100 cm diameter 26 cm, panjang 70 cm diameter 37 cm, panjang 100 cm diameter 23 cm, panjang 100 cm diameter 22 cm, panjang 100 cm diameter 23 cm, panjang 100 cm diameter 26 cm, panjang 90 cm diameter 23 cm, panjang 100 cm diameter 22 cm, panjang 60 cm diameter 29 cm, panjang 100 cm diameter 22 cm, panjang 90 cm diameter 23 cm, dan panjang 100 cm diameter 20 cm, dengan total 1,05 (satu koma nol lima) meter kubik;Dikembalikan pada Kesatuan Resot

Terdakwamengajukan beberapa nama nasabah yang akan pinjam uang setelahmenerima tagihandari nasabah tidak disetorkan klepada kasir karenaoleh pelaku langsung diberikan kepada nasabah yang telah melampirifoto copy KTP dan foto pada saat nasabah menerima uang dan olehterdakwa pinjaman nasabah diberikan separuh dengan alasankekurangan masih proses padahal uang tersebut sudah ada ; Bahwa Koperasi simpan pinjam Abdi Setya mengetahui kalauterdakwa melakukan penggelapan dan penipuan uang setelah adacontrol resot

Terdakwamengajukan beberapa nama nasabah yang akan pinjam uang setelahmenerima tagihan dari nasabah tidak disetorkan klepada kasir karenaoleh pelaku langsung diberikan kepada nasabah yang telah melampirifoto copy KTP dan foto pada saat nasabah menerima uang dan olehterdakwa pinjaman nasabah diberikan separuh dengan alasankekurangan masih proses padahal uang tersebut sudah ada ; Bahwa Koperasi simpan pinjam Abdi Setya mengetahui kalauterdakwa melakukan penggelapan dan penipuan uang setelah adacontrol resot

yang telahmendukung dalil gugatan Penggugat, oleh sebab itu Majelis Hakim menilai bahwaalat bukti P tersebut telah dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam perkara ini,dengan demikian telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri yang sah, oleh sebab itu Penggugat adalah pihak yang berkepentingandalam perkara ini (Persona Standi in Judicio);Menimbang, bahwa alat bukti P.2 ini hanyalah berupa surat perintah dariKepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Sumatera Utara Resot

bahwa dalam gugatannya Penggugat menyatakan, bahwa Tergugat telahmempermasalahkan bantuan dana Hibah tersebut, terbukti adanya panggilandari Polisi Rekrim Poires Samarinda atas dasar Laporan Informasi NomorLI/06/IX/2017 tertanggal 22 september 2017 dari Tergugat;Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat ini adalah dalil yang tidak rasionalmengada ngada, karena bantuan dana Hibah yang telah diterima Penggugat,Tergugat tidak pernah mempermasalahkan, apalagi melaporkan Penggugat keReskrim Kepolisian Resot

Penyidik Kepolisian Resot Alor Nomor SPHan/ 04/ VII/ Res.1.6/ 2019, tanggal 3 Juli2019, sejak tanggal 3 Juli 2019 sampai dengan tanggal 22 Juli 2019.2. Perpanjangan Penahanan Penuntut Umuim Kejaksaan Negeri Alor Nomor: 16/P.3.21/ Ep.1/ 09/ 2019, tanggal 6 September 2019 sejak tanggal 14 September 2019sampai dengan tanggal 25 Oktober 2019;3.

Sukoharjo dandisimpan ditempat tersebut, setelah itu mereka terdakwa ditangkap besertabarang buktinya dibawa kekantor Kepolisian Resot Kota Surakarta untuk diproses lebih lanjut ; Bahwa Terdakwa sewaktu membawa sebilah pedang yang terbuat besidengan gagang dan sarung pedang terbuat dari kayu warna coklat panjangsekitar 60 cm tanpa sejjin dari pihak yang berwenang.wonn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) Undang Undang Darurat No 12 tahun 1951.AtauKe duaweecceaa

Sukoharjo dan disimpan ditempat tersebut, setelahhalaman 12 dari 81 halamanPutusan Nomor139/Pid.Sus/2021/PN Sktitu mereka terdakwa ditangkap beserta barang buktinya dibawa kekantorKepolisian Resot Kota Surakarta untuk di proses lebih lanjut; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa , saksi YHUMAS RENO SATRIOalias KOSEK Bin SUTRISNO , saksi YUNIANTO JUANG PRAKOSO alsGENDON Bin SLAMET WALUYO , saksi AGUS JATMIKO alias PITIK, saksiHOHO SAPUTRO alias HOHO, saksi AJIZETA AMIRUL RAHMAN aliasBENJO, (mereka

Sukoharjo dandisimpan di tempat tersebut, setelah itu mereka terdakwa ditangkap besertabarang buktinya dibawa ke kantor Kepolisian Resot Kota Surakarta untukdiproses lebih lanjut ; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa FAJAR NUGROHO PUTRO Bin DWIYUNIANTO , saksi YHUMAS RENO SATRIO alias KOSEK Bin SUTRISNO ,saksi YUNIANTO JUANG PRAKOSO als GENDON Bin SLAMET WALUYO ,saksi AGUS JATMIKO alias PITIK, saksi HOHO SAPUTRO alias HOHO,saksi AJIZETA AMIRUL RAHMAN alias BENJO, (mereka yang dilakukanpenuntutan

Sukoharjo dan disimpanditempat tersebut, Bahwa setelah itu terdakwa ditangkap beserta barang buktinya dibawakekantor Kepolisian Resot Kota Surakarta untuk di proses lebih lanjut ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti berupa: Sebuah Jaket Switter kain warna hitam; Sebuah Celana panjang % kain doreng warna hitam, cokelat, abuabu;Sebuah HP OPPO A39 warna Rose gold berikut nomor panggil085713455776; 1 (Satu) Unit SPM Yamaha FINO warna hitam biru Nomor : AD2187EO Sebilah pedang

Kewenangan Peradilan Pidana; bahwa perkaea a quo yang diajukan oleh Penggugat, menurut hematTergugat adalah masuk dalam kewenangan absolute Peradilan Pidanadikarenakan perkara tersebut saat ini telah ditangani oleh PenyidikKepolisian Resot Kota Barelang;Menimbang, bahwa eksepsi sebagaiman tersebut diatas, Majelismempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Ketentuan dari Pasal 1 PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 1956 menyatakan :Apabila pemeriksaan perkara pidana harus diputuskan

Pol: BP/573/XiV/Reskrim/2015 dariKepolisian Daerah Sumatera Utara Resot Deli Serdang Sektor Pancur Batu tanggalDesember 2015 dan semua suratsurat yang berhubunagn dengan perkara ini;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasehat HukumPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara atas nama terdakwa Aprianta Bajamlig Barusals Apri;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa Aprianta BajamligBarus als Apri;Telah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum (requisitoir) pada tanggal25

Keterangan saksi Ahli :TOHIR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa Ahli mempunyai keahlian sebagai Penguji kayusejak tahun 2010 dan telah mengikuti Pendidikankekhususan ;e Bahwa Ahli bekerja sebagai Karyawan BUMN / PT.Perhutani KPH Telawa dan Jabatan sebagai TIM Penguji diKPH Telawa;e Bahwa Ahli telah melakukan Penelitian terhadap Kayubarang bukti sebanyak 39 (tiga puluh Sembilan ) batangyang telah disita oleh Petugas Kepolisian Resot Boyolaliadan hasil penelitian banhwa

Bahwa dalil penggugat pada garis datar 11,12 dan 13 yang menguraikanbahwa penggugat pernah melaporkan para tergugat pada kepolisian ResortBima kota dan menguraikan putusan pengadilan Negeri Raba Bimaterhadap laporan penggugat tersebut, bahwa terhadap dalil pengugattersebut para penggugat dapat menjelaskan bahwa benar penggugat telahmelaporkan para tergugat di kepolisian Resot Bima namum laporan laporanpenggugat terhadap para tergugat memasuki tanah obyek sengketa adalahbuka merupakan perbuatan pidana

diatur dalam ketentuan Pasal 112 Ayat(1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut dalam dakwaanPertama Subsidair kami dan menurut kami terhadap pertimbangan dari MajelisHakim Pengadilan Negeri Tarutung tersebut tidak tepat, kami tidak sependapatmengenai hukuman yang dijatunkan terhadap terdakwa yang belum memenuhirasa keadilan dalam masyarakat, karena pada saat ini kejahatan narkotikasangat meresahkan masyarakat di Kabupaten Tapanuli Utara, serta pada saatdiamankan oleh pihak Kepolisian Resot

Bahwa dalil penggugat pada garis datar 11,12 dan 13 yangmenguraikan bahwa penggugat pernah melaporkan para tergugat padakepolisian Resort Bima kota dan menguraikan putusan pengadilan NegeriRaba Bima terhadap laporan penggugat tersebut, bahwa terhadap dalilpengugat tersebut para penggugat dapat menjelaskan bahwabenarpenggugat telah melaporkan para tergugat di kepolisian Resot Bima namumlaporan laporan penggugat terhadap para tergugat memasuki tanah obyeksengketa adalah buka merupakan perbuatan pidana

faktafakta yang terungkap dipersidanganyang diperoleh dari keterangan saksisaksi, ahi dan keterangan terdakwamenyatakan bahwa terdakwa merupakan pengelola usaha penambangan yangterletak di Dukuh Bakulan, Desa Bakulan, Kecamatan Cepogo, Kabupaten Boyolalidengan menggunakan tanah milk saksi Abdul Somad, saksi Suwardi Yanto danPamo Bin Sumo Tugiman seluas lebih kurang 5.000 (lima ribu) meter persegi ;Menimbang, bahwa darn keterangan saksi Eki Wijayanto dan saksi AndikaKumiawan selaku petugas kepolisian resot

berada diatas sebuahkulkas sedang dicas yang tidak jauh dari kamar mandi (WC) tersebut; Bahwa keesokan harinya kemudian saksi dan orang tua saksi mencari keberadaantersangka terdakwa untuk menanyakan tentang keberadaan barang tersebut dan 1 (satu)unit Sepeda Motor roda 2 (dua) merk Honda Supra X berwarna hitam kombinasi warnahyau dengan TNKB BP 5919 LA tetapi tidak menemukannya;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 17 April 2014 otang tua saksi melaporkankejadian tersebut kepada pihak Kepolisian Resot

Fotokopi Surat Keterangan Nomor B/SKET/76/V1/2018/LANTAS perihallaporan kecelakaan dari Tergugat yang dikeluarkan oleh Kepolisian NegaraRepublik Indonesia Daerah Jawa Tengah Resot Sragen tanggal 29 JuniHalaman 10 dari 25 halaman Putusan Nomor 2886/Pdt.G/2017/PA.Sbg.2015, telah bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, buktiT.4.;5.Fotofoto mobil korban kecelakaan yang digunakan oleh Tergugat, telahbermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, bukti T.5.;6.

Soim dan saksiSupriyanto sebagai anggota Kepolisian Resot Kediri telah melakukanpenangkapan terhadap para terdakwa tersebut di atas dan mengamankanbarang bukti berupa 3 (tiga) buah mata dadu, 1 (satu) lembar beberan dadu, 1(satu) buah tempurung /penutup dadu, 1 (satu) buah tatakan dadu, uang tunaisejumlah Rp. 270.000,(dua ratus tujuh puluh rib rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) Ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut

TRI SANTUSO Als ASAN KRENGGE Als ASKER Bin SUDIR, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Pada hari Jumat tanggal 03 Januari 2014 sekira pukul 15.00 Wib,dirumah saksi yang berada di Jalan Harapan Jaya RT.10 No.33Kel.Sidorejo Kec.Lubuklinggau Barat Il Kota Lubuklinggau bersamadengan terdakwa;Bahwa pada saat bersama denga terdakwa tersebut saksi dilakukanpenangkapan oleh Polisi Resot Kota Lubuk LinggauBahwa ketika saksi bersama terdakwa tersebut saksi bersamaterdakwa dilakukan penangkapan

Penyidik pada Kepolisian Resot Seluma sejak tanggal 13 November 2017sampai dengan tanggal 2 Desember 2017;.

KEPALA KEPOLISIAN RESOT SIMALUNGUN di Kompleks KantorBupati Simalungun Pematang Raya, dalam hal ini selanjutnyadisebut TERMOHON DUA (Il);3. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA di JalanSisingamangaraja Medan, datam hal ini selanjutnya disebutTERMOHON TIGA (III);4. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA di Jakarta, dalam halini selanjutnya disebut TURUT TERGUGATPengadilan Negeri tersebut;Putusan NO. 02/Pra/2013/PN.