Ditemukan 516 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : s.h.dalam sh.adalah shalam st.dalam skh.dalam s.t.dalam shahalam
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 26-10-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 103/Pid.B/2016/PN Mad
Tanggal 26 Oktober 2016 — - LULUK TATIK SUGIANTI Binti SUJONO
260 — 55
  • LAMINTANG, SH.dalam buku: Dasar Dasar Hukum Pidana Indonesia, Penerbit:PT.
    WIRJONOPRODJODIKORO, SH.dalam Buku: Asasasas Hukum Pidanadi Indonesia, halaman 57,terjadi apabila si pelaku denganperbuatannya tidak bertujuan untuk mencapai akibat yangmenjadi dasar dari delict, tetapi ia tahu benar, bahwa akibat itupasti akan mengikuti perbuatan itu.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus
Register : 10-06-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 322/Pid.Sus/2019/PN Cbi
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.ANITA DIAN WARDHANI,SH
2.ELLA ANGELIA, SH.
Terdakwa:
BACHRUDIN Als BABEH Bin ABDUL JABAR
386 — 350
  • Wirjono Projodikoro,SH.dalam bukunya asasasas Hukum Pidana di Indonesia, teori kesengajaan terkait denganakibat perbuatan yang dilakukan dibagi menjadi 3 (tiga) macam yaitu: Kesengajaansebagai suatu tujuan (opzet alsp oogmerk), Kesengajaan sebagai suatu kepastian(opzet bij zekerheids bewustzijn), Kesengajaan sebagai suatu kemungkinan (opzet bijmogelijkheids bewustzij atau voorwaardelijk opzet atau dolus eventualis);Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Kesengajaan sebagai suatutujuan (opzet als
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perjanjian
Register : 27-07-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 81/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 10 Juli 2018 — PT.ANUGERAH STEEL, beralamat di Jalan Raya P.Tubagus Angke, Komplek Ruko Taman Duta Mas Blok E1/10, Jakarta Barat, dalam hal ini di wakili oleh Alfandi selaku Direktur, dan selanjutnya memberikan kuasa kepada Dr.Hotma P.D.Sitompoel, SH.M.Hum, Androbin Sembiring, SH, Juliandy Dasdo P.Tambun,SH. dan Daniel Sony R. Pardede,SH, Para Advokat pada kantor HOTMA SITOMPOEL & Associates SK.No.A 73-Kp.04.13-80, beralamat di Jalan Martapura Nomor 3 Jakarta Pusat , berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 007/ST/JD/XII/2017 tanggal 28 Desember 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 28 Desember 2017 Nomor : 2703/Sk.Pengacara/2017/PN.Tng, selanjutnya disebut sebagai Pembanding/semula Penggugat; M e l a w a n PT. HADIKREASI MESINDO, berkedudukan di Jalan Raya Serang Km. 12, RT/RW 001/004, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten, berdasarkan Nomor SP Anggaran Dasar: AHU-AH.01.03-0984831 tertanggal 2 Desember 2015, serta Nomor SP Data Perseroan: AHU-AH.01.03-0984832 tertanggal 2 Desember 2015, dan Nomor NPWP Perseroan : 01.335.889.0-415.000, selanjutnya disebut sebagai Terbanding/semula Tergugat;
124 — 41
  • Adapun doktrin Hukum M.Yahya Harahap,SH.dalam bukunya yang berjudul Hukum Acara Perdata; Tentang Gugatan,Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, Cetakankedelapan, Penerbit Sinar Grafika, Jakarta, 2008, Halaman 448, yangmenyatakan sebagai berikut : 4) Exceptio Obscuur LibelYang dimaksud dengan Obscuur Libel, surat gugatan Penggugat tidakterang atau isinya gelap (onduidelijk). Disebut juga, formulasi gugatanyang tidak jelas.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 12-05-2014 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA PRAYA Nomor 264/Pdt.G/2014/PA.Pra.
Tanggal 30 Maret 2015 — -Hj. Elmi Nuraida, S.Pd. Binti Sahar
71 — 22
  • Eddy Supratman, SH.dalam masa pernikahannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut diatas, maka terhadap bangunan rumah tipe 21 sebagaimana telah didalilkanoleh Penggugat, Majelis Hakim bekesimpulan bahwa telah terbukti sekarangbangunan rumah tersebut telah berubah bukan bangunan rumah tipe 21 karenadi atas tanah seluas 90 m? (sembilan puluh meter persegi) sebagai obyek sengketa tersebut telah direnovasi oleh Almarhum H.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 18-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 371/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 1 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT SARANA YOGYA VENTURA
Terbanding/Penggugat I : TJONDRO SANTOSO, SH
Terbanding/Penggugat II : MAYA IDEALIUSTINA
Terbanding/Penggugat III : HAFID CHRISTOFAN
Terbanding/Penggugat IV : MARSHAL SOEKARNO
Terbanding/Penggugat V : RYTHA MONICA
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. SITI MAS MANUNGGAL
Terbanding/Turut Tergugat II : ARINTO ESTI MAHANINGRUM, SH NOTARIS PPAT
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KOTA SURAKARTA
Turut Terbanding/Tergugat II : KRISTIANTO
Turut Terbanding/Tergugat III : Ny. FUJIYANI SUKIYANTO
61 — 41
  • ERLIES, SH.dalam perkara Aquo ini;Halaman 12 dari 50 Putusan Perdata Nomor 371/PDT/2020/PT SMG3. Menyatakan secara hukum bahwa Para Pelawan adalah Parapihak yang beritikat baik ;4. Menyatakan secara Hukum bahwa Tanah dan bangunan rumahyang terletak di Perumahan Kutai Town House Jin. Kutai Barat II RT. 002RW. 09 Kelurahan Sumber Kecamatan Banjarsari, Kota SurakartaPropinsi Jawa Tengah sebagaimana tersebut dalam :1. Sertifikat Hak Milik Nomor 6051 / Kel.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 26-06-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 162/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat:
Fransisca Lupi Purwatiningsih
Tergugat:
Sutiah, SE.
Turut Tergugat:
Yayasan Persekutuan Injili Internasional YPII
76 — 28
  • Putusan Nomor 162/Pdt.G/2019/PN SDAkeliru menarik Turut Tergugat sebagai pihak dalam gugatan (Error inPersona) yang pada pokoknya mendalilkan sebagai berikut :> Bahwa Penggugat dalam gugatannya tidak menjelaskan kesalahanapa yang dilakukan oleh Turut Tergugat terhadap Penggugat, sehinggaTurut Tergugat dengan mengutip pendapat M Yahya Harahap, SH.Dalam bukunya yang berjudul Hukum Acara Perdata hal. 452 ,dijelaskan halhal yang dapat dituntut dalam petitum, harusmengenai penyelesaian sengketa yang didalilkan
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-03-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Jmb
Tanggal 8 Oktober 2018 — ATI (penggugat) lawan 1. Sumadi, 2. Tina (tergugat)
119 — 23
  • Notaris/PPAT Muhammad Zen, SH begitupenting dan nyata dalam perkara aquo, disamping itu adanya permintaanPenggugat untuk menyatakan tidak sah produk yang dihasilkan oleh PPATMuhammad Zen,SH yakni Akta Jual Beli nomor 1627/2016 tertanggal 9November 2016 sesuai dengan petitum angka 3, oleh karenanya secarahukum begitu urgen dan pentingnya peran yang dilakukan Notaris/PPATMuhammad Zen, SH maka seharusnya beliau ditarik dalam perkara a quo.Bahwa dengan tidak ditariknya Notaris dan PPAT Muhammad Zen, SH.dalam
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama Waris Islam
Register : 16-01-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PA BINJAI Nomor 24/Pdt.G/2012/PA.Bji
Tanggal 18 Juli 2012 — Penggugat VS Tergugat
48 — 6
  • Sudikno Mertokusumo, SH.dalam bukunya Hukum Acara Perdata Indonesia halamam58 yang menyebutkan bahwa sengketa tentang hak milik atauhakhak yang timbul karenanya atau hakhak keperdataanlainnya adalah merupakan kekuasaan Pengadilan Negeri (psl2 ayat 1 RO).3. Tentang Gugatan Kabur ( Obscuur Libel).Bahwa dalam surat gugatannya Penggugat menyatakan ia adalahahli waris yang mustahaq dari alm. SELAMAT TARIGAN dan almh.NENGETTI Br.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 23-03-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 250/Pid.B/2021/PN Dps
Tanggal 11 Mei 2021 — Penuntut Umum:
I Ketut Kartika Widnyana, SH
Terdakwa:
Musrifal Efendy
56 — 39
  • Moeljatno, SH.dalam bukunya AzazAzaz Hukum Pidana halaman 165 cetakan ke tujuhmenyebutkan bahwa Untuk adanya kemampuan bertanggung jawab harusada:1.
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 01-02-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 69/Pdt.G/2019/PA.Pare
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
153 — 96
  • Asia Almarhumah.Menimbang, bahwa kapasitas Tergugat II/Notaris Habibah Abubakarsebagai pihak yang turut dirugikan, secara logika hukum tidak semestinyaberada dalam rana subjek hukum, apalagi diposisikan sebagai Tergugat II.Disini Penggugat juga terlihat nampak memerankan pihak Notarissebagai pejabat umum pembuat akta dalam perkara ini dalam kapasitasyang berbeda dan tidak konsisten.Menimbang, bahwa disatu sisi Notaris/PPAT Nur Aziziah Taibein,SH.dalam penerbitan Akta atas nama Tergugat diposisikan
Pengadilan PN TABANAN Perdata
Register : 13-06-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 130/Pdt.G/2017/PN Tab
Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 26
  • diuraikan dalam jawaban point 4 diatas, bahwa yangmembuat perjanjian tersebut bukanlah pemilik tanah (Tergugat Il ),melainkan orang lain , sehingga akibatnya perjanjian tersebut tidak sah danbatal demi hukum sebagaimana diputuskan oleh Pengadilan ;Halaman 13 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 130/Pdt.G/2017/PN TabDengan demikian maka Aktaakta tersebut diatas hanya berupa kertasbiasa yang tidak mempunyai nilai bukti Ssecara hukum ;Dan dilain pihak Penggugat melibatkannya Notaris Nyoman Sumardika, SH.dalam
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-10-2016 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 723/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 2 Agustus 2017 — Desa Adat Semate Melawan Andreas Wayan Wenes, dkk.
133 — 82
  • dalam gugatan aquo Penggugat GedeSuryadi, SH. dalam jabatannya sebagai Bendesa Adat Semate yang merupakanpimpinan tertinggi dari desa adat Semate/Pengurus yang telah ditunjuk olehmasyarakat adat Semate dan sebagai Pimpinan/Pengurus Desa Adat Sematesebagaimana telah dituangkan dalam Berita Acara Paruman Krama Desa AdatSemate pada tanggal 30 Agustus 2016, maka Penggugat memiliki Kewenanganuntuk mewakili masyarakat Adat Desa Semate termasuk mengajukan gugatanaquo dan kapasitas Pengggugat Gede Suryadi, SH.dalam
Pengadilan PN SAUMLAKI Pidana Umum
Register : 15-11-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN Sml
Tanggal 8 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.HEPPIES M.H. NOTANUBUN, S.H.
2.PRASETYO PURBO, S.H.
Terdakwa:
YOPI KEFI TEFBANA Alias YOPI
53 — 16
  • Barda NawawiArief,SH.Dalam bukunya Bunga Rampai Kebijakan Hukum Pidana bahwatujuan pemidanaan adalah bertolak dari keseimbangan dua sasaran pokok,yaitu perlindungan masyarakat dan perlindungan/pembinaan individupelaku tindak pidana, dengan demikian maka Hakim dalam memutus suatuperkara pidana haruslah mempertimbangkan tujuan pemidaan tersebut secarakomprehensif demi terwujudnya keadilan, kemanfaatan dan kepastian hukum;Menimbang, bahwa didalam perkembangan hukum pidana dewasa ini,tujuan pemidanaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Upload : 16-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 306 K/PDT.SUS/2010
PT. PERKEBUNAN INDONESIA LESTARI, DKK.; TIM KURATOR PT. TRIPANCA GROUP, DKK. INDONESIA EXIMBANK (Dahulu PT. BANK EKSPOR INDONESIA), DKK.
151 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sutan Remy Sjahdeini, SH.dalam bukunya Hukum Kepailitan Memahami UndangundangNo.37 Tahun 2004 tentang Kepailitan, halaman 142 bahwa"Dengan adanya ketentuan Pasal 300 ayat (1) UUKPKPU,semua permohonan pernyataan pailit dan PKPU yang diajukansetelah berlakunya undangundang kepailitan hanya dapatdiajukan ke Pengadilan Niaga.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-10-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 23-05-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 111/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 16 Januari 2018 — ANWARI FUAD HASBY, SH.,CN, lawan, AFDHAL AZMI JAMBAK, dkk
27 — 17
  • Thamrin Azwari, SH.DALAM POKOK PERKARA :1. Bahwa Tergugat VIlmohon agar dalildalil dalam eksepsi dimasukkan dalampokok perkara ;2.
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata
Register : 29-01-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Mrb
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat:
JUSMARTINAH
Tergugat:
PT. ASTRA SEDAYA FINANCE
90 — 21
  • Yahya Harahap, SH.dalam bukunya Hukum Acara Perdata, Sinar Grafika Tahun 2013, halaman112 yang berbunyi sebagai berikut Bentuk error in persona yang lain disebutPlurium Litis Consortium pihak yang bertindak sebagai Penggugat atau yangditarik sebagai Penggugat: Tidak lengkap, masih ada orang lain yang mestiikut bertindak sebagai Penggugat atau Tergugat;d.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-01-2010 — Putus : 04-06-2010 — Upload : 01-11-2011
Putusan PN PADANG Nomor 19/Pid.B/2010/PN.PDG
Tanggal 4 Juni 2010 — EDDI WARLIS,SE,M.Si.
209 — 49
  • ARFINAL selaku konsultan pengawas, Asisten Teknik saksiLARDI, Kuasa Pengguna Anggaran saksi FUADI, SH, Pejabat PembuatKomitmen terdakwa EDDI WARLIS, SE dan Kepala Dinas Tenaga Kerjadan Transmigrasi Propinsi Sumatera Barat saksi ZUL EVI ASTAR, SH.Dalam pertemuan tersebut dibicarakan bahwa bobot pekerjaan fisikyang dilaksanakan oleh PT. Pembangunan Sumbar sebesar 53,77 %per14. Desember 2006, Kemudian saksi Drs.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 20-11-2019 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 747/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat:
PT. PACIFIC PRESTRESS INDONESIA
Tergugat:
PT. SILVERY DRAGON
294 — 220
  • Yahya Harahap, SH.dalam bukunya Hukum Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan,Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, Halaman 439, yangmengatur sebagai berikut :Alasan pengajuan eksepsi ini, yaitu apabila orang yang ditarik sebagaitergugat tidak lengkap. Atau orang yang bertindak sebagai penggugat tidaklengkap. Masih ada orang yang harus ikut dijadikan sebagai penggugat atautergugat, baru sengketa yang dipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntasdan menyeluruh.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 03-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 86/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 21 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat I : Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur Diwakili Oleh : RADIANSYAH, SH, MHum. ; MUHAMMAD AMIN, SH. ; RADEN EDDY HARYADI, SH, MHum. ; EVIAN AGUS SPUTERA, SH, MH. ; M. FAJAR KURNIAWAN, SH.
Pembanding/Tergugat II : Dinas Perhubungan Provinsi Kalimantan Timur Diwakili Oleh : RADIANSYAH, SH, MHum. ; MUHAMMAD AMIN, SH. ; RADEN EDDY HARYADI, SH, MHum. ; EVIAN AGUS SPUTERA, SH, MH. ; M. FAJAR KURNIAWAN, SH.
Terbanding/Penggugat I : H. Sumitro
Terbanding/Penggugat II : Mohammad Idris
Terbanding/Penggugat III : Murdiansyah
Terbanding/Penggugat IV : Hetty
Terbanding/Penggugat V : Muhammad Dachri
Terbanding/Penggugat VI : Tukirah
Terbanding/Penggugat VII : Toto Mustofa
Turut Terbanding/Tergugat III : Kantor Badan Pertanahan Nasional Provinsi Kalimantan Timur
322 — 58
  • Yahya Harahap, SH.dalam bukunya Hukum Acara Perdata Tentang Gugatan, Persidangan,Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan halaman : 418)Menimbang, bahwa dari pengertian eksepsi tersebut di atas makaMajelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa eksepsi dari Tergugat danTergugat Il mengenai apakah gugatan Para Penggugat tidak lengkap/kurangpihak dan gugatan Para Penggugat kabur atau tidak jelas adalah belummemasuki materi pokok perkara, karena masih menyangkut subyek hukum darisuatu perkara yang
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 30-05-2011 — Upload : 16-05-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 125/PID.B/2011/PN.BJN
Tanggal 30 Mei 2011 — FERY DAVID YOLANDA als ANGGA Bin ABDULLAG RUSTAMAJI;
24 — 13
  • Djisman Samosir SH.dalam bukunya Hukum Pidana Indonesia halaman 164 168 dalam penjelasannyadijelaskan bahwa Timbulnya kerugian tidak disyaratkan timbulnya kerugian melainkanhanya kemungkinan timbulnya kerugian tersebut;H.R. 22 April 1907, W.8536, 1 Des 1941, 1942 No. 241Kerugian itu tidak perlu telah timbul, dan cukuplah jika memungkinkan timbulnyakerugian itu adaH.R. 23 April 1923,N.J.1923,934.W.11078Menimbang, bahwa yang diartikan dengan kerugian disini tidak saja hanyameliputi kerugian materiil