Bahwa untuk menyatakan Tergugat sebagai pihak yang salah haruslah dijelaskanperbuatan yang dilkukan Tergugat I apakah melakukan perbuatan melawanhukum ataukah wanprestasi dan hal tersebut juga harus dibuktikan berdasarkanPeraturan Perundangundangan yang berlaku, kalupun Tergugat simak danmendalami Gugatan Penggugat sangat jelas para Penggugat tidak menjelaskanperbuatan hukum apa yang dilanggar, baik dalam posita maupun dalam petitumdan juga tidak menerangkan salah satu pasal pun hukum positif peraturanperundangundangan

Bahwa untuk menyatakan Tergugat sebagai pihak yang salah makaharus dijelaskanapa perbuatan yang dilakukan Tergugat apakah melakukan perbuatan melawanhukum atau wanprestasidan hal tersebut juga harus dibuktikan berdasarkan peraturanHalaman 19 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 112/Pat.G/2014/PN Pikperundangundangan yang berlaku, kalaupun Tergugat simak dan mendalamaigugatan Penggugat sangat jelas para Penggugat tidak menjelaskan perbuatan hukumapa yang dilanggar, baik dalam posita maupun dalam

dan IV yang mengakibatkan timbulnya kerugian yangmenjadi tanggungjawabnya disebabkan oleh karena Para Tergugat , ll,Ill, dan IV telah melanggar hak dan kepentingan pihak lain yang terlebihdahulu lahir dan ada, sehingga tidak sebagaimana perkara a quo yang nota bene bangunan kios berukuran 4,30 Meter x 5 Meter milik TergugatIll dan Tergugat IV terlebih dahulu ada dan berdiri yaitu sejak tahun 1969,sedangkan bangunan rumah toko dan tanah milik Penggugat baru adadan berdiri pada tahun 1982, (mohon simak

dan IV yang mengakibatkan timbulnya kerugian yang menjaditanggungjawabnya disebabkan oleh karena Para Tergugat , Ill, III, dan IVtelah melanggar hak dan kepentingan pihak lain yang terlebih dahulu lahirdan ada, sehingga tidak sebagaimana perkara a quo yang nota bene bangunan kios berukuran 4,30 Meter x 5 Meter milik Tergugat III danTergugat IV terlebih dahulu ada dan berdiri yaitu sejak tahun 1969,sedangkan bangunan rumah toko dan tanah milik Penggugat baru ada danberdiri pada tahun 1982, (mohon simak

seterusnya mengambil sikap terhadappelanggaran disiplin tersebut ;e Penggugat keliru jika memandang persoalanpemberhentian dari jabatan struktural dari sudutpandang Peraturan Pemerintah Nomor 100Tahun 2000 tentang Pengangkatan PNS DalamJabatan Struktural; sebagaimana telah diubahdengan Peraturan Pemerintah Nomor 13 Tahun2002, oleh karena pemberhentian Penggugat darijabatan struktural adalah hasil seleksi terbukadan ini merupakan pelaksanaan UndangUndangNomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur SipilNegara, (simak

uraianterdahulu) ;Tidak benarlah alasan Penggugat bahwa Penggugatdiberhentikan karena telah dibentuknya KP3S (simak uraianterdahulu) ; 222222 22 nen nn nnn n en ne nnn n en ne nee0.

Penyitaantertanggal 15 Juli 2011, tentang penetapan sita terhadap Sertipikat Hak MilikNo. 449 Milik Tergugat II; Bahwa lebih jauh dari itu, TERGUGAT I tidakpernah dimintai keterangannya mengenai status tanah dan bangunan sesuaidengan dalil PARA PENGGUGAT yaitu berkaitan dengan Sertipikat hak MilikNomor 449 (yang menurut dalil PARA PENGGUGAT dalam Gugatannyamerupakan jaminan atas kredit yang diterima oleh Tergugat II dariTERGUGAT I) baik di tingkat penyidikan maupun di tingkat Pengadilan ;Bahwa apabila kita simak

Kdi, tertanggal 23 Juli2019 tersebut mohon dibatalkan oleh Bapak Ketua PengadilanTinggi Sulawesi Tenggara yang arif bijaksana, dan membebaskanTerdakwa dari dakwaan termaksud (Vrijspraak);Bahwa jika kita simak dan teliti putusan perkara aquo padahalaman 18 alinea 2, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kendaritelah jelas mengakui pula bahwa dalam perkara ini tidakditemukan adanya saksi yang melihat peristiwa persetubuhanyang dilakukan Terdakwa dan Saksi MARWAN KHALIK.Bahwa bila diinterprestasikan keterangan

2017 Penggugatkembali membuat permohonan kepada Bupati Bengkulu Utara untukmembantu penyelesaian masalah tanah Objek Sengketa dengantembusan surat kepada Dandim 0423 Bengkulu Utara dan Kepala KantorPertanahan Bengkulu Utara;13.Bahwa kemudian pada tanggal 22 Pebruari 2017, Penggugat menerimasurat dari Dandim 0423 Bengkulu Utara No.B/99/II.2017 perihal LaporanPermasalahan tanah Kodim 0423/BU yang pada intinya memberitahuanbahwa tanah Objek Sengketa adalah milik Kodim 0423/BU yang terdaftarpada asset SIMAK

Reg30423009 dan untuk itu satuan kami wajib melaporkan hal ini melaluisistem aplikasi SIMAK BMN setiap periodik kepada satuan atasberdasarkan peraturan menteri pertahanan RI Nomor 29 Tahun 2009tentang Tata Cara Pelaksanaan Penggunaan, Pemenfaatan,Halaman 12 dari 42 halaman Putusan Nomor 10/Pat.G/2017/PN AgmPenghapusan dan pemindahtanganan Barang Milik Negara diLingkungan Departemen Pertahanan dan Tentara NasionalIndonesia.Selanjutnya berdasarkan peraturan Menteri Pertahanan RI yangtersebut dijelaskan

Bahwa setelah Pemohon Kasasi simak dengan seksama putusanPengadilan Tinggi a quo tampak bahwa Judex facti telah "salahmenerapkan atau melanggar hukum yang berlaku" yakni telah tidakmemberikan pertimbangan hukum yang cukup dalam putusan bandinga quo yang terbukti hanya "menguatkan" dan kemudian mengambil overbegitu saja pertimbangan hukum putusan Pengadilan Negeri a quo,dengan tanpa melakukan pemeriksaan ulangan terhadap perkara a quo,yang memang menurut hukum acara "Pengadilan Tinggi" sebagaipengadilan

pada Sekretaristentang pemindahan tenaga kesekretariatanmenjadi tenaga teknis.Perlu dikuatkan dengan Surat Edaran KetuaMahkamah Agung tentang mutasi tenagakesekretariatan menjadi tenaga teknis (PaniteraPengganti dan Juru Sita atau Juru Sita Penggantiagar lebih efektif dalam tata kelola perpindahandari tenaga kesekretariatan ke tenaga teknis; 3 Evaluasi besaran tunjangan khusus kinerja yanglebih proposional bagi pejabat struktural, pejabatfungsional, tenaga pengelola keuangan, operatorSAIBA dan SIMAK

, berdasarkan fakta fakta yang ada dapat kita simak, sebagai berikut:+ GugatanHalaman 40 dari 84 Halaman, Putusan Nomor 150/PDT/2018/PT KPGPada point 1 menyebut bahwa Penggugat adalah Mosalaki dalammasyarakat hukum adat Tanah Moni;Keterangan Saksi SaksiBahwa saksi Rofinus Dala serta Petrus Mbabho menyatakan dalamPersidangan bahwa tugas Mosalaki adalah:Melaksanakan adat atau seremoni Poo Teu, seremoni panenan, seremonikerja keda atau rumah adat dan neka tana, memberikan nasehat kepadamasyarakat adat

juga sebagai penasehat apabila terjadi perselisinansekaligus adalah penjaga kelestarian adat;Dari paparan fakta fakta di atas kita telah pastikan bahwa tugas dan fungsiMosalaki adalah seperti yang dipaparkan di atas;Sekarang mari kita simak selanjutnya adalah tentang Penggugat 1 yangbernama Martinus Tolo;Bahwa memang benar bahwa Martinus Tolo adalah Mosalaki padaMasyarakat adat Moni terbukti dari surat keterangan dari Kepala Desa sertaketerangan keterangan saksi saksi menyebut Penggugat 1 adalahMosalaki

Dengan demikian, Gugatan para Penggugatharus dinyatakan tidak diterima;Disamping itu, hal hal lain yang perlu kita simak berhubungan dengankapasitas Para Penggugat adalah, sebagai berikut:Dalam memeriksa dan mengadili perkara ini, Majelis Hakim PengadilanNegeri Ende tidak memperhatikan serta tidak mempertimbangkan tentangkedudukan Penggugat, apakah Penggugat itu mempunyai kepentinganhukum yang cukup untuk menuntut hak dalam perkara ini, kepentinganPenggugat itu layak atau tidak, bagaimana hubungan

Bila kita simak satu persatu nama nama yang disebut dalam gugatan dapat kita lihat, sebagai berikut:** Point 2 sebut Rega Lembo;* Point 2 sebut Kaki Kabu;* Point 6 sebut Kola Kaki;** Penggugat I/Martinus Tolo;* Penggugat II/H.M.Said Hamid;* Penggugat III/Wilhelmus Ngaku;Bila kita bandingkan dan telusuri Bukti P.1 terkait Silsilah maka semuanama nama yang disebut disunat habis.

Lebih jauh simak artikel Gugatan Terhadap CV.Menururt M. Yahya Harahap dalam bukunya Hukum Perseroan Terbatas (hal.18) mengatakan bahwa kerugian Perseroan Komanditer yang ditanggung sekutukomanditer, hanya terbatas sebesar jumlah modal yang ditanamkan (beperkteaansprakelijkheid, limited liability) (linat Pasal 20 KUHD).

Coba kita simak penggarisan Pasal 1918 KUHPerdata dengan tegasmengatakan putusan pidana yang berkekuatan hukum tetap hanya dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara perdata sebatas perbuatan yangtelah dilakukannya.

Sertu Irwan (Saki2) dan Praka La Rano(Saksi3), dan pada saat Saksi2 bertanya kepada Terdakwamengenai perbuatan pencurian tersebut, Terdakwa mengakuiperbuatannya.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut Terdakwamembenarkan semuanya.Hal 5 dari 17 hal Putusan Nomor : 175K/PM.III19/AD/IX/2019Saksi2 :Nama lengkap : IrwanPangkat/NRP : Sertu/21100158291090Jabatan : Ba Simak Kodim 1803/FakfakKesatuan : Kodim 1803/FakfaTempat tanggal lahir : Tombolo, 15 Oktober 1990Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan

tua para Penggugat secaraotomatis pihak keluarga telah memiliki data terhadap tanah perombakan tersebutHakim Judex Facti tingkat Banding telah salah memberikan penerapan hukum terhadapketerangan saksisaksi dan buktibukti yang diajukan oleh para Penggugat ;112Bahwa selanjutnya dalam pertimbangan Hakim Judex Facti tingkat Banding padahalaman 19 kami tidak sependapat dan selanjutnya kami sangat keberatanpenerapan hukum terhadap keterangan saksisaksi yang diajukan oleh paraPenggugat ;Bahwa jika kita simak

Putusan Nomor 140K/PM III12/AD/X1/2020Munisi, Operator Simak dan Ransum, dan Terdakwajuga diserah terimakan kepada pejabat TepbekV4403.A Jember untuk berkomunikasi pengambilan BBMdan Kaporlap;Bahwa dalam prosedur pengurusan BBM danKaporlap Satuan Dodiklatpur Rindam V/Brawijayamengajukan permohonan dukungan kebutuhan BBMdan Kaporlap kepada Pangdam V/Brawijaya melaluiTepbek V44Q3.A Jember, selanjutnya Tepbek V4403.A Jember menghimpun suratsurat pengajuan dariSatuan Perawatan dijajarannya, kKemudian

menjadikan perkara ini denganpangkat Serka NRP 21040153140783;Bahwa Terdakwa sejak tahun 2010 menjabat sebagaiBaurlog Dodiklatour Rindam V/Brawijaya, pada saatserah terima jabatan sebagai Baurlog Dodiklatpur,Terdakwa diberikan file tentang Logistik dan tugastugasnya, Terdakwa juga diserahterimakan kepadapejabat Tepbek V4403.A Jember serta Nomor HPuntuk komunikasi pengambilan BBM dan Kaporlapkemudian untuk tugas dan tanggung jawab Terdakwasebagai Baurlog meliputi bidang BBM, kaporlap,Munisi, Operator Simak

Bahwa benar Terdakwa pada tahun 2010 menjabatsebagai Baurlog Dodiklatpur Rindam V/Brawijayadengan tugas dan tanggung jawab meliputi bidangBBM, kaporlap, Munisi, Operator Simak dan ransum,Hal. 68 dari 121 hal.

Bahwa benar Terdakwa pada tahun 2010 menjabatsebagai Baurlog Dodiklatour Rindam V/Brawijayadengan tugas dan tanggung jawab meliputi bidangBBM, kaporlap, Munisi, Operator Simak dan ransum,pada saat serah terima jabatan sebagai BaurlogDodiklatpur Terdakwa diberikan file tentang Logistikdan tugastugasnya, kemudian Terdakwa jugadiserah terimakan kepada pejabat Tepbek V4403AJember serta diberi nomer HP petugas Tepbek V4403A Jember untuk komunikasi pengambilan BBM danKaporlap;2.

Dugaan rekayasa dari Penggugat dan Tergugat I pada gugatanhutang piutang ini dengan maksud untuk menguasai sebagian besar harta yangdiperoleh selama perkawinan antara Tergugat I dan Tergugat II (sekali lagi kami tidakmenuduh, hanya menduga), oleh karena bila kita simak dalam gugatan tersebutseluruhnya hanya ada penambahan hutang yang dilakukan oleh Tergugat I dananehnya hutanghutang tersebut belum pernah ada pembayaran namun Perggugatmeskipun hutangnya tidak dibayar terus menerus memberikan pinjaman

;Bahwa ada gugatan rekayasa dari Penggugat dan Tergugat I pada gugatanhutang piutang ini dengan maksud untuk menguasai sebagian besar harta yangdiperoleh selama perkawinan antara Tergugat I dan Tergugat II (sekali lagikami tidak menuduh, hanya menduga), oleh karena bila kita simak dalamgugatan tersebut seluruhnya hanya ada penambahan hutang yang dilakukanoleh Tergugat I dan anehnya hutanghutang tersebut belum pernah adapembayaran namun Penggugat meskipun hutangnya tidak dibayar terusmenerus memberikan

JakartaKonsultindo Nomor : 28/JK/SRT/TEK/III/2013, tanggal O08 Maret2013, Perihal : Jadwal Presentasi dan Sosialisasi Penataan danRevitalisasi Kawasan Jenjang Seribu Kota Bukittinggi.57) 1 (satu) eksemplar surat dari Kepala Dinas PekerjaanUmum Kota Bukittinggi, Nomor : 650188/DPUPRC/III2013, tangga04 Maret 2013, Perihal : Presentasi dan Sosialisasi Penataan danRevitalisasi Kawasan Jenjang Seribu Kota Bukittinggi.58) 1 (satu) lembar Daftar SIMAK Data Laporan AdministrasiKontraktor Dalam Rangka serah

Jakarta KonsultindoNomor : 28/JK/SRT/TEK/III/2013, tanggal 08 Maret 2013, Perihal :Halaman 45 dari 65 Putusan Nomor 6 /TIPIKOR/2017/PT PDGJadwal Presentasi dan Sosialisasi Penataan dan Revitalisasi KawasanJenjang Seribu Kota Bukittinggi.57) 1 (satu) eksemplar surat dari Kepala Dinas Pekerjaan Umum KotaBukittinggi, Nomor : 650188/DPUPRC/III2013, tangga 04 Maret 2013,Perihal : Presentasi dan Sosialisasi Penataan dan Revitalisasi KawasanJenjang Seribu Kota Bukittinggi.58) 1 (satu) lembar Daftar SIMAK

BANKSUMUT), sehingga oleh karenanya BANK SUMUT KCP USU tidak dapatbertindak sebagai persoon di forum peradilan perdata.Bahwa yurisprudensi stare decisis telah menegaskan, bahwa gugatan harusditujukan terhadap Badan Hukum (mohon simak : putusan MahkamahAgung RI.

paraPenggugat mohon untuk dinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa bila surat gugatan para Penggugat disimak secara seksama makadapat disimpulkan, bahwa perbuatan Tergugat yang oleh para Penggugatdianggap sebagai suatu kesalahan/tort/schuld terhadap para Penggugatadalah bahwa Tergugat tidak membayar denda yang dikenakan olehBadan Pemeriksa Keuangan (BPK) sebesar Rp.3.100.000.000,00 terkaitPekerjaan Revitalisasi Pasar Tradisional di Pasar Kampung Lalang,Kecamatan Sunggal, Kota Medan tersebut (mohon simak

juga sama sekali tidak menjelaskan hubungan hukum Tergugat IIdan Tergugat III dengan para Penggugat dan Tergugat terkait PekerjaanRevitalisasi Pasar Tradisional di Pasar Kampung Lalang, KecamatanSunggal, Kota Medan tersebut.Bahwa yurisprudensi stare decisis pada pokoknya menekankan, bahwagugatan yang bersifat cumulatief dipersyaratkan hanya dapat dilakukanapabila gugatan gugatan itu masing masing tidak berdiri sendiri atautidak merupakan gugatan gugatan yang satu sama lain dapat dipisahkan(mohon simak

Bahwa di muka telah disebutkan, bahwa perbuatan Tergugat yang olehpara Penggugat dianggap sebagai suatu kesalahan/tort/schuld terhadappara Penggugat adalah bahwa Tergugat tidak membayar denda yangdikenakan oleh BPK sebesar Rp.3.100.000.000,00 terkait PekerjaanRevitalisasi Pasar Tradisional di Pasar Kampung Lalang, KecamatanSunggal, Kota Medan tersebut (mohon simak kembali posita gugatanpara Penggugat, point 29 jo. point 39 jo. petitum gugatan angka 2).Bahwa gugatan para Penggugat dengan tuduhan kesalahan

Jakarta Konsultindo Nomor28/JK/SRT/TEK/III/2013, tanggal 8 Maret 2013, Perihal : JadwalPresentasi dan Sosialisasi Penataan dan Revitalisasi Kawasan JenjangSeribu Kota Bukittinggi;1 (satu) eksemplar surat dari Kepala Dinas Pekerjaan Umum KotaBukittinggi, Nomor 650188/DPUPRC/III2013, tangga 04 Maret 2013,Perihal : Presentasi dan Sosialisasi Penataan dan Revitalisasi KawasanJenjang Seribu Kota Bukittinggi:1 (satu) lembar Daftar SIMAK Data Laporan Administrasi KontraktorDalam Rangka serah terima pekerjaan

Jakarta KonsultindoNomor 28/ JK/SRT/TEK/III/2013, tanggal 08 Maret 2013, Perihal :Jadwal Presentasi dan Sosialisasi Penataan dan RevitalisasiKawasan Jenjang Seribu Kota Bukittinggi;1 (satu) eksemplar surat dari Kepala Dinas Pekerjaan Umum KotaBukittinggi, Nomor 650188/DPUPRC/III2013, tangga 4 Maret2013, Perihal : Presentasi dan Sosialisasi Penataan danRevitalisasi Kawasan Jenjang Seribu Kota Bukittinggi;1 (satu) lembar Daftar SIMAK Data Laporan AdministrasiKontraktor Dalam Rangka serah terima pekerjaan

Jakarta KonsultindoNomor 28/ JK/SRT/TEK/III/2013, tanggal 08 Maret 2013, Perihal :Jadwal Presentasi dan Sosialisasi Penataan dan RevitalisasiKawasan Jenjang Seribu Kota Bukittinggi;1 (satu) eksemplar surat dari Kepala Dinas Pekerjaan Umum KotaBukittinggi, Nomor 650188/DPUPRC/III2013, tangga 04 Maret2013, Perihal : Presentasi dan Sosialisasi Penataan danRevitalisasi Kawasan Jenjang Seribu Kota Bukittinggi;1 (satu) lembar Daftar SIMAK Data Laporan AdministrasiKontraktor Dalam Rangka serah terima pekerjaan

Dan selanjutnya yang akan kami uraikan lebih jauh dalam eksepsi kami adalahtentang eksepsi kompetensi absolut.Marilah kita simak yang tersebut dalam pasal 134 HIR " Jika suatu perselisihan itu suatuperkara yang tidak masuk kekuasaan Pengadilan Negeri, maka pada setiap waktu dalampemeriksaan perkara itu, dapat diminta supaya hakim menyatakan dirinya tidak berkuasadan hakimpun wajib pula mengakuinya karena jabatannya". Yang dapat dimaknai dalampasal ini adalah:1.

Penasehat hukum yang kami hormati.Bahwa dalam dalil gugatan penasehat hukum dan para penggugat disebutkan " GugatanPerbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh penguasa ( Onrechtmatige Overheidsdaad) yang dilakukan oleh Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia qq BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia Kantor Wilayah Propinsi Jawa Barat (BPNKANWIL JABAR), qq Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan KabupatenIndramayu (BPN INDRAMAYU).Marilah kita pahami bersama perihal tersebut diatas.Kita simak

Pol BK 1497OU simak kepada terdakwa Milawati, 1 (satu) kaleng merekAltre wl (empat) buah pipet plastik, 2 (dua) buah timbangan elektrik, 2er a Cy pipet kaca, 40 (empat pulh) plastik klip, 2 (dua) buahSoe karet, 1 (satu) buah mancis, 1 (satu) buah buah handphoneNokia warna hitam dengan simcard nomor 082363361115hee untuk dimusnahkan.