didengarketerangannya ;Dipanggil masuk dan datang menghadap Saksi. 1 Pemohon yang atas pertanyaanmengaku bernama :SUNARITYAH,lahir di Banyuwangi, tanggal 30 03 1953, jenis kelamin perempuan, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Dadapan Utara RT.002/RW.002, DesaDadapan, Kecamatan Kabat, Kabupaten Banyuwangi ;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Pemohon dan ada hubungankeluarga dengan Pemohon ;Ta lalu bersumpah menurut aturan dan agamanya, sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada

membenarkan.Dipanggil masuk dan datang menghadap Saksi. 2 Pemohon yang atas pertanyaanmengaku bernama :SULASTRI,lahir di Banyuwangi, tanggal 20 05 1967, jenis kelamin perempuan, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Dadapan Utara RT.OO1/RW.002, Desa Dadapan, Kecamatan Kabat, Kabupaten Banyuwangi ;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Pemohon dan ada hubungankeluarga dengan Pemohon ;Ta lalu bersumpah menurut aturan dan agamanya, sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada

membenarkan.Dipanggil masuk dan datang menghadap Saksi. 3 Pemohon yang atas pertanyaanmengaku bernama :LEGIMAN,lahir di Banyuwangi, tanggal 04 09 1974, jenis kelamin lakilaki, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Dadapan Utara RT.002/RW.002,Desa Dadapan, Kecamatan Kabat, Kabupaten Banyuwangi ;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Pemohon dan ada hubungankeluarga dengan Pemohon ;Ta lalu bersumpah menurut aturan dan agamanya, sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada

membenarkan.Dipanggil masuk dan datang menghadap Saksi. 4 Pemohon yang atas pertanyaanmengaku bernama :SAMSURI,lahir di Banyuwangi, tanggal 17 06 1970, jenis kelamin lakilaki, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Cesawan RT.004/RW.004, DesaDadapan, Kecamatan Kabat, Kabupaten Banyuwangi ;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga dengan Pemohon ;Ia lalu bersumpah menurut aturan dan agamanya, sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada

Puri Brawijaya Blok F16 RT.003/RW.004, Kelurahan Kebalenan, Kecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangi ;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga dengan Pemohon ;Ia lalu bersumpah menurut aturan dan agamanya, sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada lain dari yang sebenarnya ;Atas pertanyaan, saksi memberikan jawaban sebagai berikut :Apakah saksi kenal dengan Pemohon ?Ya, saya kenal dengan Pemohon dan keluargaalm.

/PN Lbpmaksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak pada waktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya,dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya ataubertentangan dengan kemauannya orang yang punya dilakukan oleh duaorang bersamasama atau lebih" sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 Ayat (1) ke3e dan 4e KUHPidana dalam surat dakwaan;2.

Deli Serdang atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,Mengambil sesuatu barang berupa tabung gas Oksigen beserta selangnyayang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain, denganmaksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak pada waktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya,dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangandengan kemauannya orang yang punya dilakukan

didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat(1) ke3e dan 4e KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Barang Siapa;Telah mengambil barang sesuatu;Yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;oNDengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak pada waktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

Unsur Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hakpada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yangada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaatau bertentangan dengan kemauannya orang yang punya dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersama;Menimbang, bahwa unsur pasal ini berbentuk alternatif dengankonsekuensi yuridis Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan satudiantara unsur di atas yang paling mendekati atau bersesuaian dengan

Deli Serdang, sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapatunsur Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak padawaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya ataubertentangan dengan kemauannya orang yang punya dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersama, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke 3e dab 4 eKUHPidana, telah terpenuhi, maka Terdakwa

tidak mengutus orang lain sebagai wakil/ kuasanya untuk datangmenghadap, meskipun menurut berita acara panggilan yang dibacakan didepan sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut , danPenggugat menyatakan untuk mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh Penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena Penggugat mengajukan Gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

Penggugat untuk kembali rukun, dan ternyatausaha damai tersebut berhasil, kemudian penggugat merubah sikap danpendiriannya untuk bercerai dan menyatakan mencabut atas surat gugatannya,dengan alasan ingin membina rumah tangaanya lagi dengan baik;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena penggugat mengajukan gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

Ketentuan ini mengandung sedikitnya3 (tiga) asas hukum fundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitasatau asas tiada pidana tanpa aturan undangundang yang telah ada (vide:Pasal 1 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana), asas culpabilitas yaituasas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asastlada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwjzigheid van alle materielewederrechtelijkheid) ;Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas /egalitas dan asasculpabilitas serta

asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum secara terpaduharus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang padaasas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwiyjzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid), dengan melihataspek filosofis dan

keadilan undangundang (/egal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapatdipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjausebatas materiele daad saja atau tidaklah sekedar membuktikan terdakwamemiliki/ menguasai narkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum,melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diriterdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam halbagaimana dan dengan cara apa narkotika itu berada di dalam pemilikan/penguasaan terdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya sub unsurtanpa hak atau melawan hukum;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 434/Pid.Sus/2020/PN BilMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksi, bukti Surat

Masamasa kebahagian yang harusnya PENGGUGATrasakan, telah berganti dengan percekcokan dan perselisihan yang terusmenerus terjadi dan sepertinya tiada akhir dan sangat sulit untuk didamaikan.. Bahwa sejak perkawinan memasuki kurang lebih 1 (Satu) tahun terakhir,perangai asli dari TERGUGAT semakin menjadijadi. Perangai TERGUGAT yangselama ini terjadi, masih ditutuptutup!

tiada lain kecuali adalan PENGGUGAT sendiri.Bahwa dari uraian di atas, hubungan perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT sudah tidak harmonis lagi, sering sekali terjadi perselisinan danpertengkaran yang berlangsung terus menerus dan sudah tidak mungkin dapatdipersatukan kembali, (vide pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam).

PENGGUGATmerasa tidak nyaman dan tidak sanggup lagi untuk melanjutkan perkawinan ini.PENGGUGAT merasa ketakutan dan tertekan karena membayangkan betapaPENGGUGAT diperlakukan seperti budak selama ini oleh TERGUGAT.Akibat penderitaan batin yang tiada terperih ini, telah berakibat pada Fisik lebihkurus dan tekanan batin bagi PENGGUGAT, sehingga PENGGUGAT tidak dapatlagi berkosentrasi di pekerjaan.

Jl.Pendidikan Kel.BukitTimah Kec.Dumai Selatan Kota Dumai atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Dumai yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telah mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah ataudi pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situtiada dengan setahunya atau tiada

bertempat di Jl.Pendidikan Kel.BukitTimah Kec.Dumai Selatan Kota Dumai atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Dumai yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telah melakukan percobaanmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan pada malamhari dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukanoleh orang yang ada di situ tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannyayang berhak, dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama, yang untuk dapatmasuk ke tempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri itudengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukan terdakwa danterdakwa II dengan cara atau keadaan antara lain sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 02 Januari 2019 sekira pukul 18.00Wib terdakwa

Yang dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau di pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak;4. Dilakukan Oleh Dua Orang atau Lebin Dengan Bersekutu.5. Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu;6.

dengan setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhakMenimbang bahwa yang dimaksud malam menurut R.Soesilo dalam KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnya LengkapPasal Demi Pasal (1988) jo Pasal 98 KUHP adalah waktu antara matahari terobenamdan terbit sedangkan Rumah adalah tempat yang dipergunakan untuk berdiamsiang malam artinya untuk makan, tidur dan sebagainya, lalu Pekarangan Tertutupadalah suatu pekarangan yang sekelilingnya ada tandatanda batas yang kelihatannyata

Ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukum fundamentalsebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada pidana tanpaaturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) KUHP), asasCulpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alleschuld), dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid vanalle materiele wederrechtelijkheid);Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas legalitas dan asasculpabilitas serta asas tiada pidana tanpa

sifat melawan hukum secara terpaduharus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang padaasas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheidvan alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheidvan alle materiele wederrechtelijkheid), dengan melihat aspek filosofis dan aspeksosiologis, antara

keadilan undangundang(legal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapatdipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjausebatas materiele daad saja atau tidaklah sekedar membuktikan terdakwamemiliki/menguasai narkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum,melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diriterdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum(afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam hal bagaimana dandengan cara apa narkotika itu berada di dalam pemilikan/penguasaan terdakwasebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya unsur tanpa hak atau melawanhukum;Menimbang, bahwa tentang ajaran kesalahan (schuld) yang dikenaldalam ilmu hukum pidana yaitu, Kesalahan (Schuld) terdiri atas kesengajaan(dolus/opzet) atau kealpaan (culpa

Tergugat tinggal di rumah kami, dan terakhir mereka tinggal bersama di rumah pemberiankami Karangmalang Gebog Kabupaten Kudus hingga Oktober 2013, danmereka telah dikaruniai 1 orang anak bernama Aurora Amalia, sebelumbulan Oktober tahun 2013, tepatnya mulai Januari 2013 mereka seringbertengkar karena Tergugat memiliki watak keras dan sering menjualbarangbarang rumah tangga tanpa sepengetahuan Penggugat, kemudiansejak Oktober 2013 Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat,tidak pernah pulang, tiada

Bahwa yang saksi ketahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di orang tuanya, dan terakhir mereka tinggal bersama di rumah pemberianorang tua Penggugat di Karangmalang Gebog Kabupaten Kudus hinggaOktober 2013, dan mereka telah dikaruniai 1 orang anak, dan kirakiraawal tahun 2013, mereka sering bertengkar karena Tergugat seringmenjual barangbarang rumah tangga tanpa sepengetahuan Penggugat,kemudian sejak Oktober 2013 Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkanPenggugat, tidak pernah pulang, tiada

saksisaksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi untuk menguatkan dalildalil gugatannya, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya mulai Januari2013 mereka sering bertengkar karena Tergugat memiliki watak keras dan seringmenjual barangbarang rumah tangga tanpa sepengetahuan Penggugat,kemudian sejak Oktober 2013 Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkanPenggugat, tidak pernah pulang, tiada

Bah wa sejak Februari 2016 Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat,tidak pernah pulang, tiada kabar berita serta tidak pernah memberikansesuatu apapun kepada Penggugat hingga sekarang, dan saat ini Tergugattidak diketahui alamat keberadaannya di wilayah Republik Indonesia;4.

Bah wa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 tahunlebih, selama itu mereka tidak pernah berhubungan;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena sejak tahun 2009 mereka sering bertengkar karena Tergugatsering pulang rumah hingga larut malam, Tergugat selingkuh dengan Wanita lain,dan sejak Februari 2016 Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat,tidak pernah pulang, tiada kabar berita serta tidak pernah memberikan sesuatuapapun kepada Penggugat

KASIM danNANDA untuk melakukan Pencurian, kemudian saksi berdua bersamaterdakwa melakukan pengecekan Jokasi sasaranrumah yang akan dimasuki dan ternyata ketika itu rumah tersebut sepidan terlihat tiada penghuni, kemudian saksi dan terdakwa kembalikerumah terdakwa,Bahwa kemudian setelah itu sambil membawa membawa ( Satu ) buahLinggis saksi, terdakwa, BOBOY dan NANDA Iangsung ke rumahBUDI LIGA tersebut dengan berjalan kaki, sesampainya dirumahtersebut lalu saksi, terdakwa, dan BOBOY bergantian mencongkel

Timur Kota Jambi.e Bahwa benar yang melakukan Pencurian adalah terdakwa bersama denganFACHRU ROZI als FAHRU bin RIDWAN YUNUS, dan NANDA.e Bahwa benar saksi ketika itu juga ikut melakukan pencurian tersebut.e Bahwa awalnya saksi berkumpul dirumah terdakwa bersama dengan FACHRUROZI als FAHRU bin RIDWAN YUNUS, dan NANDA untuk melakukanPencurian, kemudian saksi berdua bersama terdakwa melakukan pengecekanlokasi sasaran rumah yang akan dimasuki dan ternyata ketika itu rumah tersebutsepi dan terlihat tiada

Bahwa awalnya terdakwa dan ketiga rekan kumpul dirumah, dansaya mengajak Fahrul Rozi beserta sdra BOBOY dan sdra NANDAuntuk melakukan Pencurian, kemudian terdakwa bersama FAHRULROZI melakukan pengecekan lokasi rumah yang akan kami bongkardan curi dan ternyata terlihat tiada penghuni, kemudian terdakwadan FAHRUL ROZI kembali kerumah saya, kemudian terdakwa ,sdra FAHRUL ROZI, sdra BOBOY dan dan sdra NANDA langsungke rumah BUDI LIGA tersebut yang mana kami membawa ( Satu )buah Linggis sebagai alat bantu

Rajawali KecJambi Timur Kota Jambi, Dimana awalnya terdakwa dan ketiga rekan kumpuldirumah, dan saga mengajak Fahrul Rozi beserta sdra BOBOY dan sdra NANDAuntuk melakukan Pencurian, kemudian terdakwa bersama FAHRUL ROZImelakukan pengecekan lokasi rumah yang akan kami bongkar dan curl dan ternyataterlihat tiada penghuni, kemudian terdakwa dan FAHRUL ROZI kembali kerumah,kemudian terdakwa , sdra FAHRUL ROZI, sdra BOBOY dan dan sdra NANDAlangsung ke rumah BUDI LIGA tersebut yang manakami membawa 1(

kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anakkunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsuBahwa berdasarkan faktafakta yang terdapat di persidangan awalnya terdakwa danketiga rekan kumpul dirumah, dan saya mengajak Fahrul Rozi beserta sdra BOBOYdan sdra NANDA untuk melakukan Pencurian, kemudian terdakwa bersamaFAHRUL ROZI melakukan pengecekan lokasi rumah yang akan kami bongkar dancurl dan ternyata terlihat tiada

buah HP merk MITO dan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Bison dengan No.Pol BG 5194 OK dan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Vario dengan No.Pol BG 5254 OT yang keseluruhannyaditaksir seharga Rp.25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah ) yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain yaitu saksi ZAIDAN MAHENDRA Bin ALIHASAN dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukanpada malam dalam sebuah rumah atau diperkarangan tertutup yang adarumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

Unsur yang dilakukan pada malam dalam sebuah rumah atau diperkarangantertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak;6.

dan sepengetahuan pemiliknyaZAIDAN Bin ALI HASAN telah mengambil 1 (satu) unit handphone mito dan 2(dua) unit sepeda motor yaitu sepeda motor Yamaha Bison dengan No.Pol BG 5194OK sepeda motor Honda Vario dengan No.Pol BG 5254 OT.Dengan demikian rumusan unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum ini telah terpenuhi dan terbukti.Ad.5; Unsuryangdilakukanpadamalamdalamsebuah rumah ataudiperkarangan tertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang adadisitutiada dengan setahunya atau tiada

Dengan caramencongkel jendela rumah tersebut untuk jalan masuk ke dalam rumah ituselanjutnya terdakwa mendorong sepeda motor Yamaha Bison dan sepeda motorHonda Vario ke pintu luar rumah tersebut dan di luar sudah menunggu terdakwakemudian setelah berhasil mengambil 2 (unit) sepeda motor tersebut Dengandemikian rumusan unsur yang dilakukan pada malam dalam sebuah rumah ataudiperkarangan tertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau tiada dengan kemauan

Tanpda Hak dan Melawan Hukum ;3.Pada waktu = malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak, yang dilakukan dengan cara merusak atau menggunakan kunci palsu ;Menimbang, bahwa sekarang harus dibuktikan apakahperbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur tersebut diatas ;Ad.1.

Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiadadengan kemauannya yang berhak, yang dilakukan dengan cara merusak atau menggunakan kunci palsu ; Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan saksisaksimaupun keterangan terdakwa dipersidangan yang menerangkanbahwa benar pada hari Minggu tanggal 20 Nopember 2011 pukul04.00 Wib di Simpang Wartub Dsn.Darul Aman Desa Sei BuluhKec.Teluk Mengkudu tepatnya

Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebutdiatas, yang menyebutkan pada hari Minggu tanggal 20 Nopember2011 pukul 04.00 Wib mengartikan jika Terdakwa melakukanpencurian 3 (tiga) unit Handphone tersebut pada malam hari danTerdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara mematahi satudemi satu bambu ( gedek ) yang berada disebelah pintu dekat kunci,dengan demikian maka unsur Pada waktu malam dalam sebuahrumah atau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu. tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yangberhak, yang dilakukan dengan cara merusak atau menggunakan kunci palsu, telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur tindak pidanadalam dakwaan Primair Penuntut Umum telah terpenuhi dalam diridan perbuatan terdakwa, Majelis Hakim berkeyakinan bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah17melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan":Menimbang, bahwa oleh Karena seluruh unsur tindak pidanadalam

Barang siapa ;2. mengambil barang ;3. yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;4. dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;5S. pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnyatiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak ;6. dengan jalan membongkar, merusak atau memanjat atau memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Ad.1.

Pada wakiu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya tiada dengan setahunya atautiada dengankemauan yang berhak ;Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 82/Pid.B/2016/PN MndMenimbang, bahwa pada waktu malam berarti waktu diantaramatahari terbenam dan matahari terbit, sedangkan dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yaitu setiap bangunan yangdibuat sedemikian rupa untuk tempat kediaman dan pekarangan tertutupyang ada rumahnya adalah sebidang tanah yang mempunyai

Maksuddari tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauan yang berhakadalah tanpa sepengetahuan atau tanpa dikehendaki oleh yang berhak ;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengambil barangbarang miliksaksi 1 Tutin R. Linu tanggal 26 Desember 2015 sekitar jam 17.30 witayang bertempat Kelurahan Bahu Lingkungan I Kecamatan Malalayang KotaManado tepatnya dalam kamar kos saksi Tutin R.

Lihu;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke5 pada waktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya tiadadengan setahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak telah terpenuhi ;Ad.6.

RAHMIN HS PAKAYA binti TAHIR HOESA PAKAYAumur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada bertempattinggal di Desa Pentadio Timur Kecamatan Telaga BiruKabupaten Gorontalo.2. H. AGUSSALIM POTALE, umur 52 Tahun, pekerjaanGuru, bertempat tinggal di Kelurahan Hunggaluwa,Kecamtan Limboto.3. ASDA TAHIR, umur 60 Tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan Guru, bertempat di Kelurahan KayuMerah, Kec. Limboto4. NUR J.

SARWATI ABUBAKAR binti YANI ABUBAKAR umur51 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada bertempat tinggal diDesa Pentadio Timur Kecamatan Telaga Biru KabupatenGorontalo.6. SARTON RASJID bin YANI ABUBAKAR umur 49tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta bertempattinggal di Desa Buhu Kecamatan Talaga Jaya KabupatenGorontalo7.

SAMSIAR ABUBAKAR binti YANI ABUBAKAR umur47 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada bertempat tinggal diDesa Pentadio Timur Kecamatan Telaga Biru KabupatenGorontalo.Penetapan Nomor : 0271/Pdt.P/2018/PA.Gtlo Hal 1darihal 218. ASRIN RASJID binti YANI ABUBAKAR umur 41 tahun,agama Islam, pekerjaan tiada bertempat tinggal di DesaDutulanaa Kecamatan GORONTALO Kabupaten Gorontalo.9.

ANICO SAID binti SAID UTULI umur 51 tahun, agamaIslam, pekerjaan tiada bertempat tinggal di Desa PentadioTimur Kecamatan Telaga Biru Kabupaten Gorontalo.12. FARIDA SAID bin SAID UTULI umur 49 tahun, agamaIslam, pekerjaan PNS bertempat tinggal di Kelurahan Kayubulan Kecamatan GORONTALO Kabupaten Gorontalo.13.

FITRI SAID bin SAID UTULI umur 47 tahun, agamaIslam, jenis kelamin perempuan pekerjaan tiada bertempattinggal di Kelurahan Hutuo Kecamatan Limboto KabupatenGorontalo.Dalam hal ini diwakili oleh :TOMMY HARAS, SHAdvokat/Konsultan Hukum berkantor di jalan Jendral Katamso No 32Kelurahan Biawu Kecamatan Kota Selatan Kota Gorontalo.

Ketentuan ini mengandung sedikitnya3 (tiga) asas hukum fundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitasatau asas tiada pidana tanpa aturan undangundang yang telah ada (vide:Pasal 1 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana), asas culpabilitas yaituasas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asastiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid) ;Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas /egalitas dan asasculpabilitas

serta asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum secara terpaduharus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang padaasas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid), dengan melihatHalaman 11 dari

keadilan undangundang (/egal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapatdipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjausebatas materiele daad saja atau tidaklah sekedar membuktikan terdakwamemiliki/ menguasai narkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum,melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diriterdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam halbagaimana dan dengan cara apa narkotika itu berada didalam pemilikan/penguasaan terdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya sub unsurtanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksi, bukti Surat, petunjuk, serta berdasarkanpengakuan terdakwa sendiri

antara Penggugat danTergugat tentram dan harmonis, namun selama berumah tangga (5bulan terakhir) Tergugat dan Penggugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering mabuk mabukan (minum minuman keras), jarang pulang dan suka main perempuan lain,sehingga Penggugat tidak kuat lagi untuk melanjutkan hidup berrumahtangga dengan Tergugat;Bahwa kemudian atas peristiwa tersebut Penggugat pergimeninggalkan rumah kembali ke rumah orang tua Penggugat dansampai sekarang pisah sekira 5 bulan tiada

Putusan No. 5979 /Pdt.G/2016/PA.Bwi mabukan (minum minuman keras), jarang pulang dan suka mainperempuan lain ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan rumahkembali ke rumah orang tua Penggugat dan sampai sekarang pisahsekira 5 bulan tiada nafkah lahir maupun batin ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;2.

Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai pakde Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering mabuk mabukan (minum minuman keras), jarang pulang dan suka mainperempuan lain ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan rumahkembali ke rumah orang tua Penggugat dan sampai sekarang pisahsekira 5 bulan tiada

Memaksa orang lain untuk berbuat, tiada berbuat atau membiarkan sesuatudengan kekerasan, dengan perbuatan lain atau perbuatan yang tidakmenyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancaman sesuatuperbuatan, atau ancaman sesuatu perbuatan yang tidak menyenangkan baikterhadap orang itu atau terhadap orang lain;Ad.1 Unsur Barangsiapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan "barang siapa adalah siapasaja selaku subyek hukum baik perseorangan maupun badan hukum denganalat bukti permulaan yang cukup patut

parang sambil berkatakata yang membuat orang merasa tidak nyaman dan berada dalam ketakutanakan perkataan terdakwa tersebut dan perbuatan tersebut memiliki hubunganerat dengan sifat melanggar hukum dari suatu tindak pidana, perbuatan manayang dilakukan oleh Terdakwa tersebut dengan bertindak diluarkewenangannya, maka oleh karenanya unsur kedua inipun telah terpenuhi ;Berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur denganmelawan hukum telah terpenuhi ;Ad.3 Memaksa orang lain untuk berbuat, tiada

perbuatan;Menimbang, bahwa unsur diatas bersifat alternatif sehingga apabilasalah satu atau lebin sub unsur pasal telah terpenuhi maka dianggapkeseluruhan unsur pasal tersebut telah terpenuhi sehingga dengan melihatfaktafakta yang terungkap dipersidangan maka Majelis Hakim akan memilihuntuk mempertimbangkan sub unsur memaksa orang lain untuk berbuat, tiadaberbuat dengan ancaman kekerasan, ancaman sesuatu perbuatan;Menimbang, bahwa selanjutnya yang dimaksud dalam unsur "memaksaorang lain untuk berbuat, tiada

berbuat atau membiarkan sesuatu dengankekerasan, dengan perbuatan lain atau perbuatan yang tidak menyenangkanatau dengan ancaman kekerasan, ancaman sesuatu perbuatan, atau ancamansesuatu perbuatan yang tidak menyenangkan baik terhadap orang itu atauterhadap orang lain adalah dimana dalam unsur ini penggunaan daya upayasudah menujukkan, bahwa terdapat perbuatan paksaan dan juga, bahwaperbuatan paksaan ini dilakukan dengan melawan hukum, paksaan manaditujukan terhadap berbuat, tiada berbuat atau membiarkan

rumah.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas dengan perbuatanterdakwa mengarahkan 1 (satu) buah parang malaysia dengan panjang darimata gagang kurang lebih 35 cm kepada saksi Dedi merasa takut serta merasaterancam dengan demikian sub unsur memaksa orang lain untuk berbuat, tiadaberbuat dengan ancaman kekerasan, ancaman sesuatu perbuatan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan tersebutdiatas maka dapat disimpulkan bahwa unsur memaksa orang lain untukberbuat, tiada

Ketentuan ini mengandung sedikitnya3 (tiga) asas hukum fundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitasatau asas tiada pidana tanpa aturan undangundang yang telah ada (vide:Pasal 1 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana), asas culpabilitas yaituasas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asastlada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwjzigheid van alle materielewederrechtelijkheid) ;Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas /egalitas dan asasculpabilitas serta

asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum secara terpaduharus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang padaasas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwiyjzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid), dengan melihataspek filosofis dan

keadilan undangundang (/egal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapatdipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjausebatas materiele daad saja atau tidaklah sekedar membuktikan terdakwamemiliki/ menguasai narkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum,melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diriterdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam halbagaimana dan dengan cara apa narkotika itu berada di dalam pemilikan/penguasaan terdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya sub unsurtanpa hak atau melawan hukum;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2021/PN BilMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksi, bukti Surat

2014 tentang penetapan hariSIGEG Gasceene eterna annieBerkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa yang diajukanGi PSrSICaNG AN jee eeseessaereemeeree ee remceee eeeSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa DEDY PRAYATNA, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengan melawanhak memaksa orang lain untuk melakukan, tiada

Medan Maimun Kota Madya Medan, atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Medan,dengan melawan hak memaksa orang lain untuk melakukan, tiada melakukanatau membiarkan barang sesuatu apa dengan kekerasan, dengan sesuatuperbuatan lain ataupun dengan perbuatan tidak menyenangkan ataupun denganancaman kekerasan, ancaman dengan sesuatu perbuatan lain ataupun ancamankekerasan dengan perbuatan yang tak menyenangkan, akan melakukan sesuatuitu, baik terhadap

Ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukumfundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada pidanatanpa aturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) KUHP), asasculpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld)dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid) ;Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas legalitas dan asasculpabilitas serta asas tiada pidana tanpa

sifat melawan hukum secara terpadu harusmenjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang pada asaslegalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek non yuridis yangberlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld)dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid), dengan melihat aspek filosofis dan aspek sosiologis, antara

keadilan undangundang (legal justice) belaka ;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas maka dapatdiperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapat dipidana atautidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjau sebatas materiele daadsaja atau tidaklah sekedar membuktikan terdakwa memiliki/menguasai narkotika sajasecara tanpa hak atau melawan hukum, melainkan harus pula mencakupi pembuktianada tidaknya kesalahan pada diri terdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidanatanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifatmelawan hukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam halbagaimana dan dengan cara apa narkotika itu berada di dalam pemilikan/penguasaanterdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya sub unsur tanpa hak ataumelawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksi, bukti surat, petunjuk dan pengakuanPts.71/Pid.Sus/2015/PN.MetHal.

Ketentuan ini mengandung sedikitnya3 (tiga) asas hukum fundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitasatau asas tiada pidana tanpa aturan undangundang yang telah ada (vide:Pasal 1 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana), asas culpabilitas yaituasas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asastiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid) ;Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas /egalitas dan asasculpabilitas

serta asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum secara terpaduharus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang padaasas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid), dengan melihataspek filosofis

keadilan undangundang (/egal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapatdipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjausebatas materiele daad saja atau tidaklah sekedar membuktikan terdakwamemiliki/ menguasai narkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum,melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diriterdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam halbagaimana dan dengan cara apa narkotika itu berada di dalam pemilikan/penguasaan terdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya sub unsurtanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksi, bukti Surat, petunjuk, serta berdasarkanpengakuan terdakwa sendiri