• berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 106/JB/XII/1991 antara H.Arifin dengan Suwondo (Alm);5.Menyatakan sah menurut hukum Penggugat berhak atas bangunan rumahdengan ukuran panjang 8 meter dan lebar 10 meter, dan rumah sarangburung wallet dengan ukuran 4x6 meter tinggi 13 meter diatas tanah denganukuran panjang 285,70 dan lebar 70 meter (ukuran luas 19.999 M?)

  adalahsepenuhnya milik Penggugat;6.Menghukum Tergugat untuk membayar uang sewa atas tanah milik Penggugatyang diperhitungkan sejak awal mengelola mulai tahun 2014 sampai denganpertengahan tahun 2017 sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah),dan/atau rumah berukuran 8 x 10 meter dan sarang burung wallet berukuran4 x 6 meter dengan tinggi 13 meter sepenuhnya menjadi milik Penggugat:7.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad), meskipun ada

  Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk menggatikerugian materil kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi danTergugat II Konvensi sebagai berikut: Hasil dari cocok tanam sayur mayor sebesar Rp12.000.000, x 5 bulan= Rp60.000.000,(enam puluh juta rupiah); Batako yang diambil sebanyak 3000 biji x Rp5.000, per biji =Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah ); Hasil panen sarang burung wallet mulai Januari 2016 sampai dengangugatan ini ajukan Sarang burung wallet tersebut tidak lagi dpat

  :Menghukum Termohon/Terbanding/Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi untuk mengganti kerugian materil kepada Pemohon/Pembanding/Penggugat Rekovensi/Tergugat Konvensi danTermohon/Turut Terbanding/Tergugat Il Kovensi sebagai berikut:Hasil dari cock tanam sayur mayor sebesar Rp12.000.000,00 x 5bulan = Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah);Batako yang diambil sebanyak 3000 biji x Rp5.000, per biji =Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Hasil panen sarang burung wallet mulai Januari 2016 sampaidengan

  gugatan ini ajukan Sarang burung wallet tersebut tidak lagidpat dimiliki oleh Penggugat Konvensi sebanyak 3 Kg xRp12.000.000,00 per kg = Rp36.000.000,00 (tiga puluh enam jutarupiah) ;Menghukum Termohon/Terbanding/Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk menggati kerugian secara Immateril atasrasa malu, hilangnya kepercayaan dari anakanak, terpisahnyaHalaman 7 dari 10 hal.

• sepuluh) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa masing-masing dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan para terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) buah kantong plastik besar berwarna merah yang didalamnya terdapat 1 (satu) buah kantong plastik berwarna merah yang berisikan sarang burung wallet

  SAPARUDIN mencari sebatang kayu dengan tujuanuntuk mengikat bagian hulu dari sekrap agar mempermudah mengikis sarangburung wallet yang menempel di bagian atas tiap lantai ruko tersebut,selanjutnya terdakwa pun mulai mengikis satu persatu sarang burung walletyang menempel, dan terdakwa 2. SAPARUDIN mengumpulkan sarang wallettersebut dan di masukan kedalam kantong plastik berwarna merah, setelahselesai terdakwa mengikis sarang burung wallet tersebut terdakwa lihatterdakwa 2.

  ANDI SUDIRMAN pun naik dengan cara yangsama seperti yang terdakwa lakukan, setelah selesai masuk Terdakwa 1.ANDI SUDIRMAN pun menyuruh saya mencari sebatang kayu dengan tujuanuntuk mengikat bagian hulu dari sekrap agar mempermudah mengikis sarangburung wallet yang menempel di bagian atas tiap lantai ruko tersebut,selanjutnya Terdakwa 1.

  ANDI SUDIRMAN pun mulai mengikis satu persatusarang burung wallet yang menempel, dan terdakwa mengumpulkan sarangwallet tersebut dan di masukan ke dalam kantong plastik berwarna merah,setelah selesai Terdakwa 1.

  SAPARUDINmencari sebatang kayu dengan tujuan untuk mengikat bagian hulu dari sekrapagar mempermudah mengikis sarang burung wallet yang menempel di bagianatas tiap lantai ruko tersebut, selanjutnya terdakwa ANDI SUDIRMAN punmulai mengikis satu persatu sarang burung wallet yang menempel, danterdakwa 2.

  SAPARUDIN mengumpulkan sarang wallet tersebut dan dimasukan kedalam kantong plastik berwarna merah, setelah selesai terdakwaANDI SUDIRMAN mengikis sarang burung wallet tersebut terdakwa ANDISUDIRMAN lihat terdakwa 2.

• Dan ketika PENGGUGATmengetahuinya, maka PENGGUGAT menanyakan kepada TERGUGAT IIkenapa bangun bangunan rumah dan sarang burung wallet diatas tanahPENGGUGAT ?dan TERGUGAT II mengatakan TERGUGAT yangmembangun bangunan tesebut.

  Menyatakan sah menurut hukum PENGGUGAT berhak atas bangunan rumahdengan ukuran panjang 8 meter dan lebar 10 meter, dan rumah sarangburung wallet dengan ukuran 4x6 meter tinggi 13 meter diatas tanah denganukuran panjang 285,70 dan lebar 70 meter (ukuran luas 19.999 M2) adalahsepenuhnya milik PENGGUGAT;.

  Penggugat juga hadirdan ikut memanjatkan doa atas terbangunnya rumah wallet tersebutdanketika Ibu Sumiati meninggal dunia pada bulan Mei 2017 barulah adagonjang ganjing mengenai harta bersama yang diperoleh dari perkawinanTergugat dan Tergugat II yang pada akhirnya sampai pada gugatan ini;.

  No. 50/PDT/2018/PT SMR Hasil dari cocok tanam sayur mayur sebesar Rp. 12.000.000, x 5 bulan =Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) ; Batako yang diambil sebanyak 3000 biji x Rp 5.000, per biji = Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah ); Hasil panen sarang burung wallet mulai Januari 2016 sampai dengangugatan ini ajukan Sarang burung wallet tersebut tidak lagi dapat dimilikioleh Penggugat konvensi sebanyak 3 Kg x Rp. 12.000.000 per kg = Rp.36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah);7.

  Bahwa benar ada bangunan rumah dan sarang burung wallet diatas tanahmilik Penggugat, namun semua ide pembangunan rumah dan sarang burungwallet tersebut merupakan perbuatan dan/atau tindakan Tergugat , padasaat membangun rumah dan sarang burung wallet tersebut, Tergugat IIsudah tidak dianggap oleh Tergugat I, sehingga semua keuangan dikeloladan dibawah kendali Tergugat I. jadi atas fakta tersebut Tergugat II menolakdengan keras dalil Penggugat dalam gugatannya;.

• 6 (enam) buah sarang burung wallet.
• 1 (satu) Buah nota pembelian sarang burung wallet.
• 1 (satu) buah pisau.
• 1 (satu) buah korek api gas warna hijau.

Dirampas untuk dimusnahkan;

1. Menetapkan agar para Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 5.000.- (dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 2(Dua) buah pecahan atas asbes. 6(enam) buah sarang burung wallet. 1 (satu) Buah nota pembelian sarang burung wallet. 1 (Satu) buah pisau. 1 (Satu) buah korek api gas warna hijau.Dirampas untuk dimusnahkan4.

Saksi HENGKI tersebut adalah sarang burung walet yang beradadilantai paling bawah atau lantai pertama isinya mengambil semua isisarang wallet karena gedung sarang burung walet tersebut baru sayabangun dan isinya belum banyak;.

kepada Terdakwa kemudian Terdakwa masukankedalam plastik yang sudah berisi sarang burung wallet yang Terdakwadapatkan, setelah itu pulang kerumah masingmasing.

kepada Terdakwa kemudian Terdakwa masukan kedalamplastik yang sudah berisi sarang burung wallet yang Terdakwa dapatkan, setelahitu. pulang kerumah masingmasing.

Menyatakan barang bukti berupa :2 (Dua) buah pecahan atas asbes.6 (enam) buah sarang burung wallet.1 (Satu) Buah nota pembelian sarang burung wallet.1 (Satu) buah pisau. 1 (Satu) buah korek api gas warna hijau.Dirampas untuk dimusnahkan;4. Menetapkan agar para Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp 5.000.

• Kolam ikan dengan ukuran Lebar 36 meter Panjang 50 meter yangterletak di sebelah selatan bangunan wallet belum jadi atau disebelahbarat lapangan futsal. Kolam ikan dengan ukuran Lebar 20 meter Panjang 20 meter yangterletak di sebelah selatan bangunan wallet kecilYang pada saat lelang telah dimenangkan oleh Pihak Tergugat III.5.

  Ruko wallet kecil yang terletak di belakang lapangan futsaldengan ukuran Lebar 5 meter Panjang 18 meter denganbangunan 1 tingkat ditaksir senilai Rp. 300.000.000, (TigaRatus Juta Rupiah).

  Kolam ikan dengan ukuran Lebar 36 meter Panjang 50 meter yangterletak di sebelah selatan bangunan wallet belum jadi atau disebelahbarat lapangan futsal. Kolam ikan dengan ukuran Lebar 20 meter Panjang 20 meter yangterletak di sebelah selatan bangunan wallet kecilYang pada saat lelang telah dimenangkan oleh Pihak Tergugat III.15.

  Kolam Ikan, dengan ukuran Lebar 36 meter Panjang 50 meter yangterletak di sebelah selatan bangunan wallet belum jadi atau disebelahbarat lapangan futsal. Kolam Ikan, dengan ukuran Lebar 20 meter Panjang 20 meter yangterletak di sebelah selatan bangunan wallet kecil.Yang pada saat lelang telah dimenangkan oleh Pihak Tergugat IIIC.

  Kolam Ikan, dengan ukuran Lebar 20 meter Panjang 20 meter yangterletak di sebelah selatan bangunan wallet kecil ditaksir senilai Rp.8.500.000, (Delapan Juta Lima Ratus Ribu Rupiah).d.

• Pasal 374 KUHP;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DAUD YUSUP Alias OPOY Bin UDING oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) Box berisikan 106 pcs sarang burning wallet

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) Box berisikan 106 pcs sarang burung wallet dengan berat841 gram; 1 (Satu) buah kantong plastik sampah warna hitam.Dikembalikan kepada yang berhak kepada CV. MUTIARA ALAM RAYA;4.

  DAUD YUSUP ALS APOY mengakui perbuatannya tersebut danmengakui bahwa dia sendiri melakukannya serta sudah pernahmelakukannya 2 minggu sebelumnya yaitu pada hari Rabu tanggal 13Maret 2019 dengan jumlah yang sama, kemudian pelaku dan barangbukti dibawa ke Polsek Kembangan untuk dilaporkan peristiwapencurian tersebut untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku; Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan berupa 1(satu) Box berisikan 106 pcs sarang burung wallet dengan berat 841gram dan

  MUTIARA ALAM RAYA yang diambil oleh Terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan Penuntut Umum telah pulamengajukan barang bukti berupa : 1 (Satu) Box berisikan 106 pcs sarang burning wallet denganberat 841 gram; 1 (Satu) buah kantong plastik sampah warna hitam.Hal. 7 dari 16 hal. Put.

  (lima belas jutarupiah); Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidanganberupa 1 (Satu) Box berisikan 106 pcs sarang burung wallet dengan berat841 gram dan 1 (satu) buah kantong plastik sampah warna hitam tersebutadalah milik CV.

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) Box berisikan 106 pcs sarang burning wallet dengan berat841 gram; 1 (Satu) buah kantong plastik sampah warna hitam.Dikembalikan kepada yang berhak kepada CV. MUTIARA ALAM RAYA;6.

• Sesampainya diGedung Sarang Burung Wallet tersebut, Terdakwa beserta ROBET (DPO)Halaman 3 dari 29 Putusan Nomor 296/Pid.B/2020/PN Sagdan SUES (DPO) memarkirkan kedua motornya di kebun sawit yang tidakjauh dari lokasi Gedung Sarang Burung Wallet milik saksi PAULUS MILANGdan berjalan kaki menuju Gedung Sarang Burung Wallet tersebut.

  Padasaat sudah sampai di Gedung Sarang Burung Wallet milik saksi PAULUSMILANG, ROBET (DPO) langsung menjebol dinding sebelah kanan GedungSarang Burung Wallet tersebut menggunakan palu, setelah dindingberlubang ROBET (DPO) dan SUES (DPO) langsung masuk ke dalamGedung Sarang Burung Wallet dan mengambil 5 (lima) ons sarang burungwallet milik saksi PAULUS MILANG tersebut sedangkan Terdakwa tetapberada diluar untuk mengawasi sekitar.

  Karena mendengar suara di sekitarGedung sarang burung wallet, saksi PAULUS MILANG datang danmenyenter ke arah Gedung Sarang Burung Wallet, pada saat itu Terdakwabeserta ROBET (DPO) dan SUES (DPO) langsung melarikan diri secaraterpisah, Terdakwa lari dan bersembunyi tidak jauh dari tempat Terdakwamemakirkan motor.

  Sesampainya diGedung Sarang Burung Wallet tersebut, Terdakwa beserta ROBET (DPO)dan SUES (DPO) memarkirkan kedua motornya di kebun sawit yang tidakjauh dari lokasi Gedung Sarang Burung Wallet milik saksi PAULUS MILANGdan berjalan kaki menuju Gedung Sarang Burung Wallet tersebut.

• yang melihat secara langsung kejadian tersebut tidak ada,namun yang mengetahui terkait hilangnya 1 (satu) buah mesin sedotmerk Honda warna merah tersebut adalah istri Saksi yang bernamaSukati dan anak dari Asiam (alm) yang bernama Edy Saputra Jayakarena setelah kejadian tersebut Saksi memberitahu Saudara EdySaputra Jaya terkait hilangnya 1 (Satu) buah mesin sedot merk Hondawarna merah tersebut; Bahwaperistiwa tersebut berawal pada saat Saksi hendak mengambilmesin sedot yang diletakkan di gedung wallet

  pada pukul 07.00 WIByang akan digunakan namun pada saat masuk ke gedung walletkemudian pelapor masuk ke dalam rumah yang ada di dalam pagargedung wallet tersebut, Saksi tidak melihat satu buah mesin sedotmerk Honda warna merah yang pada sore hari sekitar pukul 18.00WIB oleh Saksi disimpan di dalam rumah tersebut, setelah itu Saksimemberitahui istri Saksi dan Saudara Edy Saputra Jaya bahwa 1(satu) buah mesin sedot merk Hodna warna merah yang diletakkan digedung wallet tersebut tidak ada/hilang, atas

  Saksi Maryanto bin Suwardi, keterangannya dibacakan sebagaimanatertuang dalam BAP Penyidik, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Juli 2018 sekira pukul 23.00WIB di sebuah gedung wallet yang bertempat di Pekon SidoharjoKec. Gadingrejo Kab.

  memberikan mesin tersebut kepada Saksi Maryantodan Terdakwa, kemudian mesin tersebut dibongkar laludimasukkan ke dalam karung, setelah itu Terdakwa serta SaksiMaryanto, Denok (DPO) dan Budi (DPO) meninggalkan lokasitersebut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak mengajukankeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Juli 2018 sekira pukul 23.00WIB di sebuah gedung wallet

  satu) lembar nota pembelian mesin sedot merk Honda type GX160, yang telah disita secara sah dan telah pula diperlihatkan di persidanganHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 483Pid.B/2020/PN Kot.dan dikenali oleh saksisaksi dan Terdakwa, karenanya dapat dipergunakanuntuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Juli 2018 sekira pukul 23.00WIB di sebuah gedung wallet

• buah gulung tali tambang pakai jangkar, 1(satu) buah skrap bergagang bambu, 1 (satu) buah skrap tidakbergagang, 1 (satu) buah linggis, 1 (Satu) buah tang bais dan 1 (satu)buah gergaji besi yang telah Para Terdakwa gunakan untukmelakukan pencurian .Bahwa saksi tidak melihat Para Terdakwa melakukan pencurian;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, Wiratno mengalami kerugiansebesar Rp.3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Para Terdakwa tidak mendapat jjin untuk mengambil sarangburung wallet

  tersebut;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan pencurian adalah untukmenjual sarang burung wallet dan hasil penjualannya akan Terdakwagunakan untuk keperluan Terdakwa ;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas perbuatannya;Terdakwa II Budi Syahputra Als Budi:Bahwa Terdakwa Kamaluddin Als Ketang bersama dengan Terdakwa IIBudi Syahputra Als Budi, Terdakwa Ill Fitriadi Als Sukri, Terdakwa IVIhsanul Fikri Siregar Als

  tersebut;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan pencurian adalah untukmenjual sarang burung wallet dan hasil penjualannya akan Terdakwagunakan untuk keperluan Terdakwa ;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas perbuatannya;Terdakwa III Fitriadi Als Sukri:Bahwa Terdakwa Kamaluddin Als Ketang bersama dengan Terdakwa IIBudi Syahputra Als Budi, Terdakwa Ill Fitriadi Als Sukri, Terdakwa IVIhsanul Fikri Siregar Als Fikri

  tersebut;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan pencurian adalah untukmenjual sarang burung wallet dan hasil penjualannya akan Terdakwagunakan untuk keperluan Terdakwa ;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas perbuatannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) .Menimbang bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1 (Satu) buah gulung tali tambang pakai

  Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, Wiratno mengalami kerugiansebesar Rp.3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Para Terdakwa tidak mendapat jjin untuk mengambil sarangburung wallet tersebut; Bahwa maksud dan tujuan Para Terdakwa melakukan pencurian adalahuntuk menjual sarang burung wallet dan hasil penjualannya akan ParaTerdakwa gunakan untuk keperluan Para Terdakwa ; Bahwa saksisaksi dan Para Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan; Bahwa Para Terdakwa

• Semua tanah dan bangunantersebut digunakan sebagai usaha rumah atau sarang burung wallet.Bahwa pada tahun 2004 karena kesibukan dan tidak di lokasi rumahburung wallet maka usaha rumah burung wallet tersebutpengelolaannya Saksi serahkan kepada adik Saksi yaitu Terdakwa.Bahwa sekitar tahun 2004 Saksi katakan kepada Terdakwa untukmengelola rumah burung walet milik Saksi dan menjual hasil sarangburung walet dan uang hasil penjualannnya untuk diserahkan kepadaSaksi, selanjunya Terdakwa akan Saksi beri

  dan sudah diputus olehMahkamah Agung dalam Peninjauan Kembali.> Bahwa Terdakwa selalu melaporkan hasil panen rumah wallet danmenyetor uang hasil panen rumah wallet sampai tahun 2010.> Bahwa sejak tahun 2011 Terdakwa tidak pernah menyetorkan uanghasil panen sarang burung walet kepada Ratnalndarwati dikarenakanuang hasil panen Terdakwa gunakan untuk membayar operasionalrumah wallet dan membayar utang yang Terdakwa gunakanmembayar operasional rumah walletMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang

  Menyatakan penggunaan uang hasil usaha tambak denganmembelikan tanah dan rumah wallet yang dilakukan oleh Tergugattanpa persetujuan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensisebagai perobuatan melawan hukum ;5.

  Menyatakan oleh karenanya sertifikat hak milik yang tercatat atasnama Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi terhadap tanahdan rumah wallet di Kabupaten Banyuwangi tersebut pada positaangka 8 (delapan) gugatan yang diterbitkan oleh Turut TergugatKonvensi / Turut Tergugat Rekonvensi, tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat ;7. Menghukum Turut Tergugat Konvensi / Turut Tergugat Rekonvensiuntuk tunduk pada putusan pengadilan dalam perkara ini ;8.

  Menyatakan sebagai hukum bahwa obyek tanah sengketa yangdipakai sebagai usaha budi daya tambak udang dan obyek tanahsengketa Il yang dipakai sebagai usaha rumah wallet adalah hakmilik sah dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi/Pembanding ;4.

• Setelah itu ParaTerdakwa memanjat lubang tersebut dengan menggunakan kayu berotiyang ada di belakang rumah wallet;Bahwa Para Terdakwa masuk ke dalam rumah walet milik AsanChairunddin tersebut bertujuan untuk mengambil air liur walet yangsudah kering namun Para Terdakwa tidak berhasil mengambilnya karenaPara Terdakwa tidak bisa membuka satu pintu besi lainnya yangterhubung masuk ke sarang walet tersebut; Bahwa terhadap perbuatan Para Terdakwa tersebut tidak ada mendapatizin dari Asan Chairunddin,

  Felly Bin UjangBahwa pada hari Selasa tanggal 18 Februari 2020 sekira pukul 01.00Wib, Terdakwa bersama dengan Terdakwa II dan Ill melakukanpercobaan pencurian air liur walet di rumah walet milik Asan ChairunddinHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 232/Pid.B/2020/PN RhlAlias Awi tepatnya di depan kedai kopi ASA Jalan Utama KepenghuluanSinaboi Kecamatan Sinaboi Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa Terdakwa dan rekanrekan melakukan pencurian tersebutdengan cara masuk ke dalam rumah wallet milik Asan Chairunddinmelalui

  Iril Muhammad Akbar Bin KamaludinBahwa pada hari Selasa tanggal 18 Februari 2020 sekira pukul 01.00Wib, Terdakwa bersama dengan Terdakwa dan III melakukan percobaanpencurian air liur walet di rumah walet milik Asan Chairunddin Alias Awitepatnya di depan kedai kopi ASA Jalan Utama Kepenghuluan SinaboiKecamatan Sinaboi Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa Terdakwa dan rekanrekan melakukan pencurian tersebutdengan cara masuk ke dalam rumah wallet milik Asan Chairunddinmelalui lubang udara yang berada di belakang

  Asan Chairunddin, berdasarkanpertimbangan ini disimpulkan bahwa perbuatan Para Terdakwa bertentangandengan hukum karena sebagai pihak yang tidak memiliki hak atas untukmengambil air liur walet tersebut, Para Terdakwa tidak memiliki kewenanganuntuk memasuki rumah wallet milik Asan Chairunddin;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut di atasmaka unsur ketiga juga telah terpenuhi menurut hukum;Ad.4.

  Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dua orang atau lebin denganbersekutu adalah perbuatan yang dilakukan serta dikehendaki secara bersamasama oleh dua orang atau lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Terdakwa diketahuibahwa benar Para Terdakwa memasuki rumah wallet milik Asan Chairunddindengan memiliki tujuan yang sama yaitu mengambil pakaian tersebut adalahsama yaitu untuk mengambil air liur walet milik Asan Chairunddin;Menimbang

• Sekadau Hilir Kab.Hal 3 dari Hal 21 PUTUSAN Nomor 182/Pid.B/2019/PN Sag SALINAN Sekadau kemudian terdakwa meminta saksi BETY Alias JIW FUNG untukmencarikan modal, namun saksi BETY Alias JIW FUNG menolak denganmengatakan aku ndak ada uang kemudian terdakwa berkata kita pinjamkoprasi lalu saksi BETY Alias JIW FUNG mengatakan saya tidak mau,namun Terdakwa masih membujuk saksi BETY Alias JIW FUNG denganmengatakan kan tidak terasa nanti kita cicil bayarnya, nanti kalau udahada hasil dari sarang burung wallet

  Sekadau Hilir Kab.Sekadau kemudian terdakwa meminta saksi BETY Alias JIW FUNG untukmencarikan modal, namun saksi BETY Alias JIW FUNG menolak denganmengatakan aku ndak ada uang kemudian terdakwa berkata kita pinjamkoprasi lalu saksi BETY Alias JIW FUNG mengatakan saya tidak mau,namun Terdakwa masih membujuk saksi BETY Alias JIW FUNG denganHal 5 dari Hal 21 PUTUSAN Nomor 182/Pid.B/2019/PN Sag SALINAN mengatakan kan tidak terasa nanti kita cicil bayarnya, nanti kalau udahada hasil dari sarang burung wallet

  Kita pinjam uang koprasi Saksi tidak mau lalu terdakwaberkata Kan tidak terasa nanti kita cicil bayarnya, nanti kalau udah adahasil dari sarang burung wallet bisa digunakan untuk mencicil bayar jugadan terdakwa menyampaikan kepada saksi hasil dari usaha sarangburung wallet untungnya besar bisa digunakan juga untuk untuk masa tuakita nanti; Bahwa setelah saksi mendengar perkataan yang disampaikan olehterdakwa tersebut kemudian saksi memutuskan untuk mencari modalusaha dan setelah mendapatkan modal

  BETTY Als JIW FUNG akan membangun rumah wallet danmeminta modal untuk membangun rumah wallet tersebut. Kemudian,beberapa hari setelahnya Sdri.

  BETTY Als JIW FUNG hanya melaluipernikahan secara adat kampung atau adat tiong hoa pada tanggal 10 Oktober2018 kurang lebih selama 4 ( empat) bulan;Menimbang, bahwa sekitar tanggal 15 Pebruari 2019 terdakwa berbicarakepada istri terdakwa Saksi BETTY Als JIW FUNG akan membangun rumahwalletdan meminta modal untuk membangun rumah wallet tersebut.

• IDRUS yang disetujui oleh Anak dan saksi ISAR.Setelah itu Anak HK, saksi SARIF, dan saksi ISAR berjalan menuju Gedungsarang burung wallet milik H. IDRUS dan sesampai di Gedung sarang burungwallet milik H.

  Bahwa benar setelah itu Anak HK, saksi SARIF, dan saksi ISAR berjalanmenuju Gedung sarang burung wallet milik H. IDRUS dan sesampai diGedung sarang burung wallet milik H.

  Setelah lebihkurang 30 Menit saksi SARIF datang dengan membawa uang sebesarRp.160.000, (seratus enam puluh ribu rupiah) hasil penjualan sarangburung wallet;6.

  saksi SARIF dan saksi ISAR meminum minuman beralkohol, setelahitu saksi SARIF mengatakan Ayo kita menggawi wallet milik H.

  IDRUSyang disetujui oleh Anak dan saksi ISAR;Menimbang, bahwa setelah itu Anak HK, saksi SARIF, dan saksi ISARberjalan menuju Gedung sarang burung wallet milik H. IDRUS dan sesampai diGedung sarang burung wallet milik H.

• H.MANSUR K secara paksa dan tanpa izin pemilik ruko tersebut, mengambilbarangbarang berupa 2 (dua) unit tape wallet, 2 (dua) buah batrai cas atauaki, (satu) buah power supply merk GDAKAI, 1 (satu) buah ampere metermerk SEAC, CR7, 2 (dua) buah mosfet Bridgesable Amplifier MerkATLANTIS warna silver dan 2 (dua) buah angkong merk SAKAI; Bahwa saksi awalnya mengetahui kejadian pencurian di ruko milik H.MANSUR K tersebut dari Sdr.

  MANSUR K telah terjadi pencurian, yang mana barang yangdiambil oleh Terdakwa adalahadalah 2 (dua) unit tape wallet, 2 (dua) buah batrai cas atau aki, 1 (satu) buahpower supply merk GDAKAI, (satu) buah ampere meter merk SEAC, CR7, 2(dua) buah mosfet Bridgesable Amplifier Merk ATLANTIS warna silver dan 2(dua) buah angkong merk SAKAI dan pemilik barang tersebut adalah Sdr.

  H.MANSUR K;; waecnnn nn Menimbang, bahwa dengan adanya 2 (dua) unit tape wallet, 2 (dua) buahbatrai cas atau aki, (satu) buah power supply merk GDAKAI, (satu) buahampere meter merk SEAC, CR7, 2 (dua) buah mosfet Bridgesable AmplifierMerk ATLANTIS warna silver dan 2 (dua) buah angkong merk SAKAI danpemilik barang tersebut adalah Sdr. H.

  MANSUR K dengan demikian unsur ketigadari dakwaan telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa; Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil 2 (dua) unit tape wallet, 2 (dua)buah batrai cas atau aki, 1 (satu) buah power supply merk GDAKAI, 1 (satu)buah ampere meter merk SEAC, CR7, 2 (dua) buah mosfet BridgesableAmplifier Merk ATLANTIS warna silver dan 2 (dua) buah angkong merk SAKAItersebut yang adalah milik Sdr. H.

  ZULFAN EFENDI Als ISUL Bin KARIM danKANTAN Bin OLIL mengambil barangbarang berupa 2 (dua) unit tape wallet, 2(dua) buah batrai cas atau aki, 1 (satu) buah power supply merk GDAKAI, 1(satu) buah ampere meter merk SEAC, CR7, 2 (dua) buah mosfet BridgesableAmplifier Merk ATLANTIS warna silver dan 2 (dua) buah angkong merk SAKAItersebut dari dalam ruko Sdr. H. MANSUR K tanpa izin dari Sdr.

• pada barang yang diambil dilakukandengan merusak, memotong atau Memanjat atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara yakn1 ;Berawal ketika terdakwa BONANSA Alias BONANG Bin PUCU dan terdakwaIl ANTON JAYA Alias ANTO Bin ABIDIN bersamasama dengan saksi MANSURAlias ANSU Bin AHMAD dan lelaki GETTO (Dpo) menuju ke buriko,menggunakan sebuah mobil, kemudian ditengah perjalanan terdakwa bertemanmelihat sebuah gedung sarang wallet

  sehingga terdakwa berteman turun darimobil, kKemudian terdakwa berteman mendekati gedung sarang wallet danmelihat ada sebuah kasteleng tukang batu yang terbuat dari kayu,lalu terdakwaberteman memanjat menggunakan kasteleng kayu tersebut dan masukkedalam gedung sarang burung walet melalui lubang menara tempat keluarmasuknya sarang wallet tersebut ;Bahwa setelah berada didalam gedung sarang walet, terdakwa BONANSAAlias BONANG Bin PUCU dan terdakwa II ANTON JAYA Alias ANTO BinABIDIN mengambil pisau

  sehingga terdakwa berteman turun darimobil, kKemudian terdakwa berteman mendekati gedung sarang wallet danmelihat ada sebuah kasteleng tukang batu yang terbuat dari kayu,lalu terdakwaberteman memanjat menggunakan kasteleng kayu tersebut dan masukkedalam gedung sarang burung walet melalui lubang menara tempat keluarmasuknya sarang wallet tersebut ;Halaman 5 dari 21 halaman Putusan Nomor 43/Pid.B/2019/PN.SkgBahwa setelah berada didalam gedung sarang walet, terdakwa BONANSAAlias BONANG Bin PUCU dan

  sehingga terdakwa berteman turun darimobil, kemudian terdakwa berteman mendekati gedung sarang wallet danmelihat ada sebuah kasteleng tukang batu yang terbuat dari kayu, lalu terdakwaberteman memanjat menggunakan kasteleng kayu tersebut dan masukkedalam gedung sarang burung walet melalui lubang menara tempat keluarmasuknya sarang wallet tersebut.

• Mutu sarang burung wallet yang akan diserahkan terdakwaditentukan dengan kualitas yang baik yaitu putin kapas (Super) dantidak mengandung Flek (kotoran burung).

  dan seharusnyaterdakwa menyerahkan sarang burung wallet dengan kualitas / mutuyang bagus kepada saksi korban Jeany Salim.

  APRILELYMARIANIE sedangkan sarang burung wallet yang telah terdakwa jualseharusnya diserahkan kepada saksi korban Jeany Salim karena uangyang digunakan untuk membeli sarang burung wallet adalah milik saksikorban Jeany Salim.Halaman 30 dari 40 halaman Putusan Nomor 144/PID/2020/PT BJM.Dari uraian tersebut di atas maka unsur Sesuatu benda yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain telah terbukti secara sahdan meyakinkan.4.

  Harga pembelian sarang burung wallet per Kg tidakditentukan namun mengikuti harga di pasar dan terdakwabersedia mempertanggungjawabkan dana tersebut.3. Mutu sarang burung wallet yang akan diserahkan terdakwaditentukan dengan kualitas yang baik yaitu putin kapas (Super)dan tidak mengandung Flek (kotoran burung).

  Bahwa selanjutnya uang milik saksi korban Jeany Salimsebesar Rp.3.034.047.000, (Tiga milyar tiga puluh empat juta empatpuluh tujuh ribu rupiah) tersebut ternyata tidak semuanya digunakanoleh terdakwa untuk membeli sarang burung wallet kepada parapetani yang kemudian sarang burung wallet tersebut seharusnyalangsung terdakwa serahkan kepada saksi korban Jeany Salimnamun kenyataannya sejak bulan Oktober 2018 s/d Desember 2018saksi korban Jeany Salim hanyalah menerima sarang burung waletberjumlah 133.222

• Pengadilan Negeri Banda Aceh yang memutuskan sebagai berikut :1Menyataakan Terdakwa Siti kamariah Binti H.M Yunus terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Pasal 197 JoPasal 106 ayat (1) dari UURI Nomor Tahun 36 Tahun 2006;Menghukum terdakwa Siti kamariah Binti H.M Yunus dengan pidana penjaraselama 5( lima) bulan dengan masa percobaan 10 ( sepuluh) bulan;Menyatakan barang bukti berupa :6 (enam) pcs whitening serum gold, 3(tiga) pcs beauty gibs, 2( dua) pcs wallet

  totalfruit, 2(dua) pcs wallet bleaching plus, 2 (dua) pcs peeling2, 2(dua) pcs lotion, 2(dua) pcs bleaching 3, 2(dua) pcs lotion 4, 2(dua) pcs soap , 4(empat) pcs sabunbening merah, 2(dua) pcs tabita skin care smooth lotion, 1(satu) pcs tabita skin carefacial soap, 3(tiga) pcs cream siang (nila), 3(tiga) pcs cream malam (nila) , 2(dua)pcs cream siang putih, 2 (dua) pcs tabita day cream , I(satu)pcs tabita night cream,l(satu) pcs tabita acne cream, (satu) pcs toner, 1(satu) pcs cream siang (merah

  Toko COCOM yang beralamat di Jalan Hasan Saleh No.118ENeusu Kecamatan Baiturrahman Kota Banda Aceh.e Bahwa dalam operasi tersebut petugas BBPOM menemukan beberapa macamkosmetik yang tidak memiliki izin edar dan mengandung bahan berbahaya dimanapada kemasannya tidak terdapat nomor registrasi atau nomor pendaftaran produk,kemudian petugas melakukan pencatatan dimana seluruhnya berjumlah 20 (dua)puluh jenis kosmetik antara lain : 6(enam) pcs whitening serum gold, 3 (tiga) pcsbeauty gibs, 2 (dua) pcs wallet

  total Fruit, 2 (dua) pcs wallet bleaching plus, 2 (dua)pes peeling, 2,2 (dua) pcs bleaching 3,2 (dua) pcs lotion 4,2 (dua) pcs soap, 4(empat) pcs sabun bening merah,2 (dua) pcs tabita skin care smooth lotion, (satu)pcs tabita skin care facial soap, 3 (tiga) pcs cream siang (nila), 3 (tiga) pcs creammalam (nila), 2 (dua) pcs cream siang putih, 2 (dua) pcs tabita day cream, (satu)pcs tabita night cream, (satu) pcs tabita acne cream, (satu) pcs toner, (satu) pcscream siang (merah) dan (satu) pcs cream

  total fruit, 2(dua) pcs wallet bleaching plus, 2 (dua) pcs peeling2, 2(dua) pcslotion, 2(dua) pcs bleaching 3, 2(dua) pcs lotion 4, 2(dua) pcs soap , 4(empat) pcs sabunbening merah, 2(dua) pcs tabita skin care smooth lotion, I(satu) pcs tabita skin care facialsoap, 3(tiga) pcs cream siang (nila), 3(tiga) pcs cream malam (nila) , 2(dua) pcs creamsiang putih, 2 (dua) pcs tabita day cream , I(satu)pcs tabita night cream, I(satu) pcs tabitaacne cream, I(satu) pcs toner, 1(satu) pcs cream siang (merah

• No. 12 Tahun 1951;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Rahkmat Falaha Attaqwa, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 April 2016 sekira pukul 19.00 wibbertempat di pasar wallet Desa Air Lintang Kec.

  untukmembunuh orang lain;Bahwa pada saat itu juga ada tercium aroma alkohol dari mulutTerdakwa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) bilah pisaudapur stainless dengan gagang plastik warna kuning;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN SglAhmad Syahyadi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi bersama rekan saksi yaitu Rakhmat Falaha Attaqwamengamankan Terdakwadi pasar wallet

  bukti berupa 1 (satu) bilah pisaudapur stainless dengan gagang plastik warna kuning;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap karena membawa pisau tanpa ijin dari pihakyang berwenang;BahwaTerdakwadiamankan oleh petugas kepolisian yang sedangmelakukan paitroli pada hari Minggu tanggal 10 April 2016 sekira pukul19.00 wib di pasar wallet

  terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak didalam pasal ini adalahtanoa adanya izin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksi Rahkmat FalahaAttaqwadan saksi Ahmad Syahyadiyang dihubungkan dengan keteranganTerdakwa yang saling bersesuaian maka dapat diperoleh fakta hukumbahwapada hari Minggu tanggal 10 April 2016 sekira pukul 19.00 Wib TerdakwaSyaibani Azwari Als Edwar telah membawa 1 (satu) bilah pisau dapur stainlessdengan gagang plastik warna kuning di Pasar Wallet

  Desa Air Lintang Kec.Tempilang tanpa adanya izin dari pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa 1 (satu) bilan pisau dapur stainless dengangagang plastik warna kuning di Pasar Wallet Desa Air Lintang Kec.Tempilangtersebut adalah termasuk kedalam pengertian senjata penikam;Menimbang, bahwa ternyata Terdakwa membawa 1 (satu) bilah pisaudapur stainless dengan gagang plastik warna kuning di Pasar Wallet Desa AirLintang Kec.

• Setelah persiapan selesai terdakwaJULIANSYAH bersamasama dengan saksi SUSILO, saksi ADI CAHYONO danJOKO berjalan menuju bangunan sarang burung wallet milik saksiABDURRAHMAN, kemudian setelah sampai di bangunan sarang burung walletTerdakwa JULIANSYAH bersamasama dengan saksi SUSILO, saksi ADIhalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 274/Pid.B/2018/PN KlkCAHYONO dan JOKO mengambil posisi masingmasing yang sebelumnya sudahdibagi tugas yaitu saksi SUSILO dan JOKO masuk ke dalam bangunan rumahburung walet dengan

  Setelah berhasil mengambil sarangburung wallet terdakwa, saksi SUSILO dan JOKO keluar dari bangunan tersebutlalu menghampiri saksi ADI!

  ASNANI untuk mengambil sarangburung wallet sebanyak kurang lebih 3 (Tiga) Ons serta tidak memiliki hak atassarang burung wallet tersebut dan atas perbuatan Terdakwa bersamasamadengan saksi SUSILO, saksi ADI CAHYONO dan JOKO (DPO), saksiABDURRAHMAN Alias EDO Bin H.

• CempakaDalam Nomor 08 Kota Cirebon dimana sampai saat ini uang milik Saksisebesar Rp 160.164.000,00 (Sseratus enam puluh juta seratus enampuluh empat ribu rupiah) tidak kembali;Bahwa pelakunya adalah terdakwa HENRY WIJAYA SUCIPTO;Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 204/Pid.B/2020/PN CbnBahwa awalnya Terdakwa mengaku bekerja sebagai Supplier di CVGibeon Indonesia dengan memperlihatkan Surat Penunjukkan Kerja.Kemudian Terdakwa mengajak Saksi untuk bekerjasama dan memintamodal untuk usaha jual beli sarang wallet

  Dan ternyata usaha sarang wallet tersebut fiktif belaka;Bahwa Saksi tertarik bekerjasama dengan Terdakwa dalam usaha sarangwalet karena Terdakwa menjanjikan dari akan memberikan keuntungan10 sampai dengan 12 % modal yang Saksi berikan, dan adanya SuratPenunjukkan Kerja sebagai Supplier dengan CV Gideon Indonesia(sebagai Supplier) dan Saksi pernah bekerja di bidang yang sama;Bahwa kerjasama yang Saksi lakukan dengan Terdakwa Henry Wijayahanya secara lisan sejak bulan Juli 2018 dengan modal yang Saksitransfer

  Kemudian Terdakwa mengajak korban VEMBYANTOKIMHAN untuk bekerjasama dan meminta modal untuk usaha jual bellsarang wallet dan menjanjikan akan memberikan keuntungan sebesar 10sampai 12 % dari modal yang diberikan korban VEMBYANTO KIMHAN,tetapi setelah korban VEMBYANTO KIMHAN memberikan modal padaTerdakwa, Terdakwa tidak menggunakan uang modal yang diberikankorban VEMBYANTO KIMHAN untuk usaha sarang walet, malahkemudian diketahui bahwa Terdakwa sudah tidak ada kerjasama/bekerjadi CV Gedeon Indonesia

  rumah kontrakan di JI Sutomo gg Cempaka Dalam Nomor 08Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 204/Pid.B/2020/PN CbnKota Cirebon Terdakwa bertemu dengan saksi VEMBYANTO KIM HANdimana antara Terdakwa dengan saksi VEMBYANTO KIM HANsebelumnya sudah saling mengenal, dimana Terdakwa mengaku bekerjasebagai Supplier di CV Gibeon Indonesia dengan memperlihatkan SuratPenunjukkan Kerja;Bahwa kemudian Terdakwa mengajak saksi VEMBYANTO KIM HANuntuk bekerjasama dan Terdakwa meminta modal untuk usaha jual belisarang wallet

  sesuai janji TeredakwaHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 204/Pid.B/2020/PN Cbnsepada saksi korban VEMBYANTO KIM HAN, namun Terdakwa dengankesadarannya telah mempergunakan uang modal usaha tersebut untukkepentingan pribadi Terdakwa, padahal seharusnya uang tersebut Terdakwapergunakan untuk usaha wallet yang dapat memberikan keuntungan bagi saksikorban, merupakan perbuatan yang bertentangan dengan hak subyektif saksikorban, dan termasuk kategori menguntungkan diri sendiri dengan melawanhukum;Menimbang