Namunkarena terdakwa kurang hati hati mengemudikan mobil bus Tunas KencanaBK7050DO tersebut maka tidak melihat ataupun memperhatikan posisisebuah truck Tangki jenis Tronton BK 8946DG yang berada di depan mobilyang dikemudikan terdalora berlawanan arah dimana Mobil Truck tersebuthendak menuju ke arah medan , sehingga terdakwa dengan segeramembantingkan setir kearah kiri namun karena jarak antaru Mobil TunasKencana yang dikemudikan terdakwa berlawanan arah sangat dekat yakniberjarak 2 3 meter maka

Tapian dolok Kab.Simalungun , L300 langsung berada di depan Mobil terdakwa mendahului sebuahmobil Toyota Kijang yang berada pada satu jurusannya, kemudian terdakwa yangmengemudikan Mobil Bus Tunas Kencana tersebut dengan kencang mengikuti MobilL300 Koperasi Bintang tapanuli untuk mendahului mobil Toyota kijang yang beradapada satu jurusannya ;Menimbang, bahwa karena terdakwa kurang hati hati mengemudikan mobilbus Tunas Kencana BK7050DO tersebut maka tidak melihat ataupunmemperhatikan posisi sebuah

Tapian dolok Kab.Simalungun , L300 langsung berada di depan Mobil terdakwa mendahului sebuahmobil Toyota Kijang yang berada pada satu jurusannya, kemudian terdakwa yangmengemudikan Mobil Bus Tunas Kencana tersebut dengan kencang mengikuti MobilL300 Koperasi Bintang tapanuli untuk mendahului mobil Toyota kijang yang beradapada satu jurusannya namun karena terdakwa kurang hati hati mengemudikan mobilbus Tunas Kencana BK7050DO tersebut maka tidak melihat ataupunmemperhatikan posisi sebuah truck Tangki

Oleh karena itu, Tergugat selaku AhliWaris yang sah dari Hau Hati alias Mica Tosi dan berhak atastanah sengketa sebagai warisan/peninggalan Hau Hati alias MicaTOSI.Berdasarkan fakta hukum diatas, Tegugat mohon agar Majelis HakimYang terhormat yang memeriksa dan mengadili perkara /sengketa iniSupaya menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Dalam Pokok Perkara.1. Bahwa pada pokoknya Tergugat menolak seluuh dailildalilgugatan Penggugat kecuali yang diakui secara tegas dan jelas.2.

Hau Hati aliasMica Tosi, dan tanah milik Tergugat tesebut telah mendapatlegitasi Ssecara hukum berdasakan PutusanputusanPengadilan Negeri Kupang No. 107/Pdt.G/2008/PN.KPGtanggal 18 Maret 2009 Jo.

sebagaimiliknya kepada Panitia Landreform pada tahun 1967 danoleh karena tidak ada keberatan dari pihak manapunterhadap pendaftaran tanah sengketa oleh Hau Hati aliasMica Tosi tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapenguasaan Hau Hati alias Mica Tosi terhadap obyeksengketa seluas lebih kurang 10.000 m2 tersebut adalahsah dan sebaliknya dalil para Tergugat I, II, dan Illmengenai kepemilikan mereka atas tanah sengketa tidakterbukti dan harus ditolak.

Hau Hati alias Mica Tosi yangHalaman 13 dari 36 Putusan Nomor 187/PDT/2019/PT KPGsekarang menjadi milik sah dari Tergugat sebagai Ahli Waris dariHau Hati alias Mica Tosi.Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Tergugat berkesimpulan posita dan petitum gugatan Penggugat tidak dapatdibenarkan secara hukum dan harus ditolak.6.

Dengan demikian, maka jelas dan tegasbahwa tanah obyek sengketa adalah merupakan satukesatuandengan bidang tanah kering seluas 20 Ha milik Hau Hati alias MicaTosi sebagai peninggalan warisan sehingga Tergugat adalah AhliHalaman 14 dari 36 Putusan Nomor 187/PDT/2019/PT KPGWaris sah dari Alm. Hau Hati alias Mica Tosi berhak secara hukummemiliki tanahaquo.

orang) pada hari Minggu tanggal 29 Mei 2016 sekira pukul 20.00 Wib ataupada waktu lain setidaktidaknya dalam bulan Mei 2016 bertempat di rumah saksiSURATNO Bin SUMITRO UTOMO di Dusun II Kampung Karang Tanjung KecamatanPadang Ratu Kabupaten Lampung Tengah atau di tempat lain setidaktidaknya masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih yang berwenangmemeriksa dan mengadili, telah mengambil barang sesuatu berupa paha sapi depanbelakang seberat 20 kg, daging kepala sapi seberat 5 kg, hati

DONI(DPO) langsung mengambil berupa paha sapi depan belakang seberat 20 kg, dagingkepala sapi seberat 5 kg, hati sapi seberat 2 kg, Paha kambing seberat 10 kg, jeroandan paru sapi, iga sapi seberat 3 kg yang berada di dalam keranjang Frezer dan dimasukan ke dalam karung yang sudah terdakwa siapkan dari rumah terdakwasetelah daging daging tersebut di masukan ke dalam karung milik terdakwa, laluterdakwa dan Sdr.

saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan dengan terdakwakarena melakukan tindak pidana mengambil barang tanpa seijin pemilik ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 29 Mei 2016 sekirapukul 20.00 WIB bertempat di rumah saksi yang beralamat di Dusun II KampungKarang Tanjung Kecamatan Padang Ratu Kabupaten Lampung Tengah ;Bahwa terdakwa telah mengambil barang berupa paha sapi depan belakangseberat 20 (dua puluh) Kilogram, daging kepala sapi seberat 5 (lima) Kilogram,hati

Nomor 294/Pid.B/2018/PN Gns. halaman 10 dari 22Kampung Karang Tanjung Kecamatan Padang Ratu Kabupaten LampungTengah ;Bahwa Terdakwa bersama dengan Saudara Doni (DPO) dan Saudara Usup(DPO) telah mengambil barang berupa paha sapi depan belakang seberat 20(dua puluh) Kilogram, daging kepala sapi seberat 5 (lima) Kilogram, hati sapiseberat 2 (dua) Kilogram, Paha kambing seberat 10 (sepuluh) Kilogram, jeroandan paru sapi, iga sapi seberat 3 (tiga) Kilogram yang berada di dalamkeranjang Frezer (lemari

Nomor 294/Pid.B/2018/PN Gns. halaman 14 dari 22masyarakat Karang Tanjung Kecamataan Padang Ratu dan di serahkan kePolsek Padang Ratu Kabupaten Lampung Tengah untuk diproses lebih lanjut,Bahwa peran Terdakwa dan Saudara Doni (DPO) masuk kedalam rumah saksiSuratno dengan cara menaiki tembok pagar dan selanjutnya masuk melaluipintu dapur yang tidak terkunci dan mengambil 20 (dua puluh) Kilogram, dagingkepala sapi seberat 5 (lima) Kilogram, hati sapi seberat 2 (dua) Kilogram, Pahakambing seberat 10 (

Oleh karena itu, Tergugat selaku Ahli Waris yang sah dari Hau Hati alias Mica Tosi dan berhakatas tanah sengketa sebagai warisan/peninggalan Hau Hati aliasMica Tosi.Berdasarkan fakta hukum diatas, Tegugat mohon agar Majelis Hakim Yangterhormat yang memeriksa dan mengadili perkara /Ssengketa ini Supayamenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Halaman 10 dari 51 Putusan Nomor 46 /Pdt G /2018/ PN.Olm. Dalam Pokok Perkara1.

Berdasarkan fakta hukum diatas, jelas dantegas bahwa obyek sengketa adalah merupakan satu kesatuandengan bidang tanah kering seluas 20 Ha milik Hau Hati aliasMica Tossi yang kini dimiliki Tergugat karena adalah Ahli Warissah dari Alm.

Hau Hati alias Mica Tosi tersebut.Dengan demikian, maka berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, makajelas dan tegas bahwa obyek sengketa lebih kurang 20.000 m2 ( 2 Ha)yang dimaksudkan Penggugat dalam gugatannya adalah merupakansatu kesatuan dengan bidang tanah kering lebih kurang 20 Ha milik Alm.Hau Hati alias Mica Tosi yang sekarang menjadi milik sah dari Tergugat sebagai Ahli Waris dari Hau Hati alias Mica Tosi.Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Tergugat berkesimpulanposita dan petitum gugatan

dengan tanah seluas20 (dua puluh) hektar tersebut kurang lebih 200 (dua ratus) meter;Bahwa setahu saksi tanah yang seluas 20 Ha (dua puluh hektar)tersebut dikuasai oleh anakanak Yehuda Tossi;Bahwa Saksi tidak tahu letak tanah dari gambar Landreform tersebut;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Hau Hati dan ketika saksimenjabat sebagai Sekretaris Desa Penfui Timur tidak pernah melihatHau Hati berada di lokasi sengketa;Bahwa setahu saksiHau Hati tidak memiliki tanah di Desa PentfulTimur;Bahwa setahu

yang merupakan orangtua dariTergugat 1;Bahwa setahu saksi Hau Hati tidak memiliki tanah di Kampung Bifai;Bahwa setahu saksi Hau Hati memilik tanah di Oefatu tepatnya diUniversitas Nusa Cendana di Penfuli;Bahwa setahu saksi Hau Hati telah meninggal dunia;Baha saksi tahu ada perkara antara Keluarga Banu dengan Ayub Tossipada tahun 2008;Bahwa setahu saksi tanah yang disengketakan saat itu seluas 1 (Satu)hektar;Bahwa jarak antara tanah sengketa pada tahun 2008 dengan obyeksengketa saat ini kurang lebih

lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, di jalan umum, ataudalam kereta api atau trem yang sedang berjalan, yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara dan keadaan sebagai berikut : nonnnnenn= Pada wakiu dan tempat tersebut diatas sebelumnya saksi koroan ANDIMAULANA sedang duduk duduk dan mengobrol dengan saksi BEBI REZEIKAPERMATA HATI

putin dari arah Bagelen berhenti didepan GreenKaraoke kemudian turun dari mobil tersebut ada sekitar 4 (empat ) orang yaituJONI (DPO), AGUS (DPO), ZULFI (DPO) yang salah satunya adalah terdakwa,selanjutnya 3 (tiga ) orang yaitu JONI , ZULFI dan terdakwa menghampiri saksikorban dan yang 1 (satu) orang lagi yaitu AGUS (DPO) menunggu didepanmobil, kemudian terdakwa menarik kerah baju saksi korban dan hendakmemukul saksi korban dengan tangannya, saat itu juga terdakwa menyuruhsaksi BEB REZEIKA PERMATA HATI

badan, muka dan kepala , selanjutnya terdakwa dengan dibantu olehJONI, ZULFI mengikat tangan , kaki dan mulut saksi korban denganmenggunakan lakban, kemudian terdakwa bersamasama dengan JONI danZULFI membuka celana dan baju saksi korban sampai telanjang sambil badandan kemaluan saksi korban disetrum dengan sejenis alat setrum genggam,selanjutnya pakaian saksi korban digunakan terdakwa JONI dan ZULFImengikat tangan dan kaki saksi korban, sementara itu saksi korban melihatsaksi BEB REZEIKA PERMATA HATI

SIREGAR diam saja dan tidak diapaapai oleh terdakwa,kemudian terdakwa mengambil uang saksi korban yang adadi kantong celana saksi korban yang digunakan terdakwa untuk mengisi minyakmobil, selanjutnya saksi BEBI REZEIKA PERMATA HATI SIREGAR diturunkandari mobil oleh terdakwa di daerah Kampung Lalang Kota Tebing Tinggi,kemudian setelah mobil jalan, terdakwa kembali memukuli saksi koroan sertatubuh saksi korban disulut dengan api rokok serta kepala saksi korban diinjakdan tangan saksi korban ditekan

SIREGAR diam saja dan tidak diapaapai oleh terdakwa,kemudian terdakwa mengambil uang saksi korban yang adadi kantong celana saksi korban yang digunakan terdakwa untuk mengisi minyakmobil, selanjutnya saksi BEBI REZEIKA PERMATA HATI SIREGAR diturunkandari mobil oleh terdakwa di daerah Kampung Lalang Kota Tebing Tinggi,kemudian setelah mobil jalan, terdakwa kembali memukuli saksi korban sertatubuh saksi korban disulut dengan api rokok serta kepala saksi korban diinjakdan tangan saksi korban ditekan

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2018 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain: Tergugat kurang memenuhi nafkah untuk kebutuhan = seharihari,sehingga kebutuhan seharihari ditanggung oleh Penggugat; Tergugat bila sedang marah sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;5.

menikah keduanya tinggal bersama di XXXX; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa setahu saksi, awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Juni 2018 sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatkurang memenuhi nafkah untuk kebutuhan seharihari, sehingga kebutuhanseharihari ditanggung oleh Penggugat dan Tergugat bila sedang marahsering mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati

Bahwa setahu saksi, awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Juni 2018 sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugatkurang memenuhi nafkah untuk kebutuhan seharihari, sehingga kebutuhanseharihari ditanggung oleh Penggugat dan Tergugat bila sedang marahsering mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat;; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Juni 2019,dan sejak saat itu Keduanya tidak

Keterangansaksisaksi tersebut saling menguatkan mengenai adanya perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatkurang memenuhi nafkah untuk kebutuhan seharihari, sehingga kebutuhanseharihari di tanggung oleh Penggugat, Tergugat bila sedang marah seringmengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat.

Kebahagiaan berkeluarga dan kekalnya ikatan perkawinan dalamkonsep hukum Islam adalah terwujudnya kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3 KH).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat kurang memenuhi nafkah untuk kebutuhan seharihari, sehinggakebutuhan seharihari di tanggung oleh Penggugat dan Tergugat bila sedangmarah sering mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati

suatu waktu dalam bulan Maret 2005bertempat di Jalan Umum PalembangBetung Km.44 Desa Mulya Agung KecamatanBanyuasin III Kabupaten Banyuasin atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Sekayu karena salahnya telah menyebabkan meninggalnya oranglain yang bernama Rismawati Sitorus, Budi Santoso dan Ridwan Effendi.Perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ketika terdakwa sedangmengendarai Bus Permata Hati

dari Jambi arah ke Palembang.e Bahwa benar kecelakaan tersebut terjadi pada saat kendaraan Bus Permata Hatiyang dikemudikan oleh terdakwa dengan jarak kurang lebih 30 meter memberilampu deam untuk meminta jalan, karena jalan berlobang,dan kendaraan sayaberhenti, tibatiba kendaraan Bus Permata Hati memeotong Truck yang beradadidepannya, maka kecelakaan tidak dapat dihindarkan lagi.4.

SUDIRMAN BIN KASTO, Keterangannya dibacakan di persidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi dihadapkan sebagai saksi karena sehubungan dengan kecelakaan lalulintas antara Bus Permata hati dengan Truck PS.100.e Bahwa saat itu saksi berada disamping kiri Sopir Truck PS.100.e Benar Kecelakaan tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 24 Maret 2005 sekirajam 03.00 Wib di Jalan PalembangJambi KM.44 Desa Mulya Agung, KecamatanBanyuasin III Kabupaten Banyuasin.e Benar Truck yang saksi

tumpangi kena bagian samping sebelah kanan.Menimbang bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar terjadi kecelakaan tersebut pada hari Kamis, tanggal 24 maret 2005sekira jam 03.00 Wib di Jalan Umum PalembangJambi KM.44 desa MulyaAgung kecamatan banyuasin III kabupaten Banyuasin.e Bahwa benar kecelakaan tersebut terjadi antara Bus Permata Hati yang terdakwakemudikan dengan Truck PS.100 BG.4839 FB.e Bahwa benar kecepatan kendaraan

BE 3956 AA ;e Bahwa sebelumnya telah terjadi kecelakaan yaitu mobil BUS PERMATAHATI BE 3956 AA yang dikemudikan ROY LUBIS BIN BANGSA yangdatang dari arah jambi menujuh Pelambang telah bertabrakan dengan Truck Ps100 BG.4839 FB yang dikemudikan oleh SOBRI BIN MUNIR ;e ~=Bahwa akibat dari tabrakan tersebut Penumpang BUS PERMATA HATI yangdikemudikan oleh ROY LUBIS BIN BANGSA mengalami lukaluka danmeninggal dunia ;Menimbang, bahwa tindakan terdakwa menyalip atau memotong mobil yang adadidepannya dan

Bahwa pada saat mengendarai sepedamotor tersebut dengan kecepatan 50 km/jam masuk gigi persneling 4 (empat) dan pada saatmemasuki Jalan Raya Betet Kecamatan Pesantren Kota Kediri berjalan dan arah selatankearah utara, dan pada saat yang sama ada pengendara seoeda pancal yang dikendarai olehkorban Nur Wahid berjalan dari arah selatan kearah utara dalam posisi didepan dan lurus lurus saja, selanjutnya terdakwa dari arah belakang karena kurang hati hati dan karenakelalaiannya tiba tiba menabrak pengendara

hati dan karena kelalaiannya tiba tibamenabrak pengendara sepeda pancal yang dikendarai korban dan tanpa melakukanpengereman terdakwa tidak mengetahui bahwa didepannya ada pengendara sepedapancal tersebut yang seharusnya terdakwa harus berhati hati untuk mengurangikecepatan dan lebih mengutamakan pengendara sepeda pancal tersebut, namun karenakelaiaiannya dan kekuranghati hatian terdakwa sehingga terjadi kecelakaan tersebutsehingga pengendara sepeda pancal yaitu korban Nur Wahid mengalami luka sobekkepala

hati dan karena kelalaiannya tiba tibamenabrak pengendara sepeda pancal yang dikendarai korban dan tanpa melakukanpengereman terdakwa tidak mengetahui bahwa didepannya ada pengendara sepedapancal tersebut yang seharusnya terdakwa harus berhati hati untuk mengurangikecepatan dan lebih mengutamakan pengendara sepeda pancal tersebut, namun karenaHalaman daril5 Putusan Nomor 324/Pid.B/2014/PN.KDRkelaiaiannya dan kekuranghati hatian terdakwa sehingga terjadi kecelakaan tersebutsehingga pengendara sepeda

dan jiwakeduanya sudah tidak bersatu lagi dalam mencapai tujuan bersama;Menimbang, bahwa sebagai wujud nyata hati antara keduanya sudahtidak bersatu lagi, dapat diketahui dengan adanya fakta keduanya sudah sulitdirukunkan meskipun telah ditempuh upaya maksimal untuk itu;Halaman 13 dari 34 hal.

Pemohon dengan Termohon sudah sulitdiikat lagi dengan ikatan lahir batin yang kokoh dalam lembaga perkawinan;Menimbang, bahwa keadaan sulit dirukunkan merupakan pernyataansikap yang jelas dan tegas yang menggambarkan hati keduanya sedemikianrupa sudah pecah, yang nampak pada perbedaan pola sikap, ucapan danperbuatan;Menimbang, bahwa sebagai gambaran begitu retaknya hati antarakeduanya, dapat diketahui dengan betapa sulitnya merekat kembali kehangatanHalaman 14 dari 34 hal.

rumah tangga, dan menawarkan konsepmerawat keharmonisan keluarga serta Semua upaya untuk melunakkankerasnya keinginan untuk bercerai, akan tetapi semua itu tidak bisa menembuskerasnya hati bahkan hati manusia terkadang melebihi kerasnya batu, dansuatu yang sangat sulit diharapkan tumbuhnya benih cinta kasih yang suburyang ditanam di atas batu, apalagi di atas hati yang kerasnya melebihi batu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan analisis mengenai faktahukum kedua yakni antara Pemohon dengan Termohon

selalu diselimuti kesedihan,rumah bagaikanpenjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya, tiada bertambahnya hariselain bertambahnya kehancuran hati, sehingga keduanya = sudah tidakSanggup lagi menanggung pahitnya penderitaan dan hidup tersiksa dalamHalaman 23 dari 34 hal.

kemewahan, apalah arti dan faidah semua itu,jikalau hati tidak lagi menemukan keteduhan dan kedamaian di dalamnya;Menimbang bahwa jika kita merenungi secara mendalam suami isteriyang selalu dalam perselisihan dan pertengkaran, bisa menimbulkan siksaanjiwa yang membuat seseorang kehilangan kenikmatan hidup, kKenyamananbisa berubah menjadi kerisauan, hati dan jiwa tidak bisa merasakanketenangan, beban hidup terasa berat dan menghimpit bahkan tersiksa,kesenangan hidup menjadi sirna, dan jika dibiarkan

hati, sembrono,kurang waspada, teledor dalam menjalankanpekerjaannya atau sekiranya si pelaku / Terdakwaitu. sudah berhati hati, waspada, maka kejadian /peristiwa itu) dapat dicegahnya.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa,keterangan para saksi dibawah sumpah dan denganadanyaalat bukti lain dipersidangan makadiperoleh fakta fakta sbb :1.

Bahwa benar kecepatan kendaraan yangTerdakwa kendarai saat itu antara 60 s/d 70 Km/jam, lalu) lintas sepi, cuaca cerah, peneranganjalan sebelah kiri ada / remangremang' dandengan keadaan demikian seharusnya Terdakwalebih berhati hati dalam mengendarai kendaraanTerdakwa = agar bila terjadi sesuatu dapatterhindarkan.Berdasarkan uraian fakta tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwaunsur ke2Karena kealpaannya telah terpenuhi.Unsur ke3 : Menyebabkan matinya orang lainBahwa yang diartikan Mati atau

Hal ini ditandai dengan tidakberfungsinya organ tubuh ~ seperti tidak adaMenimbangdenyut jantung, tidak bernafas.Bahwa unsur ini merupakan wujud / bentuk,hasil dari akibat perbuatan / tindakan si pelaku/ Terdakwa yang kurang hati hati, kurangwaspada, = ceroboh, sembrono (kealpaan) dalammengendarai / mengemudikan atau menggunakan alatyang digunakan, yang mengakibatkan orang lainmati atau meninggal dunia.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa,keterangan para Saksi di bawah sumpah dan denganadanya alat

Bahwa baik dari pihak Terdakwa dan keluargasudah ada itikat baik dengan mendatangi keluargakorban untuk minta maaf dan memberikan santunauntuk biaya duka selama 3 (tiga) hari.3. bahwa Terdakwa mengaku bersalah danberjanji untuk tidak mengulangi lagi dan akanberhati hati dalam berkendaraan.Hal hal yang memberatkan1. Bahwa Perbuatan Terdakwa sangatbertentangan dengan sendi sendi kehidupanprajurit dan tidak sesuai dengan Sapta Marga,Sumpah Prajurit dan 8 wajib TNI.2.

Bahwa Terdakwa kurang hati hati dan ugalugalan dalam mengendarai kendaraan sepeda motor.Bahwa berdasar pada pertimbanganpertimbangan di atas maka Tuntutan OditurMiliter mengenai pidananya harus diperingansebagaimana dengan permohonan Terdakwa mengenaikeringanan hukuman dapat diterima.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkanhal hal tersebut di atas, berpendapat bahwapidana sebagaimana tercantum pada diktum iniadalah adil dan seimbang dengan kesalahanTerdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun namun semenjak awal bulan Januari 2018 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasin nafkah semaunyaTergugat, sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan bathinnya ;4.

Bahwa selama + 8 (delapan) bulan antara Penggugat danTergugat pisan rumah dan tidak pernah kasih nafkah baik lahirmaupun bathin kepada Penggugat serta tidak pernah ada komunikasiyang baik layaknya suami istri yang rukun, sehingga Penggugatsemakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya;7.

Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama, terakhir di rumah orangtua Penggugat , dan belumdikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak awal bulan Januari 2018 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danPutusan Nomor: 1566/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat, sehingga Penggugat sakit hati

Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama, terakhir di rumah orangtua Penggugat , dan belumdikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak awal bulan Januari 2018 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat, sehingga Penggugat sakit hati

suami istri sah yangmenikah pada tanggal 03 Maret 2016, sebagaimana bukti P.2, oleh karena ituPenggugat memiliki legal standing dan dasar hukum yang sah dalam perkaraini;Menimbang, bahwa di dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan yangpada pokoknya bahwa sejak awal bulan Januari 2018 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasih nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugat sakit hati

Termohon selingkuh dengan Lakilaki lain Pada tanggal 04 Februari2017 jam 10 pagi di Rumah Yuda Sumbing di Kelurahan JogoyudanTermohon di Gerbek oleh Pemohon bersama warga sekitar, sehinggadari sikap Termohon yang seperti itu Pemohon sangat sakit hati dantidak sanggup melanjutkan rumah tangga dengan Termohon;.

KANDUNG, umur 1 tahun 6 bulan;Bahwa setelah pernikahan tersebutPemohon denganTermohonbertempat tinggaldi rumah orangtua Pemohon hingga Februari 2017;Bahwa saksi mengetahui antaraPemohon danTermohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohonselingkuh dengan lakilaki lain tepatnya tanggal 04 Februari 2017 dirumah YUDA SUMBING di Kelurahan Jogoyudan Termohon di gerebekoleh Pemohon dan warga sekitarnya, sehingga dari sikap Termohon yangseperti itu Pemohon sangat sakit hati

ANAK KANDUNG, umur 1 tahun 6 bulan;Bahwa setelah pernikahan tersebutPemohon denganTermohonbertempat tinggaldi rumah orangtua Pemohon hingga Februari 2017;Bahwa saksi mengetahui antaraPemohon danTermohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohonselingkuh dengan lakilaki lain di rumah YUDA SUMBING di KelurahanJogoyudan Termohon di gerebek oleh Pemohon dan warga sekitarnya,sehingga dari sikap Termohon tersebut Pemohon merasa kecewa dansakit hati dan Pemohon sudah tidak

Termohon selingkuh dengan Lakilaki lain Pada tanggal 04 Februari 2017jam 10 pagi di Rumah Yuda Sumbing di Kelurahan Jogoyudan Termohondi Gerbek oleh Pemohon bersama warga sekitar, sehingga dari sikapTermohon yang seperti itu Pemohon sangat sakit hati dan tidak sanggupmelanjutkan rumah tangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan alatalat bukti berupa surat (P.) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai

terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksiPemohon masingmasingSAKSI dan SAKSI Il pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPemohondanTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarenaTermohon selingkuh dengan lakilaki lain tepatnya tanggal 04 Februari2017 di rumah YUDA SUMBING di Kelurahan Jogoyudan Termohon digerebek oleh Pemohon dan warga sekitarnya, sehingga dari sikap Termohonyang seperti itu Pemohon sangat sakit hati

Bahwa pada bulan Februari 2012 Termohon pergi ke malaysia danpulangnya pada tanggal 20 September 2012, pada saat pulang keindonesia Termohon sudah menikah siri dengan lakilaki lain bahkanPemohon mendengar langsung dari teman Pemohon yang dekatdengan Termohon, sehingga Pemohon sakit hati dan tidak sanggupuntuk melanjutkan rumah tangga dengan Termohon;4.

pernikahan tersebutPemohon denganTermohonbertempat tinggaldi rumah orangtua Termohon hingga September 2012; Bahwa saksi mengetahui antaraPemohon danTermohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaPada BulanFebruari tahun 2012 Termohon pergi ke malaysia dan pulangnya padatanggal 20 September 2012, pada saat pulang ke Indonesia Termohonsudah menikah sirri dengan lakilaki lain bahkan Pemohon mendengarlangsung dari teman Pemohon yang dekat dengan Termohon, sehinggaPemohon sakit hati

setelah pernikahan tersebutPemohon denganTermohonbertempat tinggaldi rumah orangtua Termohon hingga September 2012; Bahwa saksi mengetahui antaraPemohon danTermohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaSejak bulanFeberuari tahun 2012 Termohon ke Malayasia dan pulangnya tanggal 20September 2012 pada saat pulang ke Indonesia Termohon sudahmenikah sirri dengan lakilaki lain dan Pemohon mendengar dari temanPemohon yang dekat dengan Termohon, sehingga Pemohon merasasakit hati

tetapi kurang lebih sejak bulanFebruari tahun2012 ketenteraman rumahtanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antaraPemohondenganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Bahwa pada bulan Februari 2012 Termohon pergi kemalaysia dan pulangnya pada tanggal 20 September 2012, pada saat pulangke indonesia Termohon sudah menikah siri dengan lakilaki lain bahkanPemohon mendengar langsung dari teman Pemohon yang dekat denganTermohon, sehingga Pemohon sakit hati

Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksiPemohon masingmasing danpada pokoknya menerangkan bahwa antaraPemohon danTermohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaPada Bulan Februaritahun 2012 Termohon pergi ke malaysia dan pulangnya pada tanggal 20September 2012, pada saat pulang ke Indonesia Termohon sudah menikahsirri dengan lakilaki lain bahkan Pemohon mendengar langsung dari temanPemohon yang dekat dengan Termohon, sehingga Pemohon sakit hati

Ama Yani kembali menusukkan pisauyang ada ditangannya dengan sekuat tenaga yang mengenai ulu hati orangtua saksi tersebut dan membiarkan pisau tersebut tertancap di ulu hati orangtua saya tersebut kemudian para pelaku langsung pergi dari tempat kejadianHalaman 16 dari 39 Putusan Nomor 19/Pid.B/2017/PN Gstdan Martinus Lawolo Alias Ama Putra meletakan tombak yang ada ditangannyaditempat kejadian.

Ama Yanimenusuk korban di bagian ulu hati koroban dengan menggunakan pisausebanyak 1 (satu) kali dan pisau tersebut masih tertancapkan di ulu hati korbandan melihat korban tidak berdaya para pelaku melarikan diri ;Bahwa korban tidak melakukan perlawanan pada saat itu;Bahwa korban meninggal ditempat kejadian pada saat korban telah mencabutpisau yang tertancap di ulu hati koroban dan saat itu juga korban jatuh takbergerak lagi ;Bahwa saksi tidak terlalu jelas apa sebabnya para pelaku melakukanpembunuhanm

Ama Yani kembali menusukkan pisau yang ada ditangannya dengansekuat tenaga yang mengenai ulu hati orang tua saksi Maritina Lawolo AliasMari tersebut dan membiarkan pisau tersebut tertancap di ulu hati orang tuasaksi Maritina Lawolo Alias Mari tersebut kemudian para pelaku langsung pergidari tempat kejadian dan Martinus Lawolo Alias Ama Putra meletakan tombakyang ada ditangannya ditempat kejadian.

Ama Yanimenusuk korban di bagian ulu hati koroban dengan menggunakan pisausebanyak 1 (satu) kali dan pisau tersebut masih tertancapkan di ulu hati korbandan melihat korban tidak berdaya para pelaku melarikan diri ;Bahwa benar korban tidak melakukan perlawanan pada saat itu;Bahwa benar korban meninggal ditempat kejadian pada saat korban telahmencabut pisau yang tertancap di ulu hati korban dan saat itu juga korbanjatuh tak bergerak lagi ;Bahwa benar saksi Fantos Laia Alias Esa tidak terlalu jelas

Ama Yani (dpo) kembalimenusukkan pisau yang ada ditangannya dengan sekuat tenaga yang mengenaiulu hati korban ( Bazisokhi Lawolo Alias Ama Gamari ) tersebut dan membiarkanpisau tersebut tertancap di ulu hati korban ( Bazisokhi Lawolo Alias Ama Gamari)tersebut kemudian para pelaku langsung pergi dari tempat kejadian dan MartinusLawolo Alias Ama Putra (dpo) meletakan tombak yang ada ditangannya ditempatkejadian.

Nias Selatan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Gunung Sitoli, dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang yaitu saksi korban KRISTIANHALAWA ALS INA ELINIUS yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah diuraikan diatas, ketika saksikorban bersama dengan saksi SIAPA HATI DUHA ALS SIAPA HATI, saksiHADAMANO SARUMAHA ALS MANO dan saksi ELINUS GOWASA sedangberada

Nias Selatan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Gunung Sitoli, Yang melakukan, yang menyuruh melakukan,dan yang turut serta melakukan perbuatan penganiyaan terhadap saksi korbanKRISTIAN HALAWA ALS INA ELINIUS yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah diuraikan diatas, ketika saksikorban bersama dengan saksi SIAPA HATI DUHA ALS SIAPA HATI, saksiHADAMANO SARUMAHA ALS MANO dan saksi ELINUS

INA EVISARI (penuntut terpisah)merasa keberatan saksi korban menebang pohon milik mertua saksiAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;3 SIAPA HATI DUHA Alias SIAPA HATLBahwa keterangan yang saksi berikan di BAP Penyidik Polri adalah semuabenar dan tidak ada perubahan ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Juni 2013 sekira pukul 09.00 Wib,bertempat di Desa Hiliamaetaluo Kec. Toma Kab.

Nias Selatan, telah terjadipenganiayaan terhadap Kristian Halawa;Bahwa ketika itu saksi korban bersama Saksi korban, saksi Siapa Hati Duha,dan Elinus gowasa (anak kandung saksi korban) sedang berada di kebun inginmenebang kayu, kemudian saksi melihat terdakwa bersama SARISAGOWASA ALS.

INA EVISARI (penuntut terpisah), dimana kejadian pemukulan tersebutbermula saksi korban sedang berada di kebun ingin memotong kayu bersama saksiSiapa Hati Duha, saksi Hadamano Sarumaha, dan Elinus gowasa (anak kandung saksikorban), tibatiba terdakwa bersama SARISA GOWASA ALS. INA EVISARI(penuntut terpisah), dan mertua saksi korban datang menjumpai saksi korban,kemudian terdakwa dan SARISA GOWASA ALS.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Maret 2015 mulai terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan batinnya;4.

Bahwa senyatanya Tergugat tidak pernah merubah sikapnya sehinggapada awal bulan Agustus 2018 kembali terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan masalah Tergugat tidak pernah mengubahsikapnya Tergugat tetap tidak mau jujur dengan penghasilannya sehinggaPenggugat sakit hati dan tertekan batinnya ;7.

/PA.Clp.Halaman 2 dari 10 halamanterjadi KDRT yang kemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugatsehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya ;8. Bahwa pada awal bulan Nopember 2018 Tergugat kembali tidak bisamerubah sikapnya dan akhirnya Penggugat mengajukan perceraian akantetapi belum terdaftar di Pengadilan Agama Cilacap, Penggugat kembalimencabut berkas gugatan karena Tergugat mengatakan akan merubahsikapnya tetapi kembali mengulangi kesalahannya lagi;9.

pisahselama kurang lebih 8 bulan karena Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena diusir oleh Tergugat dan tinggal di rumah kontrakan diKabupaten Cilacap sampai sekarang dan Penggugat tidak pernahpulang ke rumah kediaman bersama dirumah bersama di KabupatenCilacap; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkahsemaunya Tergugat, sehingga Penggugat sakit hati

istri yang terikat dalam perkawinan yang sah secara hukum.Karena itu Penggugat secara hukum mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa alasanalasan Penggugat mengajukan gugatan ceraikepada Tergugat pada pokoknya adalah karena: Rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat tidakjujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat, sehingga Penggugat sakit hati

Laweyan KotaSurakarta ;Bahwa untuk melengkapi kebahagiaan keluarga, Para Pemohon telah sepakatuntuk mengangkat seorang anak Jakilakl yang bernama : AHMAD FAIDHADIB PUTRA lahir di Surakarta pada tanggal 04 September 2013 ;Bahwa pengangkatan anak tersebut telah dilakukan melalui Yayasan Anak &Bayi (YPAB) Permata Hati Surakarta sebagaimana tersebut dalam BeritaAcara Serah Terima Anak No. 112 / YPAB.PH / XII / 2013 tanggal 20Desember 2013 ;Bahwa anak tersebut sekarang telah diasuh dan di bimbing oleh

Saksi RAHNING UNTARI., memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Sekretaris YayasanPemeliharaan Anak Dan Bayi (YPAB)Permata Hati Surakarta ;Bahwa saksi kenal dengan ParaPemohon sejak Para Pemohon datang keYayasan Pemeliharaan Anak Dan Bayi(YPAB) Permata Hati Surakarta ;Bahwa kedatangan Para Pemohon keYayasan Pemeliharaan Anak Dan Bayi(YPAB) Permata Hat?

No.29/Pdt.P/2015/PN.Skt.Bahwa Para Pemohon telah menikah 19tahun yang lalu dan belum diakruniaianak ;Bahwa atas niat tersebut oleh saksiditunjukkan seorang anak Lakilakibernama AHMAD FAID ADIBPUTRA, lahir di Surakarta pada tanggal04 September 2013 ;Bahwa atas kehendak tersebut diYayasan Pemeliharaan Anak Dan Bayi(YPAB) Permata Hati Surakarta padatanggal 20 Desember 2013 ParaPemohon mendapatkan yang diinginkanyaitu. seorang anakLakilaki bernamaAHMAD FAID ADIB PUTRA ;Bahwa sejak itu anak tersebut diasuholeh

No.29/Pdt.P/2015/PN.Skt.Yayasan Pemeliharaan Anak Dan Bayi(YPAB) Permata Hati Surakarta ;e =Bahwa anak tersebut oleh Para Pemohontelah dirawat, diasuh sejak tanggal 20Desember 2013 dengan penuh kasihsayang seperti layaknya orang tuaterhadap anak kandungnya sendiri ;e Bahwa penyerahan anak dari YayasanPemeliharaan Anak Dan Bayi (YPAB)Permata Hati Surakarta kepada ParaPemohon dilakukan secara formal sesuaidengan ketentuan yang berlaku ;e Bahwa keadaan ekonomi Para Pemohonlebih baik / mampu untuk merawat

tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan telah terungkap faktafakta serta pengakuan Para Pemohon yang diperkuat oleh keterangan SaksiSaksi, sertabuktibukti surat bahwa di Surakarta pada tanggal 20 Desember 2013, telah dilakukanpenyerahan / pengangkatan seorang anak Lakilaki yang bernama AHMAD FAIDADIB PUTRA., lahir di Surakarta pada tanggal 04 September 2013 anak asuh dariYayasan Pemeliharaan Anak Dan Bayi (YPAB) Permata Hati

Tergugat kurang bertanggungjawab sebagai seorang suami,seperti: Tergugat memberikan nafkah sesuka hati Tergugat saja, danbahkan Tergugat tidak mau tahu dengan biaya persalinan Penggugat.Sehingga Penggugat harus berusaha bekerja untuk memenuhi kebutuhanPenggugat dan anak;b. Orang tua Tergugat terlalu ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat. Apapun yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat harus atas izin orang tua Tergugat.

Bahwa setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasaryang menyakitkan hati Penggugat. Selain itu Tergugat juga pernahmelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, seperti : memukul kepalaPenggugat;6.

Oleh karena itu, Penggugat tidak inginlagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;9.

Setiap kali terjadiperselisihan dan pertengkaran Tergugat sering mengeluarkan katakata kasaryang menyakitkan hati Penggugat bahkan pernah melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat.

No. 0000/Pdt.G/2017/PA.PdgMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal

puluh) lembar, selanjutnya orang yang berada disebelah kanan pembagi kartu terlebin dahulu menjalankan kartunya dengancara meletakkan seri kartunya minimal 3 (lembar) kartu dengan nomor atauhuruf yang sama dan maksimal 5 (lima) lembar kebawah lalu diikuti oleh pemainyang lain yang disebelah kanannya, dan setiap pemain berlomba untukmenghabiskan kartu yang dipegang masingmasing dimana dalam permainanjudi Leng tersebut pemain mendapat keuntungan jika salah satu kartu yangdipegangnya adalah kartu As Hati

dan Joker dan jika kartu tersebut diletakkanmaka pemain lainnya wajib membayar sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)kepada pemain yang memegang kartu As Hati atu Joker tersebut, dan apabilasalah satu pemain ada yang duluan menghabiskan kartu yang dipegangnyayang disebut dengan Leng dan ia adalah pemenang dalam permainan tersebutmaka pemain lainnya membayar uang kepadanya dengan aturan : Jika menangtanoa Joker maka pemain yang kalah dan memiliki kartu dengan angka terkecilmembayar sebesar Rp. 2.000,

maksimal 5(lima) lembar kebawah lalu diikuti oleh pemain yang lain yang disebelahkanannya, dan setiap pemain berlomba untuk menghabiskan kartu yangHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 137 /Pid.B/2016/PNPMS.dipegang masingmasing dimana dalam permainan judi Leng tersebut pemainmendapat keuntungan jika salah satu kartu yang dipegangnya adalah kartu AsHati dan Joker dan jika kartu tersebut diletakkan maka pemain lainnya wajibmembayar sebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah) kepada pemain yang memegangkartu As Hati

berwarna hitam namunapabila mempergunakan kartu A bergambar hati maka masingmasingpemain yang tidak mempunyai kartu demikian wajib membayar sebesarrp. 1.000, (seriou rupiah) karena kartu tersebut hanya sebanyak 2 (dua)buah dan demikianlah selanjutnya sampai salah satu pemainmenghabiskan kartu yang dibagi untuknya maka pemain tersebutdinyatakan leng dan pemain lainnya wajib membayarkan kepadanyamasingmasing tingkatan dimana leng tidak menggunakan kartu Jokermaka pemain dengan angka nilai terkecil

Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL), sehinggaPenggugat merasa sakit hati dan kecewa;c. Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathinsejak bulan Februari 2013 sampai dengan sekarang, sehinggaPenggugat bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;d. Bahwa apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering berkatakatakasar yang menyakitkan hati Penggugat;e. Bahwa apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukankekerasan seperti memukul;.

Oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganT ergugat;. Bahwa kemudian puncak keretakan hubungan antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Februari tahun 2013, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin dan Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya;6.

tempat kediaman di Rusun Cilincing No.4 RT.005 RW.010Kelurahan Cilincing, Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Utara;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yanguntuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut :a.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapatdan salah paham dalam mengurus rumah tangga;Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL), sehinggaPenggugat merasa sakit hati

dan kecewa;Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathinsejak bulan Februari 2013 sampai dengan sekarang, sehinggaPenggugat bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;Bahwa apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering berkatakatakasar yang menyakitkan hati Penggugat;Bahwa apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukankekerasan seperti memukul;2.

tempat kediaman di Rusun Cilincing No.23 RT.005 RW.010Kelurahan Cilincing, Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Utara;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yanguntuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut :a.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapatdan salah paham dalam mengurus rumah tangga;Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL), sehinggaPenggugat merasa sakit hati